بسم الله الرحمن الرحيم ﴿قل أندعوا من دون الله ما لا ينفعنا ولا يضرنا ونرد على أعقابنا بعد إذ هدانا الله كالذي استهوته الشياطين في الأرض حيران له أصحاب يدعونه إلى الهدى إئتنا قل إن هدى الله هو الهدى وأمرنا لنسلم لرب العالمين﴾ (١) ﴿ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل إن هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت أهوائهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير﴾ (٢) ﴿ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين﴾ (3) اللهم فلك الحمد والشكر دائما أبدا كما أنت أهله، على أن هديت إلى الحق.

وأوضحت سبيل الرشد وأنرت البرهان على حين فترة من الرسل، فلطفت وأنعمت بإرسالك صفوة الأنبياء وخاتم عدتهم والدليل على نبوتهم المبعوث بأتقن شريعة وأوضع طريقة الداعي إلى الحق والهادي إلى الصواب محمد رسولك الصادق الأمين الصادع بأمرك والمجاهد في سبيلك صلواتك عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين وصحبه المنتجبين.

وبعد: فإني وقفت على كتاب عربي أرخ طبعه بسنة ألف وثمانمائة وإحدى

وتسعين ميلادية لم تذكر - كما هو المعتاد - مطبعته ولا محلها ولا صاحبها عنوانه أنه تعريب هاشم العربي نزيل بلاد الإفرنج حالا عن اللغة الانكليزية لمقالة في الإسلام لرجل ترجمه المعرب بأنه جرجيس صال الإنكليزي مولدا ومنشأ المولود في أواخر القرن السابع عشر، وقد ألحق المعرب هذه المقالة بتذييل مستقل في آخرها وتذييلات متفرقات في أثنائها.

ثم وقفت على كتاب آخر استعير له اسم الهداية قد تكلف فيه الرد على كتابي إظهار الحق والسيف الحميدي فوجدت الكتابين الأولين على طريقة ينكرها شرع التحقيق في البحث والأدب في الكلام والأمانة في البيان ولا يرتضيها خدام المعارف المحافظون على فضلهم ورواج بضاعتهم المتحذرون من وبال الانتقاد ووصمة ظهور الزيف والزيغ، وقد أحببت أن أشير إلى بعض ما فيهما مما حاد عن ms001 الأمانة أو تاه في الغفلة خدمة مني للمعارف وإحقاقا للحق وانتقادا للزيف ليثنى من يريد الكتابة من جماع تعصبه، ويأخذ في مزال الأقدام وعثرات الأقلام بيد قلمه، وقد آثرت أن أجعل ذلك في خلال ما هو الأمثل بنا، بل الواجب علينا من الإرشاد إلى سبيل الهدى ودين الحق وخالص الإيمان وحقيقة العرفان، دين الإسلام المتكفل بأعدل النظام، وأحسن التمدن وأكمل التهذيب لعامة البشر، وقربهم من الله وسعادتهم في الدنيا والآخرة.

وقد رتبت كتابنا هذا على مقدمات ومقاصد وخاتمة.

" تنبيه " الظاهر أن مصنف المقالة السابق ذكرها هو الذي سماه الدكتور سعادة في مقدمته على معرب إنجيل برنابا بالمستشرق سايل، وأن هذه المقالة هي الكتابات التي ذكر أنه نشرها وسماها بالمباحث التمهيدية، وهو الذي سماه صاحب إظهار الحق بالقسيس سيل، ونقل عن مقدمته لترجمة القرآن ثلاث جمل متفرقة تكشف عن ملائمة طريقته في البحث وحسن الأدب والإنصاف على خلاف ما قد يوجد في أثناء هذه المقالة، فأظن أن جملة مما تجاوز في هذه المقالة عن حد البحث إلى سوء الأدب إنما هو من تصرف التعريب، أو أنه كان من هفوات الجهل قبل أن يأخذ من المعارف بعض حظه. وتعريب المقالة المذكور يشتمل على ثلاثمائة وإحدى وعشرين صحيفة وقد سميت صاحبها عند التعرض

لكلامه سايل وجعلت الإشارة إليها " ق "، وأما المعرب فالمظنون أنه موه باسمه ومحله، ويظهر من حاله أنه ليس له وقوف على كتب العهدين كما ينبغي للنصراني وإلا لما أقدم على كثير من أقواله كما ستعرف ذلك إن شاء الله من متفرقات هذا الكتاب اللهم إلا أن يكون قد حاول الإغفال وأمن الانتقاد، وقد سميته عند التعرض لكلامه " المتعرب " وأن تذييله المستقل يشتمل على خمس وتسعين صحيفة من أواخر الكتاب وجعلت الإشارة إليه " ذ " وللتذييلات التي في أثناء المقالة " قذ ".

وأما الكتاب المستعار له اسم الهداية فقد ذكر لي أنه تأليف جماعة من النصارى لكن قد رسم في ختامه " يقول العبد الفقير " بالإفراد ولعله أقرب فإني أستبعد أن يقدم جماعة من ms002 هذا الجيل المتنور بآدابه وحسن مباحثته على مثل ما أقدم عليه مؤلفه كما ستطلع عليه إن شاء الله، وهو يشتمل على أربعة أجزاء مطبوعة في مصر بمعرفة المرسلين الأمريكان، الجزء الأول من الطبعة الثانية سنة 1900 م يشتمل على ثلاثمائة وعشرين صحيفة، الجزء الثاني من الطبعة الثانية سنة 1904 م يشتمل على ثلاثمائة صحيفة، الجزء الثالث مطبوع في سنة 1900 م يشتمل على ثلاثمائة وأربع صحائف، الجزء الرابع مطبوع في سنة 1902 م يشتمل على ثلاثمائة وأربع صحائف، وقد سميت مؤلفه عند التعرض لكلامه " المتكلف "، وجعلت الإشارة إلى الكتاب " يه " وإلى الجزء " ج " وإلى عدده بالرقم قبله.

المقدمة الأولى لما كان من مباحثتي لهم الاحتجاج عليهم جدلا وإلزاما بما في العهدين المنسوبين إلى الإلهام والوحي الإلهي عند عموم النصارى وخصوص البروتستانت الذين منهم هؤلاء فلا بأس بذكر تفصيل كتبهما، والإشارة إلى الرموز المصطلح عليها لأسمائها فالأول من العهدين هو المسمى بالعهد القديم وهو عبارة عن تسعة وثلاثين سفرا خمسة منها منسوبة لنبي الله موسى عليه السلام تسمى بالتوراة، والأسفار الباقية منسوبة إلى الوحي إلى من بعد موسى من الأنبياء إلى ما قبل زمان المسيح عليه السلام بنحو ثلاثمائة وسبع وتسعين سنة وقد يسمى جميع العهد القديم بالتوراة، واللسان الأصلي له إلى ما قبل سبي بابل هو اللسان العبراني، ومن سبي بابل صار الأصل لبعضها هو اللسان الكلداني وهو لسان بابل.

ثم ترجم العهد القديم إلى اللغة اليونانية بعناية سبعين أو اثنين وسبعين من علماء اليهود لمائتين واثنتين وثمانين سنة أو وخمس وثمانين أو وست وثمانين قبل المسيح على اختلاف الرواية في تاريخ الترجمة وأسبابها. قيل: وتمت في اثنين وسبعين يوما وسميت بالترجمة السبعينية، ومقتضى النقل إنها كانت معتبرة غاية الاعتبار فيما بين اليهود وقدماء المسيحيين، وإن مصنفي العهد الجديد ما نقلوا الفقرات الكثيرة إلا عنها، وإن المسيح كان يخاطبهم عن الشريعة والأنبياء من هذه الترجمة. وكذا استفانوس في خطابه لليهود. وكذا الذين تشتتوا في

البلاد ليبشروا بالمسيح باللغة اليونانية، ثم ms003 ترجم بعد ذلك إلى لغات كثيرة.

وهذه أسماء أسفاره ورموزها:

1 - " تك " لسفر التكوين وهو الأول من التوراة المنسوبة لموسى ويسمى سفر الخليفة أيضا بمقتضى تسمية الترجمة السبعينية، ويسمى في العبرانية باسم أوله " برنشيت ".

2 - " خر " لسفر الخروج وهو ثانيها بتسمية السبعينية، وفي العبرانية يسمى بأوله " وآله شموت " أي وهذه أسماء.

3 - " لا " لسفر اللاويين وهو ثالثها بتسمية السبعينية، وفي العبرانية بأوله " ويقرا " أي ودعا.

4 - " عد " لسفر العدد وهو رابعها بتسمية السبعينية، ويسمى في العبرانية بأوله " ويدبر " أي وكلم.

5 - " تث " لسفر تثنية الاشتراع وهو خامسها بتسمية السبعينية وفي العبرانية بأوله " اله " أي وهذه. ويسمى أيضا دباريم.

6 - " يش " لسفر يشوع أي يوشع.

7 - " قض " لسفر القضاة.

8 - " را " لكتاب راعوث.

9 - " 1 صم " صموئيل الأول.

10 - " 2 صم " لكتاب صموئيل الثاني.

11 - " 1 مل " لتاريخ الملوك الأول.

12 - " 2 مل " لتاريخ الملوك الثاني.

13 - " 1 أي " لتاريخ الأيام الأول.

14 - " 2 أي " لتاريخ الأيام الثاني.

15 - " عز " لكتاب عزرا.

16 - " نح " لكتاب نحيا.

17 - " اس " لكتاب استير.

18 - " اي " لكتاب أيوب.

19 - " مز " لمزامير داود أي الزبور.

20 - " أم " لأمثال سليمان.

21 - " جا " لكتاب الجامعة المنسوب لسليمان.

22 - " نش " لنشيد الأنشاد.

23 - " اش " لكتاب أشعيا.

24 - " ار " لكتاب ارميا.

25 - " مرا " لمرائي ارميا.

26 - " حز " لكتاب حزقيال.

27 - " دا " لكتاب دانيال.

28 - " هو " لكتاب هوشع.

29 - " يوء " لكتاب يوئيل.

30 - " عا " لكتاب عاموس.

31 - " عو " لكتاب عوبديا.

32 - " يون " لكتاب يونان أي يونس بن متى.

33 - " مي " لكتاب ميخا.

34 - " نا " لكتاب ناحوم.

35 - " حب " لكتاب حبقوق.

36 - " صف " لكتاب صفينا.

37 - " حج " لكتاب حجى.

38 - " زك " لكتاب زكريا.

39 - " مل " لكتاب ملاخي.

ولهذه الكتب في النسخ العبرانية ترتيب آخر من حيث التقديم والتأخير وأما العهد الجديد فهو عند النصارى عبارة عما كتب بالإلهام والوحي الإلهي بعد عيسى وهو عند البروتستنت سبعة وعشرون كتابا وها هي رموزها المصطلح عليها:

1 - " مت " لإنجيل متي.

2 - " مر " لإنجيل مرقس.

3 ms004 - " لو " لإنجيل لوقا.

4 - " يو " لإنجيل يوحنا.

5 - " اع " لأعمال الرسل.

6 - " رو " لرسالة بولس إلى أهل رومية.

7 - " 1 كو " لرسالته الأولى إلى أهل كورنتوش.

8 - " 2 كو " لرسالته الثانية إليهم.

9 - " غل " لرسالته إلى أهل غلاطية.

10 - " أف " إلى أهل افسس.

11 - " في " إلى أهل فيلبى.

12 - " كو " إلى أهل كولوسي.

13 - " 1 تس " الأولى إلى أهل تسالونيكي.

14 - " 2 تس " الثانية إليهم.

15 - " 1 تي " الأولى إلى تيموثاوس.

16 - " 2 تي " الثانية إليه.

17 - " تي " إلى تيطس.

18 - " فل " إلى فليمون.

19 - " عب " إلى العبرانيين.

20 - " يع " لرسالة يعقوب.

21 - " 1 بط " لرسالة بطرس الأولى.

22 - " 2 بط " لرسالته الثانية.

23 - " 1 يو " لرسالة يوحنا الأولى.

24 - " 2 يو " لرسالته الثانية.

25 - " 3 يو " لرسالته الثالثة.

26 - " يه " لرسالة يهوذا.

27 - " رؤ " لرؤيا يوحنا المسماة بالمكاشفات والمشاهدات والجليان.

ولكل واحد من كتب العهدين فصول معدودة يسمونها الأصحاحات تشتمل على فقرات معدودة بالرقم الهندي، فإذا أرادوا الإشارة إلى الفقرة أشاروا إلى كتابها بما ذكرنا من الرموز ثم أشاروا إلى أصحاحها بعدده بالرقم الهندي وجعلوا بعده نقطتين إحداهما فوق الأخرى هكذا ": " ثم أشاروا إلى الفقرة بعددها بالرقم أيضا، مثاله إذا أردنا أن نشير إلى الفقرة الثالثة عشر من الأصحاح الثالث من رسالة بولس إلى أهل غلاطية رسمنا هكذا " غل 3:

13 " وإذا أرادوا الإشارة إلى فقرات متعددة أشاروا إلى الأولى بنحو ما ذكرنا ثم رسموا بعدها خطا عرضيا هكذا -، ورسموا بعده عدد الفقرة الأخيرة فيكون الخط العرضي بمعنى إلى أو حتى مثال ذلك: إذا أردنا أن نشير إلى جملة هي من الثامنة عشرة إلى نهاية الثالثة والعشرين من الأصحاح الحادي والعشرين من سفر التثنية رسمنا هكذا " تث 21: 18 - 23 " وأن الكثير من اصطلاحنا في

الكتاب أن نذكر عدد الأصحاح صريحا ثم نشير إلى عدد الفقرات بالرقم، وأن الذي حضرني من نسخ العهدين عند كتابة هذا الكتاب نسخ عديدة. الأولى نسخة عبرانية مطبوعة في برلين سنة 1901 م يشتمل العهد القديم ms005 منها على ألف وثلاثمائة وأربع وثمانين صحيفة والجديد على أربعمائة وست وثمانين.

" الثانية " نسخة عربية أشير في متنها إلى الكلمات التي زيدت في الترجمة على الأصل العبراني واليوناني بطبعها بالحرف الصغير وإلى الكلمات التي لا توجد في أقدم النسخ وأصحها بجعلها بين خطين هلاليين، وأشير في أسفل صحيفتها إلى اختلاف العبرانية واليونانية والسامرية، وإلى اختلاف القراءات وأشير في جانبها الأعلى إلى تكرر الكلمة والمضمون في العهدين وإلى تاريخ بعض الحوادث المذكورة فيهما، وإن العهد القديم منها ليشتمل على ألف واثنتين وستين صحيفة.

والجديد على ثلاثمائة وثمان وخمسين. وفي آخرها ما نصه، وكان الفراغ من اصطناع صفائحه في شهر تموز من أشهر سنة 1870 مسيحية في بيروت.

" الثالثة " نسخة عربية أيضا من الطبعة الثانية عشر في المطبعة الأمريكانية في بيروت سنة 1905 م يشتمل العهد القديم منها على تسعمائة وعشرين صحيفة والجديد على مائتين وخمسة وتسعين.

" الرابعة " نسخة عربية طبع دي ساراه هو جسون سنة 1811 م.

" الخامسة " نسخة فارسية مطبوعة في روكلين مدلبسيك سنة 1895 م بنفقة الجمعية المشهورة به بريتيش وفورن بيبل سوسائيتي دار السلطنة لندن يشتمل العهد القديم منها على ألف وثلاثمائة وثمان وثمانين صحيفة، والجديد على أربعمائة وإحدى وعشرين.

" السادسة " نسخة فارسية أيضا بالحرف الصغير مساوية للتي قبلها في عدد الصحائف والوضع والطبع بنفقة الجمعية المذكورة طبع العهد القديم منها سنة 1901 م، والجديد سنة 1902.

" السابعة " نسخة فارسية أيضا العهد القديم منها يشتمل على أربعة

أجزاء في ثمان مائة وست وأربعين صحيفة بترجمة وليم كان قسيس اكستي ومعلم العلم الإلهي باستعانة فاضل خان الهمداني بفرمان المجمع المشهور بيونيتداسوشئت سند سكتلند مطبوعة بفرمان المجمع المذكور في دار السلطنة ادن برغ بمطبعة تومس كنستبل سنة 1845 م، والعهد الجديد منها يشتمل على خمسمائة واثنتين وثلاثين صحيفة بترجمة أفضل الفضلاء المسيحية هنري مرتن قسيس إنكليسي وطبع بفرمان مجمع بريتطش اندفرن بيبل سسيتي في ادن برغ، في المطبعة المذكورة أيضا سنة 1846 م.

" الثامنة " خمسة أسفار التوراة لموسى فارسية بترجمة تومارابنسن ms006 القسيس مطبوعة في لندن بمطبعة رجاردواطس سنة 1839 م، وهي تشتمل على خمسمائة وسبعين صحيفة.

" التاسعة " العهد الجديد " نسخة عربية تشتمل على أربعمائة صحيفة فرغ من اصطناع صفائحها في مدينة نيويورك سنة 1846 م، وطبعت في مطبعة المدرسة في أوكسفورد سنة 1869 م.

" العاشرة " العهد الجديد بالفارسية تشتمل على ستمائة وسبعة وعشرين صحيفة بترجمة هنري مارتن المذكور من الطبعة الثالثة بمطبعة رجارد واطس في لندن بإعانة مجمع بيبل سوسسيتي سنة 1837 م.

المقدمة الثانية فيما يستخرج من العهدين من المدة التي تراخى فيها وحي كتبها، أما التوراة فإن ابتداء وحيها لموسى كان في جبل حوريب، إذ كان موسى يرعى غنم كاهن مدين " خر 3: 4 " ثم في مدين " خر 4: 19 " ثم في مصر في دفعات متراخية بحسب الزمان إلى عبور بني إسرائيل البحر " خر 5 - 14 " ثم في ماره " خر 15: 25 " ثم في برية سين حيث أنزل المن بعد الخامس عشر من الشهر الثاني لخروجهم من مصر " خر 16 " ثم رفيديم " خر 17 " ثم في برية سينا بعد الشهر الثالث لخروجهم من مصر " خر 19 " وتتابع الوحي في دفعات متراخية في جبل سينا وبريته، إلى أن ارتحلوا منها في العشرين من الشهر الثاني من السنة الثانية لخروجهم من مصر " عد 10: 12 " ثم في فبروت هتاوه " عد 11 " ثم في حضروت " عد 12 " ثم في برية فاران " عد 13 "، وتتابع الوحي هناك في سنين عديدة إلى أن مات هارون في جبل هور " عد 20: 23 - 29 " وكان موت هارون في أول الشهر الخامس من السنة الأربعين لخروجهم من مصر " 33: 38 " ثم في عربات مواب ووضع لهم هناك شرائع وأحكام " 28 - 36 " ثم في عبر الأردن في أول الشهر الحادي عشر من السنة الأربعين لخروجهم من مصر " تث 1: 1 - 4 " فكانت مدة نزول الوحي والشريعة على موسى بالتدريج والتعاقب من المدة التي كان فيها يرعى غنم كاهن مدين في حوريب إلى أن توفي في أرض مواب ما يزيد على إحدى وأربعين سنة على أنه ms007 لم

يعرف من التوراة الوقت الذي أوحى فيه سفر التكوين إلى موسى ومقتضى صراحة التوراة، إن كتابة موسى لها في كتاب وجمعها كان في آخر عمره الشريف عند إتمام الشريعة كتب هذه التوراة وسلمها للكهنة وشيوخ بني إسرائيل وأمرهم بوضعها بجانب تابوت عهد الرب " أنظر تث 31: 9 و 24 ".

وأما وحي أشعيا فقد كان متراخيا في أيام عزيا ويوثام واحاز وحزقيا ملوك يهوذا " اش 1: 1 " وكانت مدة ملك هؤلاء الأربعة مائة وثلاثة عشر سنة " 2 أي 26 و 27 و 28 و 29 ".

وكذا وحي كتاب هوشع " هوا: 1 "، وكان وحي كتاب ارميا متدرجا متراخيا من السنة الثالثة عشر لملك بوشيا، وأيام ملك يهواحاز ويهوياقيم ويهوياكين إلى السنة الحادية عشر لملك صدقيا " 1 ر: 1 - 4 " وكانت هذه المدة إحدى وأربعين سنة " 2 أي 34 و 63 "، وكان وحي كتاب حزقيال من السنة الخامسة لسبي يهوياكين " حز 1: 2 " متدرجا إلى السنة السابعة والعشرين " حز 29: 17 ".

وكان وحي كتاب دانيال متدرجا من أيام بخت نصر " دا 2 " إلى النسبة الثالثة لكورش " دا 10: 1 " وهذه المدة تزيد بحسب التاريخ على الستين سنة وكان وحي كتاب ميخا المورشتي متدرجا في أيام يوثام واحاز وحزقيا ملوك يهوذا " مي 1: 1 " وكان ملك هؤلاء إحدى وستين سنة " 2 أي 27 و 28 و 29 " وكان وحي كتاب حجى على قلته متدرجا من أول الشهر السادس من السنة الثانية لملك داريوس " حج 1: 1 " إلى الرابع والعشرين من الشهر التاسع " حج 5: 10 ".

وكان وحي كتاب زكريا متدرجا من الشهر الثامن من السنة الثانية لداريوس الملك " زك 1: 1 " إلى الشهر التاسع من السنة الرابعة " زك 7:

1 " ثم لم يؤرخ وحيه بعد هذا في كتابه ولم يذكر في العهد القديم أن باقي كتبه كان وحيها دفعة واحدة.

وكان عمر المسيح حينما اعتمد من يوحنا ونزل عليه الروح القدس نحو

ثلاثين سنة " لو 3: 21 - 24 "،، ومن المعلوم أن عمره الشريف حينما رفع إلى السماء كان نحو ثلاثة وثلاثين سنة فتكون تعاليمه ms008 النبوية الإلهامية إلى ليلة الجمعية التي هجم فيها عليه اليهود متدرجة حسبما ذكر في الأناجيل في مدة ثلاث سنين.

وإذا عرفت هذه المقدمة فماذا تقول في قول المكلف في شأن القرآن الكريم " يه ا ج ص 55 س 20 " وهو مخالف لكتب الوحي لأنها نزلت جملة، والقرآن مقطع.

ثم انظر إلى تهور سايل " ق " ص 126 س 6 - 12 " فهل تراهما لم يطلعا على ما في العهدين، أم حاولا الإغفال ليروجا أغراضهما، أفأمنا من رقيب الحق، ومن الظرائف قول المتعرب " قذ ص 129 س 18 " اليهود يقولون إن الناموس أعطى لموسى نجوما، وليت شعري أن التوراة في أعصار هؤلاء لم تنحصر بنسخة حلقيا أو عزرا ليجهلوا ما فيها.

المقدمة الثالثة فيما اتفق من صراحة بعض كتب العهدين بما يدل على مخالفة وضعها وترتيبها لترتيب إلهامها ووحيها، فإن المزمور الثامن عشر كان إلهامه عندما أنقذ الله داود من أيدي كل أعدائه ومن يد شاول، وإن المزمور الرابع والثلاثين كان إلهامه عندما غير داود عقله قدام أبي مالك وهو قبل ذلك، وإن إلهام المزمور الحادي والخمسين كان بعد ما تزوج داود بامرأة أوريا، وإلهام الثاني والخمسين عندما أخبر دواغ الأدومي شاول بدخول داود إلى بيت أخي مالك وهو قبل ما تقدم ذكره، وكذا إلهام المزمور السادس والخمسين، وكان إلهام المزمور السابع والخمسين بعد إلهام المزمور التاسع والخمسين، وإن الهام التاسع والخمسين كان عندما أرسل شاول من يراقب داود في البيت وهو قبل كل ما ذكر، وكان إلهام المزمور المائة والثاني والأربعين عندما كان داود في المغارة وهو قبل أغلب ما ذكرنا ومقارن لإلهام المزمور السابع والخمسين.

ويعرف ما ذكرنا من التقدم والتأخر ومخالفة الترتيب من ملاحظة عناوين المزامير ومراجعة تاريخ أحوال داود من تاسع عشر صموئيل الأول إلى ثاني عشر صموئيل الثاني.

وإن إلهام الإصحاح الحادي والعشرين من ارميا كان في أيام صدقيا آخر ملوك يهوذا، وإلهام أوائل الثاني والعشرين في أيام يهوياقيم، وإلهام أواخره في

أيام ابنه كنياهو وهما قبل صدقيا، ms009 وإلهام الخامس والعشرين كان في السنة الرابعة ليهوياقيم وهي قبل ملك كنياهو وصدقيا، وإلهام السادس والعشرين كان في ابتداء ملك يهوياقيم، وهو قبل كل ما ذكرنا، ومثله إلهام السابع والعشرين بحسب أوائله إلا أن فيه غلط واضح كما يشهد به الثامن والعشرون، وإن إلهام الثاني والثلاثين كان في السنة العاشرة لصدقيا، وإلهام السادس والثلاثين كان في السنة الرابعة ليهوياقيم، وإن إلهام الثالث والأربعين كان في تحفنحيس في مصر بعد سبي بابل وانقراض مملكة يهوذا بمدة، وكذا إلهام الرابع والأربعين، مع أن إلهام الخامس والأربعين يتعلق بالسنة الرابعة ليهوياقيم، فراجع نص الأصحاحات المذكورة من ارميا مع تاريخ ملك يهوياقيم ويكنيا وصدقيا ملوك يهوذا، في الثالث والأربعين إلى الخامس والأربعين من الملوك الأول، والسادس والثلاثين من الأيام الثاني، وإن إلهام السادس والعشرين من كتاب حزقيال كان في السنة الحادية عشر لسبيهم، مع أن إلهام أوائل التاسع والعشرين كان في السنة العاشرة، وإلهام أواخره كان في السنة السابعة والعشرين، مع أن إلهام الحادي والثلاثين كان في السنة الحادية عشر وكان إلهام الأصحاح العاشر من كتاب دانيال في السنة الثالثة لكورش ملك فارس، وإلهام الحادي عشر في السنة الأولى لداريوس المادي وهو قبل كورش، وبناء على ما في النسخة السبعينية من ذكر كورش بدل داريوس يكون إلهام العاشر في السنة الثالثة لكورش، وإلهام الحادي عشر في السنة الأولى له، ولعل التتبع في العهدين يدلك على أكثر مما ذكرنا من مخالفة ترتيب الكتاب لترتيب إلهامه بل لعل التنفير في خصوص توراة موسى يشهد بكثير من ذلك، بل لعل ما لا شاهد عليه أكثر وأكثر، فلنكتف في هذه المقدمة على هذا المقدار.

المقدمة الرابعة فيما ذكر في العهدين من الحالات الغريبة التي تعرض للأنبياء عند الوحي إليهم، وتجلى الله وظهور جلاله لهم.

ففي التوراة أن إبراهيم لما أوحي إليه في شأن نسله وغربتهم وقع عليه عند مغيب الشمس سبات ورعبة مظلمة " تك 15: 12 - 15 ".

وأن يعقوب لما رأى في الحلم السلم والملائكة، وخاطبه الرب واستيقظ خاف ms010 وقال: ما أرهب هذا المكان " تك 28: 12 - 18 ".

وأما موسى فإنه وإن لم تذكر التوراة في شأنه شيئا عند ظهور الله له في حوريب في عليقة النار في أول تكليمه إلا كونه غطى وجهه لأنه خاف أن ينظر إلى الله " خر 3: 1 - 6 "، وكذا في جبل سيناء " خر 19 ".

لكن استفانوس الذي وصف بأنه مملوء من الإيمان والروح القدس والقوة بحيث كان يصنع عجائب وآيات عظيمة في الشعب " 1 ع 6: 5 - 8 ".

قد ذكر أن موسى ارتعد ولم يجسر أن يتطلع عندما ظهر له ملاك الرب في نار العليقة " 1 ع 7: 30 - 33 ".

وبولس الرسول العظيم عند النصارى ذكر في شأن ظهور جلال الله على جبل سيناء حين ارتجف الجبل، إن المنظر كان مخيفا حتى قال موسى: أنا

مرتعب ومرتعد " عب 12: 21 ".

ويلزم من ذلك أن التوراة أهملت ذكر حال موسى في هذا الشأن، نعم ذكرت في مقام آخر أن موسى قال لله: أرني مجدك، فقال: أجيز كل جودتي قدامك ولا تقدر أن ترى وجهي لأن الإنسان لا يراني فيعيش وهو ذا عندي مكان فتقف على الصخرة ويكون متى اجتاز مجدي إني أضعك في نقرة من الصخرة وأسترك بيدي حتى اجتاز، ثم أرفع يدي فتنظر ورائي وأما وجهي فلا برى " خر 33: 18 - 23 ".

والمعقول من هذا الكلام هو أن الطبيعة البشرية حتى من مثل موسى لا نقوى على مشاهدة جلال الله ومجده من الوجهة الحقيقية المكنى عنها بأوجه وإنما نقوى بمساعدة العناية الربانية على بعض المشاهدة من الوجهة المكنى عنها بالوراء.

وذكرت التوراة أيضا أن السحابة غطت خيمة الاجتماع وملأ بهاء الرب المسكن فلم يقدر موسى أن يدخل خيمة الاجتماع لأن السحابة حلت وبهاء الرب ملأ المسكن " خر 40: 34 و 35 ".

ومقتضاه أن موسى مع مقامه النبوي وكونه كليم الله قد ضعف وأحجم عن الإقدام على مشاهدة بهاء الله.

وقد اتفق للعهدين التعرض لبعض أحوال الأنبياء عند الوحي والمكاشفة من تصرف الروح بهم على غير اختيارهم وسقوطهم لوجوههم ومقاساتهم الجهد ms011 والشدة كوقوع الغيبة والإغماء عليهم واضطرابهم وغير ذلك عند مشاهدة آثار الجلال والكبرياء.

فعن قول حزقيال لما رأى منظر شبه مجد الرب وخر على وجهه " حز 1 28 " فدخل في روح وأقامني على قدمي " حز 2: 2 "، وعن قوله أيضا فحملني الروح وأخذني وذهبت برا في حرارة روحي ويد الرب كانت شديدة على " حز 3: 14 ".

وأيضا وإذا بمجد الرب واقف هناك كالمجد الذي رأيته على نهر خابور

فخررت على وجهي فدخل في روحي وأقامني على قدمي " حز 3: 23 و 24 " وأيضا، ومد شبه يد وأخذني بناصية رأسي ورفعني روح بين الأرض والسماء " حز 8: 3 ".

وأيضا ثم دفعني روح وأتى بي إلى باب البيت " حز 11: 1 ".

وأيضا كانت على يد الرب فأخرجني بروح الرب وأنزلني في وسط البقعة " حز 37: 1 ".

وعن قول دانيال في بعض رؤياه ومكاشفاته بالوحي، وسمعت صوت إنسان بين أولاي فنادى وقال: يا جبرائيل فهم هذا الرجل فجاء إلي حيث وقفت ولما جاء خفت وخررت على وجهي وإذ كان يتكلم معي كنت مسبخا على وجهي إلى الأرض فلمسني وأوقفني على مقامي " دا 8: 16 - 19 ".

وأيضا ورأيت هذه الرؤيا العظيمة ولم تبق في قوة ونضارتي تحولت إلى فساد ولم أضبط قوة، ولما سمعت صوت كلامه كنت مسبخا على وجهي ووجهي إلى الأرض وإذا بيد لمستني وأقامتني مرتجفا على ركبتي وعلى كفي يدي وهو ذا كشبه بني آدم لمس شفتي ففتحت فمي وتكلمت وقلت للواقف أمامي: يا سيدي بالرؤيا، انقلبت على أوجاعي فكيف يستطيع عبد سيدي أن يتكلم مع سيدي، وأنا فحالا لم تبق في قوة، ولم تبق في نسمة " دا 10: 7 - 18 ".

ومن الواضح أن سقوط حزقيال على وجهه ومرارته وحرارة روحه وشدة يد الرب عليه، وتصرف الروح به لا باختياره، وكذا حالات دانيال المذكورة إنما هي من انفعال الطبيعة البشرية واندهاشها وسقوط قواها لسطوة التجلي وهيبة الجلال وعظمة الكبرياء.

وفي العهدين أيضا، أن إيليا لما سمع صوت الرب الخفيف المنخفض لف وجهه بردائه " امل 19: 12 و 13 ".

وإن زكريا ms012 لما رأى ملاك الرب عن يمين مذبح البخور اضطرب ووقع عليه الخوف " لو 1: 11 و 12 "، ولما خرج من الهيكل وهو لا يستطيع التكلم فهم اليهود أنه قد رأى رؤيا " لو 1: 32 ".

ويفهم من ذلك أن انفعال الطبيعة البشرية واندهاشها عند التجلي كان أمرا معلوما مقررا عند اليهود.

وفي العهد الجديد أن المسيح بعد اعتماده من يوحنا ونزول الروح القدس عليه أصعده الروح وأخرجه إلى البرية وصار يقوده فيها مع الوحوش أربعين يوما " أنظر إلى مت 4: 1 ومر 1: 12 و 13 ولو 4: 1 " وراجع التراجم الفارسية وغيرها، وتغيرت هيئة وجهه عندما تجلى الله له بإرسال موسى وإيليا " لو 9: 29 " واضطرب بالروح إذ أخبر أن واحدا من تلاميذه سيسلمه " لو 13: 12 " ولعل من هذا النحو كونه ليلة هجوم اليهود عليه في جهاد كما ترجم بالفارسية والتركية بالاضطراب حتى صار عرقة كقطرات دم نازلة على الأرض " لو 24: 44 " مع أن الوقت كان باردا يحتاج فيه إلى الاستدفاء والاصطلاء بالنار " أنظر إلى مر 14: 67 ويو 18: 18 "، وإن بطرس قد وقعت عليه غيبة وفسرت " ببيهوشي " وذلك حينما أوحي إليه حل جميع الحيوانات عند نزول الزنبيل " ا ع 10: 10 ".

وكذا بولس حينما أوحي إليه بالخروج من أورشليم " ا ع 22: 17 " بل وكذا عندما عرج به إلى السماء " 2 كو 12: 1 - 4 ".

وإن يوحنا ابن زبدي سقط في رؤياه كميت " روء 1: 17 " وكم وكم تصرف به الروح وذهب به لا باختياره " أنظر إلى روء 1: 10 و 4: 2 و 17: 3 و 21: 10 ".

هذا كله مع أن كتب العهدين لم تستقص ذكر هذه الحالات للأنبياء عند الوحي بدليل أن التوراة أهملت في شأن موسى ما ذكره استفانوس وبولس وأن الأناجيل قد أهمل كل واحد منها كثيرا مما ذكره الآخر فضلا عن اختلافها الكاشف عن عدم اطلاع كتبتها على حقيقة الحال.

وأن العهد القديم لم يذكر حالات أشعيا وارميا وهوشع وغيرهم من الأنبياء إلى ملاخي، وما يعرض لهم عند الوحي والتجلي ولا تظن أنهم في ذلك أعلا شأنا وأحسن ms013 حالا من إبراهيم ويعقوب وموسى وحزقيال ودانيال وزكريا

والمسيح وبطرس وبولس ويوحنا كلا.

نعم ذكر في العهد القديم لبعض أنبيائه عند الوحي والتنبي حالات يستغربها العقل ولا يدنو مضمونها إلى الفهم.

منها أن أليشع النبي لما أراد يهو شافاط أن يسأل به الرب قال: إئتوني بعواد، ولما ضرب العواد بالعود كانت عليه يد الرب فتنبأ عن قول الرب " 2 مل 3: 11 - 19 ".

ومنها أن صموئيل قال لشاول: إنك تصادف زمرة من الأنبياء نازلين من المرتفعة وأمامهم رباب ودف وناي وعود وهم يتنبؤون فيحل عليك روح الرب فتنبأ معهم، ولما جاؤوا إلى هناك إلى جبعة إذا بزمرة من الأنبياء لقيته فحل عليه روح الله فتنبأ في وسطهم " 1 صم 10: 5 - 11 ".

وليت شعري ما مداخلة العود والعواد والدف والرباب والناي في النبوة.

وأيضا لما أرسل شاول رسلا لأخذ داود في الرامة ورأوا جماعة من الأنبياء يتنبؤون، وصموئيل رئيس عليهم، فكان عليهم روح الله فتنبأوا هم أيضا، وكذا الذين أرسلهم ثانيا وثالثا ذهب هو فكان عليه روح الله فخلع هو أيضا ثيابه، وتنبأ أيضا أمام صموئيل وانطرح عريانا ذلك النهار كله وكل الليل " 1 صم 19: 20 - 24 ".

وليت شعري ما معنى هذا التنبي وحلول روح الله، وما مداخلة خلع الثياب والتعري في النبوة، وما معنى ذلك، وهل يعدو هذا النحو أن يكون ضربا من الخلاعة والتجانن فاحفظ هذه المقدمة على ذكرك فإن بعض المباحثين للإسلام من النصارى كأنهم لم يطلعوا على ما فيها وإلا لما تفوهوا بما تفوهوا من الشطط إن كانت لهم نفوس حرة.

" تذييل " في بعض ما ذكر في العهدين من أحوال بعض الأنبياء في التبليغ عن أمر الله.

فمن ذلك ما في أخريات العشرين من أشعيا من أن الله أمر نبيه أشعيا أن يمشي عريانا وحافيا بين الناس ثلاث سنين ليبلغ الناس ويقول لهم: هكذا

يسوق ملك آشور سبي مصر وجلاء كوش الفتيان والشيوخ عراة وحفاة ومكشوفي الاستاه خزيا لمصر.

وما في السابع والعشرين من ارميا من أن الله ms014 أمر نبيه ارميا أن يصنع له ربطا وأنيارا ويجعلها على عنقه كما يجعل نير الفدان على أعناق البقر ليبلغ الناس ويقول: ادخلوا أعناقكم تحت نير ملك بابل.

وما في الرابع من حزقيال من أن الله أمر نبيه حزقيال أن يأكل كعكا من خبز الشعير الذي يخبزه أمام عيون بني إسرائيل على الخرء الذي يخرج من الإنسان ليبلغ ويقول: هكذا يأكل بنو إسرائيل خبزهم النجس بين الأمم الذين أطردهم إليهم.

وما في أوائل الخامس من حزقيال أيضا من أن الله أمر نبيه حزقيال أيضا من أن يحلق رأسه ولحيته ويقسم الشعر أثلاثا يحرق ثلثا ويضرب بالسيف حوالي ثلث ويذرى الثلث الثالث إلى الريح ليبلغ ويقول إن ثلث أهل أورشليم يموتون بالوباء والجوع، وثلث يسقط بالسيف، وثلث يذريه في كل ريح ويستل سيفا وراءهم.

وما في الخامسة عشر إلى الثامنة عشر من الرابع والعشرين من حزقيال أيضا من أن الله كلم نبيه حزقيال بأنه يأخذ منه شهوة عينيه وهي زوجته، وأمره أن لا ينوح ولا يبكي ولا يعمل مناحة ويلف عصابته ويجعل نعليه في رجليه ولا يغطي شاربه ولا يأكل من خبز الناس ليبلغ بني إسرائيل ويخبرهم أنه هكذا يقع بهم.

وما في الثالثة من أول هوشع من أن الله أمر نبيه هوشع أن يأخذ لنفسه امرأة زنا وأولاد زنا ونتيجة ذلك تعليله بأن الأرض قد زنت تاركة للرب وموعظة بني إسرائيل بأسماء الذين ولدتهم له تلك المرأة وذكر زناها فراجع أول هوشع وثانيه فإنه عجيب.

وما في ثالث هوشع أيضا من قول هوشع وقال لي الرب: اذهب أحبب امرأة حبيبة صاحب وزانية كمحبة الرب لبني إسرائيل وهم ملتفتون إلى آلهة

أخرى، ومحبون لأقراص الزبيب فاشتريتها لنفسي بخمسة عشر شاقل فضة وبحومر ولثك شعير وقلت لها: تقعدين أياما كثيرة لا تزني ولا تكوني لرجل وأنا كذلك، لأن بني إسرائيل سيقعدون أياما كثيرة بلا ملك وبلا رئيس وبلا ذبيحة، ومقتضى العهد القديم إن هؤلاء الأنبياء عملوا بما أمرهم به الله للتبليغ.

المقدمة الخامسة ms015 في نبذ من سيرة بني إسرائيل والملة النصرانية في ديانتهم نقلا من كتب العهدين مع اختصار ما، ونقل بالمعنى في بعض الموارد.

أما بنو إسرائيل فقد ظهرت لهم من موسى الداعي لهم إلى التوحيد معجزة العصا واليد البيضاء والعجائب في مصر وانشقاق البحر لهم وعبورهم على اليابسة فيه، والمن والسلوى وإخراج الماء من الصخرة في حوريب وآثار عظمة الله وقدرته على جبل سيناء " خر 4 - 19 " وبلغهم عن الله قوله: لا تصنعوا معي آلهة فضة ولا تصنعوا لكم آلهة ذهب لا يكن لك آلهة أخرى أمامي، ولا تصنع لك تمثالا منحوتا في السماء أو في الأرض أو في الماء ولا تسجد لهن ولا تعبدهن.

فقالوا كلما تكلم به الرب نفعل فكتب موسى هذه الأقوال وغيرها وقرأها عليهم تجديدا للعهد، فقالوا أيضا: كلما تكلم به الرب نفعل ونسمع " خر 20 - 24: 8 ".

وبلغهم أيضا لا تصنعوا لكم أوثانا ولا تقيموا لكم تمثالا منحوتا أو نصبا ولا تجعلوا في أرضكم حجرا مصورا لتسجدوا له " لا 26: 1 " وبعد هذا كله لم تمض سنة منه حتى ارتدوا عن عبادة الله وقالوا لهارون لما أبطأ علهم موسى في جبل سينا اصنع لنا آلهة تسير أمامنا، فلما صنعوا العجل المسبوك من ذهب

حليهم قالوا: هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من مصر فسجدوا له وذبحوا " خر 32: 1 - 9 ".

ولما أقاموا مع موسى في شطيم صار الشعب يزنون مع بنات مواب فدعون الشعب إلى ذبائح آلهتهن فأكل الشعب وسجدوا لآلهتهن وتعلق إسرائيل ببعل فغور " عد 25: 1 - 4 " وكفى في تمردهم على الشريعة أنهم في مدة أربعين سنة لم يختنوا من ولد منهم وبعدما عبروا الأردن في زمان يوشع صنع يوشع عن أمر الله سكاكين صوان أو حادة، وفي العبرانية " صيريم " وختنهم بها " يش 5 "، ولم تمض مدة كثيرة من موت يوشع حتى فعل بنو إسرائيل الشر في عيني الرب وتركوه وساروا وراء آلهة أخرى وسجدوا لها وعبدوا البعل وعشتاروت " قض 2: 11 - 14 و 3: 7 ".

ولم يزل بنو إسرائيل ms016 في زمن القضاة يعاودون إلى عمل الشر في عيني الرب " قض 3: 11 و 4: 1 و 6: 1 و 13: 1 ".

وبعد موت جدعون رجعوا وزنوا وراء البعليم وجعلوا لهم بعل بريث إلهاء " قض 8: 33 ".

وبعد موت بائير القاضي عادوا يعملون الشر في عيني الرب، وعبدوا البعليم والعشتاروت وآلهة أرام وآلهة صيدون وآلهة مواب وآلهة عمون وآلهة الفلسطينيين وتركوا الرب ولم يعبدوه " قض 10: 6 " وحاصل شأنهم أنهم اختلطوا بالأمم المشركين وتعلموا أعمالهم وعبدوا أصنامهم وذبحوا بنيهم وبناتهم للأوثان وأهرقوا دما زكيا دم بنيهم وبناتهم الذين ذبحوهم لأصنام كنعان وتدنست الأرض بالدماء " مز 106: 35 - 39 ".

ولما مات سليمان انقسمت مملكة بني إسرائيل إلى قسمين فتبع رحبعام ابنه سبطا يهوذا وبنيامين، وملكوه عليهم وانعزل عنه باقي الأسباط فملكوا عليهم يربعام فعمل لرعيته عجلي ذهب وقال: هذه آلهتك يا إسرائيل ووضع واحدا في بيت ايل والآخر في دان، وكان الشعب يصعدون إلى أحدهما حتى إلى دان

" امل 12 "، واستمر بنو إسرائيل هؤلاء وملوكهم على خطيئتهم وطريقة يربعام " امل 15 و 16 " أي العكوف على عجول الذهب التي في بيت ايل ودان " 2 مل 10 " حتى إذا ملك اخاب شاعت في أيامه عبادة البعل حتى أنه كان للبعل أربعمائة وخمسين نبيا، وللسواري أربعمائة نبي " امل 18: 19 " وقطعت إيزابل الصيدونية أنبياء الرب إلا من أخفاه عوبديا " امل 18: 4 " حتى لم يبق للرب نبي غير إيليا " امل 18: 22 و 19: 10 و 14 "، وحتى لم يبق من مئات الألوف العديدة من بني إسرائيل من لم يعبد البعل إلا سبعة آلاف أو أقل، ولعلهم كانوا من الأطفال الذين لا يميزون هذه الأمور " أنظر إلى امل 19: 18 "، واستمر بنو إسرائيل على خطيئتهم وطريقة يربعام إلى أن ملك عليهم هوشع بن ايله " امل 22: - 2 مل 17 ".

وفي أيامه سباهم ملك آشور واسكن في ديارهم غيرهم، وقد كانوا أخطأوا إلى الرب إلههم، واتقوا آلهة أخرى وسلكوا حسب فرائض المشركين وعبدوا الأصنام ورفضوا فرائض الله وعهده وساروا وراء الباطل وصاروا باطلا وتركوا جميع وصايا الله ms017 وعملوا لأنفسهم عجلين وسجدوا لجميع جند السماء وعبدوا البعل " 2 مل 17 ".

وأما سبطا يهوذا وبنيامين فلما تثبتت مملكة رحبعام بن سليمان ترك شريعة الرب هو وكل إسرائيل معه " 2 أي 12: 1 ".

وعمل يهوذا الشر أكثر من جميع ما عمل آباؤهم، وبنوا لأنفسهم مرتفعات وانصابا وسوارى من آثار الشرك على كل تل مرتفع وتحت كل شجرة خضراء، وكان أيضا مأبونون في الأرض، ففعل يهوذا حسب أرجاس المشركين " امل 14: 22 - 24 ".

وفي السنة الخامسة لملك رحبعام نهب شوشق ملك مصر خزائن بيت الرب وخزائن بيت الملك وأخذ كل شئ " امل 14: 25 و 26 ".

ثم ملك ابيابن رحبعام وسار في جميع خطايا أبيه التي فعلها قبله " امل 15: 3 ".

ولما ملك آسا ابنه عمل ما هو مستقيم، وأزال آثار الشرك، وأمر يهوذا أن يعملوا حسب الشريعة والوصية " 2 أي 14: 2 - 6 " وأما المرتفعات فلم تنزع من بني إسرائيل " 2 أي 15: 17 ".

ولإسرائيل أيام كثيرة بلا إله حق وبلا كاهن معلم وبلا شريعة، وفي النسخة العبرانية بلا توراة " 2 أي 15: 3 ".

ثم ملك بهوشافاط ابنه وسار في طريق آسا أبيه وعمل المستقيم والمرتفعات أيضا لم تنزع بل كان الشعب لم يعدوا بعد قلوبهم لإله آبائهم " 2 أي 20: 22 و 23 ".

ثم ملك بعده يهورام ابنه، وبعده ابنه أخزيا، وعملا الشر على نهج بيت اخاب " 2 أي 21: 6 و 22: 3 و 4 ".

وبعد أخزيا ملكت أمه الخبيثة المشركة عثليا بنت عمري ملك إسرائيل سبع سنين " 2 أي 22 ".

وهدم بنوها بيت الله وصيروا كل أقداس بيت الله للبعليم إلى أن نهض يواش ويهوياداع الكاهن لتجديد بيت الرب وأقاموا بيت الله على رسمه على مقداره وثبتوه " 2 أي 24: 7 و 12 و 13 ".

وبعدما قتلوا عثليا ملك يواش بن أخزيا، وعمل المستقيم في أيام يهوياداع، ولما مات يهوياداع جاء رؤساء يهوذا، وسجدوا للملك يواش فسمع لهم وتركوا بيت الرب إلههم، وعبدوا السواري والأصنام " 2 أي 24: 2 و 17 و 18 ".

ورجموا زكريا ابن يهوياداع بأمر الملك ms018 وقتلوه في دار بيت الرب لأنه ليس روح الله فوعظهم ووبخهم وأراد إرجاعهم إلى الله فتركوا الرب إله آبائهم (2 أي 24: 20 - 24 ".

ثم ملك امصيا ابن يواش وأتى بآلهة ساعير وأقامهم له آلهة وسجد أمامهم وأرقد لهم " 2 أي 25: 14 ".

وفي أيامه جاء يواش المشرك ملك إسرائيل ونهب كل الذهب والفضة وجميع الآنية الموجودة في بيت الرب " 2 مل 14: 14 ".

ثم ملك بعد امصيا ابنه عزيا، وبعده ابنه يوثام، وكانا مستقيمين، ولكن كان الشعب يفسدون بعد " 2 أي 27: 2 ".

ثم ملك احاز وسار في طريق ملوك إسرائيل وعمل أيضا تماثيل مسبوكة للبعليم وهو أوقد في وادي هنوم، وأحرق بنيه في النار حسب رجاسات المشركين، وترك يهوذا الرب إلههم، وأيضا ذبح آحاز لآلهة دمشق وقطع آنية بيت الله وأغلق أبواب بيت الرب " 2 أي 28 ".

وأغلقوا أيضا أبواب الرواق وأطفأوا السرج ولم يوقدوا بخورا ولم يصعدوا محرقة في القدس " 2 أي 29:. ".

وإذ ملك حزقيا فتح أبواب بيت الرب ودخل الكهنة إلى داخله، وأخرجوا كل النجاسة التي وجدوها في الهيكل، واستمروا في تطهير بيت الرب ثمانية أيام " 2 أي 29: 1 - 19 ".

ولما ملك بعده ابنه منسى عمل الشر حسب رجاسات المشركين، وبنى المرتفعات التي هدمها أبوه وأقام مذابح للبعليم وعمل سواري وسجد لكل جند السماء وبنى لها مذابح في داري بيت الرب، ولما ذاق وبال أمره من ملك آشور رجع إلى الله فلما أنقذه أزال الآلهة الغريبة والأشباه من بيت الرب، وأمر يهوذا أن يعبدوا الرب إلههم، ثم ملك بعده ابنه امون فعمل كل ما عمله أبوه أول الأمر، ولم يرجع إلى الله كما رجع أبوه في الآخرة " 2 أي 33 ".

وملك بعده ابنه يوشيا وكان مؤمنا، وفي السنة الثانية عشر لملكه ابتدأ يطهر يهوذا وأورشليم من السواري والمرتفعات والتماثيل والمسبوكات، وطهر يهوذا وأورشليم وقطع تماثيل الشمس في كل أرض إسرائيل، وهدم بيوت المأبونين التي عند بيت الرب، وبعد أن طهر الأرض وبيت الرب توجه لترميمه وتسقيف البيوت التي أخربها يهوذا. ms019

وعند إخراجهم الفضة المدخلة إلى بيت الرب قال حلقيا الكاهن لشافان

الكاتب قد وجدت سفر الشريعة " أي التوراة " في بيت الرب، فقال شافان للملك قد أعطاني حلقيا الكاهن سفرا وقرأ فيه شافان أمام الملك، فلما سمع الملك كلام الشريعة مزق ثيابه وأمر جماعة من خواصه قائلا: اذهبوا اسألوا الرب من أجلي وأجل من بقي من يهوذا وإسرائيل على كلام السفر الذي وجد لأنه عظيم غضب الرب الذي انسكب علينا من أجل أن آبائنا لم يحفظوا الرب ليعملوا حسب كل ما هو مكتوب في هذا السفر، وجمع الملك كل رجال يهوذا وكل الشعب من الصغير إلى الكبير والكهنة والأنبياء إلى بيت الرب وقرأ في آذانهم كل كلام سفر العهد التي وجد في بيت الرب ووقف على منبره وقطع عهدا مع الله عبادته وحفظ وصاياه وفرائضه حسب كلام العهد المكتوب في هذا السفر " 2 مل 22 و 23 و 2 أي 24 ".

وإن صريح هذا الكلام وفحواه وشواهده ودلائله لتوضح أن ارتدادات يهوذا وتقلباتهم في الشرك حتى جعلوا الأصنام في بيت المقدس ونجسوه وأخربوه وأغلقوه وبقوا أياما كثيرة بلا إله حق ولا كاهن معلم ولا شريعة توراة لم تبق سفرا للشريعة والتوراة بينهم إلى حد لم يقدر الملك عليه ولم يره ولم يسمع منه شيئا مدة اثنتي عشرة سنة من ملكه وهو مؤمن يطلب الله والشريعة فإنه لو كان للتوراة حينئذ وجود لكانت عنده منها نسخة يقرأ بها كل أيام حياته من أول جلوسه على كرسي مملكته حسب ما هو الواجب في الشريعة على ملوك إسرائيل " تث 17: 8 - 20 ".

ولكنه لما رأى ما ادعى حلقيا الكاهن أنه وجده في بيت الرب وسمع ما فيه رأى شئ جديدا وسمع ما لم يكن معهودا له وحبسه هو والمؤمنون من يهوذا من الحقائق التي غفلت عنها الأيام وخبتها عن دواهيها زوايا الخمول حتى مزق الملك عند قراءته ثيابه واضطرب من أجل تضييعهم وجهلهم ما فيه، وبذل العناية التامة في قراءته على جميع يهوذا وإسرائيل ليطلعوا ms020 على ما أضاعه منهم الضلال، ويعودوا إلى ما ظفروا به من الشريعة التي لم يكونوا يعرفونها ولا يجدون كتابها.

فكانت نسبة هذا الذي وجدوه إلى الشريعة الحقيقية موكولة إلى أمانة

حلقيا ولو كان لسفر الشريعة عندهم قبل هذا اسم أو رسم لما وقع أقل قليل من هذا الاحتفال العظيم والتنبه إلى الشريعة بما ادعى حلقيا أنه وجده، وهذا مما لا ينبغي أن يرتاب فيه من له حظ من الرشد والفهم.

قال المتكلف " يه 4 ج ص 134 " إن المراد بسفر الشريعة هاهنا هي النسخة التي كانت موجودة في الهيكل بجانب تابوت عهد الرب حسب الأمر الوارد " تث 31: 25 و 26 " وهذا لا ينافي وجود نسخ أخرى في أيدي الكهنة واللاويين والشعب.

أقول: إن أراد من هذه النسخة أنها النسخة التي كتبها موسى وأمر بوضعها بجانب تابوت العهد فيدعى في تكلفه أن احتفال يوشيا بها من أجل كونها تذكارا لموسى ومن آثاره فليقل، وإن كان ما ذكرنا من أحوال يوشيا وأقواله أجنبيا عن هذا الاحتمال أين كانت هذه النسخة وأين صارت، إذ نهب الفلسطينيون التابوت من بني إسرائيل ووضعوه بقرب صنمهم داجون في اشدود ثم نقلوه إلى حث ثم إلى عفرون ثم إلى بيت شمس ثم نقل إلى قرية يعاريم " 1 صم 84 7 " ثم نقله داود إلى بيت عوبيد الجتي، ثم إلى قرية مدينته " 2 صم 6 " ثم نقله سليمان من صهيون مدينة داود إلى محراب البيت قدس الأقداس تحت جناحي الكروبين " امل 8: 1 - 7 "، فإنه لم يجر لهذه النسخة في هذه المواضع والتنقلات ذكر ولا اسم ولا رسم مع ما لها من الشأن المهم.

فإن قال: إنها كانت إذ ذاك في جوف التابوت قلنا: لم يكن في التابوت حينما وضعه سليمان في قدس الأقداس إلا لوحا الشهادة " امل: 98 و 2 أي 5: 10 ".

وإن قال: إنها حين نهب التابوت كانت عند الكهنة، قلنا: ينبغي أن يكون محلها بحسب الوظيفة في مكان التابوت تحت جناحي الكروبين في المسكن من خيمة ms021 الاجتماع أنظر إلى " خر 40: 1 و 2 - وتث 31: 26 ".

وعلى هذا فلماذا لم يجر لها ذكر عند تحويل سليمان لخيمة الاجتماع وما فيها، مع أن هذه النسخة أهم وأهم وأولى بالذكر من سائر أدوات خيمة

الاجتماع، وفي ذكرها البشارة الكبرى وبيان نعمة الله العظمى بجمع شمل الشريعة المتبدد في جعل نسخة التوراة التي كتبها موسى على مقتضى وظيفتها إلى جنب تابوت العهد الذي أنعم الله بإرجاعه من نهب المشركين إلى بيته المقدس ففي ثاني الملوك الأول 3 وجاء جميع شيوخ إسرائيل وحمل الكهنة التابوت واصعدوا تابوت الرب، وخيمة الاجتماع مع جميع آنية القدس التي في الخيمة " 2 أي 5: 4 و 5 " فإن أبى المتكلف مكابراته إلا أن تكون النسخة المذكورة وضعت على وظيفتها في محراب بيت المقدس على عهد سليمان بجانب التابوت، قلنا: إن الموضع الذي عينه سليمان لتابوت العهد الذي تكون هذه النسخة إلى جنبه هو المحراب قدس الأقداس تحت جناحي الكروبين " امل 8: 6 و 2 أي 5: 7 "، وكانت مساحة هذا المحراب عشرين ذراعا في مثلها " امل 6:

20 "، ومساحة جناحي الكروبين الملتقيين الذين يوضع التابوت تحت ملتقاهما عشرة أذرع " امل 6: 24 - 28 " فيكون التابوت في وسط المحراب ومحل نسخة التوراة المذكورة إلى جنبه.

وعلى هذا فهل تركها شوشق ملك مصر الذي نهب الذهب والفضة من بيت الرب على عهد رحبعام، وهل يترك المحراب مع أن عمدة الذهب فيه فرضناه تركها، فهل يتركها بنو إسرائيل ويهوذا في الأيام الكثيرة التي بقوا فيها بلا إله حق وبلا كاهن ومعلم وبلا شريعة فرضناهم تركوها فهل يتركها المشركون أولاد عثليا المشركة إذ هدموا بيت الرب وصيروا كل أقداسه للبعليم حتى احتاج البيت إلى تجديده وإقامته على رسمه تمحلنا وفرضناهم تركوها، فهل يتركها يواش المشرك إذ نهب كل الذهب والفضة وجميع الآنية الموجودة في بيت الرب على عهد امصيا، فرضنا تركه فهل يتركها آحاز المشرك الذي قطع آنية بيت الرب وأغلق أبوابه، وهل تركها قومه الذين وضعوا النجاسة في الهيكل وأغلقوه وأطفأوا سرجه عنادا ms022 للتوحيد والشريعة افترى هؤلاء كلهم يتركون هذه النسخة في محلها ويسمحون لها بالبقاء وهي أشد ما يكون مقاومة ومصادمة لشركهم وضلالهم وأصنامهم وتماثيلهم، وقد بلغت في توبيخهم ولعنهم وذمهم وسب آلهتهم، مبلغا لا يمكن في العادة أن يصبروا عليها ويتركوا لها وجودا وأثرا

كلا بل هي أول بأن تمد إليها يد الضلال من الهيكل الذي لا يقاومهم مثلها ببيانه.

وأيضا لماذا لم توجد هذه النسخة عند إدخال الفضة إلى بيت الرب وما هو السبب الذي أخر وجدانها إلى حين إخراج الفضة.

وأيضا لماذا لم يجدها حلقيا إلا بعد مضي ما يزيد على عشر سنين من ملك يوشيا مع أن يوشيا ملك مؤمن يطلب الله والشريعة من أول أمره. وإن حلقيا الكاهن لا ينفك عن كثرة الدخول إلى المحراب في الأسبوع مرة أقلا.

هذا وإن قال المتكلف: إن هذه النسخة غير التي كانت في زمان موسى وأمر بوضعها إلى جنب التابوت، بل هي نسخة أخرى من سائر النسخ وضعت مع التابوت على رسم الشريعة.

قلنا: كيف يتركها الذين هم قبل يوشيا من المشركين الذين عبثوا ببيت الرب وأخربوه ونجسوه؟ وكيف لم يجدها حلقيا إلا بعد عشر سنين من ملك يوشيا مع أنها نصب عيني الداخل إلى المحراب.

وأيضا فليعمل المتكلف فكره بما عنده من الفطانة، وليبين لنا أن هذه النسخة إذا لم تكن بخط موسى وتذكارا له، بل كانت من سائر النسخ الكثيرة، فما الوجه المقبول في احتفال يوشيا بها ذاك الاحتفال العظيم لو كان لها أمثال كثيرة.

ثم ملك من بعد يرشيا إلى سبي بابل يهو آحاز ويهوياقيم ويهوياكين وصدقيا وعملوا الشر " 2 مل 23 و 24 ".

وأما يهوذا في أيامهم فقد تكرر كلام ارميا النبي في توبيخهم على سلوكهم وراء البعليم وسيرهم وراء آلهة أخرى حتى صارت آلهتهم بعدد مدنهم وبعدد شوارع أورشليم " ار 7 و 8 و 9 و 11 و 12 و 16 ".

ولما رجعوا من سبي بابل وتوجهوا إلى عبادة الله والشريعة اجتمع كل الشعب وقالوا ms023 لعزرا الكاهن: أن يأتي بسفر شريعة موسى التي أمر بها الرب

فأتى عزرا بالشريعة أمام الجماعة من الرجال والنساء وكل فاهم ما يسمع وقرأ فيه من الصباح إلى نصف النهار وآذان الشعب نحو سفر الشريعة وجميع الشعب بكواحين سمعوا كلام الشريعة، وفي اليوم الثاني اجتمع رؤساء آباء جميع الشعب والكهنة واللاويون إلى عزرا ليفهمهم كلام الشريعة فوجدوا مكتوبا فيها إن إسرائيل يسكنون في مظال في العيد في الشهر السابع فأخذوا في عمل المظال " نح 8 ".

وقرأ أيضا في سفر موسى في آذان الشعب ووجدوا مكتوبا أن عمونيا وموابيا لا يدخل في جماعة الله إلى الأبد، ولما سمعوا الشريعة فرزوا كل اللفيف " نح 13 ".

قل فما هو السبب في أن ينفرد عزرا وحده بقراءة سفر الشريعة على ألوف من بني إسرائيل جميع رجالهم ونسائهم وكل فاهم ما يسمع حتى الكهنة الذين هم حملة الشريعة والتوراة بمقتضى الوظيفة الشرعية، ولماذا هرع إليه في اليوم الثاني رؤساء آباء الشعب والكهنة واللاويون، ولماذا تنبهوا بسبب قراءته إلى أمور لم تكن معهودة لهم، وبادروا إليها مبادرة مغتنم، أفيجوز مثل هذا؟ مع فرض الوجود لنسخة أو أكثر في بني إسرائيل غير التي بيد عزرا كلا.

وأيضا لو كان بعد سبي بابل عند اليهود نسخ من التوراة، والشريعة لم يكن محل ووجه لنزول الوحي على حزقيال في شريعة الكهنة، وقسمة الأرض بين بني إسرائيل وغير ذلك من الشرائع التي تكلفت التوراة ببيانها " أنظر إلى حز 43 - 48 ".

تجد من الواضح أن ذلك بيان لما ليس في أيدي بني إسرائيل من الشريعة.

ثم من بعد سبي بابل وإن لم يصرح بارتدادهم عن التوحيد إلا أنهم كانوا يقولون من يفعل الشر فهو صالح في عيني الرب وبهم يسر " مل 2: 17 " ويقولون: عبادة الله باطلة، وما الفائدة من أننا حفظنا شعائره " مل 3: 14 " وإن كهنتهم احتقروا اسم الله " مل 1: 6 " وخانوا في الذبائح " مل 1: 7 -

14 " وحادوا عن الطريق واعثروا كثيرين بالشريعة، وأفسدوا عهد موسى " مل 2: 8 "، وكانت منهم فرقة ms024 يسمون بالصدوقيين، ينكرون القيامة وحياة الأموات بعد الموت، وينكرون الملك والروح " ا ع 23، 8 ومت 22 ومر 2 ولو 20 ".

وقد شحنت الأناجيل من الكلام المنسوب للمسيح بتوبيخهم على تمردهم على الله والشريعة ورياء كهنتهم وكتبتهم حتى تربصوا به من أجل ذلك الدوائر ومع هذا كله هل يمكن للإنسان أن يتلقى من هذه الفرقة المتقلبة في ارتداداتها هذا التقلب الذي طرق سمعك كتابا وشريعة عن الوحي والإلهام على حقيقته الأولية بطريق يفيد اليقين بذلك كلا.

وأما أهل الديانة النصرانية في زمان المسيح فإن الكثيرين الذين آمنوا به في عيد الفصح لما رأوا منه الآيات لم يأتمنهم على نفسه لأنه كان يعرف الجميع ولا يحتاج لشاهد على ما في ضمير الإنسان " يو 2: 23 - 25 " ورجع عنه كثيرون من تلاميذه ولم يعودوا وذلك بسبب وعظه وإرشاده وبيان رسالته " يو 16:

52 - 66 ".

والتلاميذ الاثني عشر مالوا إلى الرئاسة الدنيوية وتشاجروا في أنه من يكون الأكبر بعد المسيح لما أخبرهم بما يجري عليه، وإنه ماض عنهم فوعظهم لذلك، ووعدهم ومناهم بما يرغبهم في الائتلاف وعدم التشاجر " لو 22: 22 - 31 ".

واغتاظ عشرة منهم على المسيح من أجل ابني زبدى " مت 20: 24 " ووبخهم على قلة إيمانهم " مت 16: 8 " وأنهم لا إيمان لهم " مر 4: 40 " وليس لهم من الإيمان مثل حبة خردل " مت 17: 20 " ووصفهم الإنجيل بغلظ القلوب " مر 6: 52 ".

وأخبر المسيح بأن كافتهم يشكون فيه ليلة هجوم اليهود عليه " مت 26:

31 " ويتفرقون عنه كل واحد إلى خاصته ويتركونه وحده " يو 16: 32 " وطلب منهم أن يسهروا معه تلك الليلة فلم يفعلوا ولم يواسوه مع ما هو فيه من

الدهشة والاكتئاب حتى وبخهم على ذلك مرارا، ولما أمسكه اليهود حسب الظاهر تركه التلاميذ كلهم وهربوا " مت 26: 36 - 57 ".

وإن من التلاميذ الاثني عشر يهوذا الاصطخريوطي كان بيده صندوق أموال الفقراء " يو 12: 6 و 13: 29 "، وكان سارقا " يو 12: 6 " وهو الذي اجترأ على تسليم المسيح إلى أعدائه، وباع دمه الشريف بقليل فضة أنظر إلى أخريات الأناجيل وأول الأعمال.

وإن ms025 كبير التلاميذ بطرس صار ينتهر المسيح حتى قال له المسيح: إذهب عني يا شيطان أنت معثرة لي لأنك لا تهتم بما لله بل بما للناس " مت 16: 22 و 23 "، وقد أنكر المسيح ثلاث مرات وابتدأ يلعن ويحلف أنه لا يعرفه " مت 26: 69 - 75 " مع أن المسيح أنذره بذلك فوعد المسيح أن لا ينكره ولو اضطر إلى الموت معه " مت 26: 35 ".

هذا وأما ما كان بعد حادثة الصليب فإن التلاميذ الأحد عشر لم يصدقوا اللواتي أخبرنهم بقيام المسيح من الأموات في اليوم الثالث بل عدوا كلامهن كالهذيان " لو 24: 11 "،، حتى وبخهم المسيح على عدم إيمانهم وقساوة قلوبهم لأنهم لم يصدقوا الذين نظروه قد قام " مر 16: 14 "، مع أن في الأناجيل أن المسيح كم وكم قدم لهم أنه يتألم من اليهود وفي اليوم الثالث يقوم " أنظر من جملة ذلك أقلا إلى مت 16: 21 و 17: 23 و 20: 19 و 26:

32 "، " وغير ذلك في الأناجيل الأربعة "، حتى أن اليهود كانوا يعلمون بكلامه هذا ويخشون عاقبته " مت: 27: 63 ".

وتذكر اليونانيون من المسيحيين على العبرانيين منهم بسبب الغفلة عن طعام أراملهم " ا ع 6: 1 ".

ووقعت المشاجرة في الختان فتكلم بطرس ويعقوب في رفعه عن الأمم بمجرد الاستحسان والتآلف للأمم في مقابلة تأكيد حكمه في التوراة وتأييده وتعليم المعلمين المسيحيين من اليهودية فحصروا ما على الأمم من أحكام الشريعة باجتناب المخنوق وما ذبح للأوثان والدم والزنا " ا ع 15: 1 - 30 ".

وإن برنابا وبولس اللذين اختارهما الروح القدس لعلمه " ا ع 13: 12 " تشاجرا فيمن يأخذانه معهما للخدمة حتى فارق أحدهما الآخر " ا ع 13: 36 - 40 ".

وقد اختلف المعلمون في النصرانية واختلفوا في التعليم حتى صار بعضهم يحذر الأمة من بعض " أنظر إلى رسائل بولس وبطرس ويهوذا ويوحنا " حتى قال بعضهم في البعض الآخر: أنهم لا يخدمون المسيح بل بطونهم وبالكلام الطيب والأقوال الحسنة، يخدعون قلوب السماء " رو 16: 18 "، وعن حسد وخصام يكرزون بالمسيح " في 1: 15 " وأنهم ذئاب خاطفة " ا ع 20: 29 " ورسل كذبة فعلة ماكرون مغيرون شكلهم إلى ms026 شبه رسل المسيح كالشيطان يغير شكله إلى شبه ملاك نور " 2 كو 11: 13 و 14 " حتى أن كثيرين خرجوا وصاروا أضداد للمسيح " 1 يو 2: 18 و 19 ".

وجميع الذين في آسيا ارتدوا عن بولس وبعض زاغ عن الحق وادعى إن القيامة قد قامت " 2 تي 1: 15 و 18 ".

وإن من المعلمين إخوة كذبة ادخلوا خفية ودخلوا اختلاسا، وإن المعتبرين أنهم شئ " كالتلاميذ الأحد عشر " مهما كانوا لا فرق بينهم وبين هؤلاء.

وإن بطرس والنصارى العبرانيين في أنطاكية حتى برنابا استعملوا الرياء والمداهنة، ولم يسلكوا باستقامة حسب حق الإنجيل " غل 2: 3 - 15 ".

وإن بولس قد استعمل الرياء، وختن تيموثاوس اليوناني على خلاف تعليمه " ا ع 16: 1 - 4 ".

وإن يعقوب وجميع المشايخ في أورشليم تواطأوا مع بولس على استعمال الرياء بإلزام بولس مع أربعة أشخاص بأحكام الناموس تمويها لإبطالهم لها ومداهنة للأنوف والربوات من المؤمنين بالمسيح من اليهود الذين ينكرون إبطال الناموس بمجيئ المسيح " ا ع 21: 2 - 27 ".

وإن بولس ليس له نظير مخلص بل الجميع يطلبون ما هو لأنفسهم لا ما هو للمسيح " في 2: 20 و 21 ".

ويتضح من الأعمال ورسائل بولس أن تعليمه الرائج بين النصارى في القرون المتأخرة كان ضدا لتعليم الرسل والمعلمين من العبرانيين الذين هم من أهل الختان ولذا كثر تعرضه لهم وقد فهم وانتفاضهم وافتخاره عليهم حتى ادعى العروج مرة إلى السماء الثالثة وأخرى إلى الفردوس " أنظر إلى الحادي عشر والثاني عشر من كورنتوش الثانية ".

ومن ذلك تعليمه بكفاية الإيمان وحده في الفائدة وتعليم يعقوب بعدم كفايته بدون الأعمال " أنظر إلى الحادي والعشرين من العبرانيين "، وإلى رسالة يعقوب وخصوص ثانيها، وقد اختلف تعليم بولس في أكل ما ذبح للأوثان الذي قرر الرسل حرمته واضطرب كلامه فيه، فتارة جعله يذبح للشيطان لا لله ولا يريد أن يكون المؤمنون شركاء الشياطين لأنهم لا يقدرون أن يشربوا كأس الرب وكأس شيطان ولا يشتركوا في مائدة الرب ومائدة شياطين أم نغير الرب ألعلنا أقوى منه " 1 كو: 10 - 18 - 22 ms027 ".

وتارة رجع الامتناع منه من دون تحريم، لأنه معثرة للضعفاء أنظر " 1 كو 8 " ومن أجل ضمير الآخر الضعيف " 1 كو 10: 29 "، ثم ندم وقال:

لماذا يحكم في حريتي من ضمير آخر، فإذا كنت أتناول بشكر فلماذا يفترى علي لأجل ما أشكر عليه " 1 كو 10: 29 و 30 ".

وعلى كل حال فهذه الأقوال المضطربة خلاف ومقاومة لما قرره الرسل من التحريم المطلق كما مر، وعن بولس في بعض تعاليمه كل شئ طاهر للطاهرين " تي 1: 15 " وكل خليقة الله جيدة، ولا يرفض شئ منها إذا أخذ مع الشكر " 1 تي 4: 4 "، وهذه خلاف ومقاومة لما قرره الرسل من تحريم ما ذبح للأوثان والمخنوق والدم.

وعنه أيضا في تعاليمه في شأن الناموس والعهد القديم ما لفظه فإنه يصير إبطال الوصية السابقة من أجل ضعفها وعدم نفعها إذ الناموس لم يكمل شيئا

" عب 7: 18 و 19 ".

وعنه في شأن العهد القديم أيضا لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضع لثان - فإذا قال جديدا فقد عتق الأول، وأما ما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال " عب 8: 7 - 13 "، وهذا الكلام إذا أغمضنا النظر عن منافاته لما في العهدين، وخصوص الكلام المنسوب للمزامير وملاخي والمسيح فإنه مناف ومناقض لخصوص ما عن بولس نفسه من قوله كل الكتاب موحي به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر لكي يكون إنسان الله كاملا متأهبا لكل عمل " 3 تي 3: 16 و 17 ".

وقد طال الكلام في هذه المقدمة فاقتصرنا على ما ذكرنا لئلا يخرج الكتاب عن وضعه وإن كان للمزيد مجال واسع.

المقدمة السادسة قد وجدنا العمدة لمباحثي المسلمين من النصارى هو الاحتجاج عليهم بما في كتب العهدين، وكأن هؤلاء المباحثين لم يفطنوا إلى أنه لا حجة لهم بها على المسلمين لوجوه:

" الوجه الأول " أنه من المتعذر إيصال السند في كل واحد من هذه الكتب إلى الأنبياء معادن الوحي والإلهام على سبيل التواتر المفيد لليقين في كل طبقات النقل، فاستوضح بعض ذلك من المقدمة ms028 السابقة، وغاية ما عندهم هو الاعتماد على حكم المجامع المتقلب في تمييز الكتاب الإلهامي من المكذوب، والاستشهاد بمطابقة كلام القدماء، كما ستعرف ذلك من أشتات كلام المتكلف.

" الوجه الثاني " أنه لا يتمكن معرفة رسالة الأنبياء السابقين وتعيين كتبهم الصادرة عن الوحي معرفة يقينية إلا بسبب إخبار رسول الله خاتم المرسلين، والقرآن الذي هو كلام الله بواسطة دلالة العقل على صدق رسول الله بدعواه الرسالة، وإن القرآن الكريم هو كلام الله العظيم، فلو شككنا والعياذ بالله بالرسول والقرآن كما يريدون لم تبق لنا معرفة بنبي مرسل ولا اسم كتاب إلهامي فإن كتب العهدين بنفسها ووجوه مضامينها هي التي تصد عن الإذعان باتصال سندها وصحة تواترها وصدورها عن الوحي والإلهام، وتمنع عن التصديق بنبوة

أنبيائها والوثوق بنقل دلائل نبوتهم لو صححت نسبتها إليهم، كم ستعرفه إن شاء الله من متفرقات كتابنا، وخصوص ما يأتي إن شاء الله في بيان أنموذج النظر، بل قلما يمر بك فصل إلا ويدلك إن شاء الله بأوضح دلالة على ما ذكرنا.

وأيضا إن القرآن الكريم والعقل السليم يدلان بأوضح دلالة على أن في هذه الكتب شيئا كثيرا ليس من الالهام والوحي أصلا لمخالفتها لهما في أمور كثيرة مخالفة لا تقبل التأويل، كما ستسمع تفصيل بعضه في محاله إن شاء الله، وبذلك يسقط اعتبار مجموعها لو صحت نسبة المجموع إلى الوحي في الجملة.

" الوجه الثالث " شهادة بعضها على بعض بالتحريف صريحا، وإن حامى بعض النصارى عن ذلك وكتبوا في كتبهم قولهم متى حرفت ولماذا حرفت؟ ومن حرفها؟ ولأي غرض حرفها؟

فمن جملة الشهادات ما في الثالث والعشرين من ارميا في خطاب الشعب 36، أما وحي الرب فلا تذكروه بعد لأن كلمة كل إنسان تكون وحيه إذ قد حرفتم كلام الإله الحي رب الجنود الهنا، هكذا ما اطلعنا عليه من التراجم العربية ونصه في النسخة العبرانية. ومساء يهوه. لا تزكروا. عودكي. همسا يهوه. لأيش. ووحى الله لا تذكروا بعد لأن وحي الله لرجل ديبارو وهفخيتيم ايت.

كلامه وحرفتم.

دبرى ايلوهيم ms029 حييم يهوه صيباؤت ايلوهينو كلام الإله الحي رب الجنود إلهنا.

وإن في ملاحظة ما ذكرناه من الأصل العبراني هاهنا والتراجم العربية لشهادة أيضا على وقوع التحريف، وفي ثامن ارميا أيضا (8) كيف تقولون نحن حكماء وشريعة الرب معنا حقا أنه إلى الكذب حولها قلم الكتبة الكاذب، ونصه في النسخة العبرانية.

ايخاه توميروا حاخاميم انحنو وتوراة يهوه اتانوا أكم هنيه لشيقير كيف

تقولون حكماء نحن وشريعة الرب معنا لكن هوذا للكذب عاساه عيط شيقير سوفيريم.

صنعها قلم كذب الكتبة.

وفي التاسع والعشرين من أشعيا (16) يا لتحريفكم، ونصه في الأصل العبراني هافخيخيم.

وفي الثالث من رسالة بطرس الثانية 16 كما في الرسائل كلها أيضا متكلما فيها عن هذه التي فيها أشياء عسرة الفهم يحرفها غير العلماء وغير الثابتين كباقي الكتب أيضا لهلاك أنفسهم، وفيه شهادة بتحريف المعلمين للرسائل كما حرفوا سائر الكتب.

ولا تظن أن هؤلاء المحرفين من الوثنيين لا اعتناء لهم بهذه الكتب ولا غرض لهم بتحريفها، بل إنما هم المعلمون من اليهود، والمنتصرين الذين يريدون بضلالهم أن يشوهوا تعليم الكتب فيحرفونها حسب أهوائهم.

وفي أول غلاطية (6) إني أتعجب أنكم تنتقلون هكذا سريعا عن الذي دعاكم بنعمة المسيح إلى إنجيل آخر (7) ليس هو آخر، غير أنه يوجد قوم يزعجونكم ويريدون أن يحولوا إنجيل المسيح.

وفي آخر رؤيا يوحنا 18 و 19 قد شدد في الدعاء على من يزيد في نبوة كتابه أو ينقص منها.

وفي فحوى كلامه شهادة بأن للتحريف حسب الهوى حينئذ طغيان مخوف.

" الوجه الرابع " شهادة بعض كتب العهدين على البعض الآخر بالتحريف ضمنا وإشارة، وهو أن التوراة في ثامن عشر التثنية من العشرين إلى الثانية والعشرين قد أعطت علامة لما ليس من كلام الله وما هو كذب على الله والوحي وأن في العهدين لكثير من هذا القبيل الذي يعرف بهذه العلامة أنه ليس من كلام الله ولا من الوحي والإلهام في شئ، كما ستسمع بعضه إن شاء الله

في المقدمة الثامنة في الفصل الرابع.

" الوجه الخامس " هو أنه يوجد ms030 من نتائج الجميع بين مضامين العهدين موانع كثيرة من نبوة المسيح ورسالته وقداسته، بل يلزم منهما شرك موسى وهارون وداود وأساف وسليمان والمسيح، وكفر ارميا واستحقاق هؤلاء للقتل، كما سيمر عليك في محاله إن شاء الله، وأنهم لمقدسون عن مثل ذلك وكل ما يشين.

" الوجه السادس " إنا قد وجدنا التبديل الصريح والتصرف الواضح في العهدين في التراجم والمطابع وهو لا يعدو القسيسين ورؤساء الدين، فمن جملة ذلك أن في النسخة العبرانية في الثامنة من رابع التكوين ما تعريبه الحرفي وقال قايين لهابيل أخيه ولما صارا في الحقل قام قايين على هابيل أخيه فقتله.

وكثير من المترجمين لما رأى أن جملة وقال قايين لهابيل أخيه: جملة فارغة عن المعنى ناقصة الفائدة لأجل احتياج القول إلى المقول ترجموها في مطابعهم هكذا.

وكلم قايين هابيل أخاه فبدلوا القول بالتكلم لأجل ما يترائى في التكليم من الفائدة وجروا على هذا التبديل في أكثر ما رأينا من التراجم الفارسية وغيرها مع إن الأصل العبراني هكذا:

ويأمر فأين ال هبل احيو وقال قايين لهابيل أخيه ولو كان الأصل وكلم لقيل " ويدبر ". وبعضهم كصاحب الترجمة المطبوعة سنة 1811 م لما رأى التباين الكلي في اللغة العبرانية بين لفظ ما تعريبه " وقال ": ولفظ ما تعريبه " وكلم " حاول أن يتستر في تصرفه فذكر هكذا وقاول قايين هابيل أخاه.

وبعضهم لما وجد النسخة السامرية واليونانية تامة الكلام والفائدة لا سقط فيها كما في العبرانية جعل ترجمة للعبرانية على طبقهما تصرفا وتقولا على العبرانية فذكر في الترجمة وقال قاين لهابيل أخيه تعال نخرج إلى الحقل. نقله في إظهار الحق عن التراجم القديمة والعربية المطبوعة سنة 1831 و 1848 م بعضهم زاد

في الترجمة من تلقاء نفسه تتميما للمعنى منهم تومارابنسن القسيس في ترجمته للعبرانية بالفارسية المطبوعة في لندن بمطبعة رجارد واطس سنة 1829 م فقال (وقايين هابيل برادر خود را گفت كه بيا) فزاد من نفسه لفظ كه بيا، ويلزم مما ذكرنا حدوث النقصان المخل في العبرانية وإقدام مترجميها على التبديل ms031 أو الزيادة لأجل تصحيحها فزادوا في الطنبور نغمة، وأيضا في الأصل العبراني في الثالثة عشرة من ثاني عاموس ما نصه عن قول الله:

هنيه انوخي ما عيق تحخيم كاشير تاعيق:

ها هو أنا صار أواصر أو مضايق أو نحو ذلك تحتكم كما أو كالذي تصر أو نحو ذلك هاعغالاه حملا أه لاه عامير.

العجلة الملآنة حزما أو حشيشا.

وفي العربية المطبوعة سنة 1811 لأجل هذا ها أنا أتمرغ تحتكم كما تتمرغ العجلة المملوءة قصبا.

ونقل في إظهار الحق عن ترجمة عربية مطبوعة سنة 1844 م موافقة العبرانية في مضمونها بما لفظها أنا ذا أصر تحتكم كما تصر العجلة المحملة حشيشا. وعن نسخة فارسية أيضا مطبوعة سنة 1838 م (اينك من در زير شما چسبيده شدم چنانچه آرابه برازاقد چسبيده ميشود).

ولما رأى كثير من المترجمين أن حقيقة مضمون هذا الكلام ومجازه بمكان من السخافة بدلوه في أكثر ما رأيناه من التراجم العربية إلى ما لفظه، ها أنا ذا أضغط ما تحتكم كما تضغط العجلة الملآنة حزما، ونحوها ما رأيناه من التراجم الفارسية.

وأيضا قد زادوا على ترجمة العبرانية واليونانية ألفاظا اعترفوا بأنها ليس لها وجود في الأصل العبراني واليوناني، وزعموا أنهم زادوها في الترجمة لأجل الإيضاح، ورسموها بحرف صغير في بعض النسخ العربية المبنية على التأنق في طبعها مع أن الكلمات الكثيرة من ذلك بحيث يعسر إحصاؤها في هذه المقدمة كثرة لتأبى أن تكون أيضا حابل هي إتمام لمعنى ناقص أو زيادة على معنى تام

فراجع الكلمات المذكورة في أولى النسخ التي عددناها، وراجع الأصل العبراني واليوناني.

ولنكتف في هذه المقدمة على هذا المقدار وإن كان قليلا من كثير ونحيل بالزيادة على ذلك إلى محالها إن شاء الله وسوف نورد فيما يأتي بابا واسعا إن شاء الله في هذه الشأن وندلك على سقوط المتكلف وغيره في تشبثاتهم وتكلفاتهم، فإن وضع المقدمات لا يحتمل أكثر مما ذكرنا هاهنا وإن كان فيه كفاية بتوفيق الله لذي الرشد.

المقدمة السابعة لا يخفى على ms032 كل ذي رشد ومعرفة بطريق البحث والمباحثة، أن مباحثة أهل الدين والاعتراض على جامعتهم وأصل دينهم إنما يحسن ولا يعيد خبطا ومراوغة عن الحق إذا كان البرهان عليهم بالمقدمات المنتهية إلى بداية العقل أو المسلمة عند عمومهم، وإذا كان الجدل والإلزام لهم بما يعلم أنه من الدين الذي عكفوا عليه والقدر الجامع بينهم لا بما كان رأيا أو رواية يختص به واحد أو آحاد من أهل ذلك الدين لا يفيد علما ولا يذعن عموم أهل الدين بصحته، أو أنه من دينهم فإن تشبث خصمهم بمثل هذا في الاحتجاج على جامعتهم كان ذلك منه حيادا عن الحق لضعف الحجة وضيق الخناق، ولأجل هذا لم أعتمد في هذا الكتاب في البرهان إلا على ما هو حقه من المقدمات البديهية لدى العقل والعقلاء، ولم أجادل عموم النصارى وألزمهم في جامعة دينهم والنصرانية التي عندهم إلا بما تسالموا على إلهاميته وصدوره عن الوحي وهي كتب العهدين التي ذكرنا أنهم متفقون في هذه القرون على نسبتها إلى الوحي والإلهام، وشرحنا أسماءها في المقدمة الأولى. ولم أباحثهم خبطا بآراء آحاد مفسريهم وعلمائهم أو آحاد تقاليدهم التي لا توجب في دينهم علما أو يأبى صحتها أغلبهم.

ولكن هلم الخطب في جملة من المباحثين لدين الإسلام وخصوص الثلاثة الذين وعدناك بالتعرض لكلامهم في هذا الكتاب فإنهم قد دارت مباحثتهم للإسلام على قطبين فاسدين في شرع البحث وأدب الكاتب.

" أحدهما " اعتمادهم في البرهان لدعاويهم في قبال الإسلام على كتب العهدين التي يدعون إلهاميتها وصدورها عن الوحي.

وقد عرفت في المقدمة السادسة وتعرف إن شاء الله ما يبطل ذلك. وأن تشبثهم بها في قبال الإسلام والمسلمين مما لا يليق بالمباحث وإن لم يقصد ببحثه تحقيق الحق.

" وثانيهما " أنهم تشبثوا في مقام الجدل لدين الإسلام وإلزام عموم المسلمين في جامعة دينهم بآراء بعض مفسريهم وروايات آحادهم مما لا يقبله عمومهم ولا يذعنون بصحته ولا يعتمدون عليه في جامعتهم الإسلامية، أو ترى هؤلاء المباحثين لم يفطنوا أو لم يسمعوا بأنه عرض لروايات ms033 آحاد المسلمين مثلما قد عرض للأناجيل وتعاليم النصرانية بعد المسيح من الاختلافات والتشويش والاضطراب حتى تعددت الأناجيل واختلفت اختلافا واضحا وحتى تتابع النداء من أعمال الرسل والرسائل المدرجة في العهد الجديد بأن بطرس ويهوذا ويوحنا وبولس يستغيثون ويحذرون الأمة من التعاليم المتشبعة من المتنصرين، كما ملأ سمعك في أواخر المقدمة السادسة، وستسمع له زيادة إن شاء الله على أنه لم ينحصر الاختلاف في أخبار آحاد المسلمين بتعمد الكذب من بعض الوسائط بل كان منه ما نشأ من عدم التثبت والتفهم في السماع، ومنه ما نشأ من خلل التوهم والنسيان، ومنه ما كان لأجل اختفاء القرائن المتصلة والنقل بالمعنى، ولأجل هذا ترى المسلمين لم يأخذوا بها جميعا على سبيل التسليم، ولم يطمسوا الحقائق بالإعراض عنها رأسا، بل تصدوا من قديم الزمان إلى الوقت الحاضر وصنفوا الكتب الكثيرة لمحض البحث والتنقيب في أحوال الرواة وجرحهم وتعديلهم وضبطهم وحفظهم وحسن سماعهم وأمانتهم وسلامة عقيدتهم واتصال السند وانقطاعه، كل ذلك ليميزوا منها المتواتر باللفظ أو بالمعنى فيكون لهم حجة في أصول الدين وفروعه، والذي لا يبلغ التواتر بحثوا فيه عن سند الرواية وشهرتها وقبول أساطين العلم لها وعدم اضطرابها أو مخالفتها للعقل أو الكتاب أو السنة ليعتمدوا في فروع الدين وأحكامه على ما اطمأنوا بصحته وصدوره على وجهه منها وما وجدوه مضطربا أو مخالفا للعقل أو

الكتاب أو السنة ضربوا به الجدار في مقام العمل، نعم لأجل اختلاف آرائهم في جهات الاطمئنان والوثوق على طبق القانون المذكور اختلفت فتاوى أئمتهم إذ قد يثق أحدهم بما لا يثق به الآخر، فقد جرى دأب كل منهم على ما ينبغي للباحث الطالب للحق بجده واجتهاده من عدم التقليد لغيره في بيان الصحيح المطمئن الموثوق به ولو فرض أنه قررته عدة من المجامع بل كل منهم يبحث في هذا الشأن بحسب القواعد الممهدة له ليتميز بنظره واجتهاده ما هو الصحيح الموثوق به ولأجل مراعاتهم للقوانين المذكورة ترى المقبول المعمول عليه من أخبار الآحاد أقل قليل، وأيضا قد جعلوا ms034 من الوجوه التي يعرف بها تخليط الرواي وفساد عقيدته ما يجدونه في روايته من مخالفة العقل أو الوجدان أو الأمور المعلومة أو الكتاب أو السنة.

وأما أقوال المفسرين فمنها ما هو رأي لهم أو مؤدي أخذهم من السير والتواريخ التي لا تفيد علما، وهذا لا حجة فيه على الجامعة الإسلامية ولا جدل أصلا كما بينا. ومنها ما كان رواية، فالاحتجاج أو الجدل بها في أصول الدين وفروعه إنما يحسن ولا يعد خبطا ومرواغة إذ كان على القانون المتقدم ذكره في الرواية.

المقدمة الثامنة في محل البحث من الرسالة والنبوة، وفيها بابان وفيهما فصول:

الباب الأول الفصل الأول منه في بيان حقيقة الرسول النبي المرسل هو إنسان كامل يرسله الله إلى البشر ليكلمهم ويهديهم إلى الصواب ويرشدهم إلى ما يحتاجون إليه في معرفة الله وطاعته والاحتراز عن معصيته ويحملهم على ما فيه حفظ كمالاتهم ومصالحهم الشخصية والنوعية في الدين والدنيا ويزجرهم عما يضرهم فيهما.

الفصل الثاني في الغاية المطلوبة من إرساله لا ينبغي أن يشك ذو رشد بأن ما ذكرناه هو الغاية المطلوبة من إرسال الله للنبي. وتقريره بالبيان الواضح هو أن إرسال الله للنبي في دعوته رحمة من الله ولطف من ألطافه بمن يدعوهم النبي ليقربهم إلى طاعة الله ويبعدهم عن معصيته وينبههم من رقدة الغفلة وينقذهم من سورة الهوى والضلال ويحملهم على جادة الهدى ودين الحق وقوانين العدل وحسن التمدن والاجتماع وآداب السياسة لينالوا سعادة الدارين.

الفصل الثالث في عصمته وأول ما يلزم في تحصيل هذه الغاية الشريفة والغرض الحميد وحصول هذا اللطف والرحمة أمران:

" أحدهما " كون الرسول معصوما في التبليغ غير متهم فيه، مع فرض رسالته.

" وثانيهما " كونه معصوما عن الذنوب وارتكاب القبائح التي هي ضد لما يدعو إليه من شريعة الهدى والصلاح.

" أما الأمر الأول " فقد اتفق عليه أهل الملل القائلون بالنبوة والرسالة لوجه أوضحته لهم بداهة عقولهم، وليس حقيقته إلا تحصيل الغرض من الرسالة وقبح نقضه بإرسال الكاذب والمخطئ في التبليغ.

" وأما الأمر الثاني " فحقيقة وجهه ms035 وحجته عين الوجه الأول وحجته وأن خالف فيه اليهود والنصارى فإنه يقبح ويمتنع من الله القادر القدوس الغني العليم الحكيم أن يجعل رحمته ولطفه في طريق يمنع عن فائدتهما ويصد عن منفعتهما، مع إمكان أن يجعلهما في طريق لا يمنع عن حصول الغرض والفائدة ولا مفسدة فيه، بل هو الناجح في تحصيل الغرض، ولبيان ذلك وجوه:

" الأول " إن إرسال النبي الذي يصدر منه الذنب والقبيح، ومخالفة

شريعة الحق ناقض للغرض المطلوب من إرساله، ونقض الغرض قبيح ببداهة العقل ومنقصة فاضحة فهو ممتنع على الله، فإن الوجدان ليشهد بأن نفوس البشر المحتاجة إلى الاستصلاح والترويض والإرشاد والتقريب إلى الله وشريعة الحق لتنفر نفرة شديدة عن الانقياد إلى من يدعوها إلى الله والشريعة ويعظها ويوبخها ويزجرها عن شهواتها إذا كان ممن يخالف الله والشريعة ويتمرد على أحكامها وينقاد إلى شهواته وهواه مع إدعائه المعرفة والرئاسة الدينية، فلا تصغى إلى إرشاده ولا تعتني به، فانظر بوجدانك إلى المذنب العاصي إذ جاءك واعظا ومرشدا مؤدبا زاجرا لك عن اتباع هواك، فهل ينتج من إرشاده ووعظه وزجره إلا أن يستهزء به ويقال له: كمل نفسك واصلحها وارشدها ثم التفت إلى تكميل غيرك وإرشاده، وحينئذ ادع عليه الرئاسة وفضيلة الإرشاد وسيطرة الزجر والتوبيخ. بل نقول: إن صدور الذنب والقبيح من الرسول الذي هو الرأس والرئيس والقدوة في الدين، مؤيد ومحرك لدواعي سائر البشر إلى الإقدام على الذنوب والتهاون بالشريعة لشهادة الوجدان بأن رئيس الدين إذا أذنب هان على الناس اتباعه في الاقتحام في الذنوب، وتحركت شهواتهم وأهواؤهم إليها وقد لهج الناس بقولهم الموافق للحكمة والتجربة " إذا فسد العالم فسد العالم "، وعلى ذلك يلزم من صدور الذنب والقبيح ومخالفة الشريعة من الرسول حصول الفساد من الجهة التي أراد الله برحمته ولطفه منها الصلاح، وحقيقة هذا ومعناه أن يريد الله الصلاح لأجل رحمته ولطفه بعباده من الجهة التي هي أشد وادعى في انتشار الفساد، وهل يرتاب عاقل في قبح ذلك وامتناعه على الله جل شأنه.

وانظر إلى الملوك ms036 فهل تراهم يرسلون إلى إصلاح رعاياهم المتمردة على شريعة المملكة إلا من يطمئنون بعدم مخالفته لتلك الشريعة وقوانين الإصلاح مهما أمكنهم لئلا تفسد الرعية بفساده، ولو وجدوا إلى المعصوم سبيلا لما عدلوا عنه، وذلك لعين ما ذكرنا من قبح نقض الغرض، فهل ترى الملوك أنظر لصلاح رعاياهم من الله لعباده.

" الوجه الثاني " إن إرسال الله للرسول المعصوم ممكن وحاجة الخلق في الاهتداء إلى الحق وظهور الصلاح والانقياد إلى الرسول وعدم التنفر عنه داعية

إلى ذلك وهو مصلحة بلا مفسدة بل المفسدة بخلافه فيجب بمقتضى الحكمة والرحمة واللطف فيمتنع إرسال غير المعصوم، أفيقال أن وجود المعصوم غير ممكن؟ أو أن الله لا يعلم به؟ أو أن لا مصلحة في إرسال المعصوم؟ وأن في إرساله مفسدة؟ أو أنه يجوز على الله القدوس الغني العليم الحكيم الاخلال بالحكمة والعدول عبثا عما فيه الصلاح وحصول الغرض إلى ضده حاشا وكلا؟.

" الوجه الثالث " دلالة الكتب المنسوبة بين المليين إلى الوحي والإلهام بنحو يشير بمضمونه أو فحواه إلى ما ذكرنا من وجه دلالة العقل قال الله تعالى في سورة البقرة 118 (وإذ ابتلى إبراهيم ربه بكلمات فأتمهن قال إني جاعلك للناس إماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين) وفاعل القبيح ظالم إذ لا أقل من كونه ظالما لنفسه بإلقائها في تهلكة العقاب ورذيلة فعل القبيح، قال الله تعالى في سورة فاطر 29: (فمنهم ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق في الخيرات).

وفي سابع عشر التكوين " 1 " ظهر الله لابرام وقال له: أنا القدير سر أمامي وكن كاملا فاجعل عهدي بيني وبينك فإن جعل الله للعهدين بينه وبين إبراهيم متوقف على سير إبراهيم أمام الله، وكونه كاملا، وفي المزمور الخامس والعشرين " 14 " سر الرب لخائفيه.

وفي الثالث من الأمثال " 32 " لأن الملتوي رجس عند الرب، أما سره فعند المستقيمين. وفي الحادي عشر " 20 " كراهة الرب ملتووا القلب ورضاه مستقيموا الطريق. وفي الخامس عشر أيضا " 29 " الرب بعيد عن الأشرار، وفي ثالث رسالة بطرس الأولى " 22 " لأن ms037 عيني الرب على الأبرار وأذنيه إلى طلبتهم، ولكن وجه الرب ضد فاعلي الشر. وفي خامس متى عن قول المسيح لتلاميذه " 13 " أنتم ملح الأرض ولكن إن فسد الملح فبماذا يملح لا يصلح بعد لشئ إلا لأن يطرح خارجا ويداس من الناس. وفي رابع عشر لوقا " 34 " ما يؤدي هذا المضمون، وفي سادس متى " 24 " لا يقدر أحد أن يخدم سيدين لأنه إما أن

يبغض الواحد ويجب الآخر أو يلازم الواحد ويحتقر الآخر لا تقدرون أن تخدموا الله والمال ومثله في سادس عشر لوقا " 13 ". وعلى هذا كيف إذا يقدر على خدمة الله ومعاناة المشاق في إرشاد خلقه وإصلاحهم من لا رادع له عن خدمة الهوى والشهوات التي هي في الحقيقة خدمة الشيطان. وفي سادس عشر لوقا " 10 " الأمين في القليل أمين أيضا في الكثير، والظالم في القليل ظالم أيضا في الكثير.

وقد تكرر نقل هذا المضمون عن المسيح بلطيف البيان والتقريب في الخامس والعشرين من متى " 14 - 30 ". وتاسع عشر لوقا " 12 - 27 " وفي ثامن يوحنا في شأن إبليس " 44 " لأنه كذاب وأبو الكذاب. وفي ثامن عشر متى " 1 - 5 " وثاني مرقس " 23 - 26 " وسادس لوقا " 1 - 4 " إن المسيح لما اعترض عليه اليهود بأكل تلاميذه في يوم السبت من الزرع وأنه لا يجوز فعل مثله في السبت، احتج عليهم بأكل داود من خبز التقدمة الذي لا يحل إلا للكهنة فلو لم يكن النبي معصوما، وأن داود برئ مما رمى به في شأن امرأة أوريا لما صح من المسيح الاحتجاج بفعله ولكان يحاذر أن يجيبه اليهود بأن داود أذنب وفعل الخطيئة في أكله من خبز التقدمة كما أخطأ في شأن امرأة أوريا وفعل ذلك القبيح الشنيع.

الفصل الرابع في ذكر الاعتراضات على هذا المقام وأجوبتها في تحقيق الحق وكشف الالتباس فإن قيل: إن كتب المليين المنسوبة إلى الوحي والإلهام لصريحة في صدور المعصية والذنوب والقبائح من الأنبياء المرسلين.

قلنا: وهل بعد دلالة العقل وما ذكرناه عن الكتب المنسوبة إلى الإلهام ms038 والوحي تجد مجالا للريب، فإنا إن لم نتمسك بهدى العقل فبماذا نعرف أن الكتاب كتاب وحي جاء به النبي المرسل من عند الله، ولماذا نتغافل عما ذكرنا عن الكتب من وضوح الدلالة على عصمة النبي مما يؤكد ببيانه الجلي حكم العقل البديهي.

فإن قيل: فماذا نصنع بما أشرنا إليه مما يدل صريحا على صدور المعصية والذنب من الأنبياء المرسلين.

" قلنا ": أما ما أمكن حمله على المعصية المجازية التي هي عبارة عن ارتكاب خلاف الأولى ومخالفة الأمر الاستحبابي والارشادي، أو النهي التنزيهي أو الارشادي فيجب حمله على ذلك لأجل قرينة العقل والنقل وحكمهما بالعصمة كما يحمل ما جاء في الكتب المذكورة من نسبة الوجه والعين والأذن والأنف واليد والرجل والقدم وباطن القدمين والضحك والركوب والطيران لله جل شأنه على معان مجازية مناسبة لأجل حكم العقل بتنزهه تعالى شأنه عن الجسم، وأما ما لا يمكن حمله على ما ذكرنا فإن العقل الذي هو دليلنا على معرفة الله والنبي والوحي

يدلنا على أن ذلك أجنبي عن الوحي والإلهام وإنما هو من فلتات الأقلام.

فإن قيل: إن أهل الكتاب يدعون أنه لا ريب في الإلهامية كتبهم المصرحة بصدور الذنوب والمعاصي العظيمة من الأنبياء فهم لأجل ذلك يتأولون ما دل على لزوم عصمة النبي من كتب الالهام ويمنعون ما اعتمدتم عليه في العصمة من دلالة العقل.

قلنا: أولا قد طرق سمعك وسيتواتر عليك إن شاء الله من بيان هذا المختصر ما يمنحك اليقين بأن الكثير من كتبهم أجنبي عن الوحي والإلهام فلا يوثق بشئ منها في كونه إلهاميا، فضلا عن مصادمته للعقل والنقل في هذا المقام.

" وثانيا " إن ما اعتمدنا عليه من دلالة العقل قد بلغ من البداهة إلى حد تلجئهم فيه الفطرة إلى الاعتماد عليه فينطلق به لسانهم أحيانا من قيود العصبية، فإن المتكلف وهو أقل من عرفناه إنصافا وأشد عصبية قد قال: (يه 3 ج ص 72) إن الأنبياء هم أناس أرسلهم المولى سبحانه وتعالى إلى شعبه لإرشادهم إلى الحق اليقين وهدايتهم إلى الصراط ms039 المستقيم فكانوا حصنا منيعا من الحاد الملوك والأمراء وواقيا لشر الفجار، وكانوا قدوة حسنة للصغير والكبير والخطير والحقير.

وهذا اعتراف منه بمقتضى الجاء الفطرة بالغاية المطلوبة من إرسال الأنبياء.

وقال أيضا ص 73: ويلزم أن يكون النبي تقيا خائفا لله سليم الفطرة والفكرة ليستأمنه المولى على أقواله وليوحي إليه إرادته ومشيئته ويأمره بأن يبلغها للورى فيسمع طائعا.

وهذا اعتراف منه بلزوم عصمة الأنبياء خصوصا عن مثل ما نسبته إليهم كتب العهدين من فواضح القبائح كما سيمجه سمعك إن شاء الله في الفصول الآتية في الباب الثاني من هذه المقدمة.

وأيضا قد تكرر من المتكلف في أجزاء كتابه تبعا لأمثاله سئ الطعن

بقدس رسول الله خاتم المرسلين صلوات الله عليه بنسبة المعصية والذنب له لأجل أن يتشبثوا بوهم ذلك لنفي رسالته صلوات الله عليه، وعدم صلاحيته لها، مع أن ما نسبوه له لو تساهل معهم الامتناع في فرضه لم يبلغ مبلغ ما نسبته كتبهم لموسى وهارون وداود وسليمان وارميا والمسيح قدست أسرارهم.

دع اعتراف المتكلف وأمثاله فإني قد أوضحت الحجة على العصمة بفضل الله لأهل هذه الأدوار السعيدة الذين حرروا أذهانهم من عبودية العصبية والتقليد، وجعلوا قول الحق ضالتهم التي يطلبونها هداهم الله إلى الحق وأخذ بأيديهم في مزال الأقدام.

وقد قال الله تعالى شأنه في سورة العنكبوت 69 (والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا).

وثالثا: إن أهل الكتاب قد اتفقوا على الاعتراف والتسليم بلزوم عصمة الأنبياء في التبليغ، وحجتهم في ذلك ليست إلا نحو ما ذكرنا من دليل العقل في رعاية الغاية المطلوبة من الرسالة وماذا تراهم يصنعون في ما ورد في كتبهم التي ينسبونها إلى الوحي والإلهام من نسبة بعض الأنبياء إلى الكذب في تبليغ الوحي على وجه الصراحة التي لا يحوم حولها مقبول التأويل، أتراهم يعدلون عن دليل العقل ويقولون بكذب النبي في التبليغ تعبدا بما في كتبهم أم يعترفون بأن ما ينادي بصراحته بكذب الأنبياء في التبليغ ليس من الوحي والإلهام بل هو مدسوس فيه، ولئن غفلوا عن ذلك ms040 أو تغافلوا أو حاولوا الاغفال فإن رقيب الحق لا بد أن يحصيه عليهم.

فقد ذكر في الثالث عشر من الملوك الأول " 11 - 30 " أن الشيخ النبي الساكن في بيت ايل الموصوف " 20 - 22 " بأنه كان إليه كلام الرب للتبليغ قد كذب على شمعيا رجل الله بدعوى الوحي وتكليم ملاك الرب له حتى حمله بكذبه على الله وعليه، وخداعه بدعوى الوحي على مخالفة أمر الله وأوقعه في هلكة النكال.

ومن الظرائف أن مترجم الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م حاول أن

يجعل هذا النبي الساكن في بيت ايل من الكاذبين في أصل دعوى النبوة وأنه لاحظ له في الوحي والنبوة الحقيقية لأجل أن يتخلص من الاعتراض عليهم بكذب النبي الحقيقي في التبليغ فحرف الفقرة العشرين من ثالث عشر الملوك الأول المذكورة وترجمها هكذا.

وبينما هما جالسان على المائدة يأكلان حتى وردت نبوة من عند الله إلى نبي الله الذي رده النبي الكاذب.

مع أن مقتضى الأصل العبراني والكثير من التراجم العربية وغيرها هو أن كلام الله الوارد في توبيخ رجل الله الذي جاء من يهوذا قد صار إلى الشيخ النبي الساكن في بيت ايل الذي كذب على رجل الله. ونص الأصل العبراني هكذا:

ويهيهم. يشبيم. ال هشلحن. ويهيي. دبر. يهوه. ال. هنبئ.

وكانا جالسين إلى المائدة وكان كلام الله إلى النبي أشير. اشيبو ويقرأ.

ال أيش. هألوهيم. أشير باء ميهوده. لأمر الذي رده ودعا رجل إلا هنا الذي جاء من يهوذا قائلا كه. أمر. يهوه يعن كي مريت في يهوه.

هكذا قال الله أداة تعليل أيضا عصيت فم أي قول وما في معناه الله.

إلى آخر التوبيخ لرجل الله وهو ينادي بأن هذا الوحي والنبوة قد كان إلى النبي ساكن في بيت ايل فزاد هذا المترجم على الأصل العبراني لفظ يأكلان، ولفظ النبي الكاذب وبدل المعنى إلى ما شاء.

هذا وأن أليشع الرسول الذي ذكرت له المعجزات الباهرات في ثاني الملوك الثاني وما بعده إلى التاسع والثالث عشر قد ذكر عنه ms041 في الثامن من الملوك الثاني " 7 - 11 " أن بنهدد ملك آرام إذ كان مريضا أرسل حزائيل ومعه حمل أربعين جملا من كل خيرات دمشق هدية إلى أليشع النبي ليسأله حزائيل عن لسان بنهدد فيخبره أليشع بواسطة الوحي هل يشفى من مرضه (10) فقال له أليشع: وقل له شفاء تشفى وقد أراني الرب إنه موتا يموت.

وقال أشعيا في شأن بعض الأنبياء: أنهم ضلوا بالخمر وابتلعتهم وتاهوا

من المسكر حتى ضلوا بالرؤيا وقلقوا في القضاء " اش 28: 7 ".

ومن الواضح أن ضلال النبي في الرؤيا التي هي نبوته مستلزم للكذب في التبليغ بل نقول: إن ضلال النبي في النبوة أولى بعدم الجواز من الكذب في التبليغ، وأن قلقه في القضاء الذي هو عبارة عن تبليغ حكم الله للمتخاصمين إنما هو الكذب والخطأ في التبليغ.

وأن حزقيال الرسول قد ذكر عنه في السادس والعشرين من حزقيال " 7 - 13 " أنه ذكر عن قول السيد الرب أنه يجلب على صور نبوخذ راصر ملك بابل فيهدم أبراجها ويقتل شعبها بالسيف، وينهبون ثروتها ويغنمون تجارتها ويهدون أسوارها ويهدمون بيوتها البهيجة ويضعون حجارتها وخشبها وترابها في وسط المياه.

وقد ذكر بعد هذا في التاسع والعشرين " 17 - 21 " عن كلام الرب ما يدل على أنه لم يقع مقتضى الوعد السابق وأن نبوخذ راصر ملك بابل استخدم جيشه خدمة شديدة على صور، ولم تكن له ولا لجيشه أجرة من صور لأجل خدمته التي خدم بها عليها، لذلك هكذا قال السيد الرب ها أنا أبذل له أرض مصر فيأخذ ثروتها وينهب غنيمتها فتكون أجرة لجيشه بل أعطيته أرض مصر لأجل شغله الذي خدم.

" فإن قلت: " إن المتكلف قد ذكر يه 2 ج ص " 144 - 147 " عن التواريخ ما يقتضي صدق النبوة الأولى والثانية.

قلت: قد رأينا اعتماده في ذلك على نقل الكتابيين مثل يوسيفوس وبريدو. وجيروم. أن نبوخذ راصر استولى على صور كما في النبوة الأولى ولكن لو سامحناه في صحة هذا النقل وما تكلفه في هذا المقام لكان فيما ذكره شهادة ms042 صريحة كافية في كذب هذه النبوة المتضمنة لكون نبوخذ راصر وجيشه ينهبون ثروة صور ويغنمون تجارتها " حز 26: 12 " فإنه اعترف لإصلاح النبوة الثانية " حز 29: 18 " بأن نبوخذ راصر لم يجن من صور فوائد تذكر وأن ثروتها نزفت من طول الحصار.

ونقل عن جيروم ما حاصله أن أهل صور لما رأوا طول الحصار نقلوا كل ما كان ثمينا من ذهب وفضة وثياب وكل ما عند أشرافهم من الأمتعة الثمينة إلى المراكب وذهبوا به إلى الجزائر، فلما فتحها نبوخذ راصر لم يجد فيها شيئا يقوم مقام أتعابه، إنتهى انظر إلى " يه 2 ج ص 145 س 16 - ص 146 س 2 ".

فأين صار مع ذلك دعوى النبوة وتبليغ الرسول بأن نبوخذ راصر وجيشه ينهبون ثروة صور ويغنمون تجارتها، وأين تكون التجارة المغتنمة مع حصار ثلاثة عشر سنة، ونزوف الثروة ونقل الذهب والفضة والأمتعة الثمينة إلى الجزائر.

وحاصل ما عند المتكلف في هذا المقام هو أن الرسول لم يكذب في تبليغه بكل ما قال في شأن صور، وإنما ظهر الكذب في أمرين لم يقعا وهما نهب ثروتها وغنيمة تجارتها والكذب بهذين الأمرين سهل وإن كانا هما العمدة في هذا المقام، فإن باقي النبوات ها هنا قد تمت بفضل الله على ما يقول يوسفيوس وأمثاله.

وأن المسيح قد ذكر عنه في ثاني عشر متى " 38 " حينئذ أجاب قوم من الكتبة والفريسيين قائلين: يا معلم نريد أن نرى منك آية " 39 " فأجاب وقال لهم: جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا تعطى له آية إلا آية يونان النبي " 40 " لأنه كما كان يونان في بطن الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال هكذا يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال انتهى.

وأن الأناجيل الأربعة لتكذب هذا الكلام في أمرين:

" الأول " ما عن قول المسيح جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا تعطى له إلا آية يونان النبي فإنه يكذبه ما ذكره متى بعد ذلك من وقوع الآيات والمعجزات من المسيح " مت 14: 4 - 36 و 15: 28 - 32 ms043 و 17: 1 - 6 و 14 - 19 و 20: 29 - 34 و 21: 19 و 27: 45 و 51 - 55 " ونقل لوقا هذا الكلام عن المسيح أيضا " لو 11: 29 " وأنه ليكذبه بما ذكره بعد ذلك من وقوع الآيات والمعجزات " لو 13: 11 - 14 و 14: 2 - 5 و 17: 11 - 15 و 18: 35 - 43 و 22: 50 و 51 ".

وأيضا في ثامن مرقس 11 فخرج إليه الفريسيون وابتدأوا يحاورونه طالبين

منه آية من السماء لكي يجربوه 12 فتنهد بروحه وقال: لماذا يطلب هذا الجيل آية الحق؟ أقول لكم لن يعطي هذا الجيل آية، وأنه ليكذبه بما ذكره بعد ذلك من الآيات والمعجزات " مر 8: 13 - 20 و 22 - 26 و 9: 2 - 5 و 14 - 28 و 10: 46 - 52 و 11: 13 و 14 ".

ويكذبه أيضا ما ذكره يوحنا من إحيائه لعازر من الموت " يو 11 "، وقد كان ذلك في أواخر أمر المسيح قريب الفصح الذي هجم به اليهود عليه " انظر يو 12 و 13 ".

ويكذبه أيضا ما ذكر في أعمال الرسل أيضا من ظهور المعجزات والآيات من الرسل لليهود " انظر أقلا إلى أوائل الثاني والثالث من الأعمال وخصوص الثالثة والأربعين من الثاني ".

على كل حال لا ينفك القائلون بكون الأناجيل والأعمال كتب وحي وإلهام عن لزوم كذب الرسول على الوحي لأنه كان الكلام المنسوب للمسيح صادقا لزم كذب الرسل متى. ومرقس. ولوقا. ويوحنا. على الوحي فيما ذكروا وقوعه بعد ذلك من الآيات وإن صدقوا في ذلك فالعكس.

الأمر الثاني: قوله هكذا يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال فإنه يكذبه ما في آخريات الأناجيل الأربعة من أن المسيح أنزل عن الصليب مساء يوم الجمعة عند استعداد اليهود للسبت ووضع في القبر والسبت يلوح وقام من القبر حيا في صبح الأحد فلم يكن بقاؤه على هذا في قلب الأرض إلا ليلتين ويوما تاما وجزئين قليلين من يومين " انظر مت 27: 57 - 63 و 28: 1 ومر 15: 42 و 16: 1 و 2 ولو 23: 53 و 54 و 24: 1 ويو 19: 31 و ms044 42 و 20: 1 " فاختر أي الأمرين يكون كذبا في التبليغ أو نقول: إن الكذب من متى الرسول بقوله ثلاث ليال أو يقال إنه زيادة وتحريف في إنجيله وليست من وحيه.

قلنا: كيف وإنجيله متواتر النقل بزعم النصارى ولم يوضع على هاتين الكلمتين حتى الآن علامة اختلاف النسخ، ومن الظرائف أن المتكلف قد أطال

الكلام وجهد في التكلف " يه 2 ج ص 215 - 218 " فلم يقدر أن يتكلف إلا بدعوى توجيه اسم الثلاثة أيام على اليوم التام هو يوم السبت، والجزئين القليلين من اليومين المحيطين به وهما آخر يوم الجمعة وأول يوم الأحد ولكنه لم يستطع ولن يستطيع هو ولا غيره أن يتشبث بحيلة لتدبير أمر الثلاث ليال وإن صرف الكلام عنها إلى الثلاثة أيام مع أن الجزء الأخير من يوم الجمعة والجزء الأول من يوم الأحد لا يصلح كل منهما لقلته المقاربة للعدم أن يعبر عنه باليوم حتى يقال ثلاثة أيام " انظر لو 24: 1 ويو 20: 1 ".

وعن بولس الرسول العظيم عند النصارى في خامس عشر كورنتوش الأولى بعد ذكر قيامة الأموات وبيان كيفيتها والبرهان على إمكان وقوعها ما لفظه " 51 " ذو ذا سر أقوله لكم لا نرقد كلنا ولكن كلنا نتغير، وعن النسخة اليونانية كلنا لا نرقد " 52 " في لحظة في طرفة عين عند البوق الأخير فإنه سيبوق ويقام الأموات عديمي فساد ونحن نتغير.

وعنه في رابع تسالونيكي الأولى " 15 " فإنا نقول لكم هذا بكلمة الرب إننا نحن الأحياء الباقين إلى مجيئ الرب لا نسبق الراقدين " 16 " لأن الرب نفسه يهتف بصوت رئيس ملائكة وبوق الله سوف ينزل من السماء والأموات في المسيح سيقومون أولا " 17 " ثم نحن الأحياء الباقين سنخطف جميعا معهم في السحب لملاقاة الرب في الهواء، وهكذا نكون كل حين مع الرب.

وليت شعري أين هذا الوعد السري لأهل كورنتوش، وأين ما قيل بكلمة الرب لأهل تسالونيكي أوليس قد رقدوا جميعا هم وبولس رقدة طحنهم فيها البلاء وتداولت عليها القرون.

وقد أطال المتكلف " يه 2 ج ص ms045 226 - 230 " في محاولة التخلص من هذه الورطة وكثر بالشواهد التي لا دخل لها بخياله، وخلاصة ما يتشبث به هو أن قول بولس. نحن. ونرقد. ونرقد. وكلنا. ونتغير. وإننا. ونحوها مما هو للمتكلم لا يراد منه إلا الأحياء الموجودين عند القيامة ولو بعد آلاف من السنين لا يكون فيهم بولس المتكلم و الحاضرون من أهل كورنتوش وتسالونيكي فنقول له: أيجوز أن يكون كلام الوحي وبيان الرسل وكشفهم للناس عن أسرار

لملكوت والمعارف النظرية جاريا على غير مجرى كلام العقلاء في محاوراتهم وعلى وجه يعد فيه غلطا في بيان المراد، فمن هم الذين عناهم بقوله لا نرقد كلنا أو كلنا لا نرقد ولكن كلنا نتغير.

وكذا قوله: ونحن نتغير، أترى يصح في الكلام أن يكون المتكلم خارجا عن الحكم في هذه الأخبار، ويصح للمتكلم أن يقول: نحن الأحياء الباقين إلى مجيئ الرب وهو والحاضرون ليس منهم.

وأما الاستشهاد المتكلف " يه 2 ج ص 227 س 10 " بقوله عليه الصلاة والسلام: نحن معاشر الأنبياء لا نورث، وقولهم نحن العرب نكرم الضيف فإنما هو خلط وتشبث واه.

أفلا ترى أنه لا يصح في الكلام لمن لا يصف نفسه بالنبوة أن يقول نحن معاشر الأنبياء، وكذا لا يصح للعجمي أن يقول: نحن معاشر العرب، ولنفرض المثال على نهج المثل لا فنفرض الحكم بعدم التوريث من الآثار الخاصة بالمتصف بالنبوة عند موته وفي أوان ثبوت الحكم، ولا يثبت لمن كان في أوان الحكم منسلخا عن وصف النبوة، كما أن عدم سبق الراقدين والاختطاف في السحب من الآثار الخاصة بمن كان حيا حين القيامة ولا يثبت لمن كان في أوان القيامة منسلخا عن ذلك.

وعلى هذا فهل يصح أن يقول: نحن معاشر الأنبياء لا نورث إلا من يريد إدخال نفسه في موضوع الحكم وهم الأنبياء المتصفين بالنبوة في أوان الموت وتعلق الحكم دون من يفرض انسلاخه عن وصف النبوة في أوان تعلق الحكم وقبله بمدة.

وأما قولهم نحن معاشر العرب نكرم الضيف، فمن المعلوم أنها قضية ms046 نوعية غالبية لشهادة الوجدان بأن منهم من لا يكرم الضيف فلا تقاس عليها كلمات بولس التي هي قضايا كلية لاستيعاب الأفراد.

ومع ذلك لا يصح، بل يقبح ويستهجن من العربي البخيل الذي لا يكرم الضيف.

قوله نحن معاشر العرب نكرم الضيف ولقد ألجأنا إلى هذا التعمق بيان الخلط في الأمثلة وإعطاء بعض القارئين حقهم من اكتشاف الحقائق بالتحقيق، وحيث اتضح لك الخلف في هذه المواعيد المنقولة عن حزقيال والمسيح وبولس كان ذلك من الكذب في التبليغ عن الله بحكم التوراة، ففي الثامن عشر من التثنية " 20 ". وأما النبي الذي يطغى فيتكلم باسمي كلاما لم أوصه أن يتكلم به، أو الذي يتكلم باسم آلهة أخرى فيموت ذلك النبي " أي يقتل " " 21 ".

وإن قلت في قلبك كيف نعرف الكلام الذي لم يتكلم به الرب " 22 " فما تكلم به النبي باسم الرب ولم يحدث ولم يصر فهو الكلام الذي لم يتكلم به الرب بل يطغيان تكلم به النبي انتهى.

ولو خلع الناس العذار بالتأويل بمثل ما تكلفه المتكلف في مثل هذه المقامات لما عرف كذب خبر من الأخبار ولبطلت علامة التوراة على كذب مدعي النبوة على الله في التبليغ وكانت لغوا فإنه يمكن للسان المتغلب على الجنان والوجدان أن يتلاعب في كل كلام بمثل هذه التأويلات.

وإذا وعيت ما ذكرنا فماذا ترى أهل الكتاب يقولون أفتراهم يرجعون عما سلموه من دليل العقل على عصمة النبي في التبليغ ويقولون: إن النبي الساكن في بيت ايل. واليشع. وحزقيال. والمسيح. وبولس ومتى ومرقس. ولوقا.

ويوحنا، رسل حق، ولا يضر في ذلك وقوع الكذب منهم في التبليغ، أم يقولون: إن هذا الذي نسب في العهدين إلى هؤلاء مما يلزم منه الكذب في التبليغ عن الله مكذوب عليهم مدسوس في الكتب الإلهامية.

الباب الثاني من المقدمة الثامنة في تحقيق الحال في نسبة المعاصي والذنوب إلى الأنبياء في الكتب المنسوبة إلى الالهام وما ينبغي أن يقال في ذلك، وفي هذا الباب أيضا فصول:

الفصل الأول في ذكر آدم وما ms047 يقال في شأنه أما نبوته ففي القرآن الكريم بقوله تعالى في سورة آل عمران " 31 " (إن الله اصطفى آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين).

وأما ما جاء في شأنه فقد قال الله تعالى له كما في سورة البقرة " 33 " (يا آدم أسكن أنت وزوجك الجنة وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هذه الشجرة فتكونا من الظالمين) " 34 " فأزلهما الشيطان عنها.

وفي سورة طه 119 (وعصى آدم ربه فغوى).

فنقول: إن النهي قد يكون مولويا تحريميا يستحق مخالفة الذم والعقاب على مخالفة مولاه التي هي المعصية القبيحة، وقد يكون مولويا على وجه الكراهة والتنزيه مرخصا في مخالفته التي تسمى أيضا معصية إما مجازا وإما لأن اسم المعصية أعم منها ومن مخالفة النهي التحريمي القبيحة.

وقد يكون إرشاديا كنواهي الطبيب للمريض التي لا يترتب على مخالفتها إلا الوقوع في المشقة التي أرشد إلى التجنب عنها بالنهي، ولا يترتب على هذا النهي من حيث مخالفة المولى ذم. ولا عقاب. ولا لوم. ولا قبح وإنما اللوم على إلقاء النفس في المشقة التي أرشد بالنهي إلى اجتنابها، وتسمى هذه المخالفة أيضا معصية إما مجازا وإما لأن اسم المعصية أعم منها ومن القسمين الأولين من المخالفة.

وحينئذ فدلالة العقل والنقل على عصمة النبي تكون قرينة على أن المراد من معصية آدم هي مخالفة النهي التنزيهي الكراهي أو النهي الإرشادي ومما يرشد إلى كون النهي لآدم إرشاديا قوله تعالى في سورة طه 115: (يا آدم إن هذا عدو لك ولزوجك فلا يخرجنكما من الجنة فتشقى) 116 (إن لك أن لا تجوع فيها ولا تعرى) 117 (وإنك لا تظمأ فيها ولا تضحى).

فإن التحذير والتخويف لآدم من عداوة إبليس بإخراجه من راحة الجنة ونعيمها إلى التعب والجوع والظمأ ومقاساة شقاء العيش ليرشد ويقرب إلى الذهن إن هذه هي العاقبة المحذورة من عداوة إبليس لآدم لإيقاعه في قبح مخالفة نهي الله التحريمي ووبال ذنب المعصية وغضب الله.

ولو كانت هذه الأمور الأخيرة هي العاقبة المحذورة لكان ذكرها ms048 أنسب بالتحذير وأدخل في الزجر عن المنهي عنه، وأتم في الحجة والبيان.

وقد يشهد له قوله تعالى في سورة البقرة 34: (فأزلهما الشيطان فأخرجهما مما كانا فيه) حيث لم يقل جل شأنه: فأزلهما الشيطان فأوقعهما في قبح المخالفة والذنب واستحقاق عقاب الله وغضبه.

ولو كان ذلك لازما لكان أولى بالذكر.

ومن هذا النحو من التحذير المذكور في القرآن ينكشف أن وصف آدم بالظلم والغواية في أكله من الشجرة إنما هو لاغتراره بقول إبليس وظلمه لنفسه بسبب إخراجها من نعيم الجنة إلى شقاء التعيش وعنائه، لا بسبب إيقاعها في عقاب التحريم وغضب المخالفة لله، فليس من الظلم القبيح الذي يمنع من نيل عهد الله كما تقدم في دلالة القرآن على العصمة.

وأما قوله تعالى حكاية عن آدم وحوا في سورة الأعراف 22: (ربنا إننا ظلمنا أنفسنا فإن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين)، فقد بينا وجه ظلمه نفسه، وأنه ليس من نحو ظلم النفس بإيقاعها في قبح الذنب ونكال العقاب.

وأما طلب المغفرة وحصول الخسران بعدمها فلا ينافي ما قدمنا ولا يلزم منه

الوقوع في الحرام، لأن العبد العارف خصوصا إذا كان من الأنبياء ليود أن تكون كل أفعاله وتروكه موافقة لأمر الله ونهيه سواء كانا على جهة الحتم أو الرجحان أو الإرشاد، فإن اتفق وقوعه في متابعة الميل الإنساني بغير المعصية القبيحة وجد في نفسه أنه قد خسر الفوز في المرتبة المرغوبة له وحاد عن جادة الصديقين وزل عن مقام المقربين فيفزع إلى الله مولاه في طلب المغفرة والرحمة والتوبة ليعود ببركتها إلى مقامه الرفيع.

كما نفزع نحن معاشر عبيد العصا إلى التوبة عند ارتكاب الذنب العظيم لأجل التخلص من العقاب ونكال الغضب، وعلى مثل ما ذكرنا جاء قوله في سورة البقرة (فتاب عليه إنه هو التواب الرحيم).

وأما قوله تعالى في سورة الأعراف 189 (هو الذي خلقكم من نفس واحدة وجعل منها زوجها ليسكن إليها فلما تغشاها حملت حملا خفيفا فمرت به فلما أثقلت دعوا الله ربهما لئن آتيتنا صالحا ms049 لنكونن من الشاكرين) 190 (فلما آتيهما صالحا جعلا له شركاء فيما آتيهما فتعالى الله عما يشركون)، فإن نسبة الشرك فيه لآدم مبنية على ما يذكره بعض المفسرين من قصة تسمية آدم وحوا لولدها بعبد الحارث " أي إبليس " إجابة لاقتراحه ذلك عليهما.

وأن سوق الآيات ليأبى ذلك فإنها لو كانت واردة على هذه القصة لكان الذي ينبغي أن يقال فيها فلما أتاهما صالحا جعلا له شريكا فيه فتعالى الله عما يشركان، لأنه لم يكن الشريك بحسب القصة إلا واحدا وهو الحارث " إبليس "، ولم يكن المشرك بحسبها إلا اثنين وهما آدم وحوا، وبحسبها أيضا لا يعرف الوجه الصحيح في العدول عن قوله تعالى، فيه إلى قوله تعالى، فيما أتاهما.

مع أنه قد جاء عن الرضا وهو الإمام الثامن من أهل البيت الذين هم أحد الثقلين اللذين لا يفترقان، ولا يضل من تمسك بهما في تفسير الآية ما معناه أن المراد بالصالح هو نوع الذرية التامة الخلقة على أحسن التقويم لا خصوص ولد واحد فلما أتاهما صالحا من الذرية المشتملة على صنفين ذكرانا وإناثا جعل ذلك الصنفان من الذكران والإناث لله شركاء من الأصنام وسائر المخلوقات التي

جعلوها بضلالهم آلهة مع الله فيما آتاهما من النعم والأموال والأولاد وغيرهما فقال جل شأنه بحسب كثرة المعنى المراد من الصالح والضمير المثنى اللذين هما عبارة عن صنفي الذكور والإناث " فتعالى الله عما يشركون " وليس في هذه الوجه من التفسير ما هو خلاف الظاهر البدوي إلا رجوع الضمير المثنى في " جعلا وآتاهما " التي بعدها على اسم الجنس الذي هو " صالحا " باعتبار اشتمالها على صنفين، وإلا كون السياق يوهم ابتداء كون المرجع لضميري " جعلا وآتاهما " هو النفس الواحدة مع زوجها.

وهذه المخالفة للظاهر البدوي هينة بالنسبة لتلك المحاذير التي نجدها على الوجه الأول من تنزيل الآيتين على ما يدعى من القصة كما ذكرناه فتكون تلك المحاذير قرينة واضحة على أن الظاهر هو ما ذكرنا معناه عن الإمام الرضا عليه السلام ويشهد لذلك أيضا تعقيبه بقوله تعالى: (أيشركون ms050 ما لا يخلق شيئا وهم يخلقون) حيث أوضح أن الشركاء في الآية هم جماعة من المخلوقين لا خصوص إبليس كما يدعى في الآية، بل يوضحه الالتفات بالتوبيخ إلى المقصود بالضمير في " جعلا وآتاهما " بقوله تعالى 193: (إن الذين تدعون من دون الله عباد أمثالكم)، ويكشف عن قوله في سورة الأنعام 98 (وهو الذي أنشأكم من نفس واحدة)، إلى قوله تعالى 100 (وجعلوا لله شركاء الجن)، إلى قوله تعالى 102، (ذلكم الله ربكم لا إله إلا هو خالق كل شئ)، فإن التدبر في هذا كله يرشد بأوضح إرشاد إلى أن الموصوف بالشرك والعنف عليه إنما هم المخلوقون من النفس الواحدة وإن اختلف التعبير عنهم بالخطاب والغيبة والتثنية باعتبار صنفيهم، والجمع باعتبار كثرة المعنى، كل ذلك بحسب ما يقتضيه صوغ البلاغة للكلام.

ولو تنزلنا عن هذا كله فلا أقل من أن يكون احتمالا مساويا للوجه الأول فلا تبقى في الآية السابقة دلالة على نسبة الشرك لآدم.

هذا كله مع أن الرواية التي تشبث بها في تفسير الآية لقصة نسبة الشرك لآدم إنما هي رواية قتادة عن الحسن عن سمرة وأن سندها لمطعون فيه من وجوه أيسرها أن الحسن وقتادة لم يحتفلا بهذه الرواية ولم يفسرا الآية على مقتضاها كما

حكاه عنهما في مجمع البيان.

وعن الحسن في تنزيه الأنبياء للمرتضى (1)، وبهذا كله تعرف خبط المتكلف وتحامله على القرآن ومبلغه حيث ادعى جازما.

يه 1 ج ص " 11 " أن رسول الله " ص " نسب إلى آدم في القرآن خطيئة أخرى وهي الشرك متشبثا بهذه الرواية لتفسير الآية.

الفصل الثاني في ذكر نوح وما قيل في شأنه أما نبوته ورسالته في القرآن فقد تكرر ذكرها، ويكفي منه قوله تعالى في سورة هود 27: (ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه أني لكم نذير مبين).

وفي سادس التكوين " 9 " كان نوح رجلا بارا كاملا في أجياله وسار نوح مع الله - " 13 " وقال الله لنوح، وفي أولى السابع، وقال الرب لنوح وفي الثامن " 15 " وكلم الله نوحا " 20 "، وبني نوح مذبحا للرب ms051 في حادي عشر رسالة العبرانيين " 7 " بالإيمان نوح لما أوحى إليه عن أمور لم تر بعد، وفي ثامن رسالة بطرس الثانية " 5 " بل إنما حفظ الله نوحا ثامنا كارزا للبر.

وأما ما يقال في شأنه فقد دعا على قومه بالضلال، كما حكاه الله تعالى في سورة نوح عن قوله " 24 " (ولا تزد الظالمين إلا ضلالا) فيقال إن هذا خلاف الوظيفة النبوية، فإن الرسول المبعوث لهدى الخلق وصلاحهم لا يجوز له الدعاء عليهم مهما كانوا بالفساد والانحراف عن الله وسبيل الحق.

قلنا: ليس الضلال المدعو به ذكر بل المراد منه إضاعة طريق الرشد والتدبير في أمورهم وعوائدهم ليشتغلوا بحيرتهم في شؤونهم عن أذى الخلق وإضلالهم عن الحق، فهو دعاء عليهم بالعقوبة الدنيوية لأجل صلاح غيرهم فإن الضلال هو مطلق الإضاعة والتيه عن الطريق المطلوب، وتختلف أنحاء أفراده التي تزاد منه باعتبار الأمر المضيع والطريق الذي ضل عنه.

ومن ذلك قوله تعالى في سورة البقرة 282: (أن تضل إحديهما فتذكر إحديهما الأخرى) ولم تقم قرينة على أن المراد هاهنا بالضلال المدعو به هو الضلال عن الله وسبيل الحق، بل إن قرينة العقل قاطعة بأن المراد منه غير هذا، بل لو صدر هذا الكلام والدعاء من سائر الأتقياء المحبين للخير وصلاح العباد وقلة الفساد واهتداء الخلق فضلا عن الرسل لكان صدوره منهم قرينة على إرادة غير المعنى المدعى.

وأما دعاؤه على كفار قومه بالهلاك، كما حكاه الله جل شأنه في سورة نوح 27 (وقال نوح رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا) 28 (إنك إن تذرهم يضلوا عبادك ولا يلدوا إلا فاجرا كفارا).

فقد أبدى وجهه وحكمته لما علمه من عند الله في شأنهم بالعلم النبوي من سوء عاقبتهم، فكان من الحكمة والوظيفة النبوية أن يدعو عليهم كما اقتضت الحكمة الإلهية إهلاكهم بالطوفان.

وأما ما حكاه الله في أمره في سورة هود بقوله تعالى 47 (ونادى نوح ربه فقال رب إن ابني من أهلي وإن وعدك الحق وأنت أحكم الحاكمين) 48 (قال يا ms052 نوح إنه ليس من أهلك إنه عمل غير صالح فلا تسئلن ما ليس لك به علم أني أعظك أن تكون من الجاهلين) فإنه غير قادح بمقامه النبوي ووظيفة رسالته أصلا، فإن غاية ما هناك سؤاله عن وجه الحكمة في غرق ولده مع سبق وعد الله له بنجاة أهله معترفا في السؤال لله بأنه أحكم الحاكمين وأن وعده الحق، فأبان الله له وجه الحكمة بأن الموعود بنجاتهم هم المؤمنون من أهله الذين يحسن أن يضافوا إليه لاهتدائهم بهداه، وأن ولده الغريق ليس من أهله الموعود بنجاتهم، أو أنه لا يليق أن يعد من أهل بيته لأنه عمل غير صالح ليس على هدى أبيه، ثم وعظه الله على سؤاله عن الحكمة لأن الأولى بعلو مقامه هو التسليم والتفويض لحكمة الله إجمالا لا سيما مع عرفانه بأن الله أحكم الحاكمين، فأناب إلى الله من فعله خلاف الأولى، وخاف الانحطاط به عن مراتب الصديقين ومقامات المقربين، وقال كما حكاه الله عنه 49: (رب إني أعوذ بك أن أسألك ما ليس لي به علم وإن لا تغفر لي وترحمني أكن من

الخاسرين) للفوز بالمراتب العالية.

وإذا تدبرت ما ذكرنا ظهر لك خلل أقوال المتكلف " يه 1 ج ص 14 و 15 ".

وأما ما في تاسع التكوين " 21 " وشرب نوح من الخمر فسكر وتعرى داخل خبائه.

فنقول فيه: قد روى مستفيضا عن أهل البيت عن النبي صلوات الله عليهم أن الخمر ما حلت في دين قط، ويدل العقل بأوضح دلالة على أن شربها والسكر بها الذي هو رأس الخلاعة والتهتك والشرور والمفاسد والخروج عن حدود الإنسانية مناف لوظيفة النبي الداعي إلى الهدى والكمال والصلاح وحفظ الشرف خصوصا وقد حفظ الله نوحا كارزا للبر " 2 بط 8: 5 ".

وحينئذ فلا بد من القول بأن قصة شرب نوح للخمر، وسكره ليست من الوحي، والإلهام لما بيناه من لزوم عصمة النبي.

ومن الظرائف اضطراب كلام المتكلف في هذا المقام " يه 1 ج ص 13 - 18 " ولو أنه التزم بما ادعاه.

" يه ms053 4 ج ص 168 " من أن الله لم ينزل على القدماء قبل موسى شريعة بل اصطلح القدماء على عادات للجريان عليها في هذه الدنيا.

فقال: هاهنا بمقتضاه أنه لم تكن في زمن نوح شريعة بتحريم الخمر فلم يفعل نوح بشربها خطيئة لاستراح هذا المتكلف فمن اضطرابه قوله:

" يه 1 ج ص 13 " لا ننكر أن شرب الخمر حرام وقوله فأنت ترى أنها كانت جائزة والتوراة والإنجيل ناطقان بأنها حرام قطعا وشربها نوح دلالة على ضعف الطبيعة البشرية.

فنقول له: أنت يا ذا الذي تقصر الحقائق على ما في العهدين، وإذ لا تجد فيهما ما تذكره نبوة القرآن تصول عليه صولة المتحمس من أين لك من العهدين أن الخمر كانت محرمة على عهد نوح خصوصا وقد ادعيت غفلة منك أو

إغفالا إن الله لم ينزل شريعة على القدماء وكيف تنفوه وتقول؟.

" يه 1 ج ص 18 س 16 " قد استفاق نوح من سكره، ولم يعد إلى هذه الخطيئة.

قل عن أي كتاب إلهامي تنقل ذلك؟ أفتدعي أنت الإلهام لنفسك؟ أم جاءك نوح وتاب على يدك من شربه للخمر؟

وأما قولك: فأنت ترى أنها كانت جائزة، والتوراة والإنجيل ناطقان بأنها حرام قطعا.

فلماذا غفلت أو تغافلت عن اضطراب التوراة والإنجيل في هذا الشأن فإنهما وإن وجد في مضامينهما ما يعطي حرمتها وقبحها سيما بالنسبة للأنبياء كما سنسجله إنشاء الله في المقدمة العاشرة في موانع النبوة.

ولكن فيهما ما يناقض ذلك وينقض عليك قولك هذا.

قل فما معنى الأمر في شريعة تقريب القرابين أن يسكبوا معها سكيب خمر للرب " انظر أقلا خر 29: 40 ولا 23: 13 وعد 15: 5 " وسكيب مسكر للرب " عد 28: 7 "، وأكد حكم السكيب في التاسع والعشرين من العدد وغيره أكثر من عشر مرات.

وكيف يكون الحرام قربانا لله؟ وكيف يأمر الله شعبه بأن يعدوا للقرابين شيئا محرما وجوده مجلبة للغواية والشرور والفساد بل الرحمة وحكمة إصلاح الناس يقتضيان الأمر بإعدامهما عن أعينهم خصوصا بني إسرائيل الذين لا حاجز لهم من تقواهم ms054 عن التمرد على الله كما عرفت في المقدمة الخامسة.

وأيضا ما معنى دعاء موسى على بني إسرائيل إن لم يعمل بوصايا الله بقوله في الثامن والعشرين من التثنية 39 كروما تغرس وتشتغل وخمرا لا تشرب ولا تجنى لأن الدود يأكلها " 51 " ولا تبقى لك خمرا ولا قمحا ولا زيتا ".

وأيضا ما معنى دعائه لهم بالبركة في قوله في الثالث والثلاثين من التثنية " 28 " تكون عين يعقوب إلى أرض حنطة وخمر وسماؤه تقطر ندى.

فهل يكون هذا كله مع كون الخمر محرمة، أوليس يعطي هذا أنها من النعم المباحة ومتاعهم الشهي حتى يدعى عليهم بفقدانها ويدعى لهم بوجدانها.

وما معنى ما يذكر من أن داود النبي قسم على كل واحد من رجال بني إسرائيل رغيف خبز وكأس خمر وقرص زبيب " 2 صم 6: 19 و 1 أي 6:

3 "، وما وجه إهداء زق الخمر إلى داود " 2 صم 16: 1 "، وما وجه اسكاره لأوريا " 2 صم 11: 13 " أفلا يصح الاحتجاج بذلك لجواز شرب الخمر كما ينقل عن المسيح الاحتجاج لجواز أكل تلاميذه من الزرع في يوم السبت بأكل داود من خبز التقدمة الذي لا يحل إلا للكهنة " مت 18: 1 - 5 ".

وأيضا ما معنى المنقول من جلوس المسيح ووالدته وتلاميذه في قانا الجليل في مجلس العرس الذي تسكب فيه الخمر وتدار الراح في الأقداح حتى يفعل السكر بالألباب ما يفعل، وينال من العقول ما ينال، ولم يكف ذلك حتى طلبت منه والدته إذ نفذ الخمر أن يصنع لهم بمعجزة خمرا، فعمل لهم ستة أجران من الخمر الجيد وسقوا منه، وكان ذلك بعد أن اعتمد من يوحنا بمعمودية التوبة، ونزل عليه الروح القدس، وتبعه اندرواس وبطرس وننثائيل، وفيلبس " انظر إلى ثالث متى والثاني والثالث من يوحنا ".

وأيضا ما معنى المنقول عن كلام المسيح في شأن جيله في سابع لوقا " 32 " يشبهون أولادا جالسين في السوق ينادون بعضهم بعضا ويقولون زمرنا لكم فلم ترقصوا نحنا لكم فلم تبكوا 33 لأنه جاء يوحنا المعمدان لا يأكل خبزا ولا ms055 يشرب خمرا فتقولون به: شيطان " 34 "، جاء ابن الإنسان يأكل ويشرب فتقولون: هو ذا إنسان أكول، وشريب خمر، ونحوه في حادي عشر متى.

أوليس صريح هذا الكلام وفحواه أن المسيح - وحاشاه - كثير الشرب للخمر المسكر بخلاف يوحنا.

وأيضا ما معنى المنقول من قوله لتلاميذه بعد أن شرب من الكأس وأعطاها لهم، وأقول لكم من الآن: لا أشرب من نتاج الكرمة هذا إلى ذلك

اليوم حينما أشربه معكم جديدا في ملكوت أبي " مت 26: 29 ومر 14: 25 ولو 32: 18 " حيث عبر عن الخمر في هذا الكلام بعد أن شربها تعبير الشريب المغرم بها المودع لها المتألم على فراقها.

وأيضا ما معنى المنقول عن الرسل من حصرهم اللازم على الأمم باجتناب ما ذبح للأصنام والدم والمخنوق والزنا " اع 15: 29 ".

وإن اقترحت فوق هذا من صراحة العهدين ففي ثاني عشر التثنية " 17 " لا يحل لك أن تأكل في أبوابك عشر حنطتك وخمرك وزيتك - " 18 " بل أمام الرب إلهك تأكلها في المكان الذي يختاره الرب.

وفي رابع عشر التثنية " 23 " وتأكل أمام الرب إلهك في المكان الذي يختاره ليحل اسمه في عشر حنطتك وخمرك وزيتك " 24 "، ولكن إذا طال عليك الطريق حتى لا تقدر أن تحمله - 25 " فبعه بفضة وصر الفضة في يدك واذهب إلى المكان الذي يختاره الرب إلهك " 26 " وأنفق الفضة في كل ما تشتهي نفسك من البقر والغنم والخمر والمسكر وكل ما تطلب منك نفسك، ولك هناك أمام الرب إلهك وافرح أنت وبيتك.

حتى جرى اليهود بعد رجوعهم من سبي بابل على تقديم رفائع الخمر، وعشر الخمر إلى بيت المقدس حسب الشريعة " انظر نح 10: 37 و 39 و 13: 12 ".

فإن قلت لا أكتفي بهذه الصراحة حتى يحضر الإله في مجلس الشرب ويسقي الناس الخمر بمجلس أنبيائه ورسله.

قلت: إن مزاعمك تقتضي وقوع ذلك فإن الذي زعمت في مقدمة الجزء الأول من كتابك وغيرها أنه الإله الذي توشح الطبيعة البشرية ليرفع قدرها قد ذكر الكتاب الذي تحامى عن الخدشة في الهاميته أنه قد ms056 جلس في قانا الجليل في مجلس الشرب والسكر هو وعدة من رسله وسقى الناس زيادة على خمرهم إذ عمل لهم بمعجزة سنة أجران من الخمر... اللهم إني أعوذ بقدسك وجلال وجهك من التعرض لمثل هذا لغير الجدل الذي تدعو إليه ضرورة الوقت،

ومعارضة فلتات الأوهام إرشادا لعبادك المغرورين إلى الهدى والصواب.

فأقول للمتكلف ليعتبر السامع:

أفتقول إن التوراة والإنجيل ناطقان بأن الخمر حرام قطعا ويكون كل هذا فيهما؟ أم تقول: إن هذا كله مدسوس في العهدين ليس من الوحي وكلام النبوة في شئ؟ أم تقول: إن العهدين غير خاليين من التناقض والاضطراب والتهافت.

وأما قوله المتكلف " يه 1 ج ص 14 "، أما المسيح فلم يشرب " أي من الخمر " إلا شيئا لا يعتد به في عيد الفصح مرة في السنة حسب شريعة موسى.

فهو قول مخالف للأناجيل الرائجة في دلالتها على أن المسيح وحاشاه شريب خمر كما تقدم أي كثير الشرب لها، وكونه حضر مجلس العرس المعقود لشرب الخمر وعربدة السكر هو وعدة من تلاميذه وزادت في الطنبور نغمة إذ ذكرت أنه عمل لهم بطلب والدته ستة أجران من الخمر الجيد، وحاشا قدسه من هذا كله.

وأيضا أين يوجد من شريعة موسى حكم شرب الخمر في عيد الفصح، أو ليست التوراة الرائجة هي التي يزعمون أنها كتاب شريعة موسى، وأن كل ما لم يتذكر فيها لا حقيقة له.

وأما قول المتكلف عقيب كلامه المتقدم، فكان كل واحد من بني إسرائيل يشرب شيئا طفيفا لا يعتد به في هذا العيد تذكارا لمراحمه تعالى.

فيحق أن يقال فيه أن سكر بني إسرائيل الذي استغاث منه أشعيا النبي في الثامن والعشرين من كتابه، وذكر أن الأنبياء والكهنة ابتلعتهم الخمر وتاهوا من المسكر حتى ضلوا في الرؤيا وقلقوا في القضاء، أيضا كان كله تذكارا لمراحمه تعالى.

وعبد بنو إسرائيل العجل تذكارا لمراحمه تعالى، وزنوا ببنات مواب وذبحوا لآلهتهن تذكارا لمراحمه تعالى، وعبدوا البعل والعشتاروت وآلهة الكنعانيين

وغيرهم تذكارا لمراحمه تعالى، وذبحوا أولادهم للأصنام تذكارا لمراحمه ms057 تعالى، وجعلوا بيوت المأبونين عند بيت الرب تذكارا لمراحمه تعالى وخربوا بيت المقدس ونجسوه تذكارا لمراحمه تعالى، وتمادوا على ارتداداتهم وأحوالهم المذكورة في المقدمة الخامسة تذكارا لمراحمه تعالى، وأظرف من هذا كله أن المتكلف كان شاعرا بما في العهدين من تلويث قدس الأنبياء وخصوص المسيح بشرب الخمر فحاول أن يموه على البسطاء المغفلين ويلوث قدس خاتم المرسلين بشربها فتشبث لذلك بأخبار آحاد لم يتحقق سندها ولم يفهم مدلولها، ولو أنها صحت وكانت لها مداخلة في أصول الدين لكانت أجنبية عن مقصوده الممتنع عليه.

فقال " يه 1 ج ص 13 " إن محمدا شرب الخمر، وذكر عن ابن عباس أن رسول الله " ص " أتى السقاية في مكة وقال اسقوني من هذا فقال العباس:

ألا نسقيك مما في البيوت؟ فقال " ص ": ولا لكن اسقوني مما يشرب منه الناس فأتى بقدح من نبيذ فذاقه فقطب ثم قال هلموا وصبوا فيه الماء، ثم قال: زد فيه مرة أو مرتين أو ثلاثا، ثم قال إذا صنع أحد منكم هكذا فاصنعوا به وهكذا.

وذكر عن ابن مسعود أن رسول الله " ص " عطش وهو يطوف بالبيت فأتى بنبيذ من السقاية فشمه ثم دعا بذنوب من ماء زمزم " أي دلو " فصب عليه ثم شربه فقال له رجل: أحرام هذا يا رسول الله؟ فقال لا.

وقد غفل المتكلف أو تغافل عن أن اسم النبيذ مأخوذ من النبذ وهو الطرح، قد كان النبيذ على قسمين:

" أحدهما " أن يطرح التمر أو الزبيب في الماء في الأواني التي تصبر على التمادي إلى أن يبلغ حد الإسكار كأواني الدبا وهو القرع اليابس والمزفت وهي أوان تطلى بالزفت، والحنتمة وهي أوان خزفية تدهن بالقلى ونحوها فيترك زمانا طويلا إلى أن يبلغ حد الإسكار.

" وثانيهما " أن ماء الحجاز كان مرا مضرا فيطرح فيه لمداواة طعمه وطبعه ما يتمكن الأعرابي منه في ذلك الزمان وهو قليل من التمر فإن ترقى فالزبيب

بمقدار الكف أو أقل يطرحونه في السقاء غدوة فيشربونه عشيا ويطرحونه عشيا، فيشربونه غدوة، حينما يؤثر ms058 طعم التمر أو الزبيب في الماء حلاوة ما.

وقد تضافرت الأخبار الكثيرة بأن رسول الله " ص " كان ينهى عن نبيذ الدبا والمزفت والحنتمة بسبب أنه يصبر عليه حتى يبلغ حد الإسكار، ويرخص في نبيذ الأسقية وهو أن يطرح في السقاء كف ونحوه من التمر أو الزبيب فيشرب في يومه أو صبيحة ليلته حينما يطيب طعم الماء بحلاوة التمر أو الزبيب لأن أسقية البيوت لا تحتمل أن تشغل زمانا طويلا بالنبيذ، ولا تقوى على بقائه إلى أن يختمر ويتعفن ويبلغ حد الإسكار.

انظر إلى مسند أحمد وغيره من كتب الحديث، فعلى المتكلف في تشبثه بما ذكر من الحديثين أن صحافي الجامعة الإسلامية أن يعين دلالتهما على أن النبيذ المذكور فيهما كان من القسم المسكر المخمر لا الذي ذكرنا أنه يطرح فيه قليل من التمر أو الزبيب لمحض تطييب طعم الماء على عادة أهل الحجاز.

ونحن نقول: إن المتعين كون النبيذ فيهما من هذا القسم، لا القسم المسكر لوجوه:

أولها: إنه لو كانت في مكة مصانع للنبيذ المسكر كمصانع أوروبا لما وسعت كفاية الألوف العديدة من الحجيج في الأيام الكثيرة وهو يعطي مجانا لهم، وكيف يقوى العباس على ذلك؟

وثانيها: إن السقاية في مكة كانت لإرواء الحجيج من العطش لا أنها حانوت خمار.

وثالثها: إن هذه الواقعة إن كانت فإنما تكون بعد فتح مكة في أواخر أيام النبي " ص "، ومقتضى الأخبار التي يذكرها المتكلف " يه 1 ج ص 23 و 24 " أن الخمر حرمت في أوائل الهجرة.

وفي ما ذكره عن ابن مسعود أن رسول الله " ص " قال فيما شربه أنه ليس بحرام، مع أن حرمة النبيذ المسكر كانت حينئذ مقررة معلومة في الإسلام.

ورابعها: الذي يكشف الحجاب ما صح نقله عن جعفر الصادق وهو الإمام السادس من أهل البيت حيث قال في نبيذ السقاية: أن العباس كانت له حبله وهي الكرم، فكان ينقع الزبيب غدوة فيشربونه بالعشي وينقعه بالعشي ويشربونه غدوة يريد أن يكسر به غلظ الماء على الناس.

وأما سر ms059 تقطيبه صلوات الله عليه في رواية ابن عباس فليس لأن النبيذ الذي أعطي له كان من القسم المسكر، بل لأن حلاوة التمر والزبيب كانت زائدة على المتعارف من نبيذ الأسقية، فإن الحلاوة إذا ظهر أثرها مع مرارة الماء كانت من المهوعات فزاد عليها من الماء إلى أن ردها إلى النحو المتعارف، وأرشدهم إلى أن هذا هو الذي ينبغي أن يكون عليه هذا النحو من المشروب لإصلاح طعم الماء.

ولو تنزلنا وفرضنا أن النبيذ المذكور في الروايتين كان من القسم المسكر لكانتا دليلا على أنه صلوات الله عليه كان يعاف المسكر ويشمئز ويقطب وجهه الشريف منه ولم يشربه حتى أخرجه عن موضوعه وصورته بإراقة الماء الكثير عليه... أفبهذا يتشبث الكاتب ويقول بملئ فمه ومهوى قلمه أن رسول الله " ص " شرب الخمر.

وقد فات المتكلف الشنب فإن في أخبار الآحاد التي لا تقيم لها الجامعة الإسلامية وزنا ما يساعفه على مقصوده بعض المساعفة، فقد روى في مسند أحمد أن رجلا كان إذا قدم المدينة أهدى لرسول الله " ص " خمرا فقد مرة ومعه زق خمر ليهديه إلى رسول الله " ص " فقيل له: إن الخمر قد حرمت ولكن ماذا يعمل الوهم من هذا الخبر في مقابلة متواترات الآثار ومعلومات السير بأن قدس رسول الله لا تحوم حوله هذه الأوهام.

وقد جاء عنه صلوات الله عليه في مستفيض الحديث من طريق أهل البيت قوله " ص ": أول ما نهاني عنه ربي شرب الخمر وعبادة الأوثان، وكفاك أن مشركي قريش والعرب قد تمحلوا في تكذيب رسول الله " ص " وكابروا الوجدان وغالطوا العيان بدعواهم أنه صلوات الله عليه مجنون ولو أنه صلوات

الله عليه كان يمكن أن يرمي بشرب الخمر والمسكر لتيسر لهم أن يقولوا بلا مكابرة للوجدان إن ادعاءه " ص " للرسالة والوحي إنما هو من سورة الخمر وعربدة السكر وخيالات الخمار، ولكنه كان صلوات الله عليه ولم يكن لقائل فيه مغمز، فيا ذا الرشد والفكر الحر الذي لم يستأسر للعصبية والتقليد.

سألتك بفضيلة الصدق وشرف النفس هل ms060 كان من الرشد وأدب المكاتب أن يتغاضى هذا المتكلف عما لوثت به الكتب الإلهامية في نحلته قدس الأنبياء وخصوص المسيح بشرب الخمر وحضور مجلس السكر صريحا ويتشبث لتلويث قدس رسول الله بهذه الأوهام، ولقد شذ بنا الكلام عن وضع المقدمة ولكنه بفضل الله لم يشذ عن إحقاق الحق والهدى إلى الرشد.

الفصل الثالث في شأن إبراهيم وما قيل فيه أما رسالته ففي القرآن الكريم بقوله تعالى في سورة الحديد 260 (ولقد أرسلنا نوحا وإبراهيم)، وقوله تعالى في سورة مريم 42 (واذكر في الكتاب إبراهيم إنه كان صديقا نبيا) وقوله تعالى في سورة البقرة 118: (إني جاعلك للناس إماما).

وأما دينه وإيمانه فيكفي فيه من القرآن قوله تعالى في سورة الأنعام 162 (قل إنني هداني ربي إلى صراط مستقيم دينا قيما ملة إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين).

وأما كتابه وبعض مضامينه، فقد أشار إليه بقوله تعالى في سورة النجم 370: (أم لم ينبأ بما في صحف موسى) 38 (وإبراهيم الذي) وفي - 56 وفي سورة الأعلى عند ذكر بعض المضامين العالية 18 (إن هذا لفي الصحف الأولى صحف إبراهيم وموسى).

وفي ثاني عشر التكوين " 1 "، وقال الرب لابرام: إذهب من أرضك ومن عشيرتك ومن بيت أبيك إلى الأرض التي أريك " 2 " فأجعلك أمة عظيمة وأباركك وأعظم اسمك وتكون بركة، (ومقتضى الأصل العبراني: وكن بركة) " 3 "، وأبارك مباركيك ولا عنك اللعنة وتتبارك فيك جميع قبائل الأمم.

وفي سابع الأعمال عن قول استفانوس " 2 - 4 " إن هذا الخطاب كان

حينما كان إبراهيم بين النهرين في أرض الكلدانيين قبلما سكن حاران.

وفي سابع عشر التكوين " 9 - 14 " وقال الله لإبراهيم وجعل له شريعة الختان وعهده ولذريته وخدمه وعبيده.

وفي الثامن عشر عن قول الله " 19 " لأني عرفته لكي يوصي بنيه وبيته من بعده أن يحفظوا طريق الرب ليعملوا برا وعدلا.

وهذا هو حقيقة الرسالة في هذا المقام، ويوضح أمرها ما في السادس والعشرين من التكوين عن قول الله لإسحاق " 5 " من أجل أن إبراهيم سمع لقولي ms061 وحفظ ما يحفظ لي أوامري وفرائضي وشرائعي.

وفي العشرين من التكوين عن قول الله لأبي مالك " 7 " أن إبراهيم نبي وفي العهدين خليل الله " 2 أي 20: 7 واش 41: 8 ويع 2: 23 ".

وأما ما ذكر في شأنه فقد قال الله في القرآن الكريم في سورة الأنعام 75 (وكذلك نرى إبراهيم ملكوت السماوات والأرض وليكون من الموقنين) 76 (فلما جن عليه الليل رأى كوكبا قال هذا ربي فلما أفل قال لا أحب الآفلين) 77، (فلما رأى القمر بازغا قال هذا ربي فلما أفل قال لئن لم يهدني ربي لأكونن من القوم الضالين) 78، (فلما رأى الشمس بازغة قال هذا ربي هذا أكبر فلما أفلت قال يا قوم إني برئ مما تشركون).

قال المتكلف " يه 1 ج ص 20 " إن عبارة القرآن ناطقة بوقوعه " يعني إبراهيم " في عبادة الأصنام.

فأقول: إن الآيات واضحة الدلالة على أن رؤية إبراهيم للكواكب وملكوت السماوات والأرض كانت أول رؤية منه لها فقال ما ذكره القرآن فأما أن يعتمد في ذلك على ما روى من أن أمه ولدته في مغارة خوفا عليه من النمرود فلما ترعرع خرج من المغارة فرأى الكوكب إلى آخر المذكور، أو أنها أول رؤية كانت في ابتداء تمييزه حال طفوليته الذي التفت به إلى عظمة شأن العالم العلوي وأجرامه وفضيلة إشراقها ونورها، فإن الله علم منه أن فطرته السليمة في أول تمييزه قد أشعرته بأن له إلها صانعا وربا معبودا، ولكنه بعد لم يوصله التدرب

بالنظر والتقدم بالتمييز ليقف عندها على اليقين، فرحمه الله ولطف به وأراه ملكوت السماوات والأرض ليكون بالتدبر والتدرب في النظر من الموقنين بالله، فصار ينظر عند رؤيتها بالنظر الصائب، ويسير متدرجا إلى حق المعرفة على جادة الصواب فأدرك فضل العالم العلوي على السفلي، ثم أدرك فضل النير على غيره، فإذا رأى الكوكب النير وقفت به الطفولية وعدم التقدم بالتمييز عنده فلما أفل الكوكب سدده فكره فقال: لا أحب الآفلين ولا يكون الإله متغيرا، ولما رأى القمر بازغا مشرقا يفوق نوره نور ms062 الكوكب وقفت به الطفولية أيضا عنده فلما أفل أدرك أنه ضال في نظره، فطلب الهدى من إلهه:

فلما رأى الشمس بازغة بنورها الباهر وقفت به الطفولية أيضا، فلما أفلت أوصله التدبر إلى الحق اليقين من العرفان وخالص الإيمان، حتى لم يمض له يومان من أول تمييز الطفولية.

ويمكن أن يكون وقوفه المذكور وقوف شك وحيرة واستعلام فيكون قوله:

هذا ربي على سبيل الاستفهام، وقد أسقط حرف الاستفهام من الآيات جريا على المتعارف من لسان العرب، كما يشهد له الكثير من شعرهم ونثرهم، والأقرب أن وقوفه المذكور كان وقوف فرض وتقدير إلى أن يحصل له من النظر ما يكشف عن الحق المبين، وعلى كل حال لم يقع من إبراهيم الشرك القبيح المعاقب عليه حتى لو قلنا: بأن ما ذكرناه في شأنه كان في زمان مهلة النظر عند أول التكليف بالمعرفة، فإن الإنسان لم يخلق عارفا بالله من أول أمره، بل جعل الله له النظر لتحصل له فضيلة الجهاد في سبيله.

فإن قلت: من أين لك هذه الوجوه في الآيات؟ وهل هي إلا احتمال وتخمين؟.

" قلت ": يدل عليها سوق الآيات والمتكرر في القرآن من قوله تعالى في وصف إبراهيم " وما كان من المشركين ".

ثم أقول: هب أن هذه الوجوه احتمالات لا دليل عليها، ولكن مع قيامها كيف يتجه للمتكلف أن يقول غير متأثم إن عبارة القرآن ناطقة بوقوع إبراهيم في عبادة الأصنام.

وقال الله تعالى في سورة البقرة 262: (وإذا قال إبراهيم رب أرني كيف تحيي الموتى قال أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي).

فقال المتكلف في هذا الشأن " يه 1 ج ص 20 س 4 " القرآن ناطق بأنه يعني إبراهيم شك في قدرة الله.

أقول: ليت شعري أين سمع المتكلف وبصره وقلبه عن قول إبراهيم بلى ولكن ليطمئن قلبي، أفيشك عاقل بأنه إذا اجتمع العقل والحس على أمر كان أوقع في النفس وأثبت في الاعتقاد وأدخل في الاطمئنان من المعقول الصرف، وصريح الآية أن إبراهيم كان يطلب هذه المرتبة من ms063 الاطمئنان والإيمان الكامل، وإن كان إيمانه بقدرة الله ثابتا، ولأجل إيمانه وخلوص بيته في طلب الاطمئنان، وأكمل أفراد الإيمان أعطاه الله مراده فقال تعالى له: خذ أربعة من الطير فصرهن إليك الآية.

فانظر يا ذا الرشد والفكر الحر إلى ما ذكرناه في القرآن الكريم وإلى ما في الخامس عشر من التكوين " 7 " وقال له: " أي الله لإبراهيم " أنا الرب الذي أخرجك من أور الكلدانيين ليعطيك هذه الأرض لترثها " 8 " فقال أيها السيد الرب بماذا أعلم أني أرثها؟

وقل أي المقامين أولى بأن يكون شكا في قدرة الله وصدقه في وعده.

فهل هو ما ذكر في القرآن الكريم من طلب إبراهيم الاطمئنان وأعلى مراتب الإيمان زيادة على إيمانه المطلوب في شأن المعاد العظيم أمره؟ أم هو ما ذكر في التوراة في شأن إعطاء الله أرض الكنعانيين لإبراهيم ليرثها فقال إبراهيم: بماذا أعلم أني أرثها؟

فإنه صريح في أنه لا يحصل له العلم بمجرد قول الله بل يحتاج في ذلك إلى شاهد يوجب له العلم بقدرة الله على ذلك أو صدقه في وعده مع أن إعطاء الأرض لقوم بدل آخرين أمر سهل على التصديق.

ثم انظر أيضا استطرادا وتتميما لمتعلقات المقام في انتظام البرهان المذكور في القرآن على إحياء الموتى لأجل اطمئنان إبراهيم ومناسبته للمبرهن عليه بقوله

تعالى: (فخذ أربعة من الطير فصرهن إليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزءا ثم أدعهن يأتينك سعيا)، حيث أقام جل شأنه الحجة الحسية على إحياء الموتى بعد تفرق أوصالهم بإحياء الطيور بعد موتها وتفرق أوصالها على النحو العجيب والإعجاز الباهر.

وأمعن النظر في البرهان المذكور في خامس عشر التكوين ليحصل العلم لإبراهيم بصدق وعد الله له بأنه يرث أرض كنعان وقدرته على ذلك " 9 " فقال له: خذ عجلة ثلاثية، وعنزا ثلاثية، وكبشا ثلاثيا، ويمامة وحمامة " 10 " فأخذ هذه كلها وشقها من الوسط وجعل شق كل واحد مقابل صاحبه، وأما الطير فلم يشقه " 11 " فنزلت الجوارح على الجثث فكان ابرام يزجرها.

وقل: ماذا يفهم من ms064 مداليل هذه الفقرات من حاصل أمر الله وبرهانه على صدقه في وعده وقدرته وأي نتيجة فيها مناسبة للمقام، أفلا تجدها حكاية بتراء لا يفهم لها أول من آخر، ولا حاصل ولا فائدة، أفهكذا كلام الله العليم الحكيم؟.

هذا وأما ما تشبث به المتكلف " يه 1 ج ص 20 س 7 " من الرواية عن قول رسول الله نحن أولى بالشك من إبراهيم، فيكفي في ردها مخالفتها لنص الكتاب بإيمان إبراهيم في قوله تعالى: (أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي) فهذه الرواية كلا شئ.

وقال الله تعالى في سورة الأنبياء 63: (قالوا أأنت فعلت هذا بآلهتنا يا إبراهيم) 64 (قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون).

فقال المتكلف: " يه 1 ج ص 20 س 7 "، ورد في القرآن أنه " يعني إبراهيم " كذب.

قلنا: إن قول إبراهيم بل فعله كبيرهم لم يخرج مخرج القطع والأخبار الجدي، بل هو للتوبيخ والتبكيت إذ هو معلق على قوله إن كانوا ينطقون وحاصله توبيخ المشركين على عبادة الأصنام، ومعناه أن أصنامكم إن كانوا ينطقون ويملكون حراكا فقد فعله كبيرهم إذ لا وجه لنسبة هذا الفعل إلى دونه

مع عدمه المشاهدة وإن كانوا جمادا فلم تعبدون جمادا لا ينطق؟

ومن المعلوم أن الخبر المعلق على أمر يعلم المتكلم والمخاطب أنه غير واقع ليس خبرا جديا حتى يقال إنه صدق أو كذب.

" فإن قلت ": إن هذا احتمال محض في الآية " قلت ": أولا كونه احتمالا كاف في بطلان قول المتكلف وورد في القرآن أن إبراهيم كذب.

" وثانيا " أن دلالة العقل والنقل على عصمة النبي تعين دلالة الآية عليه، وكونه المراد منها خصوصا مع صلاحية التركيب بدون تجوز أو خروج عن القانون.

وأما الرواية التي ذكرها المتكلف في كذب إبراهيم ثلاث مرات فلا يصح بها الجدل للمسلمين لما ذكرناه في المقدمة السابعة.

وقال الله تعالى حكاية عن إبراهيم في سورة الصافات 86: (فنظر نظرة في النجوم 87 فقال إني سقيم)، وقد تشبث المتكلف هاهنا " يه 1 ج ص 20 ms065 " برواية استنتج منها أن إبراهيم فعل حراما بنظره في علم النجوم وكذب بقوله إني سقيم.

ولا يخفى أن الرواية لا يصح بها الجدل للمسلمين في جامعتهم بحكم المقدمة السابعة، أما الآية الأولى فلا تدل إلا على أن إبراهيم نظر نظرة في النجوم لا في علمها الذي لا يعلم أنه هل كان في زمانه محرما حتى عليه أم لا، ولعلما كان نظره في النجوم نظر تفكر وتأمل في شأنه كما هو المعتاد للمتفكرين في شؤونهم من نظرهم إلى السماء وإلى الأرض ونحو ذلك، كما يحكى عن المسيح لما أتاه اليهود بالزانية ليرجمها انحنى إلى الأسفل وكان يكتب بإصبعه على الأرض " يو 8: 6 ".

وأما قوله: إني سقيم فمن أين يعلم من القرآن أنه كان كذبا، ولماذا لا يحمل على حقيقته.

وفي الثامن عشر والعشرين من التكوين أن إبراهيم قال عن سارة امرأته

إنها أخته لكن العشرين من التكوين عن قول إبراهيم " 12 " وبالحقيقة أيضا هي أختي ابنة أبي، غير أنها ليست ابنة أمي فصارت لي زوجة.

وعلى ظاهر هذا لم يكذب بقوله أنها أخته، نعم قوله أنها أخته وسكوته عن جهة الزوجية خصوصا مع شهادة المقام بإنكار كونها امرأته، وتعريضها لطمع الغير فيها يمكن أن يكون مما أباحته ضرورة الوقت لإبراهيم حفظا لنفسه، أو أنه كذب على الوحي لعصمة إبراهيم.

الفصل الرابع في ذكر إسحق وما جاء في شأنه أما نبوته فيكفي فيها من القرآن الكريم قوله تعالى في سورة مريم 50 (ووهبنا له إسحاق ويعقوب وكلا جعلنا نبيا)، وفي سورة النساء 161:

(وأوحينا إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب).

وفي السادس والعشرين من التكوين " 2 و 24 " أن إسحاق ظهر له الله وكلمه بما كلمه.

وأما ما ذكر في شأنه ففي السادس والعشرين من التكوين " 7 " أنه قال عن امرأته أنها أخته وهو خلاف الواقع لأنها بنت ابن عمه بتوئيل ابن ناحور من ملكه بنت هاران " تك 11: 29 و 25: 20 " وكان هذا القول منه مخافة من القتل فيمكن أن يكن جائزا لضرورة الوقت. ms066

ولا يمكن أن يكون كذبا على الوحي لما ذكرناه من عصمة النبي، وعلى هذا فلا وجه للوقيعة بقدس إسحاق لأجل هذا لإمكان أن يكون مباحا لضرورة الوقت، ولماذا لا يكون ذلك في أقل الأمر احتمالا مانعا لأهل الكتاب عن الإقدام على قداسة الأنبياء الصالحين، أفلا ترى ما نقله في إظهار الحق عن القسيس وليم اسمت من علماء بروتستنت في كتابه المسمى بطريق الأولياء وكيف قد أطال لسانه على إبراهيم وإسحاق من أجل ما نقل عنهما من قولهما عن امرأتيهما أنهما أختاهما.

فقال في شأن إبراهيم ص " 99 " لعل إبراهيم لما أنكر كون سارة زوجة له في المرة الأولى عزم في قلبه أنه لا يصدر منه مثل هذا الذنب لكنه وقع في شبكة الشيطان السابقة مرة أخرى بسبب الغفلة.

وقال في شأن إسحاق ص " 168 " زل إيمان إسحاق لأنه قال لزوجته:

أنها أخته وص " 69 " يا أسفا أنه لا يوجد كمال في واحد من بني آدم غير الواحد العديم النظير، والعجب أنه شبكة الشيطان التي وقع فيها إبراهيم وقع فيها إسحاق أيضا، وقال عن زوجته: أنها أخته فيا أسفا أن أمثال هؤلاء المقربين عند الله يحتاجون إلى الوعظ.

وقال المتكلف " يه 1 ج ص 19 " في شأن إبراهيم ولا ينكر أنه ترك الأولى لضعف الطبيعة البشرية، فالمولى سبحانه وتعالى هو الكامل وحده والنقص ملازم لكل إنسان مهما كان.

وقال في شأن إسحاق ص " 21 " فإذا كان هذا حال خليل الله وأنه لم يسلم من الكذب فلا عجب إذا وقع إسحاق في ذات هذه الخطيئة فلم يقو على التجربة لضعف الطبيعة البشرية.

فأقول: ليت شعري إذ بنوا على صحة هذه القصص وأنها من الوحي الصادق، فلماذا لم يحتملوا أن مثل هذا الكذب كان على وجه من الضرورة بحيث يكون مباحا أو واجبا على مثل إبراهيم وإسحاق حفظا من الهلكة والقتل لنفس النبي الذي يفدى بجملة الناس.

هب أنه لا يجوز مثله في شرعنا ولكن لماذا لا يكون مباحا في شرع إبراهيم وإسحاق ms067 خصوصا مع قولهم لم تكن شريعة للقدماء قبل موسى فينحصر تحريمه عليهم بحكم العقل بقبح الكذب وأن قبحه مع الضرورة وخوف القتل على النبي غير معلوم، ولماذا لا يحتملون ذلك فيتقون الله من الوقيعة في قدس الأنبياء.

أفيقولون: إن الكذب بحسب كل حال وكل شريعة لا يمكن أن يكون غير قبيح وجائزا أو واجبا لأجل بعض الضرورات والدواعي الراجحة، إذا

فكيف أمر الله موسى وشيوخ بني إسرائيل بمقتضى نقل التوراة الرائجة أن يكذبوا على فرعون، ويقولون له: إن إله العبرانيين التقانا فالآن نذهب سفر ثلاثة أيام في البرية لو نذبح للرب إلهنا " خر 3: 18 " فعمل موسى بهذا الأمر وزاد على قول الله بقوله لئلا يصيبنا بالوباء أو بالسيف " خر 5: 3 " وبقوله:

لأن لنا عيدا للرب " خر 10: 9 "، مع أن الغرض الحقيقي والموعد بين الله وموسى غير هذا بل هو ذهاب بني إسرائيل إلى أرض الموعد أرض الكنعانيين وما والاها وخلاصهم من عبودية المصريين " انظر إلى ثالث الخروج أقلا 8 و 17 ".

وكأني بالمتكلف وغيره يقول: إن الغرض من سفر الثلاثة أيام ليس على ما هو المعروف من هذا التركيب، بل المراد منه السفر الذي تقطع مسافته بالسير المتوالي الدائم في اثنين وسبعين ساعة مثلا وهو صادق على السفر إلى أرض الموعد فإن أقرب أرض الكنعانيين إلى رعمسيس منزل بني إسرائيل في مصر لا يزيد مسافته عنها على الستين فرسخا، أي مائة وثمانون ميلا اعتياديا بكثير.

" قلت ": لئن سامحناهم في صدق ذلك وجاز من الله وموسى أن يريدا هذا الغرض المعمى من هذه العبارة البعيدة عنه جدا في المحاورات لأجل التعمية على فرعون وإن فهم من الكلام ما هو المتعارف منه مما يخالف المراد فلماذا لا يجوز لإسحاق أن يعمى مراده بقوله عن امرأته أنها أخته ويريد أنها أخته من حيث القبيلة والاتصال بالنسب كما سمى الأدومي أخا للإسرائيلي باعتبار اجتماعهما في النسب بعيسو ويعقوب في إسحاق " تث 23: 7 ".

دع هذا وقل: كيف جاز للمسيح أن يقول لإخوته حيث لم يكونوا ms068 يؤمنون به اصعدوا أنتم إلى هذا العيد، أنا لست اصعد بعد إلى هذا العيد لأن وقتي لم يكمل بعد ثم صعد إلى ذلك العيد بالخفاء " يو 7: 1 - 11 ".

وأما قول طريق الأولياء: لا يوجد كمال في واحد من بني آدم غير الواحد العديم النظير.

فأقول فيه: ويا أسفا ويا ليت كتبكم المنسوبة إلى الإلهام تركت قدس هذا الواحد عن التلويث، كما سنذكر بعضه في الفصل الخامس عشر في عصمة المسيح.

وفي السابع والعشرين من التكوين " 25 " أن يعقوب أحضر لإسحاق أبيه خمرا فشرب.

أقول: قد تقدم في الفصل الثاني في عصمة نوح ما يتعلق باضطراب المتكلف وتناقض العهدين في مسألة شرب الخمر.

فإن قال المتكلف هنا كما قال في شأن نوح إن إسحاق شرب الخمر ولما أفاق تاب من هذه الخطيئة ولم يعد.

قلنا له: يا أيها الكاتب الماهر أين توجد توبة إسحاق من العهدين؟.

الفصل الخامس في نبوة يعقوب وما قيل في شأنه أما نبوته فيكفي فيها من القرآن الكريم النص عليها مع نبوة أبيه إسحاق كما تقدم في أول الفصل السابق.

وفي الخامس والثلاثين من التكوين " 1 " قال الله ليعقوب " 9 ": وظهر الله ليعقوب " 10 " وسماه إسرائيل " 11 " وقال له: وكذلك " تك 28: 13 ".

وأما ما ذكر في شأنه ففي السابع والعشرين من التكوين ما ملخصه أن إسحاق أمر عيسى ابنه البكر أن يذهب إلى البرية ويتصيد له صيدا ويصنع له أطعمة كما يجب ليباركه قبل أن يموت، فلما ذهب قام يعقوب بمشورة أمه رفقة وأخذ من الغنم جديي معز وصنع لأبيه طعاما ولبس ثياب عيسى الفاخرة وألبس يديه وملاسة عنقه جلود جديي المعز ليزور على أبيه إن رقبته ويديه مشعرة على ما كانت عليه رقبة عيسى ويداه وتقدم لأبيه وقال كذبا: أنا عيسو بكرك قد فعلت كما كلمتني قم اجلس وكل من صيدي لكي تباركني نفسك، وأحضر له خمرا فشرب وقال إسحاق: هل أنت هو ابني عيسو؟ فقال يعقوب أنا هو فباركه إسحاق، ومن جملة البركة أن دعا ms069 له بكثرة الحنطة والخمر فاستعمل يعقوب بمقتضى التوراة الرائجة هذا الخداع والتزوير وكذب على أبيه أكثر من أربع مرات حتى أوقعه مع كبر سنه وذهاب بصره في أذى الارتعاد العظيم جدا حيث علم بالخديعة " تك 27: 33 ".

أقول: قد قدمنا لك في الباب الأول من هذه المقدمة ما يدل بأوضح دلالة على أن مثل هذه المخادعة والتزوير والكذب المتكرر على الأب النبي العاجز الكال البصر مناقضة لورود النبوة على يعقوب خصوصا مع دلالة هذا العمل المذكور عنه على ضعف الإيمان والمعرفة بالله بسبب البناء على أن البركات الله التي هي من مفاتيح النبوة وسلسلة عهده مع إبراهيم تستلب من الله ونبيه إسحاق بمثل هذه المخادعات والتزويرات القبيحة، فلا بد من القول بكون هذه الحكاية ليست من الوحي ولا صادقة مضافا إلى سخافتها في نفسها ومنافاتها لجلال الله الحكيم الغني علام الغيوب لأنه إن فرضت هذه البركة وما يتبعها من الشؤون العظيمة مقدرة من الله ليعقوب، كما عن وحي ملاخي عن قول الله أحببت يعقوب وأبغضت عيسو " مل، 1: 2 و 3 "، وكما عن الوحي لامهما من قول الرب لها وهي حبلى بهما، إن الكبير يكون عبدا للصغير " تك 25: 23 ورو 9: 11 و 12 ".

سألنا أهل العقول السليمة أنه هل يصح في حكمة علام الغيوب أن يقدر هذه البركة التي هي زمام النبوة أو نفسها لمن تنسب له هذه المخادعات والتزويرات والأكاذيب الناشئة عن ضعف الإيمان والمعرفة بالله أو عدمهما كما ذكرنا، مع أن اللسان الكاذب مكرهة للرب " 1 م 6: 16 و 17 " وكراهة الرب شفتا كذب " ا م 12: 22 "،، وكيف يجتمع هذا مع كون الله أحب يعقوب؟

وأيضا في التاسع عشر من الأمثال " 5 " المتكلم بالأكاذيب لا ينجو " 9 " المتكلم بالأكاذيب يهلك.

قال فكيف قدرت له هذه البركة العظيمة " انظر تك 27: 27 - 30 ".

هذا وإن فرض أن أمر هذه البركة موكول إلى جعل إسحاق وأنها تكون حيثما يجعلها سواء كان مخدوعا أو مختارا.

سألنا أيضا أهل العقول السليمة كيف يوكل الله العليم ms070 الحكيم أمر هذه البركة مع عظيم شأنها إلى جعل إسحاق، مع أن إسحاق أراد وعزم وجزم على

أن يجعلها ليعسو مبغوض الله ثم جعلها توهما وانخداعا بالكذب ليعقوب بتوهم أنه عيسو فابتع الله إسحاق على وهمه، أفيعجز الله عن جعل البركة في محلها ولا يعلم حيث يجعل رسالته؟.

أفيغفل العاقل عن كون هذه القصة خرافة مخالفة للعقل، مجعولة مكذوبة على الوحي؟.

الفصل السادس في نبوة يوسف وما جاء في شأنه أما نبوته فيدل عليها من القرآن الكريم ذكر الله له في عداد الأنبياء الذين فضلهم على العالمين من ذرية إبراهيم " انظر سورة الأنعام 84 - 86 ونص على نبوتهم بقوله تعالى 89: (أولئك الذين آتيناهم الكتاب والحكم والنبوة).

وأما ما جاء في شأنه فقد قال الله تعالى في سورة يوسف في شأنه مع امرأة العزيز 24 (ولقد همت به وهم بها لولا أن رأى برهان ربه).

فقال المتكلف " يه 1 ج ص 5 " إن القرآن نسب ليوسف ما هو منزه عنه بقوله: ولقد همت به وهم بها أي قصدت مخالطته وقصد مخالطتها.

قلت أولا: من أين للمتكلف أن المراد قصد مخالطتها ولماذا لا يكون المراد أنه هم بها ضربا ونحو ذلك من وجوه المدافعة عن قداسته.

" وثانيا " أن قوله تعالى: (وهم بها) معلق على عدم رؤيته لبرهان ربه الذي هو العصمة. فمعنى الآية أنه لولا أن رأى برهان ربه وكان معصوما لهم بها لأجل وجود الدواعي الكثيرة من شبابه وجمال المرأة ورغبتها فيه وخلو المكان وألفتها.

ولعل المتكلف إنما لم يذكر في نقله للآية تتمتها، وهو قوله تعالى: (لولا أن رأى برهان ربه) لأجل التفاته، إلا أن التتمة تنقض غرضه خصوصا ما في

التتمة من قوله تعالى: (كذلك لنصرف عنه السوء والفحشاء أنه من عبادنا المخلصين) سيما وقد حكى الله عنه قبل الآية المذكورة قوله: (معاذ الله إنه ربي أحسن مثواي).

وحكى جل شأنه عن المرأة 32 (أنا راودته عن نفسه فاستعصم) 51 (أنا راودته عن نفسه وإنه لمن الصادقين) فصراحة القرآن ms071 تدل على نزاهة يوسف في هذه الحادثة مطلقا.

الفصل السابع في رسالة موسى وما قيل في شأنه أما رسالته في القرآن الكريم فغنية عن البيان، ويكفي مما يدل على بعثته ورسالته وكتابه ومعجزاته ودعوته ما اقتصه الله جل شأنه في سورة الأعراف 101 - 155 - ولا حاجة إلى بيان رسالته من العهدين فإنها العنوان والأساس لهما.

وأما ما قيل في شأنه فقد قال الله جل اسمه في شأنه في سورة القصص 14 (ودخل المدينة على حين غفلة من أهلها فوجد فيها رجلين يقتتلان هذا من شيعته وهذا من عدوه فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان إنه عدو مضل مبين 15 قال رب إني ظلمت نفسي فاغفر لي فغفر له إنه هو الغفور الرحيم).

فقال المتكلف " يه 1 ج ص 41 " فقتل القبطي مع أنه لم يكن ذلك مباحا له ولم يكن قتله على سبيل الخطأ بل كان قتل عمد وعدوان لقوله هذا من عمل الشيطان. وقوله: (رب إني ظلمت نفسي) وقوله في سورة الشعراء 19:

(فعلتها إذا وأنا من الضالين).

أقول: لا يخفى إن بني إسرائيل حينئذ كانوا مؤمنين بالله موحدين له يعرفونه باسمه المقدس (اهيه الذي اهيه. ويهوه إله إبراهيم وإسحاق ويعقوب) وهم شعب الله " انظر إلى ثالث الخروج " وأبناء الله أي أولياءه " خر 4: 23 "

وكان المصريون مشركين يعبدون البهائم " خر 8: 26 ".

فلما رأى موسى الذي من شيعته في الدين مع الذي من عدوه في الدين يقتتلان حسن منه دفاع المشرك عن الموحد فوكزه فقضى عليه. ولا يتبين من الآية أنه وكزه ليقتله بل سوقها يعطي أنه أراد به مجرد الضرب للدفاع فصادف قتله خطأ فيجوز في نفس الواقعة أن يكون دفاع موسى للقبطي جائزا، ويجوز أيضا أن يكون قتله جائزا ولو لأجل دفاع عابد الوثن عن الموحد خصوصا والعادة تقضي أن يكون القبطي هو الظالم المعتدي لكون بني إسرائيل حينئذ تحت عبودية المصريين القاسية وهذا الدفاع والقتل كان على ms072 حين غفلة من أهل المدينة يمكن ستره في وقته بحيث لا يتعقبه ضرر فعلي ليكون حراما من هذه الجهة، ولكن كان الأفضل لموسى تركه سترا على نفسه المقدسة أو على بني إسرائيل من تجسس المصريين وتهمتهم أو أخبار الإسرائيلي إذا غضب وساء خلقه، فلما مات القبطي وعلم موسى أنه وقع في خلاف الأفضل قال إنه من عمل الشيطان يعني إغواء المصري على العدوان أو إغواء الإسرائيلي على المقاومة أو إقدامه على خلاف الأفضل ليثير الشيطان شر المصريين على بني إسرائيل فقال على وتيرة الصديقين الذين يفزعون من تركهم الأفضل (ربي إني ظلمت نفسي فاغفر لي) ليعود إلى مقامه الرفيع فغفر له. وأما قوله (فعلتها إذا وأنا من الضالين) فلا دلالة فيه على أنه فعل حراما لأنا قد قدمنا في الفصل الثاني من عصمة نوح أن المعنى الموضوع له لفظ الضلال بل والمستعمل فيه غير مختص بمعصية الله ومخالفة أمره ونهيه اللازمين بل هو إضاعة الطريق ويختلف باختلاف متعلقه.

ومن الواضح أن النبي بعد أن يهديه الله بنور النبوة إلى الحق اليقين.

ويكشف له بمشاهداتها عن أسرار اللاهوت والملكوت يرى أنه كان قبلها كالميت الذي أحياه الله.

والجماد الذي نعشه بروح القدس فيحق له أن يصف حاله فيما قبلها بالضلال الذي هو إضاعة الطريق عما اهتدى إليه بنور الوحي.

فالظاهر من سوق الآية وما قبلها أن موسى لما أخبر فرعون بأنه رسول

رب العالمين وأمره بأن يرسل معه بني إسرائيل ألقى عليه فرعون جملة من الكلام تتضمن أمرين " أحدهما " الامتنان عليه بتربيتهم وإيوائهم له " وثانيهما " التهكم على دعواه الرسالة وإنكارها بأنهم هم الذين ربوه من الطفولية ولبث فيما بينهم سنين من عمره وآخر أمره كفر نعمتهم وفعل فعل الأشرار فقتل منهم نفسا فمتى جاءته النبوة فأجاب موسى عليه السلام بما معناه إني في آخر مكثي معكم حينما فعلت الفعلة وقتلت النفس لم أكن رسولا بل كنت من الضالين عن هدى الرسالة إلى الحق اليقين، ففررت منكم لما خفتكم فوهب لي ربي ms073 حكما وجعلني من المرسلين.

وأما التربية والمكث بينكم فقد كان ذلك من آثار استعبادكم القاسي لقومي المؤمنين أولاد الأنبياء، فتلك نعمة تمنها علي أن عبدت بني إسرائيل " انظر سورة الشعراء 15 - 22 "، وهب أن ما ذكرناه مع وضوحه احتمالا في الآيات والواقعة، فلماذا لا يمنع المتكلف من أن يقول جازما إن قتل موسى للقبطي لم يكن مباحا ولم يكن خطأ بل كان قتل عمد وعدوان.

وقال الله تعالى في سورة الشعراء حكاية عن موسى لما أرسله إلى فرعون 11 (قال رب إني أخاف أن يكذبون 12 ويضيق صدري ولا ينطلق لساني فأرسل إلى هارون 13 ولهم علي ذنب فأخاف أن يقتلون 14 قال كلا فاذهبا بآياتنا إنا معكم مستمعون).

فقال المتكلف " يه 1 ج ص 14 " إن هذا يدل على أنه لما أمر الله موسى اعتذر عن التوجه بسبب العقدة التي في لسانه وقتله أحد المصريين فطلب من المولى أن يرسل إلى أخيه هارون بأن يبلغ الرسالة والقصة مأخوذة من التوراة وإنما دأب القرآن الاستخفاف بالخطايا فلم يذكر غضب الله على موسى كما ذكرته التوراة، فموسى ترك الأفضل.

أقول: ليس في الآيات شئ من الدلالة على اعتذار موسى عن التوجه إلى ما أرسل إليه، وإنما كان كلامه هذا حرصا على حصول الغرض من رسالته وطلبا لليقين بحصوله بإبداء الموانع منه، ولم يطلب تحويل الرسالة عنه إلى هارون إذ لا دلالة في قوله: أرسل إلى هارون على طلب الاستبدال به بل غاية

ما يدل على طلب الرسالة لهارون، وأن الموارد الأخر من القرآن لتشهد بأنه طلب الرسالة لهارون معه ليكون ذلك أنجح لحصول الغرض، فقد حكى الله عنه في سورة القصص قوله 34: (وهارون أخي هو أفصح مني لسانا فأرسله معي ردءا يصدقني إني أخاف أن يكذبون 35 قال سنشد عضدك بأخيك) وفي سورة طه 30 (واجعل لي وزيرا من أهلي 31 هارون أخي 32 اشدد به أزري 33 وأشركه في أمري - 36 قال قد أوتيت سؤلك يا موسى). بل يدل في ms074 خصوص المورد ما تقدم من قوله تعالى: " كلا " أي لا تخف من القتل ولا يصلون إليك بسوء فاذهبا بآياتنا فإن قوله تعالى: (فاذهبا بآياتنا) دال بواسطة الفاء التفريعية على أن الأمر بذهابهما معا إجابة لمطلوب موسى وإيتاء لسؤله بقوله: " فأرسل إلى هارون " وكاشف عن أن المطلوب لموسى هو إرسال هارون معه لا الاستبدال به.

ولئن تنزلنا قلنا الذي المعرفة: أفلا يكون ما ذكرنا في دلالة الآيات احتمالا يمنع المتكلف عن جزمه في دعواه ولكنه قد امتلأ سمعه وقلبه من صراحة التوراة الرائجة في نقلها استعفاء موسى من الرسالة بلسان غير لين ولا موافق للأدب فصار يحمل ذلك على عاتق القرآن وحاشا وكلا. ففي رابع الخروج " 10 " فقال موسى للرب: استمع أيها السيد لست أنا صاحب كلام منذ أمس ولا أول أمس ولا من حين كلمت عبدك، بل أنا ثقيل الفم واللسان " 11 " فقال له الرب: من صنع للإنسان فما أو من يصنع أخرس أو أصم أو بصيرا أو أعمى؟ أما هو أنا الرب " 12 " فالآن اذهب وأنا أكون مع فمك وأعلمك ما تتكلم به " 13 " فقال استمع أيها السيد أرسل بيد من ترسل " 14 " فحمى غضب الرب على موسى وقال: أليس هارون اللاوي أخاك أنا أعلم أنه هو يتكلم إلى آخره.

وأنك لترى أن سوق الكلام القول المنسوب إلى موسى أخيرا: " استمع أيها السيد أرسل بيد من ترسل " يعطي ما معناه أني لا أعتمد على هذا الوعد ولا أصغي إلى هذه الحجة، بل اختر لرسالتك رسولا غيري. وحق أن يحمي غضب الله لذلك اللهم إني أعوذ بك أن انسب مثل هذا لقدس رسولك

وكليمك موسى. وأن انسب لجلال وجهك أن ترسل من يرد عليك بمثل هذا الرد.

وأما قول المتكلف فيما تقدم من كلامه إنما دأب القرآن الاستخفاف بالذنوب فنقول فيه: إن القرآن الكريم كلام الله العليم الحكيم لم يجر على مجرى العهدين الرائجين في الوقيعة بقدس موسى والأنبياء ونسبة فضائح الذنوب والكفر إليهم كما سنذكر بعضه في هذه المقدمة ms075 إن شاء الله ولم يكن القرآن ليجمع على العقل والنقل بين المتناقضين وهما الرسالة وقبائح الذنوب.

وأما قوله: إن موسى ترك الأفضل فهو من الظرائف أفما ذكر عنه في التوراة في خطابه مع الله يعد من ترك الأفضل، أو أن ترك الأفضل يستدعي غضب الله، ولعل المتكلف سمع من المسلمين بلفظ ترك الأفضل ولم يصل إلى حقيقة المراد منه.

وأما ما ورد في القرآن الكريم في سورة الكهف 64 - 82 في الحكاية عن شأن موسى والرجل الذي آتاه الله شيئا من علم الغيب من قوله تعالى:

(فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما) إلى قوله تعالى: (وما فعلته عن أمري ذلك تأويل ما لم تستطع عليه صبرا) فقد حاول المتكلف " يه 1 ج ص 42 " أن يجعل فيه قدحا بقدس موسى وأنى له ذلك.

ولنكشف نقاب الغفلة عن وجه هذه الآيات، فلا يذهب عليك أن الله جلت عظمته وعظمت آلاؤه قد قسم رحمته وفضله على عباده حسبما اقتضته حكمته في خلقه فأنعم على هذا العبد الصالح الذي يقال إنه الخضر بشئ من علم الغيب وأسرار الحقائق، وأنعم على موسى كليمه فخصه في ذلك العصر بسيادة الرسالة بالشريعة وحقائق العرفان بالله وقوانين السياسة المدنية والسيطرة على تربية الناس وتأديبهم على ذلك بالدعوة إليه والاجراء له حسب فرصة الوقت من الاجراء بالقول والفعل وعلى حكمة التمدن من مراعاة ظاهر الحال وحجبه عن علم الغيب الذي لا مسيس له بحكمة وظيفته، فلما اجتمع موسى مع ذلك العبد الصالح طلب منه أن يطلعه على شطر مما منحه الله من علم الغيب ولم يتواطئا على أن يكون كل ذلك بأسرار الأفعال الجارية بحسب

ظواهرها على خلاف الشريعة التي جعل تبليغها وسيطرتها لموسى، فكان العبد الصالح يفعل الأفعال على مقتضى حقائقها وأسرارها الغيبة، وكان موسى يعترض فيها على مقتضى وظيفته في القوانين الشرعية والسياسات المدنية.

ولم يظهر من القرآن أن موسى كان مذعنا بعصمة ذلك العبد الصالح في جميع أفعاله عن ms076 الخطأ والجهل ليكون الاعتراض من موسى عليه مناقبا للإذعان بعصمته فيسوغ لموسى السكوت عما يخالف ظاهرة الشريعة إلى أن يخبره بسره الغيبي، ولم يظهر من القرآن أن ذلك الرجل كان رسولا واجب العصمة. نعم يظهر من القرآن أن موسى كان معتقدا بصدقه في دعواه بأن ما صدر من أفعاله المشار إليها إنما هو لكشف غيبي، ووصول إلى حقائقها لا لغفلة أو خطأ في شريعتها.

هذا ويجوز أن يكون اعتراض موسى على وجه الاستعلام عن الحقيقة والاستكشاف لغيبها، ويكون قوله شيئا أمرا وشيئا نكرا، إنما هو بحسب مزاعم الناس الذين لا يعلمون بحقيقة الرجل واطلاعه على بعض الغيب فلا ينبغي لغير المتسرع في غفلاته أن يتوهم في دلالة الآيات شيئا من القدح بقدس موسى.

ثم قال المتكلف في هذا المقام " يه 1 ج ص 42 " والظاهر أن محمدا أخذ هذه القصة من أقوال أهل عصره أو من خرافات اليهود فإنه لا وجود لها في التوراة التي هي أقدم كتاب في الدنيا.

قلت: من أين للمتكلف حصر الحقائق والوقائع التاريخية بما ذكر في التوراة، ومن أين له أن التوراة أقدم كتاب في الدنيا؟ أفتقبل هذه الدعاوى الكبيرة بلا برهان مقبول؟

وكأن المتكلف لا ينزه القرآن من الخرافات حتى يذكر ما في التوراة من خوف الله من آدم أن يأكل من شجرة الحياة لأنه صار مثل الله في معرفة الخير والشر " انظر تك 3: 22 ".

وأكل الملائكة من الزبد واللبن والعجل الذي قدمه لهم إبراهيم: " تك 18: 8 ".

ومصارعة يعقوب مع الله حتى أنه لم يقدر على يعقوب فطلب منه أن يطلقه فلم يطلقه حتى باركه " انظر تك 32: 22 - 30 ".

ومخادعة صفوره لله حين التقى موسيى وطلب أن يقتله بعد أن أرسله ووعده " انظر خر 4: 24 - 27 "، وفي هذا المقدار كفاية فإن الإكثار منه يخرج عن حد البحث إلى سوء القالة.

وأما قوله تعالى في سورة الشعراء 42 (قال لهم موسى ألقوا ما أنتم ملقون) فلم يكن قول موسى فيه لسحرة فرعون إذنا في السحر ms077 أو بعثا عليه ليكون قد فعل حراما بذلك كما زعم المتكلف، بل إنما حقيقته اختياره التأخر في إلقائه العصا عما صمموا عليه من السحر بإلقاء حبالهم وعصيهم، كما يفيده قوله تعالى (ما أنتم ملقون) أي ما أنتم مصممون على إلقائه حيث جمعهم فرعون ليقابلوا بسحرهم معجزة موسى، ويكشف عن ذلك قوله تعالى في سورة الأعراف 112 (قالوا يا موسى أن تلقي وإما أن نكون نحن الملقين).

113 قال: ألقوا، وفي سورة طه 68 (قالوا يا موسى إما أن تلقي وإما أن نكون أول من ألقى 69 (قال بل ألقوا).

وإنا لنسأل المتكلف من أين أخذ قوله قال علماء الإسلام: إنه أذن لهم في السحر، وإن السحر كان جائزا.

ولا نقل للمتكلف أن العهد القديم يذكر عن إيليا النبي أنه أمر أنبياء البعل " صنم " أن يذبحوا له محرقة ويدعوا باسم آلهتهم ففعلوا ذلك باقتراحه حسب العادة في عبادة المشركين من الصباح إلى الظهر قائلين: يا بعل أجبنا، كل ذلك بمحضر إيليا وبني إسرائيل، وزاد إيليا على ذلك بقوله: ادعوا بصوت عال لأنه إله لعله نائم ونحو ذلك، كل هذا ليظهر لهم معجزته " 1 مل 18:

23 - 30 ".

لأنا نقول لك أولا: لا قياس بين الأمرين فإن موسى لم يأذن بمقتضى القرآن بالسحر ولا اقتراحه ابتداء ولا بعث عليه كما ذكرنا بخلاف ما يذكره العهد القديم عن إيليا من أنه هو المقترح للعبادة الشركية للبعل والباعث عليها فسماه إلها.

" وثانيا " إن المتكلف لا يتحاشى في هذا الحال عن أن يقول نعم إن إيليا أخطأ هاهنا وتحمل إثم العبادة الشركية وفعل خلاف الأفضل دلالة على ضعف الطبيعة البشرية كهارون وسليمان وغيرهما من الأنبياء.

وأما قوله تعالى في شأن موسى في سورة الأعراف 149 (ولما رجع موسى إلى قومه غضبان أسفا قال بئسما خلفتموني من بعدي أعجلتم أمر ربكم وألقى الألواح وأخذ برأس أخيه يجره إليه) فلم يعين القرآن أن أخذ موسى رأس أخيه وجره إليه كان على وجه الإهانة والإذلال في التعزير بحسب متعارف ms078 ذلك الوقت في بني إسرائيل، بل يجوز أن يكون بحسب المتعارف من أحوال بني إسرائيل من أهون أوضاع العتاب فإن العهدين ليوضحان بنقلهما لسير بني إسرائيل أنهم كان عندهم تمزيق الثياب عند الغضب والتألم بمنزلة الحولقة والتمرغ على الأرض بمنزلة الاسترجاع " انظر أقلا إلى السقوط على الأرض وتمزيق الثياب من أنبيائهم وملوكهم الذين هم أولى بالوقار والتحمل " تك 37:

29 و 34 وعد 14: 5 و 6 و 16: 4 و 22 و 45 و 20: 6 ويش 7: 6 و 2 صم 1: 11 و 3: 31 و 13: 31 و 2 مل 2: 12 و 5: 7 و 19: 1 و 22: 11 وخر 11: 1 ومت 26: 65 ".

وقد كان موسى حينئذ حريا بالغضب لله إذ شاهد ذلك الأمر العظيم من قومه، وأن المتكلف " يه 2 ج ص 56 س 4 " جعل ما ذكره القرآن من فعل موسى مع هارون من فعل السفهاء.

وانطر أنت إلى ما نذكره في هذا الفصل مما نسبته التوراة الرائجة لموسى في خطابه مع الله وقل إنه كخطاب من يكون، وفي خامس الخروج " 22 " فرجع إلى الرب وقال: يا سيدي لماذا أسأت إلى هذا الشعب لماذا أرسلتني؟.

وفي الثاني والثلاثين إذ عبد بنو إسرائيل العجل نسب إلى موسى أنه قال لله " 32 " والآن إن غفرت خطيئتهم وإلا فامحني من كتابك الذي كتبت.

وفي حادي عشر العدد " 11 " فقال موسى للرب لماذا أسأت إلى عبدك؟

حتى أنك وضعت ثقل جميع هذا الشعب علي " 12 " لعلي حبلت بجميع هذا

الشعب أو لعلي حتى تقول احمله في حضنك " 15 " فإن كنت تفعل بي هذا فاقتلني قتلا.

ولما وعده الله بقول التوراة عند ذلك أن يخفف عنه ثقل بني إسرائيل ويطعمهم اللحم شهرا من الزمان " 21 " فقال موسى ستمائة ألف هو الشعب الذي أنا في وسطه، وأنت قلت أعطيهم لحما ليأكلوا شهرا من الزمان " 22 " أيذبح غنم وبقر ليكفيهم أم يجمع لهم كل سمك البحر ليكفيهم " 23 " فقال الرب لموسى هل تقصر يد الرب الآن ترى يوافيك كلامي أم لا ms079 إنتهى.

فانظر يا ذا المعرفة واللسان ولحن المحاورات ومواقع الأدب والجرأة والطلب والشك والتهكم والسخرية وسوء الأدب في الكلام، والتفت إلى مواقع هذا الكلام المنسوب لموسى مع الله وحاشاه.

وانظر أين الأقوال الأخيرة من قول الله في القرآن الكريم: (رب أرني كيف تحيي الموتى قال أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي).

أفقول إبراهيم هذا مع اعترافه بالإيمان وطلبه لاطمئنان قلبه بانضمام الحس إلى العقل يكون شكا في قدرة الله، أم هذا القول المنسوب صدوره لموسى بعد ما رأى من آيات الله العظيمة في مصر وبعد خروجهم منها ما رأى سيما وقد رأى كيف أنزل الله عليهم المن في برية سين قبل ورودهم برية سينا حسب كفاية بني إسرائيل وزيادة " خر 16: 1 - 6 " وبمقتضى التوراة أن هذا الكلام المنسوب لموسى كان في قبروت هتاوه إذ اشتهى بنو إسرائيل اللحم بعد أشهر من نزول المن " عد 11: 4 - 34 ".

ثم انظر أيها الفطن إلى أنه هل تليق هذه الأقوال والمخاطبات لله العظيم بوظائف الأنبياء المرسلين لأجل ردع الناس عن مثل هذه الجرأة على الله، وتعريفهم عظمة الله وحكمته وقدرته وتعليمهم أن أوامره نعمة وتكاليفه لطف ونبوته عناية ورحمة ورسالته فضل منه وتحمل مشقاتها عبادة وجهاد في سبيله وأن الذي يمحى من كتابه من الهالكين.

وذكرت التوراة عن قول الله في شأن موسى وهارون إنهما لم يؤمنا بالله

" عد 20، 12 " وعصيا قوله عد " 27: 14 " وخاناه " تث 32: 51 " حتى أن موسى فرط بشفتيه " مز 106: 33 " وليت شعري ماذا فرط بشفتيه وحاشاه ومع هذا كله والمتكلف يقول ويكتب " يه 1 ج ص 42 س 18 ".

أما التوراة فلم تذكر يعني في شأن موسى سوى أنه اعتذر بثقل لسانه، ولعله يقول أيضا: أن اعتذار موسى كان بألين الكلام وأحسنه أدبا فيا لهفاه على الناس لو كانت رسل الله إليهم ودعاتهم إلى الحق وإدلاؤهم إلى الله وهداتهم إلى الرشد على مثل هذه الصفات وحاشا لله من ذلك.

الفصل الثامن في رسالة هارون وما ذكر في شأنه ms080 أما رسالته في القرآن الكريم فيكفي فيها قوله تعالى في سورة مريم 54 (ووهبنا له من رحمتنا أخاه هارون نبيا) وفي سورة قد أفلح 47 (ولقد أرسلنا موسى وأخاه هارون).

وأما في العهدين ففي السابع من الخروج " 1 " فقال الرب لموسى انظر أنا جعلتك إلها لفرعون وهارون أخوك يكون نبيك، ولئن أبيت هذا فيكفي من التوراة صراحتها بأن الله كلم هارون في أمور الشريعة ولوازم الرسالة مع موسى ومنفردا ففيها ما لفظه وكلم الله موسى وهارون وقال الله لموسى وهارون ما يزيد على ثلاثة عشر موردا " انظر أقلا خر 7: 8 و 12: 43 ولا 11: 1 "، وكلم الرب هارون " لا 10: 8 "، وقال الرب لهارون: " عد 18: 1 و 20 ".

وفي الثاني عشر من صموئيل الأول " 8 " أرسل الرب موسى وهارون وفي المزمور الخامس عبد المائة " 26 " أرسل موسى عبده وهارون الذي اختاره وفي المزمور السادس عبد المائة " 16 " وهارون قدوس الرب.

وفي التوراة أنه ظهرت على يده معجزة عصاه ويكفي من ذلك " خر 7:

10 و 20 " وأنه صنع الآيات أمام عيون الشعب " خر 4: 30 ".

وأما ما ذكر في شأنه فقد ذكرنا عن التوراة قولها في شأنه وشأن موسى قولها أنهما لم يؤمنا بالله وعصياه وخاناه.

وفي الثاني والثلاثين من الخروج " 1 " ولما رأى الشعب أن موسى أبطأ في النزول من الجبل اجتمع الشعب على هارون وقالوا له: قم اصنع لنا آلهة تسير أمامنا.

" 2 " فقال لهم هارون انزعوا أقراط الذهب التي في آذان نسائكم وبنيكم وبناتكم وائتوني بها، فنزع كل الشعب أقراط الذهب التي في آذانهم وأتوا بها هارون.

" 4 " فأخذ ذلك من أيديهم وصوره بالازميل وصنعه عجلا مسبوكا فقالوا هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من أرض مصر.

" 5 " فلما نظر هارون بني مذبحا أمامه وقال غدا عيد الرب.

" 6 " فبكروا في الصباح واصعدوا محرقات وقدموا ذبائح.

فأقول: وإن ما تذكره التوراة من صنع هارون العجل إجابة لطلب بني إسرائيل منه أن يصنع لهم آلهة، لهو بمنزلة الإخبار القولي الصريح بأن العجل ms081 إلههم، وبمنزلة الدعوة الصريحة إلى عبادته، وزاد على ذلك في الصراحة بأن بنى مذبحا أمام العجل ونادى بالعيد على الرسم المألوف للعبادة، بل إن بناءه للمذبح ونداءه للعيد عبادة منه في الظاهر للعجل الذي تبانوا على أنه إلههم.

فإذا كان الاعتقاد في هذا المقام موافقا للقول والعمل، كان القول والعمل عبادة ظاهرا وواقعا، وإن كان الاعتقاد مخالفا لهما كانا عبادة منه في محض الظاهر، وينضم إلى قبحها قبح الإضلال للناس وحملهم على الشرك بالله كفعل إبليس، وعلى كل حال فالتوراة الرائجة صريحة في أن هارون وحاشاه صنع العجل ليتخذه بنو إسرائيل إلها لهم وعبده وأمر بعبادته ولم تتعرض لبيان أن اعتقاده كان مخالفا للظاهر.

وقد أنكر المتكلف " يه 1 ج ص 35 " على صاحب السيف الحميدي قوله ورد في سفر الخروج أن هارون صور العجل وعبده وأمر بني إسرائيل بعبادته فجعل المتكلف هذا القول افتراء على هارون فرية كبرى.

فأقول: أولا لا يخفى على الغبي أن صاحب السيف الحميدي كان

باعتراضه منزها لهارون والتوراة الحقيقية عن هذه النسب، بل يقول إن هذه الأقوال افتراء على هارون قدوس الله وعلى التوراة الحقيقية كتاب الله.

" وثانيا " إن قول التوراة الرائجة فلما نظر هارون بنى مذبحا أمامه ونادى غدا عيد الرب قد بتره المتكلف عند نقله لهذا المقام ليموه اعتذاره البارد بأن هارون طلب من بني إسرائيل أقراط الذهب ليصرفهم ويماطلهم في مطلوبهم إلى أن يأتي موسى.

أجل فلماذا فعل وصنع العجل الذي أرادوه إلها؟ أوليس اللازم على المؤمن فضلا عن النبي الرسول أن يبذل نفسه وما يعز عليه في المحاماة عن التوحيد، ولماذا لما سمعهم يقولون عنه هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من أرض مصر ورأى عكوفهم عليه على أنه إله بنى مذبحا أمامه ودعى للعيد.

وأن المتكلف هل يحصر العبادة بوضع خاص أو قول خاص، أوليس من الواضح أن أولاها وأظهرها القول والإعلام بأن هذا إله، ثم التطوع له وترتيب آثار الألوهية، وقد نسبت التوراة الرائجة كل هذا لهارون.

فيا ms082 أيها الذين لا يجوزون كذب النبي في التبليغ، ولا يجوزون على الله أن يرسل النبي الكاذب في تبليغه كيف جوزتم على النبي الرسول أن يصنع وثنا لمن يدعوه إلها ويدعو إلى الشرك بالله وعبادة الأوثان ويعين عليهما بفعله وجعلتم ما تضمن ذلك من الوحي والإلهام.

وليت شعري كيف يجتمع هذا الذي تذكره التوراة في شأن هارون مع ما ذكرته قبل ذلك من تكليم الله لموسى في شأن هارون أيضا وزيادة عنايته به في استخدامه زيادة على النبوة والرسالة بتوظيفه للكهنوت والرئاسة الدينية للتقديس وتكفير الخطايا وتعليم الشريعة وسدانة خيمة الاجتماع وزاد في العناية بالتفصيل الضافي لثياب كهنوته للمجد والبهاء وتلوينها وتزيينها وترصيعها وكان هذا التكليم المطنب على طور سينا في صعود موسى الذي تذكر التوراة أن هارون صنع في أثنائه العجل إلها لبني إسرائيل وعبده ودعا لعبادته حينما أبطأ موسى في النزول من الجبل " انظر إلى الثامن والعشرين من الخروج بتمامه ولاحظه مع " خر 24: 12 - 32: 9 ".

وأسأل المتكلف هل كان الله يعلم حينئذ بما يصنعه هارون من العجل وعبادته والدعوة إليها وتساهل معه أو تقول غير ذلك تعالى الله علوا كبيرا.

وكيف ثم كيف يجوز العقل والعقلاء أن يرسل الله رسولا ويوظفه لخدمته في الوظائف العظيمة وحفظ شريعته ويؤيده بإظهار عنايته به مع أن ذلك الرجل يساعد على الضلال والشرك ثم يظهره أو يعتقده ويدعو إليه ويغوي المؤمنين.

أترى أن واحدا من ملوك الدنيا يعتني هذه العناية بمن يعلم أنه يضل رعيته ويهيأ لهم التمرد على شريعته وسلطانه، أوليس أهون من ذلك أن يكون الرسول موحدا في الظاهر والباطن محافظا على التوحيد والدعوة إليه ولكنه يكذب قليلا أو كثيرا في تبليغ الأحكام التي لا تضر بأصل الإيمان وجوهر الشريعة.

ومن الظرائف فرار بعضهم كصاحب ميزان الحق إلى إنكار نبوة هارون ورسالته فكابر في ذلك ما ذكرنا من صراحة العهدين.

ولقد صرف المتكلف فيما نحن فيه كلاما كثيرا لا ينفعه حتى في المغالطة انظر إلى " يه 1 ج ص 36 و ms083 37 ".

واستشهد أيضا حيرة منه بآيات كثيرة من القرآن الكريم تنقض عليه بصراحتها غرضه.

ومنها قول الله جل اسمه في سورة طه 87 - 95 وآخرها قوله تعالى:

(ولقد قال لهم هارون من قبل يا قوم إنما فتنتم به وإن ربكم الرحمان فاتبعوني وأطيعوا أمري قالوا لن نبرح عليه عاكفين حتى يرجع إلينا موسى).

أفترى المتكلف توهم من هذه الآيات وخصوص الأخيرة أن معناها أن هارون صنع العجل إلها لبني إسرائيل وإجابة لطلبهم ذلك منه، وبنى مذبحا ودعى إلى العيد.

ثم إن المتكلف لما شعر بارتباكه في هذا المقام ولم يجد من طول كلامه طائلا فر إلى الانتقاد بوهمه على القرآن ورسول الله ونسب " يه 1 ج ص 37 " الخلط والغلط بتسميته صانع العجل المذكور بالسامري وجعلها من الجهل التام

بالتاريخ وبعلم توقيع البلدان وادعى بغفلته " يه 2 ج ص 55 " أنه لم يكن في عصر موسى شئ يقال سامرة ولا سامرى.

فأقول: والذي دعى المتكلف إلى هذا التهور والإقدام ما في السادس عشر من الملوك الأول في التراجم العربية الجديدة في ذكر عمري ملك إسرائيل الذي ملك بعد سليمان بن داود بخمسين سنة تقريبا " 24 "، واشترى جبل السامرة من شامر بوزنتين من الفضة وبنى على الجبل ودعى المدينة التي بناها باسم شامر السامرة، فأضاف المتكلف إلى ذلك بوهمه مقدمتين إحداهما أنه لم يقع في خلق الله في جميع الأمكنة والأزمنة منشأ للتسمية بالسامري حتى بنى عمري مدينته المذكورة، " وثانيهما " أن القرآن تبع في تسميته صانع العجل بالسامري لما ذكرناه عن الملوك الأول، وأن دعوى هاتين المقدمتين لتحتاج إلى الإلهام ولعل المتكلف يدعيه ولم يختص بهذا بل سبقه إليه المتعرب " ذ ص 50 " فادعى أنه لا يمكن أن يكون في بني إسرائيل على عهد موسى سامري وأن هذا النعت لم ينعت به إلا بعد جلاء بابل.

إذا سمعت هذا فاعلم أنه كل ما جاء في العهد القديم من اسم السامرة المذكورة فإنما لفظه في الأصل العبراني " شمرون "، وعلى ذلك جرت النسخة ms084 الفارسية المطبوعة في ادن برغ سنة 1845 و 1846 حتى في العهد الجديد الذي ترجمه هنري مارتن، وعليه أيضا جرت النسخة العربية المطبوعة سنة 1811 م في العهد القديم منها. والترجمة العبرانية للعهد الجديد وجرت على نهج الأصل العبراني للعهد القديم فسمت السامري " شمروني "، والسامرية " شمرونيت " والسامريين " شمرونيم "، " انظر أقلا مت 10: 5 ويو 4: 4 و 9 و 8:

48 ".

ولا بد أن يتضح لك من ذلك أن سامرة وسامر تعريب شمرون في اللغة العبرانية، وسامري تعريب شمروني، وسامريين تعريب شمرونيم.

وحينئذ فاعلم أنه لا ينحصر وجه التسمية بالسامري بالنسبة إلى ما بناه عمري بعد زمان سليمان، بل إن من المدن التي افتتحها يوشع بن نون ووقعت في سهم سبط زبولون مدينة شمرون، وكان لها ملك فلا بد أن تكون موجودة

في عصر موسى لقرب الزمان " انظر إلى يش 11: 1 و 12: 20 و 19:

15 " فيكون تعريبها سامرة، والمنسوب إليها سامري، وهذا كاف في جهل المتكلف والمعرب.

ويبقى السؤال على كثير من تراجم العهدين بالعربية، وهو أنه لماذا عربوا شمرون مدينة عمري بالسامرة وتركوا في التعريب شمرون التي افتتحها يوشع في تراجمهم على حالها.

دع هذا فحقيقة الحال أن من أولاد يساكر ابن يعقوب من اسمه " شمرون " " تك 46: 13 وعد 26: 24 وأي 7: 21 ".

وكان بنوه من عشائر بني إسرائيل المعدودين في الجند على عهد موسى وسميت عشيرتهم في الأصل العبراني " هشمرونيم " " عدد 26: 24 " وبمقتضى ما ذكرنا من التعريب يكون اسمهم في العربية السامريين وواحدهم سامري، ولئن تهازل المتكلف معجبا بعلمه ومعارفه.

وقال " يه 1 ج ص 37 " لا نعلم من أين أتى هذا السامري هل نزل من السماء أم طلع من الأرض؟

قلنا إنا لنعذرك في مبلغ اطلاعك وتهوراتك ونخبزك بمقتضى العهد القديم أنه جاء من سبط يساكر من عشيرة " هشمرونيم " باللفظ العبراني والسامريين بالعربي.

الفصل التاسع في رسالة أيوب وما ذكر في شأنه أما نبوته ورسالته في القرآن الكريم فيكفي فيها أن عده الله في عداد من أوحى إليه من الرسل المبشرين ms085 والمنذرين لتقوم بهم الحجة " انظر إلى سورة النساء 161 - 163.

وجاء في شأنه قوله تعالى في سورة ص 44: (إنا وجدناه صابرا نعم العبد إنه أواب ".

وأما نبوته في العهدين فقد تكرر ذكر تكليم الله له ووحيه إليه " انظر أي 38: 1 و 40: 1 و 6 و 42: 7 ".

وما يدل على أنه كان عظيما عند الله يخلص نفسه ببره " مز 14: 14 و 20 " وأنه ليس مثله في الأرض رجل كامل ومستقيم يتقي الله ويحيد عن الشر " أي 1: 8 و 2: 3 ".

وفي الخامس من رسالة يعقوب " 11 " قد سمعتم صبر أيوب.

ومع ذلك قد جاء عنه في العهد القديم من الاعتراض على أمر الله، والضجر من ابتلائه، وسوء الأدب، في الاعتراض على الله والتألم من الوعظ والإرشاد ما لا ينبغي أن يصدر من أجهل جهال الأشرار.

فقيل عنه إنه جعل القضاء ظلما بكلام بلا معرفة " أي 38: 2 " وصار

يطلب المحاكمة مع الله " أي 19: 7 و 23: 3 - 9 " ويعرض بنسبة الظلم إليه تعالى الله عن ذلك " أي 10: 3 و 19: 7 " وإن الله نزع حقه " أي 27: 2 " ولفق فوق إثمه " أي 14: 17 ".

وانظر الكلام المنسوب له في السفر المسمى باسمه تجد العجب العجيب " انظر أقلا أي 9: 21 - 24 و 28 - 35 و 10: 1 - 8 "، فهل يجتمع صدق هذا النقل عنه مع صدق المنقول في رسالة يعقوب. قد سمعتم صبر أيوب، وهل يجتمع هذا مع النبوة والرسالة التي من مهمات مقاصدها قطع مادة هذا الفساد.

الفصل العاشر في نبوة داود وما ذكر في شأنه أما نبوته في القرآن الكريم فيكفي فيها قوله تعالى في سورة بني إسرائيل (ولقد فضلنا بعض النبيين على بعض وآتينا داود زبورا ". وعده في جملة الرسل الموحي إليهم كما في سورة النساء 161 - 163، (وانظر إلى سورة الأنعام 84 - 90.

وأما في العهدين ففي الثالث والعشرين من صموئيل الثاني 1 وحي داود ابن يسي ووحي الرجل القائم في العلا روح الرب تكلم بي وكلمته على لساني 3 قال إله إسرائيل إلي تكلم صخرة إسرائيل.

وفي ms086 ثاني عشر مرقس 36 لأن داود يدعوه بالروح القدس ربا، ونحوه في الثاني والعشرين من متى.

وفي ثاني الأعمال 30 صرح ما عن بطرس بأن داود كان نيبا، وفي أول رسالة العبرانيين المنسوبة إلى بولس استشهد بفقرات عديدة من المزامير وجعلها قول الله.

وأما ما ذكر في شأنه ففي القرآن الكريم في سورة ص 20 (وهل أتيك نبوء الخصم إذ تسوروا المحراب) 12 إذ دخلوا على داود ففزع منهم قالوا لا تخف خصمان بغى بعضنا على بعض - 22 إن هذا أخي له تسع وتسعون نعجة ولي نعجة واحدة فقال أكفلنيها وعزني بالخطاب 23 قال لقد ظلمك بسؤال

نعجتك إلى نعاجه - وظن داود إنما فتناه فاستغفر ربه وخر راكعا وأناب).

قال المتكلف يه 1 ج ص 47 كل من أوتي ذرة من الفهم جزم بأن هذه الأقوال مأخوذة من التوراة.

يعني أنها مأخوذة من الحادي عشر من صموئيل الثاني حيث ذكر فيه أن داود وحاشاه زنى بامرأة أوريا الحثي الذي هو من جنده المؤمنين على علم بأنها امرأة أوريا وذات بعل فحملت منه وحاول أن يموه حملها منه ويلصقه بأوريا زوجها ثم سعى في قتل أوريا، وقد تشبث المتكلف لدعوى مطابقة الآيات في المراد لما ذكرنا عن صموئيل الثاني بأقوال بعض المفسرين حيث ذكروا في تفسيرها نحو ما ذكر في صموئيل من الزنا وإلقاء أوريا للقتل وقد قدمناه في المقدمة السابعة أن مثل هذه الأقوال لا تحتفل بها الجامعة الإسلامية ولا يصح الجدل بها، وأن التشبث بها إنما هو من ضيق الخناق خصوصا مع مصادمتها لحكم العقل بعصمة النبي ومعارضتها بما حكاه المتكلف " يه 1 ج ص 49 " عن تفسير النسفي وغيره من أن داود وقعت عينه على المرأة فأحبها فسأل أوريا النزول له عنها فاستحيا أن يرده ففعل فتزوجها.

وما نقله أيضا " يه 1 ج ص 50 " مما روى عن علي عليه السلام أنه قال من حدثكم بحديث داود على ما يرويه القصاص جلدته مائة وستين وهي حد الفرية على ms087 الأنبياء فسمى عليه السلام رواة ذلك قصاصا وهم المعتمدون على الخرافات التاريخية، وصرح بأنه فرية على النبي.

وروى الراوندي في قصص الأنبياء عن الإمام السادس من أهل البيت جعفر بن محمد عليهما السلام روايتين بهذا المضمون وتبرئة ساحة داود عن هذا الافتراء.

فمن الوهم البين قول المتكلف قبل ذكر الرواية عن علي عليه السلام إن عليا لم يكن زجره إنكارا لحقيقة القصة بل لصرف الناس عن المثالب.

وليت شعري ألم يفهم المتكلف معنى قوله عليه السلام حد الفرية على الأنبياء ولم ينظر إلى معنى الفرية في كتب اللغة، هذا وقد رويت أيضا في تفسير

الآيات روايات متعددة مختلفة المضمون وكلها معارضة لما ذكره أولا عن المفسرين ومبرئة بجامع مضمونها لداود عن الزنا وما بعده، فانظر إلى كتاب تنزيه الأنبياء للسيد المرتضى " قدس سره " (1).

فأقول: إن من كان له من الفهم ما يهديه إلى الصواب ليجزم بأن مدلول الآيات مباين للقصة المذكورة في حادي عشر صموئيل الثاني، فإن دعوى أحد الخصمين إن كانت على سبيل المثل لفعل داود كانت هي وجواب داود في القضاء بمقتضى القرآن يدلان على أن الصورة محض الطلب والسؤال للنعجة من دون أخذ لها أو تصرف بها قهرا أو اختلاسا وبمقتضى قانون المثل في مطابقته للممثل أن لا يكون داود تصرف بامرأة أوريا، وحيث أن الروايات المفسرة للآيات زيادة على تعارضها فيما بينها لم يبلغ بعضها الحد الذي يصح الاعتماد عليه أو الجدل به حسب القانون الذي ذكرناه في المقدمة السابعة فصواب القول في الآيات هو إنها لا دلالة فيها على أن الخصمين من أي نوع كانا، ولا على أن محاكمتهما كانت صورية لأجل التوبيخ لداود، ولا على أنه تسرع في القضاء، ولا على أن فتنته وامتحانه بأي نحو كانا، فمقتضى ظاهر اللفظ أن المخاصمة غير صورية، ومقتضى أن داود آتاه الله الحكمة وفصل الخطاب كما في سورة ص 19، وأنه عن أحكام الله لم يمل لأن الله هو علمه ولم ينس شريعة الله ولم يضل عن وصاياه ms088 " مز 119: 112 و 109 و 110 " هو أنه لم يتسرع في الحكم ولم يجر على غير قانونه الشرعي.

وأما فتنته فيجوز في معناها أن يكون داود قد امتحنه الله بدخول الخصوم من غير الموضع المعتاد للدخول ومخاصمتهم في أمر غير مهم كثيرا حتى فزع وفكر في ذلك، وأنه ما عسى أن يكون هذا الأمر فشغل بفزعه وفكره زمانا عن وظيفته وطريقته في محراب العبادة من النوافل والتسابيح المندوبة فخر راكعا مسارعة إلى وظيفته وأناب إلى الله عما يعده في تقواه واجتهاده في العبادة زلة من زلات المتقين فطلب من الله المغفرة والعود إلى مقامه الرفيع ومنزلة الصديقين فقال الله جل شأنه في أثر الآيات 24: (فغفرنا له ذلك وإن له عندنا لزلفى

وحسن مآب)، وكيف يكون له عند الله زلفى وحسن مآب إذا كان قد اتبع هواه مدة من الزمان كما يزعمون إلى الزنا بذات البعل وتسبيبه قتل زوجها، وقد قال الله له 25: (ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله إن الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب).

وأن هاتين الآيتين الأخيرتين يتحصل منهما برهان استثنائي على أن داود لم يتبع الهوى فلم يفعل خطيئة، وتقريره هو أن كل من يتبع الهوى له عذاب شديد بحكم الآية الأخيرة، لكن داود ليس له عذاب شديد بل له عند الله زلفى وحسن مآب بحكم الآية التي قبلها، فينتج بالبداهة أن داود لم يتبع الهوى فكيف تفسر الآيات السابقة؟ أو يتوهم في معناها ما يناقض هذه النتيجة، وإذا تدبرت هذا كله عرفت صواب الشيخ السنوسي وجرأة المتكلف عليه " يه 1 ج ص 53 س 16 "، وسيعلمون غدا من أصحاب الصراط السوي ومن اهتدى.

وفي المزمور المائة والتاسع عشر 101 من كل طريق شر منعت رجلي لكي أحفظ كلامك 102 عن أحكامك لم أمل، لأنك أنت الذي علمتني 110 أما وصاياك فلم أضل عنها.

وليت شعري كيف يجتمع هذا المنسوب إلى الإلهام والوحي مع ما سنذكره من العهدين مما يشدد ms089 القدح في قدس داود، وكيف لا يتناقضان؟ وكيف يكون التناقض؟.

ففي الحادي عشر من صموئيل الثاني 2 وكان في وقت المساء أن داود قام عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك فرأى من على السطح امرأة تستحم وكانت المرأة جميلة جدا 3 فأرسل داود وسأل عنها فقال واحد: أليست هذه بثشيع بنت اليعام امرأة أوريا الحثى؟ 5 فأرسل داود رسلا وأخذها فدخلت اليه فاضطجع معها وهي مطهرة من طمثها ثم رجعت إلى بيتها 5 وحبلت فأرسلت وأخبرت داود وقالت: إني حبلى، فأرسل داود على أوريا وجاء به من الحرب وأمره أن يذهب إلى بيته " وغرضه أن يقارب أوريا امرأته فيتموه أمر الحمل " فلم يمض أوريا إلى بيته مواساة لأصحابه المتجردين للحرب في سبيل الله مع

تابوت الله، ولما مضى أوريا إلى الحرب كتب داود إلى رئيس جيشه أن يجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديدة ويرجعوا من ورائه ليقتل ففعلوا وقتل أوريا وأخبر داود بموته فأرسل إلى امرأته المذكورة فضمها إلى بيته فولدت له ولدا من حمل ذلك الزنا " 2 صم 11: 6 - 27 " فأرسل الله ناثان النبي إلى داود وقال له قد كان في مدينة رجلان واحد فقير له نعجة واحدة عزيزة عليه، وآخر غني له غنم وبقر كثيرة جدا فأخذ الغني نعجة الفقير وهيأها لضيفه فقال داود يقتل هذا الرجل ويرد على الفقير النعجة أربعة أضعاف " وفي النسخة السبعينية سبعة أضعاف " فأخبره ناثان بأن هذا مثل له ووبخه عن قول الله على أفعاله وأن الله سيكافيه ويسلط عليه من أهل بيته من يزني بنسائه قدام جميع إسرائيل وأخبره بأن الولد المولود له من هذا الزنا سيموت، ولما مرض الولد صام داود لأجله وطلب من الله شفائه وبات مضطجعا على الأرض ولم يأكل خبزا " 2 صم 12 - 18 ".

وقد نسب إلى داود هاهنا خطيئة أخرى وهو حكمه على آخذ النعجة بخلاف شريعة التوراة إذ قد جمع عليه بين القتل وغرامة أربعة أضعاف النعجة أو سبعة لأنه إن كان قد سرقها غرم ms090 أربعة أضعافها ولكن لا يهدر دمه مطلقا إلا إذا وجد ينقب فضرب ومات فإنه ليس له دم، ولكن إن أشرقت عليه الشمس فله دم " خر 22: 1 و 2 "، وأما إن كان قد غصبها فليس عليه إلا أن يعوض عنها ويزيد عليها خمس العوض ويكفر بكبش صحيح ذبيحة اثم " لا 6: 1 - 8 ".

وأيضا قد نسب له مع أبشالوم ابنه ما ينجر إلى الخطيئة والتساهل في تأديبات الشريعة وحدودها مع الأشرار المفسدين في الأرض لمحض الهوى وحب الولد " انظر 2 صم 15 - 18: 33 ".

الفصل الحادي عشر في نبوة سليمان وما ذكر في شأنه أما نبوته في القرآن الكريم فقد ذكره الله جل اسمه في عداد الأنبياء من ذرية إبراهيم في سورة الأنعام 84 وقال تعالى بعد تعدادهم 89 (أولئك الذين آتيناهم الكتاب والنبوة).

وذكره أيضا في سورة النساء في عداد الرسل الموحي إليهم المصرح برسالتهم 161 - 163.

وأما في العهدين ففي الثالث من الملوك الأول 5 والأول من الأيام الثاني 7 ترائى الله لسليمان وقال له: اسأل ماذا أعطيك؟

وفي العهدين أيضا فقال الله لسليمان: " 1 مل 3: 11 و 12 ى 1:

11 "، وفي السابع من الأيام الثاني 12 ما حاصله أن الله ترائى ثانيا لسليمان وقال له: قد سمعت صلاتك.

وفي سادس الملوك الأول 11 وكان كلام الرب إلى سليمان.

وفي الثامن والعشرين من الأيام الأول عن قول داود عن قول الله له 6 وقال: إن سليمان ابنك هو يبني بيتي ودياري لأني اخترته لي ابنا وأنا أكون له أبا. ونحوه في الثاني والعشرين من الأيام الأول 9 و 10، وسابع صموئيل الثاني.

وأما ما ذكر في شأنه ففي القرآن الكريم في سورة ص 29 (ووهبنا لداود سليمان نعم العبد إنه أواب 30 إذ عرض عليه بالعشي الصافنات الجياد 31 فقال إني أحببت حب الخير عن ذكر ربي حتى توارث بالحجاب 32 ردوها علي فطفق مسحا بالسوق والأعناق).

قال المتكلف " يه 1 ج ص 43 "، قد ورد في القرآن ما يفيد أنه اشتغل بالأمور ms091 الدنيوية التي ألهته عن عبادة الله - والآيات دالة على أن الخيل ألهته عن الصلاة.

أقول: لا ينبغي أن ينكر أن اقتناء سليمان للخيل واختياره لأحوالها كان من الخير الراجح، لأن اقتناءها كان بمقتضى الحال لتثبيت مملكة الإيمان والاستعداد لدفاع طغيان الوثنيين وعدوانهم، وربما يدل عليه قوله أحببت حب الخير فلا وجه للقطع بأنه كان من اللهو الدنيوي كما توهمه المتكلف بل هو على ما ذكرناه نحو من أنحاء العبادة ومقدمات المحافظة على الموحدين والجهاد في سبيل الله، ومن أين في دلالة الآيات ما يفيد أنه اشتغل بالنظر إلى الخيل عن عبادة واجبة حتى فات وقتها ليكون قد أذنب وفعل قبيحا. فلماذا لم يحتمل المتكلف أن ذكر الرب في الآية كان من التسابيح المندوبة التي يجوز تركها وإن كان عمدا فضلا عن الاشتغال عنها بخير آخر، ولكنها لما كانت من وظائف سليمان المعتادة في ذلك الوقت أسف على فوات وظيفتها بسبب ما يمكن تحويله إلى وقت آخر.

ويمكن أن يكون معنى باقي الآيات إن لم يكن هو الظاهر منها أن سليمان رد الخيل إلى محالها ليدرك وقت الوظيفة من الذكر المعتاد له، ولما توارت بالحجاب وفات وقت الوظيفة قال: ردوا الخيل علي ليعود إلى الخير الأول فطفق يمسح بسوقها وأعناقها لأحد أمرين: إما لأنه أحب أن يتواضع لله ويعمل عمل المتولين لخدمة الخيل وسواسها، وإما لأن يتآلفها ليتمكن منها وتجري على إرادته عند الركوب، وكيف كان فإن قول الله جل اسمه عند صدر القصة في شأن سليمان " نعم العبد إنه أواب "، مانع عن حملها على وجه يقتضي وقوع سليمان في المعصية.

وقال الله تعالى في سورة ص أيضا 33 (ولقد فتنا سليمان وألقينا على كرسيه جسدا ثم أناب 34 قال رب اغفر لي...).

فقال المتكلف " يه 1 ج ص 45 " إن هذه العبارات دالة بصراحة اللفظ على وقوعه أي سليمان في الخطيئة.

أقول: إن من معاني الفتنة هو الامتحان والابتلاء وقد اقتضت الحكمة ابتلاء سليمان فألقى على كرسيه جسدا فشغله ذلك ms092 عن تسابيحه المندوبة ووظائفه المعتادة ولم يفعل بذلك ذنبا ولو تركها عمدا وابتداء ولكن اجتهاد الأنبياء في العبادة يأبى ذلك بل يعدونه من الخسران وأسباب عدم الترقي بالطاعة إلى المراتب السامية، فساء سليمان ذلك وأناب إلى ربه واستغفره لتقصيره عن وظيفته الذي يعده الصديقون من الزلل ونقصان الربح فغفر الله له، ولعل ما ناله بالإنابة إلى الله أفضل مما فاته.

ومما ينبغي الاعتبار به أن المتكلف تقول على القرآن وهذه الآيات.

فقال " يه 1 ج ص 43 " غير متحرج حتى من انتقاد الناس، أنه ورد في القرآن أن سليمان سمح بعبادة الأصنام في بيته.

وتشبث لكل ما ادعاه هاهنا كعادته بأخبار بعض القصاص " انظر إلى يه 1 ج ص 44 و 45 " وأنه ليعلم أن جمهور المسلمين والجامعة الإسلامية لا يحتفلون بها، وأنه لحق أن يقال له ماذا تصنع؟ أو ما سمعت المثل ولن يصلح العطار ما أفسد الدهر.

فإن في الحادي عشر من الملوك الأول 4 وكان في زمان شيخوخة سليمان أن نساءه أملن قلبه وراء آلهة أخرى ولم يكن قلبه كاملا مع الرب إلهه كقلب داود أبيه 5 فذهب سليمان وراء عشتاروت آلهة الصيدونيين وملكوم رجس العمونيين 6 وعمل سليمان الشر في عيني الرب ولم يتبع الرب تماما كداود أبيه 7 حينئذ بنى سليمان مرتفعة لكموش رجس الموابيين على الجبل الذي تجاه أورشليم ولمولك رجس بني عمون وانظر إلى " 2 مل 23 مل: 13 ".

وليت شعري هل عبادة الأوثان إلا أن يذهب ورائها ويعمل لها مثل ما يعمله عبدتها لها كبناء المرتفعات ونحوه، وأن المتكلف قد هون هذا الأمر " يه 1 ج ص 43 " فقال ذكر في التوراة: إن النساء الغريبات أملن قلب سليمان حتى بنى لآلهتهن المرتفعات.

ومن الاتفاق الظريف أن في العهدين كلمة تنقل عن قول الله قد لازمتها العاقبة الغير المحمودة " وهي كلمة الابن ".

ففي رابع الخروج 22 يقول الرب إسرائيل ابني البكر 23 أطلق ابني ليعبدني فكان عاقبة ذلك أن هؤلاء الذين قيل فيهم ms093 هذا قد تقلبوا في شركهم ما شاؤوا كما سمعت في المقدمة الخامسة.

وفي الثامن والعشرين من الأيام الأولى في شأن سليمان اخترته لي ابنا وأنا أكون له أبا.

ويقول الحادي عشر من الملوك الأول 5 - 8 إن هذا المختار مال قلبه إلى الأوثان وذهب ورائها وعمل لها ما يعمله عبادها.

وفي ثالث متى في شأن المسيح 17 هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت فكانت العاقبة ممن ينتمي إليه أن يقول إن الله ذو أقانيم ثلاثة فهو واحد وثلاثة.

هذا وقد نسب الحادي عشر من الملوك الأول إلى سليمان غير هذا من المعاصي الكثيرة ومخالفات الشريعة، منها تزوجه بسبعمائة امرأة واتخاذه ثلاثمائة من السراري " 1 مل 11: 3 ".

وقد حرمت التوراة على ملك بني إسرائيل كثرة النساء " تث 17: 17 " ومنها تزوجه بالوثنيات وقد حرمته التوراة أيضا " خر 34: 16 وتث 7: 3 و 4 ".

ولا بد حينئذ من أن تكون مقاربة المرأة التي حرم التزويج بها من قسم الزنا المحرم في التوراة " خر 20: 14 وتث 5: 18 ".

وعلى هذا فقد نسب إلى سليمان كثرة الزنا في كثير من عمره الشريف

وذلك من حيث تجاوزه المقدار الموظف له في الشريعة من النساء ومن حين تزوجه بالمشركات.

فلينظر العاقل أنه هل يجوز في حكمة الله ولطفه أن يكون مثل من تنسب له هذه الأمور نبيا بعث لإرشاد الخلق واختاره الله ابنا له وأوحى إليه مثل كتاب الأمثال والجامعة المعدودين من كتب الوحي.

الفصل الثاني عشر في نبوة اليسع وما ذكر في شأنه أما نبوته في القرآن الكريم فقد ذكره في عداد الأنبياء الذين صرح بنبوتهم في سورة الأنعام 86 - 89، وفي مقام آخر ظاهر في أنه لتعداد الأنبياء في سورة ص 48.

وأما في العهدين فقد صرح بنبوته في أول التاسع من الملوك الثاني، وأما ما ذكر في شأنه ففي الثامن من الملوك الثاني 7 - 9 أن بنهدد ملك آرام كان مريضا فأرسل حزائيل مع هدية إلى أليشع ليسأله عن كلام الله أنه هل يشفى من مرضه 10 ms094 فقال له أليشع: اذهب وقل له شفاء تشفى وقد أراني الرب أنه يموت موتا.

وقد نسب إلى أليشع في ذل صريح الكذب على الوحي وكلام الله.

وفي السادس من الملوك الثاني 19 ما حاصله أن أليشع كذب على الجيش الذي أرسله في طلبه ملك آرام ثلاث كذبات لم تلجأ إليها الضرورة كما ألجأت إسحاق إلى قوله عن امرأته إنها أخته.

الفصل الثالث عشر في نبوة ارميا وما ذكر في شأنه أما نبوته ففي صريح السادس والثلاثين من الأيام الثاني 12 وثامن متى 17 وفي هذا المقدار كفاية لأهل الكتاب.

وأما ما ذكر في شأنه ففي العهدين في رابع كتابه المسمى ارميا عن قوله 10 فقلت آه يا سيد الرب حقا إنك خداعا خادعت هذا الشعب وأورشليم قائلا يكون سلام وقد بلغ السيف النفس.

أقول: وليت شعري ماذا يقول المتكلف في هذا المقام؟ أيقول إن الله جل شأنه متصف بهذا تعالى عن ذلك علوا كبيرا؟ أم يقولون إن هذا النبي الموحى إليه بكثير من الغيب والمرسل لموعظة بني إسرائيل وإرشادهم لا معرفة بالله ولم يسمع عن التوراة أقلا قولها إن الله ليس إنسانا فيكذب " عد 23:

19 ".

وفي خامس عشر صموئيل الأول 29 ونصيح إسرائيل لا يكذب أم يقولون إن هذا النبي شاء أن يسب الله ويصفه بالكذب والخداع لينكشف للناس علم الله وغناه وحكمته في إرساله، ولا أقل من أن يكون هذا الكلام المعدود من الإلهام كذبا في تبليغ الناس وإرشادهم إلى العارف الحقة إذ نسب هذه الصفة إلى الله تعالى، أم يقولون إن هذا الكلام وما يجري مجراه مكذوب على الأنبياء مدسوس في كتب الوحي من تصرف الضلال أو من عبث الجهل، فليعتبر ذو الرشد.

الفصل الرابع عشر في نبوة حزقيال وما ذكر في شأنه أما نبوته فضرورية عند أهل الكتاب والكتاب المنسوب إليه المشتمل في أواخره على تبليغ الشريعة معدود من الكتب الإلهامية الصادرة عن الوحي وكلام الله عند عامة أهل الكتاب ما عدا بقية السامريين.

وأما ما ذكر ms095 في شأنه فقد قدمنا عنه أنه أخبر في السادس والعشرين من حزقيال عن قول السيد الرب في شأن تخريب نوبخذ راصر لصور ونهبه لثروتها وغنيمة لتجارتها بتفصيل طويل الذيل، ثم ذكر عنه في التاسع والعشرين عن كلام الرب إن نبوخذ راصر لم تكن له ولا لجيشه أجرة من صور وإن الله عوضه عنها بمصر فراجع وافرض صحة ما تكلفه المتكلف ومع ذلك تجد ما بد من أن يكون كذبا في التبليغ عن الله.

الفصل الخامس عشر في رسالة المسيح وما قيل في شأنه أما رسالته في القرآن الكريم فيكفي قول الله جل شأنه في سورة النساء 169: (يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه فآمنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلاثة إنتهوا خيرا لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد له ما في السماوات وما في الأرض وكفى بالله وكيلا)، وقوله جل شأنه في سورة المائدة 79: (ما المسيح ابن مريم إلا رسول قد خلت من قبله الرسل وأمه صديقة كانا يأكلان الطعام انظر كيف نبين لهم الآيات ثم انظر أنى يؤفكون).

وأما رسالته في العهد الجديد فلا تحتاج إلى ذكر.

وأما ما ادعى في العهد الجديد من إشارة العهد القديم إليه وإلى نبوته فسيأتي إن شاء الله إيضاح أن بعضها لا وجود له في العهد القديم، وبعضها لا يمكن انطباقه عليه، وبعضها نص في سليمان بن داود وبعضها رموز تنطبق على غيره كما تنطبق عليه، بل لعل انطباقها على غيره أولى.

وأما ما ذكر في شأنه فأمور:

" الأول " أن في سابع لوقا 34 وحادي عشر متى 19 ما يتضمن اعتراف المسيح وحاشاه بأنه شريب خمر - أي كثير الشرب لها -، وفي السادس والعشرين

من متى 27 - 30، ورابع عشر مرقس 23 - 26 والثاني والعشرين من لوقا 17 و 18 ما يتضمن أنه حاشاه شرب الخمر وقال قول المودع لها المتأسف على فراقها، ms096 وفي ثاني يوحنا 1 - 12 أنه وحاشاه حضر هو وتلاميذه في قانا الجليل مجلس العرس الذي تشرب فيه الخمر ولما فرغت الخمر صنع لهم بطلب أمه ستة أجران من الخمر الجيد فسقوا منه.

وليت شعري ما يصنع المتكلف وغيره بهذا إذا كانت الخمر حراما قطعا، كما اعترف به المتكلف " يه 1 ج ص 13 "، وكذا سقيها كما في ثاني حبقوق 15، وكما سنوضحه إن شاء الله في موانع النبوة وبيان حرمتها خصوصا على الأنبياء.

" الثاني " قد قدمنا في الفصل الرابع من الباب الثاني من هذه المقدمة أنه قد ذكر عن قول المسيح في شأن معاصريه جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا تعطى له آية إلا آية يونان النبي " مت 12: 39 ولو 11: 29 " الحق أقول لكم لن يعطي هذا الجيل آية " مر 8: 12 ".

وذكرنا أن كل واحد من هؤلاء الثلاثة يذكر في إنجيله ما يكذب هذا القول المنسوب إلى المسيح بنقله صدور الآيات بعد ذلك ويكذبه أيضا يوحنا بواقعة إحياء العازر ويلزم من ذلك، أما نسبة الكذب إلى المسيح وحاشاه أو كذب أصحاب الأناجيل فيما نقلوه من صدور الآيات بعد ذلك أو كذبهم في نسبة هذا الكلام إلى المسيح أو كذب غيرهم في نسبة ذلك إليهم.

وأيضا ذكر عن قول المسيح لأنه كما كان يونان في بطن الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال، هكذا يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال " مت 12: 40 ".

مع أن مقتضى الأناجيل الأربعة أنه لم يبق في قلب الأرض إلا ليلتين وهما ليلة السبت وليلة الأحد ويوما كاملا وهو يوم السبت وشيئا يسيرا من يوم الجمعة وشيئا يسيرا لا يذكر من يوم الأحد، فاختر لمن تنسب الكذب في هذا الأمر.

وأيضا في سابع يوحنا أن المسيح إذ كان في الجليل قريبا من عيد المظال

قال له إخوته أن يذهب إلى اليهودية ليرى تلاميذه أعماله، فقال لهم 8 اصعدوا أنتم إلى هذا العيد أنا لست أصعد بعد إلى هذا العيد لأن وقتي لم يكمل بعد 9 ms097 قال لهم هذا ومكث في الجليل 10، ولما كان إخوته قد صعدوا صعد هو أيضا إلى العيد.

وأيضا في حادي عشر متى عن قول المسيح في شأن يوحنا المعمدان 14 وإن أردتم أن تقلبوا فهذا هو إيليا المزمع أن يأتي مع أن في أول إنجيل يوحنا في شأن يوحنا المعمدان 21 فسألوا إذا ماذا إيليا أنت؟ فقال: لست أنا وينتج من هذين النقلين نسبة الكذب إلى أحد النبيين، إما إلى المسيح بقوله إن يوحنا هو إيليا المزمع أن يأتي، وإما إلى يوحنا بقوله: إنه ليس إيليا مع أنه نقل عن قول المسيح في شأن يوحنا، أنه نبي وأعظم من نبي " مت 11: 9 ".

" الثالث " في ثامن يوحنا عن قول المسيح إذ قال الفريسيون: أنت تشهد لنفسك وشهادتك ليست حقا حيث قال 17.

وأيضا في ناموسكم مكتوب شهادة رجلين حق 18 أنا هو الشاهد لنفسي ويشهد لي الأب الذي أرسلني وقد نسبوا إلى قدسه بهذا الكلام تمام الجهل بحكم التوراة ومعرفة المكتوب وحكم القضاء شرعا وعرفا، فإن المدعي لا يكون أحد الشهود البتة حتى عند الأوباش.

" الرابع " في ثالث عشر يوحنا بعد أن ذكر أخبار المسيح بأن واحدا من تلاميذه سيسلمه 23، وكان متكئا في حضن يسوع واحد من تلاميذه كان يسوع يحبه 24 فأومأ إليه سمعان بطرس أن يسأل من عسى أن يكون الذي قال عنه 25 فاتكأ ذاك على صدر يسوع وقال: يا سيد من هو انتهى، واعلم أن قوله كان متكأ معناه أنه كان جالسا وشواهده من العهد الجديد كثيرة انظر أقلا إلى " يو 2: 1 - 10 ومت 14: 19 و 15: 35 ومر 6: 39 ولو 9: 14 و 15 ويو 6: 10 و 11 ".

ولا تظن أن هذا التلميذ كان ابن أربع سنين أو ثلاث حتى لا يقبح اتكاؤه وجلوسه في حضن المسيح، بل يدلك الحادي والعشرون من يوحنا 20 -

25 على أنه هو يوحنا بن زبدي الذي ينسب إليه هذا الإنجيل، وأنه قبل اتكائه وجلوسه في حضن المسيح بنحو ثلاث سنين كان يصطاد السمك مع ms098 أبيه وأخيه ويعمل في السفينة ويصلح الشباك " مت 4: 21 و 22 ومر 1: 19 و 20 " فلا بد وأن يكون حين ما يدعى من جلوسه في حضن المسيح واتكائه على صدره شابا في ريعان الشباب وغضارته، فانظر يا ذا الرشد والفهم الحر واعتبر في أحوال البشر ونزاهة الأولياء وعفافهم وقل هل يجوز على قدس المسيح أن يجلس في حضنه شاب غض في محفل من التلاميذ ويعطيه وجها حتى إذا أراد أن يكلمه اتكأ على صدره كتغنج الفتاة المعجبة بجمالها المعتمدة على شغف زوجها بها.

أفهذا وضع رسول مرشد إلى الهدى والعفاف أم وضع... غفرانك الله مما ذكرت فإني أردت إرشاد الجاهل وتنبيه الغافل وتنزيه مسيحك المقدس ورسولك المكرم ليحيي من حي عن بينة.

" الخامس " في عاشر يوحنا في شأن المسيح 33 إجابة اليهود قائلين لسنا نرجمك لأجل عمل حسن بل لأجل تجديف فإنك وأنت إنسان تجعل نفسك إلها 34 أجابهم يسوع أليس مكتوبا في ناموسكم أنا قلت إنكم آلهة 35 أن قال:

آلهة لأولئك الذين صارت إليهم كلمة الله ولا يمكن أن ينقض المكتوب 36، فالذي قدسه الأب وأرسله إلى العالم أتقولون له: إنك تجدف؟ لأني قلت: إني ابن الله إنتهى.

فأقول في هذا الكلام وفرض نسبته إلى المسيح وحاشاه إن كان هذا الاحتجاج بما في الناموس جدلا من المسيح لليهود وإسكاتا بما في ناموسهم لزم أن يكون في ناموسهم ما ليس من الإلهام بل هو كذب عليه فجادلهم به المسيح الزاما لهم وانتقادا عليهم، وهذا من شواهد التحريف الذي ادعيناه وإن كان برهانا من المسيح لزم أن يكون معتقدا مصدقا بتعدد الآلهة وكثرتهم وحينئذ أين يكون ما في التوراة ولا تذكروا اسم آلهة أخرى ولا يسمع من فمك " خر 23:

13 " لا يكن لك آلهة أخرى أمامي " تث 5: 7 " لتعلم أن الرب هو الإله ليس آخر سواه، فاعلم اليوم وردد في قلبك أن الرب هو الإله في السماء من فوق وعلى الأرض من أسفل ليس سواه " تث 4: 35 و 39 " أنا هو ms099 الرب

وليس إله معي " تث 32: 39 ".

وفي السابع عشر من الأيام الأول 20 يا رب ليس مثلك ولا إله غيرك.

وفي المزمور الثامن عشر 31 لأنه من هو إله غير الرب.

وفي الرابع والأربعين من أشعيا 6 هكذا يقول الرب ملك بني إسرائيل وفاديه رب الجنود أنا الأول وأنا الآخر ولا إله غيري 8 هل يوجد إله غيري؟

إلى غير ذلك من العهدين.

وكيف أمكن أن ينقض هذا كله ويقال بتعدد الآلهة ولا يمكن أن ينقض قول المزامير، أنا قلت: إنكم آلهة ولا يصرف عن ظاهره المدعى لأجل دلالة العقل والنقل على توحيد الإله، هذا كله مع أن المزمور الثاني والثمانين المتضمن لهذه الفقرة ظاهر بسوقه فضلا عن قرينة العقل في أن هذه الفقرة مسوقة للإنكار لا للأخبار ففيه 2 حتى متى تقضون جورا وترفعون وجوه الأشرار سلا 5 و 3 أقضوا للذليل ولليتيم انصفوا المسكين والبائس نجوا المسكين والفقير من يد الأشرار أنقذوا 5 لا يعلمون ولا يفهمون في الظلمة يتمشون تتزعزع كل أسس الأرض 6 أنا قلت: إنكم آلهة وبنوا العلى كلكم 7 لكن مثل الناس تموتون وكأحد الرؤساء تسقطون 8، قم يا الله دن الأرض لأنك أنت تمتلك الأمم إنتهى.

فتأمل في أول هذا الكلام وآخره وسوقه وحصل بفهمك الحر معناه ثم تنبه إلى أن العهدين مع ما تضمنا من توحيد الإله كما سمعت بعضه وستسمع إن شاء الله في محاله باقيه، ومع نهي التوراة عن ذكر اسم آلهة أخرى، وأن لا يسمع ذلك من الفم، قد ذكر فيها أن موسى إله لهارون " خر 4، 16 " وإله لفرعون " خر 7، 1 ".

وفي العهد الجديد ما سمعت من الذين صارت لهم كلمة الله آلهة، أو يرضي ذو الفكر السليم أن يكون هذا كله من الوحي الإلهي، أو كما يقول المتكلف " يه 1 ج ص 38 " وغيرها تنزيل العليم الحكيم.

وأما رسل العهد الجديد فقد مر عليك في أواخر المقدمة الخامسة شئ مما وصمهم به كتابهم.

فتبصر أيها العاقل فيما ذكرنا عن ms100 العهدين في شأن أنبيائهما وانظر نظر الطالب للحق الراغب في السعادة الخائف من الهلكة، فهل ترى ذلك كله يمكن أن يكن من الوحي الإلهي وتنزيل العليم الحكيم فإن الله عليك رقيب، وللمتكلف كلام قد آن أوان التعرض له.

قال " يه ج ص 42 و 43 " إن الله عز وجل المذكور في التوراة قدوس ظاهر يعاقب على أقل خطيئة بخلاف الإله المذكور عندهم " يعني المسلمين " فإنه يتساهل بالخطايا ويغفرها وحاشا لله الحق من ذلك فإن عدله وقداسته يستلزمان عقاب أصغر الخطايا ما لم يكفر عنها بالذبيحة.

أقول: أنا بفضل الله وبركة الإسلام دين الحق لنبرأ قلوبنا وألسنتنا وأقلامنا وننزهها عن فرض تعدد الآلهة، ولكنا نقول: إن الله الذي لا إله إلا هو العليم الغني الحكيم اللطيف الخبير اختار من خلقه بلطفه وحكمته وعلمه بعباده رسلا مطهرين مقدسين بررة مبرئين عن الأرجاس والقبائح ليكونوا أدلاء على معرفته، وهداة إلى الحق وقدوة للخلق باعثين لهم بما تقتضيه الحكمة الإلهية، ومصلحة الوقت على التقوى والصلاح ليعرفوا الحق وينكروا الباطل، ويهتدوا بهداهم إلى الرشد والعدل والصلاح فينالوا سعادة الدارين.

فإن صدر من هؤلاء الرسل المطهرين من خلال الأولى والأفضل ما يرونه لحسن معرفتهم بجلال الله منافيا لما ينبغي للعبد العارف من الانقياد إلى مولاه عدوا ذلك على أنفسهم زلة تحطهم عما يرغبون فيه من المقام الرفيع وفزعوا مما صدر منهم إلى الله مولاهم بالتوبة وطلب المغفرة والرحمة وإن لم يفعلوا حراما ويتركوا واجبا فيغفر لهم ذلك ولا يحطهم به عما يجتهدون له من رفيع المقام وحسن الزلفى فإنه أكرم مسؤول وأوسع معط.

ونقول: إن الله تقدست أسماؤه أعلى شأنا وأوسع رحمة وعلما وأتقن حكمة ولطفا من أن يرسل للغاية المذكورة من يكذب، أو يستعمل الخداع والتزوير،

أو يستهين بالرسالة ومواعيد الله، ويصفه بالإساءة، ويتحكم عليه بالمغفرة لمن أشرك به، ويرضى بمحوه من كتابه، أو يصنع وثنا للعبادة ويعبده ويدعو لعبادته أو يبرر نفسه ويصف الله جل شأنه بالجور ويطلب المحاكمة معه، أو يزني بالمحصنات من ms101 نساء أصحابه المحامين عنه المجاهدين في سبيل الله، ويحاول أن يلصق ولد الزنا بغير أبيه، ويسعى في قتل الزوج، أو يتزوج بالمشركات والنساء الكثيرة المحرمة عليه في الشريعة بحيث وقع في أغلب عمره بالزنا بهن ومال قلبه إلى الشرك وذهب وراء آلهة أخرى وعظم شعائر الأوثان ومعابدها وهو معنى عبادتها، أو من يكذب في التبليغ عنه أو من يسميه خداعا، أو من هو شريب الخمر المحرمة ويعين على شربها ويكذب ويصدر منه ما لا يرضاه أولوا العفة ويقول بتعدد الآلهة تعالى الله عن ذلك وتقدست رسله عن هذه الأوهام الباطلة.

وأما قول المتكلف إن عدل الله وقداسته يستلزمان عقاب أصغر الخطايا ما لم يكفر عنها بالذبيحة فنقول فيه:

" أولا " أن رحمة الله وغناه يقتضيان الغفران للتائب المنيب إذا وجده مولاه أهلا لذلك، وأين يذهب العبد إلا إلى مولاه الكريم الرحيم، نعم إن كانت الخطيئة من نحو الظلم للعباد كان مقتضى العدل أن لا يضيع حق المظلوم وذلك لا ينافي المغفرة للتائب إذا كان أهلا لها.

" وثانيا " إن كان العدل والقداسة يستلزمان ما ذكره فليوضح لنا هو أو غيره وجها معقولا لحل الذبيحة لعقدة هذه الملازمة.

ثم إن أراد من الذبيحة ذبيحة العهد القديم فإن الله لغني عن جميع العالم وعنها وعن رائحة السرور للرب " لا 1: 9 و 13 و 17 "، وإن كثرة المعاصي المنسوبة للأنبياء في العهدين ليناسب تكفيرهم عنها بالذبائح ما في أول أشعيا عن قول الله تعالى عن ذلك علوا كبيرا 11 اتخمت من محرقات كباش وشحم مسمنات.

وإن أراد ذبيحة العهد الجديد أعني المسيح المصلوب بزعمه سألناه أيضا كيف يعقل أن تنحل بهذه الذبيحة عقدة ما ذكره من الملازمة.

وأيضا ما هو ومن هو المانع لله عن جوده ورحمته بغفران خطايا التائب المنيب إلا بالتكفير بالذبيحة.

وأيضا ما حاجة الله إلى الفداء والتفكير حتى يجعل ابنه بزعمهم تعالى عن ذلك عرضة للإهانة والصلب والاستهزاء كما يقول العهد الجديد مع ما كان عليه المسيح بمقتضاه من الاضطراب والخوف ms102 والاكتئاب والبكاء وطلبه من الله أن تعبر عنه كأس المنية " انظر مت 26: 36 - 46 ومر 14: 32 - 42 ولو 22:

39 - 45 ".

ومن الظرائف في مسألة الفداء أنه لما كان من أقوال التوراة ملعون من لا يقيم كلمات هذا الناموس ليعمل بها " تث 27: 26 " جاء عن بولس في ثالث غلاطيه 13 المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا لأنه مكتوب ملعون كل من علق على خشبة إنتهى.

أفليس للسائل أن يسأل عن الكيفية المعقولة لهذا الفداء والافتداء، وعن موافقته لعدل الله وقداسته المستلزمين للعقاب على أصغر الخطايا، وعن كيفية كون المسيح وحاشاه لعنة لأجلهم، وعن توقف فدائهم على كونه وحاشاه لعنة مع الزعم بأنه ابن الله جل شأنه والأقنوم الثاني لله بل الإله الذي تقمص الطبيعة البشرية ليرفع قدرها، وعن حسن ذلك وعدم منافاته لعدل الله وقداسته، وعن جواز ذلك بالنسبة لمن يزعمونه إلها، وعن مناسبة ذلك للمكتوب المشار إليه فإنه في الحادي والعشرين من التثنية 22 وإذا كان على إنسان خطيئة حقها الموت فقتل وعلقته على خشبة 23 فلا تبت جثة على الخشبة بل تدفنه في ذلك اليوم لأن المعلق ملعون من الله فلا تنجس أرضك إنتهى.

وانظر هل يسب المسيح أعداءه أكثر من هذا " فإن قيل " إن هذا المكتوب المشار إليه غير هذا " قلنا " ها هما العهدان بأيدينا، فأين يكون المكتوب المشار إليه فيهما.

ولم يكتف المتكلف بما ذكره هاهنا في سر الفداء وخيل له وهمه أن هذا من الحقائق البينة والمعقولات الممكنة التي ينشرح لها العقل بالقبول فقال " يه 2 ج ص 290 و 291 " وإذا قيل ما هي الغاية من تجسده وصلبه " قلنا " إن الغاية

هي أن يكفر عن خطايا كل من يؤمن به لأن الجميع أخطأوا واحتاجوا إلى من يكفر عن خطاياهم لأننا إذا نظرنا إلى العالم رأينا أنه لم يسلم أحد من اقتراف الخطيئة وعقاب الخطيئة هو الموت في جهنم إلى الأبد لأن المولى سبحانه وتعالى طاهر قدوس وعدله يستلزم عقاب الخطيئة بهذه الكيفية، ms103 فالمسيح احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب، ووفى ما كان علينا من الدين رحمة منه لأن الله هكذا أحب العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن بل تكون له الحياة الأبدية، فطريقة الخلاص موافقة للعدل الإلهي ولكمالات الله.

أقول: أو تدري من يريد بالمتجسد المصلوب في كلامه هذا هو من تكرر في مزاعمه في كتابه بأنه الإله الذي تقمص الطبيعة البشرية ليرفع قدرها فإن أردت الإيضاح قال لك هو أقنوم الابن، فإن قلت: وما أقنوم الابن قال لك إن الله لواحد والأقانيم ثلاثة الأب والابن والروح القدس والثلاثة هم واحد فالله واحد ثلاثة فإن قلت: كيف يكون الواحد ثلاثة ومن الباذل ومن المبذول إذا كان الثلاثة واحد ومن المصلوب ومن المتجسد قال لك اسكت ولا تكثر في سؤالك فإن هذه الأمور لا يدركها العقل، وليست من وظيفته بل تؤاخذ من تعليم القسوس المؤيدين بروح القدس بلا تعقل لها، فقد قال بولس الرسول:

لأنه إذا كان العالم في حكمة الله لم يعرف الله بالحكمة استحسن الله أن يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة، لأن جهالة الله أحكم من الناس وضعف الله أقوى من الناس " 1 كو: 21 و 25 ".

فإن قلت له: إذا كان عقاب الخطيئة هو الموت في جهنم إلى الأبد لأن المولى سبحانه وتعالى طاهر قدوس وعدله يستلزم عقاب الخطيئة بهذه الكيفية والمسيح احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب، ووفى ما كان علينا من الدين رحمة منه، أفكان الوفاء أو المحتمل عنا من نحو العقاب الذي استوجبناه والدين الذين كان علينا وهو الموت في جهنم إلى الأبد، وننسب هذا إلى المسيح الفادي أم هو من غير هذا النحو، فإن كان من غير هذا النحو سألنا كيف وأنت تقول: إن عدل الله الطاهر القدوس يستلزم العقاب بهذه الكيفية.

وأيضا أفلا يكون هذا الوفاء من المخادعة الجزافية.

وأيضا إذا كان هذا الفداء من الابن رحمة منه، أفلم يكن عند الأب شئ من هذه الرحمة ليغفر ms104 لنا بدون تحمل ابنه لعقاب الخطيئة.

وأيضا من هو الأب؟ ومن هو الابن؟ وأنت تقول: إن الثلاثة واحد وبالنتيجة يرجع الكلام إلى أن الأب تحمل ما تقول ولازم قولك إنه تحمل الموت الأبدي في جهنم.

" قلت ": سيقول لك المتكلف هذا كلام تجديف فإنا نبشر لا بحكمة كلام لئلا يتعطل صلب المسيح " 1 كو 1: 17 " فإن الكتاب يقول: صار المسيح لعنة لأجلنا كما سمعت.

فإن قلت: إن لي على هذا الكلام وما ذكرته سابقا من نحوه سؤالات كثيرة، قلت: أو على عهدة الجواب في مثل هذا وإني سائل مثلك وقد أجبتك عن البعض بما أعلمه من حالهم ومقالهم وكتبهم، فجاهد في الله يهدك إلى سبيله.

ونتيجة ما تقدم: أن العقل والنقل دالان بأوضح دلالة على لزوم عصمة الرسول عن الخطايا والقبائح والتمرد على الله فلا يجتمع للكتاب المنسوب للوحي والإلهام أن يصرح برسالة شخص ونبوته، ثم ينسب بصراحته له الفعل القبيح عقلا أو شرعا، ودونك القرآن فهل تجد فيه ما هو صريح في نسبة الفعل الحرام أو ترك الواجب أو فعل القبيح إلى من صرح برسالته خصوصا وقد نبهناك على معاني ألفاظه ومرامي مقاصده ودلائل شواهده، ولئن وجد فيه ما يوهم ذلك ابتداء فإن قرينة العقل والنقل وخصوص القرائن المتصلة لتكبح ذلك الوهم وتصرف عنه إيهام اللفظ.

وأما العهدان فكم وكم ترى في صريحهما من نسبة الخطايا الكبائر ومفضعات الجرائم إلى من صرحا بنبوتهم ورسالتهم ونزول الوحي للتبليغ عليهم، ولا يجتمع لهما الصدق في وصفهم بالرسالة ونزول الوحي عليهم للتبليغ ونسبتهم إلى ما ذكراه من الخطايا كما شرحنا بعضه في فصول هذا الباب، فإن بداهة العقل والنقل لتحكم بكذبهما في أحد الأمرين لا محالة،

فاختر لنفسك فإن اخترت كذبهما في وصف هؤلاء بالرسالة لزم كذبهما على الوحي بأجمعهما لأن مدارهما على رسالة موسى والمسيح وهما العمدة في محل الكلام.

الفصل السادس عشر في عصمة خاتم المرسلين محمد " ص " وما يتعلق بها اعلم أن المتكلف حاول أن يلوث قدس رسول الله " ص ms105 " بعبادة الأصنام قبل النبوة والميل إلى ذلك بعدها فتشبث لذلك بآراء فاسدة وروايات آحاد مضطربة متعارضة محفوفة بأسباب الوهن والخلل وصار يحمل على ذلك بتشهيه واقتراحه بعض الآيات التي لا ربط لمدلولها بمراده، وسود بذلك وجه ست صحائف " انظر يه 1 ج ص 60 - 65 "، وجاء في خلال ذلك بما يشوه وجه التحقيق ويشين شرف الكاتب، وما ضره لو فاز مع ذلك بحسن الأدب أقلا، فاستدل لعبادة الأصنام بقوله تعالى في سورة الضحى 7 (ووجدك ضالا فهدى) وقال: فهذه العبارة ناطقة بأنه كان على عبادة عشيرته.

أقول: هل ترى المتكلف يدعي أن معنى الضلال في اللغة هي عبادة الأوثان أو عبادة ما يعبده الأهل والعشيرة، أوليس يعلم كل مترعرع باللسان العربي أن معنى الضلال مساوق لمعنى التيه وإضاعة الطريق، ويختلف المراد منه باعتبار متعلقه، فيقال: ضل الرجل عن التوحيد إذا عبد غير الله وضل عن الشريعة إذا جهل أحكامها أو خالفها، وضل عن الجادة إذا تاه، وضل عن الصواب إذا خبط وخلط، وضل عن الرشد إذا تحير في أموره، وضد الضلال هو الهدى، ويختلف المراد منه أيضا باعتبار متعلقه على نهج ما تقدم، فعلى المتكلف إن أراد أن لا يضل في الدعوى أن يبين المراد بالضلال من صريح لفظ الآية حتى يدعى أن العبارة ناطقة بمدعاه، بل نقول لماذا لا يكون المراد من الآية ووجدك قبل

النبوة وإعلان الوحي ضالا عما أوحى إليك من الشريعة المتكفلة لأحسن التهذيب والتكميل وأتقن النظام للدين والدنيا فهداك الله إليها بنور النبوة وإعلام الوحي ودفع عنك الحيرة فيما كنت تطلبه من الهدى إلى شريعة الحق لتحمل عليها الناس.

وما المرجح لما يدعيه المتكلف على هذا لولا الهوى، ولماذا يخلط " يه 1 ج ص 61 " بين الدين والشريعة فإن الخلاف الذي ذكره عن جامع الجوامع إنما هو باعتبار الاختلاف بين شريعة نوح وإبراهيم وموسى وعيسى عليهم السلام من حيث الناسخ والمنسوخ في الأحكام العملية، ولا اختلاف في دين هؤلاء ولا غيرهم من الأنبياء من حيث ms106 التوحيد والمعارف اللاهوتية أصلا ولم يقل ذو رشد باختلافهم في ذلك.

ثم قال المتكلف: من أقوى الأدلة على حيدانه " يعني رسول الله " ص " عن عبادة الحق وميله إلى الأصنام هو مدحه لآلهة قريش وتقديم العبادة لها.

أقول: المنشأ في تشبث المتكلف في ذلك هي الرواية المقطوعة الفاحشة الاضطراب المشوشة في نقلها وألفاظها حيث أرسلها بعض المفسرين، وهو أن رسول الله (ص) قرأ في سورة النجم في مجلس لقريش فلما بلغ قول الله تعالى 19: " أفرأيتم اللات والعزى 20 ومناة الثالثة الأخرى " قرأ بعده (تلك الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى) فلما سمعت قريش ذلك فرحوا به.

ومضى رسول الله في قراءته فقرأ السورة كلها وسجد في آخرها وسجد المسلمون بسجوده. وسجد جميع من في المسجد من المشركين وقد سرهم ما سمعوا.

وكأن المتكلف يذعن بصدق هذه الحكاية أكثر من إذعانه بصدق ما في العهدين حتى عدها من أقوى الأدلة، وكأن لم يشعر بأن أهل العلم والدراية والنظر من المسلمين قد جبهوا هذه الحكاية بالرد، وسماها المرتضى خرافة وقال النسفي: إن القول بها غير مرضي، وفي تفسير الخازن أن العلماء وهنوا أصل القصة وذلك أنه لم يروها أحد من أهل الصحة، ولا أسندها ثقة بسند صحيح أو سليم متصل، وإنما رواها المفسرون، والمؤرخون المولعون بكل غريب، الملفقون من الصحف كل صحيح وسقيم، والذي يدل على ضعف هذه القصة

اضطراب رواتها، وانقطاع سندها واختلاف ألفاظها، إنتهى كلامه.

أما ضعف سندها فمن جهات كثيرة معروفة في فن الدراية ومعرفة الرجال لا يسع المقام إحصاءها، وأما انقطاع سندها فأقله أنه لا يتجاوز في طرقه عن التابعين ومن دونهم إلا إلى ابن عباس مع أنه لم يكن مولودا في الوقت المجعول للقصة أو كان ابن سنتين أو ثلاث.

وأما اضطرابها فقد جاء نقلها المضطرب على وجوه 1 إن النبي حين قرأها كان يصلي 2 وأنه كان جالسا في نادي قومه 3 حدث نفسه بها فجرت على لسانه 4 كان يصلي عند المقام فنعس فألقى الشيطان ذلك على ms107 لسانه فتكلم. بها فتعلق بها المشركون وحفظوها 5 أن الشيطان أخبرهم بأن نبي الله قد قرأها 6 أن رسول الله لم يتنبه لذلك حتى أمسى وأتاه جبرائيل فقرأ عليه في جملة السورة ما ألقاه الشيطان فقال جبرائيل: ما جئتك بهذا فأوحى الله إلى رسوله (وإن كادوا ليفتنوك الآية)، فما زال مهموما مغموما حتى نزل عليه قوله تعالى: " وما أرسلنا قبلك من نبي الآية " 7 أنه سهى فقرأها ففرح المشركون بذلك فقال: لا إنما كان ذلك من الشيطان 8 أنه علق يتلوها فنزل جبرائيل فنسخها 9 قرأها بعد قوله تعالى: " ومناة الثالثة الأخرى " 10 قرأها بعد قوله تعالى " قسمة ضيزي " 11 إنه تنبه لها عند قراءتها وقبل إكمال السورة ففزع وجزع فأوحى الله إليه الآية السادسة والعشرين من السورة " وكما من ملك في السماوات الآية " الآية 12 لم يتنبه حتى أتم السورة وسجد المشركون وحملوه فاشتدوا به بين قطري مكة يقولون نبي بني عبد مناف 13 جاء في لفظها: إنهن لفي الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى 14، تلك الغرانيق العلى، وإن شفاعتهن لترتجى 15، إن تلك الغرانيق العلى منها الشفاعة ترتجى 16 تلك الغرانيق العلى منها الشفاعة ترتجى 17 إنهن الغرانيق العلى 18 إن شفاعتهن ترتجى 19 وإنهن لهن الغرانيق العلى وإن شفاعتهن التي ترتجى 20 تلك الغرانيق العلى وشفاعتهن ترتضى ومثلهن لا ينسى 21 وهي الغرانيق العلى شفاعتهن ترجى 22، وإن شفاعتها لترجى، وإنها لمع الغرانيق العلى 23 تلك إذا في الغرانيق العلى، تلك إذا شفاعة ترجى 24، تلك الغرانقة العلى وإن شفاعتهن ترتجى.

ويزيد الاضطراب في رواية هذه القصة ما في بعض نقلها من أن الله عزى نبيه وفرج عنه بقوله تعالى في سورة الحج 51 (وما أرسلنا من قبلك من نبي ولا رسول إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته فينسخ الله ما يلقى الشيطان ثم يحكم آياته والله عليم حكيم) فذكروا عن رواية ابن عباس في سبب نزولها أن رسول الله (ص) تمنى من الله أن يقارب بينه وبين قومه فألقى ms108 الشيطان على لسانه ما كان يحدث به نفسه ويتمناه 2.

عن ابن عباس أيضا أن أمنية رسول الله هي إسلام قومه 3 كان يتمنى كف أذاهم 4 تمنى من الله أن لا يأتيه شئ يفرق عنه قريشا، وعلى هذا فالتمني والأمنية من أفعال القلب 5.

عن ابن عباس أيضا إذا حدث ألقى الشيطان في حديثه 6.

عن ابن عباس أيضا وغيره تمنى تلا وقرأ والأمنية التلاوة والقراءة 7.

عن مجاهد تمنى تكلم وأمنيته كلامه 8 لم يذكر تمني النبي (ص) في بعض الروايات عن ابن عباس وغيره ولذا فسروا تمنى بتلى وأمنيته بتلاوته واستشهد المفسرون بقول حسان:

تمنى كتاب الله أول ليلة * وآخره لاقى حمام المقادر وقول الآخر:

تمنى كتاب الله آخر ليلة * تمني داود الزبور على رسل وهذا بعض الاضطراب والاختلاف في أمهات المطالب من رواية هذه القصة، ولو استقصينا الاختلاف في الألفاظ والمعاني لأدى طول الكلام إلى الملل، وخرج الكتاب عن موضوعه، فانظر أقلا إلى الدر المنثور تفسير السيوطي.

وإن فيما ذكرنا كفاية لمعرفتك أن الحق أبلج، والباطل لجلج.

ثم لنعطف الكلام إلى تطبيق الآية على المدعي من القصة فنقول أما على تفسير التمني والأمنية فيها بالإرادة القلبية فلا تصلح لأن تكون تعزية عن الحزن

من أجل القول الذي ألقاه الشيطان كما يزعم لو فرضت مطابقتها لما ذكروه من تمني رسول الله (ص).

وأما إذا جعلنا الأمنية بمعنى المتمني وهو الشئ الذي يتمناه الإنسان فلا يطابق قوله تعالى (ألقى الشيطان في أمنيته) بعض المطابقة إلا ما ذكر من أن الأمنية كانت إسلام قومه (ص).

فإن معنى ألقى الشيطان في المتمني هو أن يدخل فيه ما يضره ويشوشه، بل نقول إن معنى قوله تعالى ألقى الشيطان في أمنيته لا بد أن يكون لتركيبه معنى واحد عرفي مقرر وهو ما يرجع إلى موافقة المتمني أو مخالفته. وعلى كل حال لا يطابق جميع ما قيل في بيان الأمنية. وهي أن يقارب الله بينه وبين قومه 2 إسلام قومه 3 كف أذاهم 4 لا يأتيه من ms109 الوحي شئ يفرقهم عنه.

وأما تفسير التمني والأمنية بالتلاوة فهو شئ غريب لم يسمع له شاهد إلا شاذ يقال إنه لحسان فلا يحسن حمل القرآن على لغة هذا شأنها.

وأيضا إن المروي عن ابن عباس وابن الزبير أن سورة الحج التي فيها هذه الآية مدنية من دون استثناء لهذه الآية أفلا يعارض هذا ما روي من أن الآية نزلت في مكة في مساء واقعة الغرانيق وفي حينها تعزية لرسول الله من أجلها لأنه كان به رحيما؟ أم تقول إن الله الرحيم برسوله اللطيف بعباده آخر تعزية رسوله عن ورطة الغرانيق ولم ينزل فيها الآية المذكورة إلا بعد مدة من السنين وتنقل في الأمكنة وتقلب في الأحوال التي فات بها مقام التعزية والتدارك، دع هذا كله وقل كيف يذعن عاقل بصدق هذه الحكاية خصوصا على مزاعم المتكلف مع مناقضتها لما في خصوص المقام من سورة النجم في التنديد بالأصنام وبيان كونها باطلا بقوله تعالى 23 (إن هي إلا أسماء سميتموها أنتم وآباءكم ما أنزل الله بها من سلطان إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى) وأن هذه الآية لتوضح أن حكاية الغرانيق وسجود المشركين في آخر السورة مع رسول الله سرورا بمدح آلهتهم إنما هي تلفيق من غير تدبر افترى المشركين يسجدون في آخر السورة فرحين مسرورين بعد ما سمعوا من التنديد بآلهتهم. والتسفيه لهم بقوله تعالى (إن هي إلا أسماء الآية)، أفلم يكونوا

أهل اللسان والمعرفة بمحاوراته؟ أفتراهم لا يفهمون مواقع الكلام مثل...

على أن هذه الحكاية بأصلها وفروعها والاستشهاد لها مخالفة لنص القرآن في نفس سورة النجم بقوله تعالى في شأن رسول الله: (3 وما ينطق عن الهوى 4 إن هو إلا وحي يوحى).

فإن قلت فإذا فما يكون المعنى في الآية المذكورة قوله تعالى: (وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى) الآية.

قلنا: والله أعلم الظاهر هو أن يكون المراد من الأمنية هو الشئ المتمني كما هو الاستعمال الشائع ms110 في الشعر والنثر، كما أن الظاهر من التمني المنسوب إلى الرسول والنبي كما يشهد به سوق الآيات هو أن يكون ما يناسب وظيفتهما وهو تمني ظهور الهدى في الناس وانطماس الغواية والهوى وتأييد شريعة الحق ونحو ذلك فيلقي الشيطان بغوايته بين الناس في هذا التمني الصالح ما يشوشه ويكون فتنة للذين في قلوبهم مرض، كما ألقى بين أمة موسى من الضلال والغواية ما ألقى، وألقى بين أتباع المسيح ما أوجب ارتداد كثير منهم وشك خواصهم فيه واضطرابهم في التعاليم وأحكام الشريعة بعده كما مر عليك شرحه في المقدمة الخامسة، وألقى بين قوم رسول الله ما أهاجهم على تكذيبه وحربه وبين أمته ما أوجب الخلاف وظهور البدع. فينسخ الله بنور الهدى غياهب الضلال وغواية الشيطان، فيسفر للعقول السليمة صبح الحق، ثم يحكم الله آياته ويؤيد حجته بإرسال الرسل أو تسديد جامعة الدين القيم، وإذا نورت فكرك بما ذكرناه عرفت شطط المتكلف " يه 3 ج ص 169 - و 2 ج ص 97 ".

" ورطات المتكلف " وإذا تبصرت بما شرحناه فلا تعجب من المتكلف إذ جعل قصة الغرانيق السخيفة من أقوى أدلته فإنه قد أبدع في التحقيق وحرية الضمير حيث قارن بين هذه القصة وبين ما جاء في العهد القديم في شأن سليمان بن داود فقال " يه 1 ج ص 63 س 19 " لم يظهر نبي من الأنبياء الصادقين مثل هذا التلاعب ومسايرة الناس على شركهم وعبادتهم الكاذبة ولا مناسبة بين خطيئته " يعني قدس رسول الله وخرافة الغرانيق " وبين خطيئة سيدنا سليمان، فسيدنا أباح لبعض نسائه الأجنبيات عبادة آلهتهن ولم يقع هو في هذه

العبادة إنتهى.

وينبغي له أن يقول أيضا تتميما لكلامه وأستغفر الله، ولا مناسبة أيضا بينها وبين خطيئة سيدنا هارون فسيدنا هارون بقول التوراة صنع العجل إلها يعبده بنو إسرائيل وبنى مذبحا أمامه ونادى غدا عيد للرب.

فأقول في شرح بعض كلامه إنك قد سمعت حكاية الغرانيق وهي القصة التي تزداد بزعم المتكلف قوة إلى قوة بانقطاع سندها وضعفه وتناقض مضامين ms111 روايتها وتلونها، وعدم التشاؤم آية التمني معها ومناقضة آية الأسماء والوحي لها وتكذيب العلماء المحققين لها، وتسميتهم لها خرافة إلى غير ذلك.

وفي العهد القديم الذي هو عند المتكلف كتاب وحي إلهي وكلام الله السميع العليم ما نصه أن سليمان أمالت نساءه المشركات قلبه وراء آلهة أخرى فذهب وراء عشتاروت آلهة الصيدونيين وملكوم رجس العمونيين، وعمل الشر في عيني الرب ولم يتبع الرب تماما كداود أبيه وبني المرتفعات قبالة أورشليم لعشتاروت رجاسة الصيدونيين ولكموش رجاسة الموابيين ولملكوم كراهة بني عمون " انظر إلى 1 مل 11: 4 - 8 و 2 مل 23: 13 ".

أفنقول إن في هذا شيئا من الشرك؟ فإن المتكلف يقول: حاشا وكلا بل غاية الأمر أن سليمان أباح لبعض نسائه عبادة آلهتهن وماذا تقول للمتكلف لو قال تلك إن هذه الإباحة من وظائف الأنبياء والعدل مع النساء الأجنبيات؟ وما عساك تقول في سليمان وقد نص عليه العهد القديم عن قول الله إن سليمان هو يبني بيتي ودياري لأني اخترته لي ابنا وأنا أكون له أبا " 1 أي 28: 6 ".

والمتكلف يقول " يه 1 ج ص 122 " إنه من كبار الأنبياء فلا يضر في ذلك أنه ذهب وراء آلهة أخرى وعمل الشر ولم يتبع الرب وبنى مرتفعات الأوثان، فليعتبر ذو الرشد والبصيرة.

ثم قال المتكلف " يه 1 ج ص 64 " كان محمد لا يتنكف عن التعبد بآلهة قومه للتقرب منهم ثم ينقلب عليها لما يرى عدم الفوز بمرغوبه، فورد في سورة بني إسرائيل 75 وإن كادوا ليفتنوك عن الذي أوحينا إليك لتفتري علينا غيره

وإذا لاتخذوك خليلا).

وذكر في سبب نزولها ثلاث روايات أو أربع متعارضة متناقضة كل واحدة تذكر سببا مباينا لما تذكره الأخرى وكلها تنسب إلى ابن عباس انظر إلى الدر المنثور وتفسير الخازن.

وأقول: وتزيد على ذلك في التعارض والتناقض رواية محمد بن كعب القرضي إنها نزلت في أثناء سورة النجم في قصة الغرانيق المتقدم ذكرها.

ويا عجبا كيف يتشبث أحد بمثل هذه المتناقضات ويحاول أن يموه أمرها اللهم ms112 إلا أن يكون لا يبالي بما يقول وما يقال فيه.

وإن المتكلف لم يذكر الآية التي بعد هذه الآية لأجل أنه شعر بأنها تنقض غرضه الفاسد بمدلولها وهو قوله تعالى 76: (ولولا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم شيئا قليلا).

وإن الذي ينبغي تحصيله من معنى الآيتين بمقتضى لفظهما والنظر في مقتضى الحال من الأمور المعلومة من حال رسول الله (ص) وقريش هو أنه لما اشتدت وطأة رسول الله عليهم بالدعوة والتنديد بآلهتهم والتسفيه لهم في عبادتها حتى اهتدى جملة منهم ومال إليه من لم تعمه العصبية صاروا يريدون منه الملاءمة معهم والكف عن الدعوة والتعرض لآلهتهم ويتوسلون إلى ذلك مرة بالمشاغبة ومرة بالاضطهاد ومرة بالاستشفاع بأبي طالب وغيره. وغرضهم من ذلك بزعمهم الفاسد أن ينجر تركه لهم عن الدعوة وتبليغ الوحي إلى التساهل منه والموافقة على أهوائهم التي هي افتراء على الله. فربما خطر على فكر رسول الله (ص) احتمال الصلاح في متاركتهم زمانا قليلا استصلاحا لهم وسياسة في الهدى وتلطفا في تحصيل الغرض فسدده الله إلى الصواب وثبته على الجد في الدعوة والدوام عليها وأنزل عليه الآيتين المذكورتين تعريضا بإصرار المشركين والامتنان عليه بتسديده إلى الصواب في كل حال، وحاصل الآيتين أن المشركين قد كادوا باختلاف وسائلهم في طلب المتاركة من رسول الله ليحصل لهم ما توهموه من الغرض الفاسد وهي الموافقة لأهوائهم أخيرا وقاربوا بذلك أن يفتنوه.

باحتمال الصلاح في المتاركة والكف شيئا قليلا عن الدوام في الدعوة التي أمره الوحي بها فسدده الله وثبته على أن الصلاح إنما هو بالدوام على الدعوة ولولا هذا التثبيت لكاد رسول الله أن يركن إليهم شيئا قليلا من المتاركة لاحتمال الصلاح والنجاح، فلم يكن المشركون ليفتنوه ولكن كادوا، ولم يركن رسول الله إليهم شيئا قليلا ولكن كاد.

فأين منطوق الآيتين ومرماهما من مقصود المتكلف المحال. وكيف لا يقبح الاستشهاد بالأولى منهما على أن رسول الله لا يستنكف عن التعبد بآلهة قومه أفيجري في الوهم أن القرآن يسمي التعبد بآلهة المشركين شيئا ms113 قليلا.

وقد ترقى المتكلف فصار يدعي أسباب النزول حسب هواه ومشتهاه فصار يدعي أن بعض ما روي في سبب نزول الآية المتقدمة هو السبب في نزول قوله تعالى في سورة بني إسرائيل 41: (ولا تجعل مع الله إلها آخر فتلقى في جهنم ملوما مدحورا).

مع أنه لم يرد في ذلك عن المفسرين الذين عرفت حالهم في تفسير الآية شئ من هذه الأوهام على أن صريح السوق فيما قبل هذه الآية وما بعدها ينادي بأنها كأخواتها واردة لتعليم الناس وصايا الله من قبيل - إياك أعني واسمعي يا جارة - انظر إلى إطراد الوصايا في هذه السورة من الآية الثالثة والعشرين إلى الخامسة والأربعين حيث قال الله جل اسمه 23: (لا تجعل مع الله إلها آخر فتقعد مذموما مخذولا 24 وقضى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا إما يبلغن عندك الكبر أحدهما أو كلاهما فلا تقل لهما أف ولا تنهرهما وقل لهما قولا كريما).

أفيقول المتكلف إن الأمر بالإحسان بالوالدين كان المقصود منه رسول الله مع أنه لم يدرك حياة أبويه. كلا بل أن السوق الجاري في هذه الآيات كالسوق الجاري في كثير من خطاب التوراة وخصوص العشرين من الخروج 3 لا يكن لك آلهة أخرى أمامي 4 لا تصنع لك تمثالا منحوتا 17. وكذا الثالث والعشرين من الخروج والرابع والثلاثين 11 - 27 وغير ذلك فراجع.

ثم قال المتكلف " يه 1 ج ص 65 " لما كان المشركون يرون منه ميلا إلى

آلهتهم كانوا يطلبون منه أن يذكر شفاعتها، فكان كثيرا ما يجيب دعوتهم ثم يرجع عن ذلك ويدعى أن الله نهاه فورد في سورة الأحزاب 1 (يا أيها النبي اتق الله ولا تطع الكافرين والمنافقين إن الله كان عليما حكيما 2 واتبع ما يوحي إليك من ربك). فلو لم يقترف ذنبا لما نهى عنه.

أقول: ومن الظرائف دعوى المتكلف أن المشركين كانوا يرون ميلا من رسول الله إلى آلهتهم. وليت شعري هل وجدوا خصما دائم المثابرة لآلهتهم مثل رسول الله فلا توحشه في ذلك ms114 وحدة ولا يصده عنه اضطهاد ولا تميله عنه المطامع، كما لا يخفى ذلك على العدو والصديق، وأظرف من ذلك دعوى المتكلف أن رسول الله كان كثيرا ما يجيب دعوة قريش إلى شركهم. وهل وجد في الناس ضدا مقاوما للوثنية مثل رسول الله. وأن المتكلف ليعلم أنه لا يوافقه على هذه الخرافة أحد من الناس، ولذا التجأ فيها إلى الاحتجاج الذي لا يخفى حتى عليه وهنه وسخافته بقوله: فلو لم يقترف ذنبا لما نهى عنه.

أفيقول إن وصايا الشريعة ونواهيها لا تكون إلا بعد الوقوع في الذنب؟

أفلم يتدبر في شريعة التوراة؟ أفلم يتدبر في شرائع الملوك؟ أفلم يتدبر في أحكام الموالي؟.

وأظرف من ذلك نقضه بنفسه لهذا التوهم حيث قال في تتميم دعواه بزعمه، روي أن أبا سفيان وعكرمة بن أبي جهل وأبا الأعور السلمي قدموا في الموادعة التي كانت بينه وبينهم وقام منهم ابن أبي ومتعب بن قشير والجد ابن القيس فقال له: ارفض ذكر آلهتنا وقل إن لها شفاعة وندعك وربك فادعى أن الله أنزل عليه ذلك.

فهل ترى المتكلف لم يشعر أن هذه الرواية تنقض غرضه لصراحتها بأن رسول الله قد جبههم في هذه الآيات بالرد وآيسهم من أمانيهم الكاذبة.

وفي تفسير البغوي: أنه شق على النبي قولهم وأمر عمر أن يخرجهم.

وفي تفسير النسفي: هم أن يقتلهم فنزلت (يا أيها النبي اتق الله) يعني في قتلهم ونقض العهد، ولعله لو قيل للمتكلف إذا فمن يشهد لك على مدعاك؟

لقال: أليس في قرآنكم مكتوب شهادة رجلين حق أنا هو الشاهد لنفسي ويشهد لي التعصب الذي يغريني ويورطني فإن من أوضح المعلومات التي لا يسترها غبار التزوير والتلفيق أن رسول الله كان أثقل الناس وطأة على الأصنام وأشدهم ذما لها وعيبا لعبدتها وتسفيها لأحلامهم، لا يفتر عن ذلك ولا يداهن بل كان هذا هو العنوان لنهضته والقانون الأساسي لدعوته حتى عاداه في محض ذلك القريب والبعيد ولاقى من الاضطهاد ما لاقى.

ثم قال المتكلف. ومما يشبه هذه الحادثة ms115 قوله في سورة الزمر 65 (لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين).

أقول: كأن المتكلف قد مناه وهمه بإحراز الموفقية في المنقولات والمحسوسات حتى صار يعتمد على الحدس والتخمين. أو تراه لم يشعر بأن صدر الآية الذي حذفه مما ينقض مرامه، فقد قال الله تبارك وتعالى: (ولقد أوحى إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك الآية) وإن الآية لتنادي بصراحتها إن هذا الخطاب قد خوطب به رسول الله كما خوطب به كل من قبله من الأنبياء الموحي إليهم.

أفيقول: إن خطاب الأنبياء بذلك كان مما يشبه هذه الحادثة، أو لم يتدبر ما في هذه السورة الشريفة من التشديد والتفنن في زجر المشركين عن شركهم وتوبيخهم وبيان ضلالهم فيه، وفي المحاماة عنه والدعوة إليه، فمرة يزجرهم الله بالحجة عليهم بالتجائهم بمقتضى فطرتهم إلى ناحية التوحيد حينما يضايقهم الضر، ثم يرجعون إلى ضلالهم وإضلالهم في الرفاهية، كما في الآية الحادية عشر.

ومرة باعترافهم بأن الخالق القادر هو الله مع عجز الأنداد عن النفع والضر كما في الآية التاسعة والثلاثين.

مرة بضرب المثل فيما يشهد به الوجدان من اختلال النظام بالشركة والشركاء كما في الآية الثلاثين.

ومرة يوبخهم ويقطع آمالهم ويخيب أطماعهم بتلقين رسول الله أعلامهم

بما أمره به من التوحيد وترك الأنداد وبيان النكال المعد للمشركين والبشرى للمؤمنين كما في الآية الرابعة عشر إلى الآية الثانية والعشرين.

ومرة بتلقينه توبيخهم والإنكار عليهم بطمعهم في الموافقة لهم على الشرك وآيسهم من أوهام أطماعهم بتلقينه أن الله قد توعده وجميع الأنبياء قبله بالوعيد العظيم الشديد على الشرك فقال تعالى 64: (قل أفغير الله تأمروني أعبد أيها الجاهلون 65 ولقد أوحينا إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت) الآية، فجاء الخطاب في هذه الآية لرسول الله وإعلامه بما أوحى إليه وإلى الأنبياء الذين من قبله مجيئ الحجة والبرهان على مضمون الآية التي قبلها وهو الإنكار على المشركين فيما يدعونه إليه وتجهيلهم فيه، بل والبرهان على التوحيد ونفي الأنداد المتقدم في مضامين الآيات التي قبلها، ms116 فأين المتكلف عن التبصر بهدى سورة الزمر (أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها).

ثم قال المتكلف في شأن رسول الله " ص "، وكما أنه كان يقدم على المنكر المنهي عنه كان يتأخر عن أداء المأمور به لأنه كان يخشى بأس قومه ولما كان يرى أن موافقتهم لم تأت بفائدة ولا ثمرة كان يتخلص من ذلك بأن يدعى أن الله زجره فورد في سورة المائدة 71 (يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته).

وعن الحسن: أن الله لم بعث رسوله ضاق ذرعا وعلم أن في الناس من يكذبه فقال هذه العبارة.

أقول: أما رواية الحسن فزيادة على كونها معارضة مقطوعة السند.

مردودة بأن هذه الآية من سورة المائدة التي هي مدنية من آخر ما نزل من القرآن حينما أظهر الله دينه وكسرت دعوة الحق شوكة الشرك وأخمدت نائرة المشركين فلا ربط لها بأصل البعثة وتكذيب المشركين، بل أن صريح الآية ومرماها يناديان بأنها تحث على أمر هو غير أصل الدعوة وتعظم أمره بيان أن تركه بمنزلة ترك التبليغ لأصل الدعوة وإلا فأي معنى لقوله فإن لم تبلغ أصل الدعوة فما بلغت أصل الدعوة.

وإن سألت عن مرمى الآية وقصدها " قلنا " لا يمتنع أن يكون رسول الله

قد يؤمر بأمر سياسي وتدبير اجتماعي وقانون إصلاحي غير متعلق بحادثة وقتية يفوت الغرض منها بتأخير البيان ولا يكون في الوحي به تضييق بتعجيل التبليغ فيتربص رسول الله في تبليغه فرصة التأثر ويراعى في تأخيره سياسة الفائدة ومجال التنفيذ وعدم التشويش مراعاة لحكمة الوظيفة واعتمادا على توسعة الإطلاق فيأتيه بيان التضييق والتعجيل بصورة الحث والتشديد إشعارا للعباد بأهمية ذلك الأمر وتنويها بكبير شأنه في السياسة الدينية ونظام المدنية وانتظام الجامعة.

فلماذا لا يحمل المتكلف الآية على هذا الوجه الواضح؟ ولماذا يميل مع الهوى؟ ويعتل بالقيل؟ بل لنا أن نقول: إن المأمور به إذا كان عظيم الأثر في النظام العام كبير الفائدة في الاجتماع والجامعة، فقد تقتضي الحكمة ms117 في الإشعار بأهميته والسياسة في تنفيذه وإجرائه وتثبيته في القلوب وجلبها إليه كما هو حقه أن يقرن الله الوحي به إلى الرسول المبلغ له بالحث والتشديد على تعجيل تبليغه ابتداء ومن دون سابقة له في الوحي فيجري الحث عليه على نحو فلسفي سياسي في براعة البيان ليكشف عن حسن أثره في الدين، ومدخليته في الجامعة.

والشيعة من المسلمين يقولون: إن الآية نزلت في أمر رسول الله بنصب علي خليفة على أمته من بعده وأخذ العهد له من الأمة بذلك وبالبناء عليه يتضح انطباق الآية وحسن مرماها.

ثم إن المتكلف " يه 1 ج ص 66 - 68 " والمتعرب " تذ 65 " قد تعرضا لشأن تزوج رسول الله بزينب بنت جحش التي كانت عند مولاه زيد بن حارثة فاستفزهما ما فيهما إلى أن جاء في كلامهما بما يقبح حتى منهما فراجعه فإن الأوراق لأشرف من أن يسود وجهها بنقله.

وهاك خلاصة الأمر في القضية لا يخفى أن زيدا كان غلاما لرسول الله فجاء أبوه حارثة ليفكه من الرق ويأخذه فأبى زيد أن يتبعه رغبة في خدمة رسول الله لما رآه من بره وعظيم شأنه فشكر له رسول الله ذلك وأعتقه وعامله في البر معاملة الابن حتى دعاه الناس زيد بن محمد، وزوجه زينب بنت جحش، ثم طلقها زيد ولما انقضت عدتها تزوجها رسول الله حسب قوانين الشريعة المقدسة.

فاسأل المتكلف والمتعرب وأشباههما عن السبب في جرأتهما على رسول الله في ذلك، فإن كان لأجل تزوجه بالمطلقة حيث منع العهد الجديد الرائج من أصل الطلاق والتزوج بالمطلقة في حجة متهافتة وتعليل عليل لا يليق بعوام الناس فضلا عن وحي الله للمسيح.

قلنا: من ذا الذي يوجب على رسول الله أن تكون أعماله وشريعته على مقتضى العهد الجديد الرائج ولا سيما في هذا الحكم الذي قد تلجلج العهد الجديد بحجته وتدافعت أقواله في نسخ مشروعيته حتى رفض تعليمه هذا عقلاء أتباعه في هذه الأعصار المتنورة فجعلوا الطلاق شريعة متبعة كما يشهد به الإحصاء، لأجل ما وجدوه ms118 في منع الطلاق من الضرر الباهظ بنظام المدنية والاجتماع وصفاء العيش، وانتظام أمر العائلة، وحسن الأخلاق، والعدل، والحرية من أقبح القيود.

وإن كان السبب هو تزوجه صلوات الله عليه بمطلقة من يدعى ابنه لأنها تكون محرمة عليه بتا وإن لم يكن ابنا حقيقيا.

قلنا: من حرم ذلك؟ وفي أي شريعة جاء تحريمه هذه التوراة والعهد الجديد الرائجان وشريعة اليهود وشريعة النصارى.

فإن قالا: إنه محرم بشريعة مشركي الجاهلية " قلنا " لا نضايق من يرضى لنفسه أن يتشبث بمثل هذه الواهيات، ولكن أليس رسول الله قد جاء ليجعل شرائع الجاهلية وعاداتها الوخيمة تحت قدميه ويجري بشريعة الحق كل الأمور على حقائقها. فلماذا لا يصد المتكلف شئ مما يصد أدباء الكتاب؟ حتى كتب في هذا المقام أكثر من ثلاث مرات أن رسول الله أخذ امرأة ابنه.

هذا وإن كان السبب هو مقدمات التزويج " قلنا " لم يذكر فيها القرآن الكريم إلا قوله تعالى في سورة الأحزاب 37: " وإذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه أمسك عليك زوجك واتق الله وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها لكي لا يكون على المؤمنين حرج في أزواج أدعيائهم إذا قضوا منهن وطرا).

وأما الروايات المضطربة المختلفة فقد اقتصروا في الصحاح عن أنس على أن زيدا جاء يشكو زينب إلى رسول الله وآل الأمر إلى طلاقها.

وفي رواية أبي سعيد عن زينب قالت: زوجني منه رسول الله فأخذته بلساني فشكاني إلى رسول الله الحديث.

وفي رواية قتادة أن زيدا جاء رسول الله فقال له: إن زينب قد اشتد لسانها علي، فهل ترى في هذه المقدمات شيئا ينتقد به، وقد أرسل المتكلف " يه 1 ج ص 66 " حسب أمانته وغرضه أن رسول الله أتى زيدا ذات يوم لحاجة فأبصر زينب في درع وخمار وكانت جميلة فوقعت في نفسه وأعجبه حسنها فقال سبحان مقلب القلوب وانصرف مع أنه قد جاء في رواية محمد بن يحيى بن حيان أن رسول ms119 الله لما رأى زينب فجأة أعرض عنها ورجع.

وفي رواية الطبري وكان على الباب ستر من شعر فرفعت الريح الستر.

ونقول: لو تنازلنا وأعلمنا أخبار الآحاد فيما يتعلق بأصول الدين.

وأغمضنا عن اضطراب هذه الرواية واختلافها، وقبلنا ما أرسله المتكلف لقلنا ماذا على النبي وغيره إذا وقع نظره اتفاقا ومن دون قصد على امرأة أجنبية وماذا عليه إذا عرف بهذا الاتفاق حسن الحسن وقبح القبيح ووقع في نفسه موقعه، وماذا عليه لو التفت إلى قدرة الله على التصرف بالقلوب، أيشترط في النبي أن يكون في مثل هذه الموارد ينقلب الحسن في عينه قبيحا.

وأن المحرم القبيح هو النظر إلى الأجنبيات ريبة وتلذذا وهو معنى قول الإنجيل الرائج كل من ينظر إلى امرأة ليشتهيها فقد زنى بقلبه. وكذا معنى إذا أعثرتك عينك ويدك " مت 5: 28 - 30 ".

" ورطات المتكلف " وقد تورط في هذا المقام بمقايساته فقال " يه 1 ج ص 66 س 9 " نعم إن داود وقع في خطيئة الزنا ولكن يوجد فرق جسيم بين الأمرين فلم يأخذ داود امرأة ابنه.

أقول: وقد كشف لنا بكلامه هذا عن أنه لا منتهى لورطات الغفلة ولا حد لفلتات العصبية، فلنصور لك هذه القصة على الرواية التي اشتهاها المتكلف، ونذكر لك القصة التي قذف بها داود ملخصة من التفصيل الذي ذكر في العهد القديم كتاب إلهامهم، وقايس أنت بينهما واحكم ولو ببعض إنصافك ووجدانك.

فنقول: جاء في بعض الروايات المضطربة أن رسول الله أتى بيت زيد غلامه ومعتقه فوقعت عينه على امرأته فوقعت في نفسه وأعجبته وأشعر بذلك فطلقها زيد وقل طمعا ببر رسول الله وشكرا عليه، بل قل مصانعة لدنياه بل قل باستدعاء من رسول الله فلما انقضت عدتها تزوجها رسول الله حسب تسويغ شريعته المقدسة ولا تقل بأمر من الله ولا لأجل الحكمة التي سنبينها إن شاء الله في مبحث النسخ.

وجاء في العهد القديم الذي هو كتاب وحي وإلهام عند أهل الكتاب أن داود تمشى على السطح فرأى امرأة أوريا تستحم فسأل ms120 عنها فأخبر أنها امرأة أوريا. ومن أوريا؟ هو أحد رجاله المؤمنين بالله الغازين للجهاد في سبيل الله مع تابوت الله لنصرة دين الله. فهي في الحقيقة وديعة في حمى داود وظل جواره وأمن رعايته فأرسل عليها وواقعها فحبلت وأخبرته بالحبل فأحضر زوجها من الحرب ليدخل على امرأته فيلتصق به ذلك الحمل الذي هو من الزنا، وأسكره أيضا لهذا الغرض فأبى ذلك المؤمن المجاهد الناصح أن يستريح إلى أهله ويأنس بهم وذلك ليواسي تابوت الله والمجاهدين في سبيله، فتوصل داود إلى قتله بأن أمر قائد العسكر أن يجعله في وجه الحرب الشديدة ويرجعوا عنه لكي يضرب ويموت ففعلوا وجاهد أوريا صابرا محتسبا حتى قتل فسر قتله داود وضم امرأته إلى بيته وولدت له من ذلك الحمل ولدا ولما مرض ذلك الولد جزع حتى بات مضطجعا على الأرض باكيا لم يأكل ولم يشرب " 2 صم 11 و 12 " فدونك المقايسة التي تورط بها المتكلف.

ثم إنه له في هذا المقام وللمتعرب " ذ ص 65 " كلاما يفضي استقصاؤه

إلى طول ممل وغايته أنهما وجدا في أنفسهما بعض القدرة على تلفيق بعض الألفاظ فتكلما حسب ما تنضح به آنيتهما من دون نظر إلى العاقبة. وأقل ما فيه أنهما فتحا به بابا قبيحا ولم يشعر بأن خصمهم ممن لم يلقنه دين الإسلام طهارة المسيح وبراءته من بوادر العهد الجديد ليقول ويقول إذا رأى ما في سابع لوقا في شأن المسيح 37 وإذا امرأة في المدينة كانت خاطئة إذ علمت أنه متكئ في بيت الفريسي جاءت بقارورة طيب 38 ووقفت عند قدميه من ورائه باكية وابتدأت تبل قدميه بالدموع وكانت تمسح بشعر رأسها وتقبل قدميه وتدهنهما بالطيب، ولا سيما إذا سمع اعتراض الفريسي والجواب المحكي عن المسيح فإنه لينمق من ذلك رومانا عشقيا، ومقامة وجدية وصالية يوشيها من مرامي ألفاظ القصة ورموز شواهدها بمغازلات صبابتية، و مطارحات شوقية ودادية، وإشارات غرامية، لم يقف العرجي وابن أبي ربيعة موقفها ولم يحظ امرء القيس بمثلها، ولم يبح القيسان ms121 ببثها، ولم يصل نشيد الأنشاد إلى رموز محاوراتهم، ولود أن يكون قسا إذ فتح إنجيل لوقا للسيدات باب هذه التوبة. فأين تذهب الأحلام وتشذ العقول؟

ثم انظر " يه 3 ج ص 48 " تجد العجب من الإصرار على الغي. فإن سألت عن معنى الآية الشريفة فحاصلها. وإذ تقول يا رسول الله للذي أنعم الله عليه بالخلق السوي والإسلام وسائر النعم العظام، وأنعمت عليه بالبر والعتق أمسك عليك زوجك واتق الله في شكواك منها أو بحس معاشرتك لها عند إمساكك إياها ولا يحملك كلامها معك على أن تجور عليها زيادة على التأديب المشروع.

وتخفي في نفسك يا رسول الله ما الله مبديه، فقد أعلمك أن زينب تكون من أزواجك ولا بد من أن يكون ذلك. وتخشى الناس أن يقولوا جريا على عوائد الجاهلية وضلالا وزورا إن رسول الله أخذ امرأة ابنه مع أن الناس لا ينبغي أن تخشاهم فإنهم لا يضرونك بجهلهم ولا يحطون من شرف منزلتك بأغاليطهم ولا يضلون من سدده الله بالهدى. والله أحق أن تخشاه فإنه هو المالك للنفع والضر وهو الذي يحق الحق بكلماته ويتصرف في عباده بقدرته

ومشيئته وحكمته، فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها إبطالا لأضاليل الجاهلية وعوائدهم الفاسدة في معاملتهم الأدعياء معاملة الأبناء الحقيقيين وتثبيتا للناس على شريعة الحق اقتداء بك لكي لا يكون على المؤمنين حرج في أزواج أدعيائهم إذا قضوا منهن وطرا، وفارقوهن عن رغبة واختيار في طلاقهن.

هذا معنى ما ورد عن أهل البيت في تفسير الآية ولا أقل من أن يكون احتمالا في معناها يكبح أغراض المغرضين.

" حديث الإفك " ومما ينبغي استطراده من هذا النحو أيضا تعرض المتكلف " يه 1 ج ص 68 " والمتعرب " ذ 59 - 61 " لحديث الإفك إلا أن المتعرب قد كشف عن مخبأه وأبدى نضحه لما في آنيته وإن كان عيالا في كل ما جاء به على بعض افتراء اليهود والوثنيين في شأن ولادة المسيح الطاهرة ويزيدون عليه بأن شواهد العادة الطبيعية تعضدهم وظواهر الأحوال تساعدهم بحيث يباين ms122 ما يقولونه لحديث الإفك مباينة العادات الطبيعية لجزاف آلهتهم مضافا إلى أن أصل حديث الإفك وتهمته الشخصية غير معلوم وإنما جاء برواية الآحاد التي لا تفيد علما.

وأن القرآن الكريم لم يعين لها موردا خاصا وإنما جاء بعنوان عام. ولو عرضنا الأمرين على اليهود والوثنيين لقال أهل الشرف والنفوس الحرة في حديث الإفك لا يسوغ لنا الإقدام على التهمة والتخمين، وإن الاعتبار ليساعد فيه على البراءة.

هذا وإن الوحي الصادق الإلهي الرادع عن سوء التهم والقاهر ببيان قدرة الله على خلاف العادات الطبيعية.

والمكذب بنفوذ مشيئته لشواهد الحال قد أعلمنا بفضل الله ولطفه بالطهارة والبراءة في المقامين والله الهادي إلى سواء السبيل.

وأما هزوء المتكلف والمتعرب في هذا المقام واعتراضهما على الإطناب في تشديد النكير والموعظة في آيات الإفك فهما معذوران فيه، إلا إذا نبههما الراصدون بروحانيتهم لسياسة الاجتماع والمدنية المتكشفون بوصول عقولهم أسباب

الائتلاف وارتباط العواطف وحفظ الشرف وناموس العفة. وفهموهما أن أضر شئ في ذلك هو الإقدام على التهم في الأعراض. فإن الكلمة البادرة من ذلك تفعل ما لا تفعله السيوف وتجني ما لا تجنيه الحروب فإنها تثلم في شرف القبيلة ثلما لا يتدارك، وتسم عمومهم بالعار وسما لا ينمحى وتحطهم عن الكفاءة لأقرانهم ومن دونهم، وتصد طالبي العفة عن الرغبة في نسائهم، وتوقع بينهما العداوة وتنشب الشر والعداوة بينهم وبين القاذف وقبيلته وتلجأهم إلى قتل البرئ وتغرس البغضاء في العائلة وتقطع علائق عواطفهم وتجرعهم غصص النكد والكمد وتشتت الشمل المجتمع وتفرق بين الطفل وأمه، والوالد وولده، والحبيب وحبيبه، إلى غير ذلك من المضار الفظيعة..

وانها لتنشأ عن كلمة يقدر عليها الكبير والصغير والرجل والمرأة والقوي والضعيف والشريف والوضيع. تتفلت من ألسنة ضعفاء النفوس بأيسر غيظ وأدنى سبب فيسرع انتشارها في الناس فلا يدركها كتمان ولا يمحو أثرها حيلة ولا تدبير، فلا يرتق فتقها ولا يداوى جرحها وأنها مما لا يصد عنه سلطة حاكم ولا يردع عن بوادرها قدرة متسلط ولا سيطرة مؤدب إلا النواميس الروحية المكتسبة من ms123 التعاليم الإلهية. فلا غرو إذا إذا أطنب القرآن الكريم في الزجر عن ذلك. وأخذ في الردع عنه بمجامع أسباب التهذيب والتأديب والتشديد في النكير والتغليظ في العقوبة والتلطف في الموعظة وأن هذا لمن إعجاز القرآن الذي لا يخفى إلا على الغبي أو المتعصب. فنور فكرك وخذ حظك من التهذيب والكمال بالنظر إلى سورة النور " 4 - 26 " وأنها مع ما فيها من جوامع الكلم وبواهر الحكم في حفظ النظام وتهذيب الأخلاق وفلسفة صون العائلة وإصلاحها لم تبلغ ألفاظها ربع ما جاء في التوراة الرائجة في صيدلة البرص والقوبا " انظر إلى الثالث عشر والرابع عشر من اللاويين " واسأل الحكماء والأطباء عن ذلك ما لم يكن فيهم كاهن، ولقد أوجزنا وأجملنا في كشف أسرار الآيات الشريفة، وأخرنا شرح ما تصل اليه عقولنا بعون الله من فوائدها إلى حين التعرض لما في القرآن من الأخلاق الاجتماعية.

ولا ألوم المتكلف والمتعرب فيما جاء به في هذا المقام فإنهما قد أشربت

قلوبهما طريقة العهدين الرائجين في نسبة الفظائع والفواضح إلى الأنبياء وعائلتهم ونشر ذلك عن لسان الوحي " انظر إلى التكوين 12: 14 - 20 و 19: 31 - 38 و 20: 2 - 17 و 26: 7 - 12 و 34: 1 - 12 و 34: 1 - 4 و 35: 22 و 38: 13 - 30 " وإلى سفر القضاة " 11: 1 - 3 و 14 - 20 و 16: 1 و 4 " وإلى صموئيل الثاني " 11 و 12 و 13: 1 - 22 " وزادت النسخة السبعينية في الطنبور نغمة إذ ذكرت في هذه الحكاية الشنيعة أن داود لم يحزن روح آمنون ابنه لأنه أحبه لأنه بكره.

وأيضا " 16: 20 - 23 " وإلى هوشع " 1: 2 - 2: 4 و 3: 1 - 4 " وإلى متى " 1: 3 و 5 و 6 " وإلى لوقا " 7: 37 و 38 " وإلى يوحنا " 13:

23 - 26 " غفرانك اللهم تقدست أنبياؤك الطاهرون وكتب وحيك المطهرة وإنما أردت بذلك أن يعتبر من يتوجه إليك بنور هداك.

وأما تشهي المتكلف " يه 1 ج ص 69 " في تشبثه بالرواية المضطربة في السبب لنزول قوله تعالى في أول سورة التحريم: (يا أيها النبي لم تحرم ms124 ما أحل الله لك) فسيأتي إن شاء الله التعرض له عند التعرض لما في الآية الشريفة من الفوائد في نظم العائلة.

ومال المتكلف " يه 1 ج ص 69 " من تأمل تاريخ محمد ظهر له أنه اشتهر بالقسوة والحقد فكان يغتال بالغدر والعدوان من عارضه إلى آخره.

أقول: وقد استشهد لذلك بما يروى من قصة عصماء بنت مروان وأبي عفك وكعب بن الأشرف وبني قريظة. وأبي رافع.

وليت شعري هل تعدو وظيفة رسول الله المبعوث لإعلاء كلمة الحق وانتشار الصلاح وقمح الفساد والمفسدين أن يكون حسب إعلان الوحي شديد الوطأة على أعداء الله المفسدين في الأرض كانوا عثرة في سبيل التوحيد وإعلاء كلمة الحق وحسن النظام فكان إعدامهم بكل وسيلة من لوازم الاصلاح النبوي وأحسنه ما لا يثير فتنة ولا ينشب حربا.

ولئن كان هذا من القسوة والحقد والعدوان فيا لهفاه ويا أسفاه على موسى

كليم الله. وماذا يقولون فيه إذ أمر بقتل ذكور الأطفال وموطوآت النساء من سبي مديان ولم يبقوا إلا البنات الأطفال اللواتي لم يقربهن ذكر. وإنما أبقوهن لانتفاعهم بهن لا رقة عليهن " عد 31: 17 و 18 " وقتل بأمره كل من في مدن سيحون من الرجال والنساء والأطفال " تث 2: 34 " وكذا مملكة عوج ملك باشان " تث 3: 5 و 6 ".

ويا لهفاه ويا أسفاه على يشوع بن نون إذ قتلوا وحرموا بأمره كل ما في مدينة أريحا من رجل وامرأة وشيخ وطفل حتى الحيوانات " يش 6: 17 و 21 " وكذا كل من في مدينة عاي مما عدا البهائم " يش 8: 26 و 27 " وكل نفس بمقيده، ولبنه، ولخيش، وعجلون، وحبرون ودبير. وكل أرض الجبل والجنوب والسهل والسفوح " يش 10: 28 - 41 " وكذا حاصور " يش 11:

11 ".

ومع ذلك ينسب الأمر بهذا كله إلى الله، بل إنه هو الذي شدد قلوب المحاربين لبني إسرائيل من هؤلاء ليقع هذا الفعل بهم وبنسائهم وأطفالهم ولا تكون عليهم رأفة ويحرموا ويبادوا كما أمر الرب موسى " يش 11: 20 ".

فإن قلت: إن التوراة قد أعلنت بحكمة هذا التحريم والإبادة ms125 وهي المحافظة على أن لا يختلطوا مع بني إسرائيل فيردونهم أو يردون أبناءهم عن عبادة الله إلى عبادة آلهتهم " تث 7: 3 و 4 و 20: 18 ".

قلت: أولا لئن جاز هذا كله بما فيه من العظائم، وصح من موسى ويوشع حذرا من العاقبة في المستقبل وحماية للتوحيد من احتمال أن يغوى نسل هؤلاء المبادين لبني إسرائيل الذين عرفت في المقدمة الخامسة أنهم لم يستقروا على التوحيد في جيل من أجيالهم من زمان موسى إلى سبي بابل. فلماذا لا يجوز لرسول الله المبعوث لمحو الشرك وإعلاء كلمة الحق أن يطهر الأرض من رجاسة فلان وفلان وبني النضير الذين قد أسرفوا وأفرطوا في مقاومة الموحدين والتوحيد بأقوالهم وأفعالهم، وجرأتهم وبغيهم وغدرهم ونكث العهد، ونصرة الشرك.

أفلم ينظر المتكلف في السير ليعرف ما جناه هؤلاء وعلى الخصوص بني النضير الفجرة الذين أرادوا بغدرهم أن يؤيدوا كلمة الشرك ويمكنوا المشركين

من قتل الموحدين.

وثانيا: إن حكم التوراة الرائجة بالتحريم وإبادة كل نسمة حتى الأطفال مختص بسبعة شعوب: الحثيين. والجرجاشيين. والأموريين والكنعانيين.

والفرزيين. والحويين. واليبوسيين. " تث 7: 1 - 5 و 20: 16 - 18 "، وأما غير هؤلاء الشعوب من المحاربين لبني إسرائيل، فإن نساءهم وأطفالهم وبهائمهم تكون غنيمة ولا يقتلون " تث 20: 12 - 15 ".

فنقول: إن المديانيين إن كانوا من الشعوب السبعة، فلماذا أبقى موسى من إناثهم الأبكار اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر اثنين وثلاثين ألفا " عد 31 - 35 " أفأمن موسى من أن يغوين بني إسرائيل ويرددنهم إلى عبادة غير الله؟

كيف ولا وإن المديانيات هن اللواتي أغوين بني إسرائيل في شطيم إذ زنوا بهن وأكلوا من ذبائح آلهتهن وسجدوا لها وتعلقوا ببعل فغور " عد 25: 1 - 18 و 31: 16 ".

وهل كان هذا منه محاباة لبني إسرائيل حيث أعجبهم جمالهن وذاقوا لذة الزنى بهن. ولئن كان هذا عن أمر الله فهاهنا يقول القائل نحو ما قاله المتكلف " يه 1 ج ص 66 س 13 " حاشا لله القدوس الطاهر أن يصادق على العمل الشهواني المنبعث عن لذة الزنى الموقع في الشرك. هذا ms126 وإن لم يكن المديانيون من الشعوب السبعة فلماذا قتل موسى أطفالهم الذكور وهم يبلغون الوفا عديدة بمقتضى قياس الابكار من الإناث.

وأيضا كيف أقدم يشوع لأجل سرقة من الغنيمة فأحرق عخان وبنيه وبناتهم مع أنهم مؤمنون من نسل إبراهيم من بني إسرائيل شعب الله وهب أن عخان سرق فما ذنب البنين والبنات وما ذنب حيواناته حتى أحرقوها أيضا هي وكل ما له " يش 7: 24 و 25 ".

وأيضا في العهد القديم أن صموئيل النبي أمر شاول أن يقتل عماليق رجلا وامرأة طفلا ورضيعا بقرا وغنما جملا وحمارا انتقاما وتشفيا منهم لأجل ما عملوه ببني إسرائيل حين وقفوا لهم بالطريق عند صعودهم من مصر " 1 صم 15: 2 و 3 " بعد ما مضى ما يقرب من أربعمائة وخمسين سنة.

أفليس هذا من القسوة والحقد؟ وأعجب من هذا إن ذلك ينسب إلى أمر الله وحاشا له أن يأمر بقتل الأطفال الذين لا ذنب لهم ولا تكليف عليهم بفعل الغير قبل ما يزيد على أربعة قرون.

" ورطات المتكلف " فإنه قد قابل بين قتل رسول الله لمن عدهم وقد عرفت مظاهرتهم للشرك على التوحيد وبين عفو داود عن قتل شاول ملك إسرائيل، وهذا من المضحكات فإن العهد القديم يقول: إن شاول رجل مؤمن موحد قد تنبأ مع الأنبياء ومسحه الله ملكا على إسرائيل لتخليصهم فكان متجردا للجهاد في سبيل الله ونصرة التوحيد وكسر شوكة الشرك والمشركين ويكفي في ارتداع داود عن قتله اعترافه بأنه مسيح الرب " انطر صموئيل الأول من التاسع إلى الرابع والعشرين ".

ولكن لماذا لم يذكر المتكلف في المقابلة ما يذكره العهد القديم عن داود وحاشاه من غدره بأوريا في زوجته ونفسه ذلك الغدر الفاحش، ولماذا لم يذكر ما يذكره كتابهم عن موسى ويشوع وصموئيل كما ذكرناه؟ وليت شعري ماذا ترى المتكلف يقول في تقولاته لو لم يكن مثل ما ذكرنا في كتبه التي ينسبها إلى الوحي؟ أتقول: إنه لم يطلع عليها، كيف وقد كرس نفسه مبشرا في نحلته عالما من الكتاب؟ أفلم ينظر ms127 في كتبه حتى في المكتب الابتدائي؟ أيكون مثل هذا في هذا الجيل المتنور. ما عشت أراك الدهر عجبا.

" دعوى الخطأ " ثم قال المتكلف " يه 1 ج ص 71 " في شأن رسول الله " ص " كثيرا ما كان يخطئ في أعماله.

واستشهد لذلك بآيتين الأولى قوله تعالى في سورة الأنفال 68 (ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم).

وقد أرسل المتكلف حسب أمانته وترويج غرضه في نزول الآية رواية مضمونها أن رسول الله أتى بأسارى بدر وفيهم عمه وابن عمه فاستشار أصحابه وأظهر في لوائح كلماته وأمثاله ميله إلى استحيائهم وفدائهم فخير أصحابه فاختاروا الفداء فنزلت هذه الآية.

أقول: ولئن تشهى المتكلف فيما أرسل روايته فإن الرواية في هذا الشأن مضطربة ذات وجوه، فعن أبي عبيدة قال: نزل جبرائيل على النبي " ص " يوم بدر فقال: إن ربك يخبرك إن شئت أن تقتل هؤلاء الأسارى، وإن شئت أن تفادي بهم ويقتل من أصحابك مثلهم فاستشار أصحابه فقالوا: نفاديهم فنتقوى بهم ويكرم الله بالشهادة من يشاء.

وفي رواية أن رسول الله كان كارها لاستحياء المشركين وآخذا الفداء حتى رأى سعد بن معاذ كراهية ذلك في وجهه الشريف فرجح له قتلهم. وكذا عمر بن الخطاب فاستحسن قولهما.

وفي رواية أخرى لما أمر رسول الله بقتل عقبة والنفر من الأسارى خافت الأنصار أن يأمر بقتلهم جميعا فقاموا إليه واستوهبوهم منه ليأخذوا منهم الفداء، وعلى كل حال فليس في صريح الآية ولا ظاهر سوقها إنكار على رسول الله ولا توبيخ على فعله ولا تخطئة لعمله، وإنما لفظها وسوقها يعطي أن التوبيخ كان للأمة حيث اختاروا عرض الحياة الدنيا من فداء الأسارى ولم يشددوا الوطأة على أعداء الله فهي كقوله تعالى في سورة النساء 96: (ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلام لست مؤمنا تبتغون عرض الحياة الدنيا).

فإن قلت: فما ذكر النبي هاهنا قلت للأعلام بأن استحياء الأسارى والفداء إنما هو للنبي ووظيفته الخاصة به يجري ms128 فيها بحسب ما يراه من الأصلح والأولى والأنسب بالعزة، وليس لأحد أن يتعدى طوره بالتعرض في ذلك فكانت هذه بيانا لمن له الوظيفة وزجرا لمن يتداخل فيها فضولا أو رغبة في المال، هذا على مقتضى الرواية بأن الآية نزلت في الإبقاء على الأسارى بعد أسرهم. وأما إذا أعرضنا عن الرواية لكونها من الآحاد المضطربة لفظا ومضمونا فلا تفيد علما ولا ظنا بسبب النزول، فلنا أن نقول إن ظاهر الآية يقتضي كونها توبيخا على نفس الأسر في أول الأمر وترك قتل المأسورين في أول الظفر بهم وهذا أمر لا ربط له برسول الله لأنه وقع في أمكنة متباعدة وأوقات مختلفة عندما تشتت المشركون بالهزيمة.

وأما ذكر النبي فلبيان حكم الحرب الشرعية التي يقوم بها النبي لتأييد

دعوته وإظهار شريعة الحق والتوبيخ للمجاهدين بأن هذه الحرب لا ينبغي للمجاهد أن يميل فيها إلى عرض الحياة الدنيا، وليست مثل سائر حروبكم المقصود منها الغلبة الوقتية ومطامع النهب وفداء الأسارى.

وأما إضافة الأسرى إلى النبي فلبيان علو شأنه وأنه أولى بأمرهم لأن سلطة الأسر والغلبة إنما كانت ببركات رئاسته ودعوته ونجدته وشدته في ذات الله واستجابة دعائه.

فإن قلت: إذا كانت المصلحة في عدم الأسر، بل الأولى إعدام الأسارى وقتلهم، فلماذا لم يأمر رسول الله بقتلهم؟ ولماذا رضي للمسلمين باستحيائهم وأخذ الفداء.

قلت: إن المصلحة وإن كانت كذلك أولا وبالذات إذلالا للشرك وتثبيتا لنيات المجاهدين على الشدة في ذات الله وإعلاء كلمة التوحيد، ولكن لما علقت آمالهم بفداء الأسارى وكان قتلهم جميعا بعد سكون الحرب يعده المشركون من الغلظة والقسوة وسوء الولاية فتستحكم بذلك عقدة الأضغان ويشتد بذلك تكالب المشركين على الإسلام والمسلمين، صارت المصلحة بتسويغ أخذ الفداء تقوية للمجاهدين وتثبيتا لعزائمهم على الإقدام في الحرب وتسكينا لغوائل الأضغان والأحقاد وصونا لكرم أخلاق رسول الله عن شطط قول المشركين والمنافقين، ولعل هذا هو المراد من قوله تعالى في هذا المقام: (ولولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم فكلوا مما غنمتم حلالا ms129 طيبا).

وأما الآية الثانية التي استشهد بها المتكلف لدعواه فهو قوله تعالى في سورة براءة 43: (عفا الله عنك لم أذنت لهم حتى يتبين لك الذين صدقوا وتعلم الكاذبين).

فاعلم أن ما بعدها من الآيات من الرابعة والأربعين إلى الثامنة والأربعين لينادي بأن صورة العتاب فيها على الإذن لم تكن الملامة لرسول الله " ص " حتى على ترك الأولى، وإنما حقيقتها ومرماها هو التوبيخ لهؤلاء القاعدين المستأذنين بنحو من لحن الخطاب الموجه لرسول الله بيانا لضلالهم وموافقة إذنه صلوات الله

عليه لهم للصواب والسداد من حيث المصلحة الجهادية، وليس في عدمها من الفائدة إلا افتضاحهم عند رسول الله وعلمه بكذبهم في التعلل بالمعاذير، وصدق الصادقين في الجهاد، وفضيلتهم حيث أعدوا له عدته.

فسوق الآيات الخمس قرينة قاطعة على أن قوله تعالى (عفى الله عنك) بنحو لا ربط له بتقدم الذنب وإنما هو جار على النحو المتعارف في التلطف والعناية في الخطاب بتصديره بنحو من الدعاء والإكرام رفعا لحزازة ما في أثنائه من صورة العتاب وصرفا لحزازته إلى من قصد به.

وبهذا تعرف ما في كلام المتكلف " يه 1 ج ص 72 - وكذا 73 " حيث قال ومع ذلك فقالوا: إن الله عاتبه ولو كان الإله الحقيقي هنا لعاقبه أشد العقاب، ففي التوراة لما أخذ عخان بعض الأشياء المحرمة ضرب الله الأمة الإسرائيلية بتمامها وسلط عليها من هزمها، ولما كان أحد ملوك بني إسرائيل يبقى واحدا من الذين أمر الله بإعدامهم عقابا لهم على خطاياهم كان يضربه ضربة شديدة بخلاف الحال هنا فإذا اقترف محمد المنكر الذي يستوجب أشد عقاب وأنكى عذاب يعاتبه الله ويلاطفه ويراعي خاطره. فأين عدل الله وقداسته.

أقول: قد أقام المتكلف من حيث لا يشعر برهانا على براءة رسول الله هاهنا من مخالفة أمر الله أو فعل ما لا يرضاه وإلا لعاقبه أشد العقاب أفتراه يقول: إن الإله الحقيقي غير حاضر هاهنا، وإنه يشتهي أن يستهزئ بعدل الله وقداسته كما يفتري على قدس رسوله. أو كما ينسب العهد القديم إلى ms130 الله القدوس العادل أمورا تنافي العدل والقداسة ويمتنع صدورها من الله جل شأنه.

" منها " أن عخان سرق من الغنيمة فغضب الله على بني إسرائيل وسلط عليهم الكفرة ونسب إليهم السرقة والخيانة مع أن المقام ينادي بأن عامة بني إسرائيل لم يكن لهم علم بذلك ليؤاخذوا بترك النهي عن المنكر ومع ذلك فأحرق عخان هو وبنيه وبناته وبهائمه وكل ما له بأمر الله تعالى الله عن ذلك ومقتضى العادة لا بد أن يكون في بنيه وبناته من هو طفل غير مكلف أو لا يعلم بالسرقة أو ضعيف لا يقدر على النهي عن المنكر فأي عدل يعاقب هؤلاء بذنب

غيرهم " انظر يش 7 ".

" ومنها " أن صموئيل النبي أمر شاول ملك إسرائيل عن أمر الله بأن يقتل عماليق رجلا وامرأة طفلا ورضيعا عقابا لما فعله أسلافهم قبل أربعمائة سنة تقريبا. وهب أن الكبار كفرة مستحقون للقتل، فأين يكون قتل الأطفال والرضعان من العدل؟.

" ومنها " أن العهد القديم نسب إلى داود وحاشاه في شأن أوريا وامرأته ما هو من أعظم الخطايا وأشنعها، فكان عقابه أن سلط عليه ابنه ليزني بنسائه، ومع ذلك يقول ناثان النبي لداود الرب أيضا قد نقل عنك خطيئتك لا تموت " 2 صم 12: 13 ". فهل يقول المتكلف هاهنا أين عدل الله في عدم عقابه بالموت؟ وأين قداسته بعقابه بالزنا تعالى الله عما يقولون.

ثم قال في شأن رسول الله: كان دأبه مراعاة صاحب الجاه والشوكة وعدم الاكتراث بالمسكين والفقير فمرة قطب في وجه الأعمى ولم يلتفت إليه مع أنه كان آتيا ليتعلم منه ديانته، ولما عرف أن هذا لا يليق ادعى بأن الله وبخه، فورد في سورة عبس 1 (عبس وتولى أن جاءه الأعمى 3 وما يدريك لعله يزكى 4 أو يذكر فتنفعه الذكرى 5 أما من استغنى 6 فأنت له تصدى 7 وما عليك ألا يزكى 8 وأما من جاءك يسعى 9 وهو يخشى 10 فأنت عنه تلهى.. الخ).

روى أن ابن أم مكتوم أتى محمدا وهو يتكلم مع عظماء ms131 قريش وقال:

أقرأني وعلمني مما علمك الله فلم يلتفت إليه وقال في نفسه يقول هؤلاء الصناديد إنما اتبعه الصبيان والسفلة فعبس في وجهه وأعرض عنه.

أقول: أما أولا فإن التشبث بهذه الرواية لما يدعيه باطل من وجوه:

" أولها " كون الرواية من رواية الآحاد التي قد عرفت حالها.

" ثانيها " كونها مقطوعة السند، فإن أقرب الرواة في سندها إلى الزمان الذي تنسب إليه الحكاية هما ابن عباس وعائشة. وهما في ذلك الزمان إما أن لا يكونا مولودين أو أنهما طفلان لا يميزان شيئا.

" ثالثها " كونها مضطربة النقل فإنه يروي عن عائشة تارة أن رسول الله

حين جاءه ابن أم مكتوم كان عنده رجل من عظماء المشركين، وتارة أنه كان في مجلس في ناس من وجوه قريش منهم أبو جهل وعتبة بن ربيعة، وتارة أن اللذين كانا عنده عتبة وشيبة.

وفي الرواية عن ابن عباس أنه لقي عتبة والعباس وأبا جهل، وفي الرواية عن أنس أبي ابن خلف، وفي الرواية عن أبي مالك أمية بن خلف وفي الرواية عن مجاهد عتبة بن ربيعة وأمية بن خلف، وفي رواية أخرى عنه أن رسول الله كان مستخليا بصنديد من صناديد قريش، وفي الرواية عن الضحاك لقي رجلا من أشراف قريش، وأن هذا الاضطراب مما يلحق الرواية بالخرافة.

" رابعها " كونها معارضة بما هو أحسن منها طريقا، فقد روى أن الذي عبس في وجه الأعمى ونزلت فيه الآيات هو غير رسول الله ويدل على ذلك قوله تعالى في السورة (وأما من استغنى فأنت له تصدى وما عليك ألا يزكى) فإنه لا يصح أن يكون خطابا لرسول الله لأن كل أحد يعلم أنه لم يكن من وظيفة رسول الله ولا خلقه ولا عادته ولا همته في الهدى أنه لا يبالي بتزكي أحد بالإسلام. كيف وقد كان أقصى همته الدعوة إليه خصوصا لمن يقوي الدين بإسلامهم. وليس كل خطاب في القرآن هو خطاب لرسول الله فإن فيه ما لا شك بكونه خطابا لغيره كقوله تعالى في سورة القيامة المكية ms132 34 (أولى لك فأولى 35 ثم أولى لك فأولى).

" خامسها " أن ما في الرواية من سوء الخلق مع الأعمى ومداهنة قريش مناقض لما هو المعروف من خلق رسول الله ولا سيما مع المسلم المسترشد ومناقض أيضا لقوله تعالى في سورة القلم المكية 4 (وإنك لعلى خلق عظيم 9 ودوا لو تدهن فيدهنون). وقال تعالى في سورة آل عمران 153: (فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظا غليظ القلب لا نفضوا من حولك).

" وأما ثانيا " فإنا لو تنزلنا مع المتكلف وفرضنا صحة ما تشبث به من الرواية في نزول الآية لما خرج كلامه عن كونه افتراء على قدس رسول الله. فإن من يفرض أنه أعرض مرة عن الأعمى مراعاة لبعض المصالح فأدبه الوحي أو على زعم المتكلف عرف أن هذا لا يليق فتداركه.

هل يسوغ ممن يتقي فضيحة الافتراء أن يقول في شأنه كان دأبه مراعاة صاحب الجاه والشوكة وعدم الاكتراث بالفقير والمسكين، فمرة قطب في وجه الأعمى.

وليت شعري ألم يسمع المتكلف من قطعيات السير والتواريخ هتافها بأن رسول الله " ص " كان من أول أمره إلى آخر عمره يعد الفقراء والمساكين خير جليس وأحسن أنيس وأخص سمير، وأقرب بطانة حتى ساء ذلك أهل الشرف وشق عليهم.

أفلم يسمع من القرآن الكريم إطراءه بمدح خلق رسول الله، أفلم يسمع أقلا من الروايات التي تشبث بها هاهنا أن رسول الله كان شديد الاعتناء بابن أم مكتوم لأن الله عاتبه فيه.

ومن الظرائف أن المتكلف أيد مزاعمه هذه بما أرسل روايته حسب مشتهاه.

من أن الأقرع وعيينة وجدا رسول الله جالسا مع صهيب وبلال وعمار وخباب ونفر من ضعفاء المؤمنين فحقروهم وقالوا لرسول الله لو جلست في صدر المجلس ونفيت عنا هؤلاء ورائحة جبابهم، وكانت لهم جباب صوف لها رائحة ليس عليهم غيرها لجالسناك وأخذنا عنك، وأن وفود العرب تأتيك فنستحي أن ترانا العرب مع هؤلاء إلا عبد فإذا نحن جئناك فأقمهم عنا فإذا نحن فرغنا فاقعدهم حيث شئت قال: نعم قالوا: ms133 فاكتب لنا بذلك عليك كتابا فأتى بصحيفة ودعى عليا ليكتب فنزل قوله تعالى في سورة الأنعام 52 (ولا تطرد الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي يريدون وجهه ما عليك من حسابهم من شئ وما من حسابك عليهم من شئ فتطردهم فتكون من الظالمين).

فأقول: أما أولا كيف يجعل هذه الرواية مؤيدة لما توضح بطلانه، فأين هو عن صراحتها بأن رسول الله كان يجلس مع هؤلاء كأحدهم ولا يكون في مجلسه معهم صدر يختص به كعادة الأشراف، وإن انفصالهم عنه، واختصاص بعض مجالسه بذوي الجاه كان متعسرا يتوصل طالبه إلى تحصيل قراره بكتابة الصحائف.

فهل هذا شأن من دأبه مراعاة صاحب الجاه والشوكة وعدم الاكتراث

بالمسكين فأين الأفهام وأين التمييز؟

" وأما ثانيا " فإن هذه الرواية بسبب نزول هذه الآية مما لا يكاد أن يصح لأنها قد رويت مضطربة بوجوه متناقضة وأحوال متفاوتة، فإن ذكر الأقرع وعيينة وطلبهم من رسول الله مجالسته ليأخذوا عنه وذكرهم لوفود العرب عليه يقتضي أن تكون الواقعة في المدينة بعد فتح مكة.

وكذا رواية الزبير بن بكار في أخبار المدينة خصوصا مع ذكر المؤلفة قلوبهم فيها.

وعن ابن مسعود أن الذين طلبوا من رسول الله طرد الفقراء ليتبعوه هم الملأ من قريش.

وعن عكرمة عد جماعة من قريش وأشراف الكفار من عبد مناف، وأنهم توسطوا لطرد رسول الله للمساكين بأبي طالب فأشار عمر بطردهم فنزلت الآية فأقبل عمر معتذرا من مقالته وهذا لا يكون إلا في مكة قبل الهجرة إلى غير ذلك من الروايات المضطربة التي يلزم أيضا من ذكر سلمان الفارسي في بعضها كون الواقعة في المدينة.

وأيضا فقد روى من طرق كثيرة أن سورة الأنعام نزلت بمكة جملة واحدة فيكون ذلك منافيا لما يلزمه كون الآية نزلت في المدينة كمرسلة المتكلف، ومنافيا أيضا لما يلزمه كون الآية نزلت مستقلة عن السورة لأجل سبب خاص، بل لعل جميع روايات النزول تذكر أن هذه الآية نزلت في مكة أو غير المدينة، وأنها نزلت في جملة السورة فلا يبقى ms134 في روايات أسباب النزول مع اضطرابها ووهنها في نفسها، رواية غير معارضة بما يكذبها بمضمونه.

انظر أقلا إلى الدر المنثور تفسير السيوطي عند أول سورة الأنعام وعند تفسير الآية المذكورة فالصواب أن يقال في الآية أنها نزلت لحسن التأديب وتهذيب الأخلاق وخوطب بها النبي " ص " ككثير من خطاب القرآن من باب " إياك أعني واسمعي يا جارة "، بل ككثير من خطاب التوراة.

ثم تعرض المتكلف " يه 1 ج ص 74 و 75 " لذكر آيات توهم صدور

الذنب من رسول الله وها نحن نذكرها ونذكر ما ينبغي أن يقال فيها.

الآية الأولى: قوله تعالى في سورة الإنشراح 2 (ووضعنا عنك وزرك 3 الذي أنقض ظهرك) فنقول: إن الوزر في اللغة هو ما يثقل ويتعب وبهذا الاعتبار استعير للذنب اسم الوزر كما حسن أن يستعار للهم المجهد والغم الباهظ ولقد كان رسول الله " ص " قبل البعثة في أشد ما يكون من الغم والهم، وأثقله وأجهده لأجل ما يراه من ضلال الناس و أهوائهم المردية وعوائدهم القبيحة وعباداتهم الباطلة ويتجرع من ذلك غصص النكد حتى أنه صلوات الله عليه كان لأجل ذلك يحب العزلة ويلازم غار حراء مدة من السنة مستوحشا من ضلال الناس معانيا لأعباء هذا الهم المبرح وعسر الحيرة وضيق الصدر منتظرا لفرج الله ولطفه ورحمته والواسعة حتى شرح الله صدره ويسر أمره وفتح له باب الهدى والرحمة بالوحي ووضع عنه أوزار الهم والعنا بالبعثة والرسالة بالدعوة إلى الحق فوجد من ذلك انشراح الصدر، وروح الهدى وراحة الفرج، ومسرة اليسر.

ويرشد إلى ذلك دلالة العقل والنقل على عصمة النبي، وكذا سوق السورة في طرد الامتنان بقوله تعالى: (ألم نشرح لك صدرك) أي بالوحي والنبوة بعد ما كان ضيقا بالهموم (ووضعنا عنك وزرك) أي ثقل الهم والغم ببركة الأمر بالدعوة، (ورفعنا لك ذكرك)، أي بالرسالة وحقائق معارفها.

ويوضح ذلك تعليله المؤكد بقوله تعالى: (فإن مع العسر يسرا 6 إن مع العسر يسرا)، فإن هذا التعليل إنما يناسب الفرج من الضيق وتيسير الأمور، وإزاحة ms135 ثقل الهم الباهظ، ولا مناسبة له مع غفران الذنوب. على أنه لو كان ما ذكرناه احتمالا مساويا في الآية لكفى في إبطال مزاعم المتكلف.

الآية الثانية: قوله تعالى في خطاب رسول الله في سورة الفتح 1 (إنا فتحنا لك فتحا مبينا 2 ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر ويتم نعمته عليك ويهديك صراطا مستقيما 3 وينصرك الله نصرا عزيزا).

وأن سوق الآيات يأبى أن يكون المراد من الذنب فيها هو معصية الله بل

المتعين بمقتضى مناسبة السوق أن يكون المراد ذنبه عند قريش والعرب من أجل ما جاء به في دعوته الباهظة لأهوائهم الملاشية لدينهم الفاسد، وما قام به من الدفاع عن حوزة دين الحق بالحروب التي أرغمت آنافهم وحطتهم عن جبروتهم وطاغوتهم فإنه لا مناسبة بين الفتح المبين وغفران الذنوب التي هي معصية الله ليكون الفتح سببا له، بل في السوق والمناسبة شهادة قاطعة بأن هذا الفتح سبب لغفران ذنبه صلوات الله عليه عند قريش والعرب لما شاهدوه من عفوه وإحسانه ولطفه، وأيقنوا به في صدقه في دعوته وأنه على بينة من ربه وأن غرضه الشريف الحميد وراء دواعي الهوى وحب الرئاسة والسلطة والهوى في أمر الدين وإلا لشدد في الانتقام والتشفي.

وقد رأوه على شدة ما جنوه عليه بضلالهم وطغيانهم وقبح معاملتهم له قد أعرض عن أوتاره وثاراته التي عندهم، وفداها لكلمة التوحيد وملاشاة الأوثان فصار بذلك أعدى أعدائه المحاربين له قبل الفتح يسير تحت ركابه ومرف لوائه في حومة الحرب ولهوات الموت يقيه بنفسه ويجاهد بين يديه.

انظر أقلا إلى سيرة غزوة حنين القريبة من الفتح فأتم الله نعمته على رسوله بهذا الفتح إذ جمع له من شذ عنه من قريش وغيرهم الذين كانوا عثرة في سبيل التوحيد والإسلام وعقبة دون المسجد الحرام، وهداه صراطا مستقيما إلى إقامة شعائر الحج وسنن أبيه إبراهيم ونشر دين الحق وبث الدعوة ونصره الله نصرا عزيزا انقادت به جزيرة العرب للتوحيد وتخطتها الدعوة إلى مملكتي فارس والروم.

ويمكن ms136 أن ينزل على هذا المعنى قوله تعالى في سورة المؤمن 57 (فاصبر إن وعد الله حق واستغفر لذنبك وسبح بحمد ربك بالعشي والإبكار).

وكذا قوله تعالى في سورة محمد " ص " 21 (فاعلم أنه لا إله إلا الله واستغفر لذنبك وللمؤمنين والمؤمنات) ويمكن أن يكون تعليما للأمة وإن كان الخطاب للرسول كما قدمناه في قوله تعالى في سورة بني إسرائيل 24 (وبالوالدين إحسانا إما يبلغن عندك الكبر أحدهما أو كلاهما الآية) ولو لم يكن في سوق الآيات ما يدل على ما ذكرنا للزم حملها عليه بقرينة دلالة العقل والنقل

على عصمة الرسول.

وهب أن ما ذكرناه في الآيات احتمال محض فإنه يكفي في إبطال تكلف المتكلف " يه 1 ج ص 74 " إذ ليس في الآيات مثل صراحة العهدين بنسبة القبائح إلى الأنبياء كما سمعت منه في هذه المقدمة ما تمجه الأسماع.

" آداب القضاء " قال المتكلف " يه 1 ج ص 75 " ونقول أيضا: إنه " يعني قدس رسول الله " ص " كان جائزا في أحكامه ولما ظهر له انحرافه رجع عنه، كما ورد في سورة النساء 106 (إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك ولا تكن للخائنين خصيما واستغفر الله إن الله كان غفورا رحيما).

قال ابن عباس: نزلت هذه العبارة في رجل من الأنصار يقال له طعمة سرق درعا من جار له يقال له قتادة بن النعمان وكانت الدرع في جراب فيه دقيق فجعل الدقيق ينتثر من خرق في الجراب حتى انتهى إلى داره ثم خبأها عند رجل من اليهود يقال له زيد بن السمين فالتمست الدرع من عند طعمة فحلف بالله ما أخذها وما له به من علم فاتبع أصحاب الدرع أثر الدقيق حتى انتهى إلى منزل اليهودي فأخذوها منه فقال اليهودي: دفعها إلي طعمة، وزاد في الكشاف وشهد له جماعة من اليهود وجاء بنو ظفر قوم طعمة إلى محمد وسألوه أن يجادل عن صاحبهم طعمة فهم محمد " ص " أن يعاقب اليهودي وأن يقطع يده بلا حق وهو حرام ms137 وعلى كل حال فهو مذنب فلو لم يذنب لما استغفر ربه ولو كان نبيا لعرف الحرامي الحقيقي من أول الأمر.

أقول: هب القصة على ما زاده في الكشاف وأنه ليس فيه إلا أن رسول الله هم أن يعاقب اليهودي فنزلت عليه الآية قبل أن يفعل. فكيف يجترئ المتكلف ويقول: إنه كان جائرا في أحكامه فإن هذه الكلمة تقال فيمن تكرر منه الجور في الأحكام وكان عادة له، ثم إن الكشاف قال " وقيل إنه هم أن يقطع يد اليهودي " وهذا مشعر بأنه لم يصح هذا القول عند الكشاف فلماذا يخون المتكلف في النقل.

وأيضا أن هذه القصة قد تلونت روايتها واضطربت اضطرابا شديدا

يكشف عن كونها لا أصل لها فقد جاء في روايتها وجوه:

1 - ما نقله المتكلف أولا.

2 - ما زاده الكشاف.

3 - ما نسبه إلى القيل.

4 - إن المسروق منه رفاعة بن زيد من مشربته " محل في الدار ".

5 - عن ابن عباس أيضا والحسن نفر من الأنصار في بعض الغزوات سرقت درع لأحدهم.

6 - السارق بشير بن أبيرق دعاه رسول الله فأنكر ورمى بالسرقة لبيد بن سهل.

7 - رمى بها رجلا من اليهود.

8 - بنو أبيرق رموا بها لبيد بن سهل رجل له صلاح وإسلام.

9 - طعمة بن أبيرق استودعه رجل من اليهود درعا ودفنها بيده فأخذها.

طعمة فألقاها في بيت أبي مليك الأنصاري.

10 - طعمة سرق درعا لعمه كانت وديعة عندهم فقدم بها على يهودي.

11 - طعمة استودعه رجل من الأنصار مشربة له فيها درع فلما قدم لم يجد الدرع فرمى بها طعمة يهوديا.

انظر إلى الدر المنثور تجد ما ذكرناه من الاضطراب قليلا من كثير ومع هذا الاضطراب الفاحش لا يصح التشبث بهذه القصة لشئ.

فالآية الشريفة واردة في القضاء إشعارا للعباد بأن الله أنزل على رسوله كتابا يهديه إلى الحكم بالحق وأدب رسوله بآداب القضاء ليسمع من للمتداعيين كلامهما ويحكم بينهما بما أراه الله، ولا يكون طرفا في المخاصمة فلا يكون خصما يخاصم الخائن ولا يجادل ms138 عنه، كما في قوله تعالى 107 (ولا تجادل عن الذين يختانون أنفسهم).

وأما قول المتكلف فلو لم يكن مذنبا لما استغفر من ربه فهو شطط لأنه ليس في الآية الشريفة أن رسول الله استغفر عن ذنب فعله وإنما في الآية قوله تعالى (واستغفر الله) فيجوز أن يكون الاستغفار المأمور به هو الاستغفار للمبطل من المتداعيين إشعارا للعباد برفع أضغان التداعي أو إشارة إلى أن مخاصمة المبطل الخائن خروجه عن وظيفة القضاء وأمر يحتاج إلى الاستغفار، فما حال من يجادل عن الخائنين كل ذلك ليتأدب قضاة الأمة بهذه الآداب كما جاء قوله تعالى في خطاب رسول الله (وبالوالدين إحسانا إما يبلغن عندك الكبر أحدهما أو كلاهما فلا تقل لهما أف ولا تنهرهما وقل لهما قولا كريما).

وأما قول المتكلف ولو كان نبيا لعرف الحرامي الحقيقي من أول الأمر فهو شطط أيضا.

أما أولا فإن اضطراب رواية القصة لا يسمح لها بشئ من الثبوت حتى يبنى على أساسها.

وثانيا: من أين يلزم في النبي أن يكون عالما بكل شئ من أول الأمر في الأحكام والموضوعات بل إنما يعلم بسبب إعلام الوحي.

أفلم ينظر المتكلف في كتب وحيه أن يشوع النبي لم يكن يعلم بالسرقة من الغنيمة؟ ولا بالسارق حتى أعلمه الوحي بالسرقة؟ وعين عخان بالقرعة فاستنطقه فاعترف بالسرقة، ودله على موضع دفنها، " انظر سابع يشوع ".

وأن موسى كليم الله لم يعلم أن جلد وجهه صار يلمع في كلام معه " خر 34: 49 "، وقد يشاء الله أن لا يعلم رسله ببعض الأشياء إلى آخر الأمر " ففي ثالث عشر مرقس 32 ":

وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بها أحد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن إلا الأب.

" شطط الغرور " قال المتكلف " يه 4 ج ص 251 و 252 " ارتياب محمد في الله قال في القرآن (إنما أنا بشر مثلكم يوحي إلي...)، وقال أيضا:

(ولولا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم شيئا قليلا) واستنتج علماء المسلمين من هاتين العبارتين أن محمدا مثل الأمة في ms139 حق صدور المعصية منه وتقدم في الجزء الأول بعض أعماله ومقتضى القانون الذي وضعه المعترض وهو الشك في الإله كفر، إن محمدا ورد في القرآن أنه شك وأشرك وخسر وكفر وافترى وامترى وضل وجهل وكذب إلى غير ذلك.

أقول: وقد تشبث لهذه الجرأة على قدس رسول الله بما توهمه من قوله تعالى في سورة يونس 94 (وإن كنت في شك مما أنزلنا إليك) - أي في نبأ نوح وقومه ونبأ موسى وهارون مع فرعون -. (فاسأل الذين يقرؤن الكتاب من قبلك).

وقوله تعالى: (فلا تكونن من الممترين، ولا تكونن من الذين كذبوا بآيات الله فتكون من الخاسرين، ولا تكونن من المشركين ولا تدع من دون الله ما لا ينفعك ولا يضرك فإن فعلت فإنك إذا من الظالمين) ونحو ذلك.

فأقول أما قوله تعالى (قل إنما أنا بشر مثلكم)، فلا يفيد سوق الآية ولا لفظها إلا تثبيت التوحيد ورفع أوهام الغلو برسول الله، وتمام الآية (يوحي إلي أنما إلهكم إله واحد فمن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا).

وأما قوله تعالى: (فلو لا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم شيئا قليلا) فقد قدمنا لك في أوائل هذا الفصل دلالتها ومرماها فراجع.

وأما قوله تعالى: (فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك الآية)، فإن إن الشرطية فيه للتعليق على فرض الشك والمراد من ذلك تلقين الحجة لرسول الله فيما أوحي إليه وإعلامه بأن ما أوحي إليه في شأن نوح وقومه وموسى مذكور في الكتب التي لم تطلع عليها أنت ولا قومك، بل لنا أن نقول أن صورة الخطاب وإن كانت لرسول الله ولكن المقصود من ذلك قومه الذين لا اطلاع لهم على الكتب السابقة.

ولا نجيب عن الآية الشريفة بأنها مثل ما يحكى عنه قول المسيح " إن

كنت أشهد لنفسي فشهادتي ليست حقا " يو 5: 31 " لأنه حكى عن قول المسيح شهادته لنفسه وقوله أنا هو الشاهد لنفسي " يو 8: 18 " ولا دليل من القرآن على أن رسول الله شك ms140 فيما أنزل إليه، كما تدل التوراة الرائجة على أن موسى وحاشاه شك في وعد الله وأجاب بالاستهزاء والسخرية كما ذكرناه في أواخر الفصل السابع في عصمة موسى فراجعه.

وأما النواهي الواردة في القرآن الكريم عن الشرك والامتراء والجهل والمظاهرة للكافرين ونحو ذلك فهي مثل ما تذكره التوراة من النواهي الواردة عن خطاب الله لموسى لا يكن لك آلهة أخرى أمامي. لا تسجد لهن ولا تعبدهن لا تنطق باسم الرب إلهك باطلا. لا تقتل، لا تزن لا تسرق، لا تشهد على قريبك شهادة زور، لا تشته امرأة قريبك " خر 20: 3 - 17 " لا تضع يدك مع المنافق لتكون شاهد ظلم، لا تتبع الكثيرين إلى فعل الشر " خر 23: 1 و 2 ".

فإن كل من له فهم مبرء عن رجاسة العصبية ورذيلة الغرور يعلم أن الخطاب بهذه النواهي لا يدل على أن المخاطب قد كان فعل الشئ المنهي عنه.

بل يعرف أنها إذا خوطب بها النبي فهي لتأسيس الشريعة وبيان تعاليمها للأمة وقد بقي للمتكلف ما هو من قبيل هذا مما يتشبث له بأخبار الآحاد المضطربة المردودة في الجامعة. وقد أخرنا التعرض لها إلى المحال المناسبة لذكرها على أن الناظر العارف يتضح له وجه بطلانها مما شرحناه هاهنا والله الموفق.

وأن المتكلف قد غالطه وهمه بأن يدرك مقصوده في التمويه بالتشبث بأقوال بعض المفسرين ونحوها مما لا تقيم له الجامعة الإسلامية وزنا فقال: " يه 3 ج ص 5 " الشيطان قرين محمد، وتشبث بنقله عن بعض المفسرين قولهم: أنه كان لرسول الله عدو من شياطين الجن كان يأتيه بصورة جبرائيل وأنه يسمى الأبيض.

وليت شعري كيف ترى المتكلف يصول ويتحمس لو جاء في كتاب إلهامي عند المسلمين أو سيرة تسالموا عليها أن الشيطان تصرف برسول الله كما جاء في الأناجيل التي تسالم النصارى على إلهاميتها في شأن المسيح وحاشاه من أنه بعد أن

اعتمد من يوحنا بمعمودية التوبة وانفتحت السماوات وأتاه روح الله وروح القدس مثل حمامة جسمية وصوت من السماء هذا هو ابني الحبيب ms141 الذي سررت به وامتلأ من الروح القدس أصعده الروح إلى التربة أربعين يوما ليجرب من إبليس.

أو تدري ما معنى ذلك؟ هو أن يروض نفسه ويؤدبها على مخالفة الشيطان وهوى النفس الذي هو شبكته لئلا يقوى الشيطان عليه بالغواية.

فإن قلت: ما حاجة المسيح إلى التجربة من إبليس والتأديب للنفس عن اتباع الهوى، مع أن المتكلف يزعم أنه ابن الله والأقنوم الثاني وهو والله واحد، والإله الذي تقمص الطبيعة البشرية ليرفع قدرها، بل الكلمة الذي كان عند الله وكان هو الله كل شئ به كان وبغيره لم يكن شئ فيه كانت الحياة والحياة كانت نور الناس " يو 1: 1 - 5 ".

قلت: لا أدري ومن ذا الذي يدري؟ فاستمع إلى تمام الكلام فإن الشيطان بعد تجربة الأربعين يوما أصعد المسيح إلى جبل عال وأراه جميع ممالك المسكونة في لحظة من الزمان، وقال له إبليس: أعطيك هذا السلطان كله واسجد لي، ثم جاء به من البرية إلى أورشليم وأقامه على جناح الهيكل وقال له: إن كنت ابن الله فاطرح نفسك من هاهنا " مت 4: 3 - 11 " ولو 4: 3 - 13 ".

فإن قلت: إن من كان في مزاعم المتكلف وأصحابه بالمنزلة التي ذكرناها عنهم من الألوهية ولوازمها كيف يطمع فيه إبليس أن يسجد له بعد تجربة أربعين يوما، وإنا لنرى أن من كان من الصالحين فيه شئ من النعمة والتوفيق الإلهي ليندحر عنه إبليس ولا يطمع في إغوائه إلا بالاختلاس والمخادعة من ناحية التقوى، فكيف يطمع بالمسيح في السجود له؟ وكيف لم يجبه المسيح على مزاعم المتكلف وأصحابه بقوله اخسأ يا شيطان فإني أنا الإله المستحق للسجود ولي ملكوت كل الموجودات وبي كان كل شئ وبغيري لم يكن فهي في قبضة سلطاني. ولماذا أخفي هذه الحقيقة والحال أنه لم يكن معهما أحد من اليهود ليخاف منه، بل قال له: إنه مكتوب للرب إلهك تسجد وإياه تعبد، ومن هو

إله المسيح ومعبوده إذا كان المسيح إلها.

وكيف يتصرف الشيطان بالإله؟ فمرة يصعده إلى جبل ومرة يأتي به ms142 من البرية ويقيمه على جناح الهيكل. وكيف أراه كل المسكونة في لحظة من الزمان أفلم يكن يراها من يقال: إنه إله؟ أفيكون الشيطان أقدر على ذلك من الإله؟

قلت: لا أدري سل عما عندك في هذا الشأن ممن يبشر لا بحكمة كلام ويقول استحسن الله أن يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة " 1 كو 1: 17 - 26 " فإنا إذ قيدنا العقل بالتمييز بين الممكن والممتنع لم نستطع جوابا لسؤالك على موضوعه، واستمع لباقي الكلام ولا تقطع اطراده فإن نص الرابع من لوقا 13 ولما أكمل إبليس كل تجربة " أي مع المسيح " فارقه إلى حين.

وفي النسخة المطبوعة سنة 1811 م مضى عنه إلى زمان.

وفي ترجمة هنري مارتن بالفارسية " مدتي أز وي جدا كشت " وفي ترجمة بروس " تا مدتي أز أو جدا شد ".

ولم يعلم من الأناجيل مقدار زمان المفارقة، ولعله كان يوما وأهملت الأناجيل ذكر الاقتران بعده كما أهمل كل من الأناجيل كثيرا مما ذكره الآخر.

وفي سادس عشر متى عن قول المسيح في شأن بطرس 23 اذهب عني يا شيطان أنت معثرة لي لأنك لا تهتم بما لله بل بما للناس ونحوه في " مر 8: 33 " مع أن بطرس هو الرسول المعطى له بناء الكنيسة ومفاتيح ملكوت السماوات " مت 16: 17 - 20 " ورعاية الأمة " يو 21: 15 - 17 ".

وفي الثاني والعشرين من لوقا عن قول المسيح لسمعان بطرس في شأن الصليب ومقدماته والقيامة من القبر 31 سمعان سمعان هو ذا الشيطان طلبكم لكي يغربلكم كالحنطة.

وقد قدمنا لك في المقدمة الخامسة عن الأناجيل ما تذكره في شأن شكهم بالمسيح عند حادثة الصليب، وعدم مواساتهم له بسهر ليلة وتفرقهم عنه،

وتركهم له وحده، وإنكار بطرسه له، وشكهم جميعا في قيامه من القبر، فإن راجعته واطلعت على تفصيله تعرف أن الأناجيل تقول في شأنهم أنه لم يبق في غربلة الشيطان لهم حبة حنطة على الغربال وأن لسان حالها لينشد في حقهم:

مخضت الوطاب على زبدة * فلم ألف إلا مخيضا صراحا وفي الثاني عشر من كورنتوش الثانية ms143 عن قول بولس الرسول العظيم عند النصارى 7 ولئلا ارتفع بفرط الإعلانات أعطيت شوكة في الجسد ملاك الشيطان ليلطمني لئلا ارتفع من جهة هذا تضرعت إلى الرب ثلاث مرات أن يفارقني.

وفي ترجمة هنري مارتن بالفارسية " وأز اينجا كه مبادا أز غايت مشاهده مغرور شوم نشتري در جسم بجهت بي قراري داده شد كه فرستاده شيطانست تا مرا مشت زند كه مبادا مغرور شوم ".

وفي ترجمة بروس " خاري در جسم من داده شد فرشته شيطان تا مرا لطمه زند مبادا زيادة سر افرازي نمايم ".

ثم انظر إلى الرابعة عشر من رابع غلاطية، وفي ثاني تسالونيكي الأولى 18 لذلك أردنا أن نأتي إليكم أنا بولس مرة ومرتين وإنما عاقنا الشيطان.

فلو أن أحدا قال للمتكلف إن كتاب وحكيم يقول: إن بطرس شيطان ويقول الشيطان قرين بولس لما تعدى وحده في الجدل، وحاشا المسيح وحوارييه مما نقلناه عن كتب المتكلف، ولكن انظر إلى المتكلف كيف يتغاضى عما ذكر فيها وهو يقول: إنها كلام الله السميع العليم. ويتشبث للبهتان على قدس رسول الله بأقوال من لا يتبع قوله في الدين والجامعة الإسلامية ولو تألف من أمثاله ألف ألف مجمع فلا يعدو مثل كلامه هذا أن يكون عند الجامعة خرافة مردودة.

المقدمة التاسعة في بيان ما تثبت به الرسالة وتقوم به لله على الناس الحجة وبيان ما يلزم فيها وما لا يلزم يلزم فيها أن تكون مقتضية لتصديق المدعوين بالرسالة وإيمانهم بصدق مدعيها بحسب حالهم ووقتهم كافية في الاحتجاج عليهم قاطعة لمعاذيرهم.

ويلزم أيضا أن تكون معلومة عند الدعوة وطلب التصديق أما بأن تكون سابقة في الزمان ولكنها معلومة أو يمكن تحصيل العلم بها للمدعوين، كما لو نص الرسول السابق المسلم الرسالة عند المدعوين بالنص الصريح المشخص المعين على رسالة المدعي، وكان ذلك النص معلوما عند المدعوين أو يمكن لهم تحصيل العلم به عند الفحص بشرط أن لا يكون محتملا للاشتباه والاشتراك وإلا فلا حجة فيه، وإما أن تكون سابقة في الزمان على الدعوة ms144 مستمرة إلى حينها، كما لو كفت أحوال مدعي الرسالة أخلاقه الحميدة في الشهادة على صدقه في دعواه للمشاهد لها وغيره الذي يمكنه تحصيل العلم بها، وإما أن تحدث عند الدعوة وطلب التصديق حسب ما تقتضيه الحكمة بشرط أن تكون معلومة للمدعوين أو يمكنهم تحصيل العلم بها.

وإذا تبصرنا بهدى العقل وتصفحنا الكتب المنسوبة إلى الإلهام وجدناهما لا يسمحان بأن نتشهى ونقترح على الحجة المذكورة أن تكون علة تامة لتصديق كافة المدعوين وإيمانهم فعلا، لأن في الناس من المتعصبين من أوقعوا أنفسهم في أسر العصبية وعبوديتها ونبذوا عقولهم وراء ظهورهم فلا يتنفعون بها، ومن

المقلدين من أماتوا بداء التقليد قلوبهم، وأعموا عيون بصائرهم، وهؤلاء لا يستضيئون بنور عقولهم، ولا يوجهون نظرهم إلى طلب الحق ليهتدوا إليه (وإن يروا كل آية لا يؤمنون بها وإن يروا سبيل الرشد لا يتخذوه سبيلا وإن يروا سبيل الغي يتخذوه سبيلا) الأعراف " 123 و 124 ".

وانظر إلى العهدين فكم ترى في نقلهما من هؤلاء أمما لم تنفع فيهم بواهر المعجزات المتكررة والآيات المتظافرة مهما بلغت فلا يجدي معهم إلا أن يصرف الله نفوسهم بقدرته القاهرة إلى الإيمان ويلجئهم بغير اختيار منهم عليه ويطبعهم عليه كما يطبع الحجر الأبيض على البياض وهذا خلاف ما جرت عليه حكمة الله في خلقه لعباده.

ولا يسمحان أيضا بأن تقترح في الحجة على الرسالة أن تكون دائما من قسم الفعل المعجز الخارق للعادة فإن ذلك غير لازم بل يكفي نص الرسول المسلم الرسالة عند المدعوين على رسالة الرسول الذي يدعوهم نصا معينا مشخصا لا يحتمل الاشتراك والاشتباه وذلك لأجل حكم العقل بعصمة الرسول في التبيلغ، فعصمة الرسول الناص حجة كافية في تصديق الرسول المنصوص عليه وصدقه بدعواه الرسالة.

ويكفي أيضا أن يكون مدعي الرسالة على نحو يمتاز به عن سائر البشر في تهذيب جميع أخلاقه واستجماعه لصفات الكمال وطهارته عن جميع الرذائل والنقائص منزها عن الميل مع الهوى مبرءا عن الإثم والتخلق والتصنع والتزوير فإن هذا كاف في الحجة على صدقه ms145 ومقتض لأن يؤمن به من لا تعم العصبية عينيه أو يصم التقليد أذنيه.

وإن قلت: إن ذلك من نحو المعجز الخارق لعادة الطبيعة البشرية فلا نضايقك فيما تقول.

وبمقتضى العهد الجديد أن إيمان الناس بيوحنا المعمدان كان على أحد هذين الوجهين حتى أقبل عليه جمهور اليهود وغيرهم مصغين لبشائره ووعظه معتمدين منه بمعمودية التوبة.

ففي عاشر يوحنا 41 أن يوحنا " المعمدان " لم يفعل آية واحدة مع أنه عن قول المسيح نبي وأعظم من نبي " مت 11: 9 ولو 7: 26 " ومرسل من الله " يو 1: 6 " وليس في الناس نبي أعظم منه " لو 7: 28 " وكان جميع الشعب من بني إسرائيل ما عدا من كان يأكل الدنيا باسم الدين واثقين بأنه نبي " انظر لو 20: 6 ومر 11: 32 "، وأن إيمانهم لا بد أن يكون على أحد الوجهين إما لأجل نص أبيه زكريا عليه بأنه نبي الله العلي " لو 1: 76 ". وإما لأجل ما كان عليه يوحنا من تهذيب الأخلاق واجتماع صفات الكمال وحسن جده واجتهاده في خدمة الله وإرشاده عباده إلى الهدى والتوبة والطاعة وكونه القدوة في جميع الكمالات وشرف النفس وطهارته العفة.

وأن كثيرا من أنبياء العهد القديم قد أذعن الناس بنبوتهم وأصغوا إلى تبليغهم عن الله، مع أنه لم يذكر في العهدين أن ذلك كان مقترنا بعفل المعجز أو النص المشخص اللذين هما حجة أيضا على الرسالة فتصفح العهدين في حال صموئيل، وداود وسليمان، واشعيا، وارميا، وحزقيال، وهوشع، ويوئيل، وعاموس، وعوبديا، ويونان، وميخا، وناحوم، وحبقوق، وصفنيا، وحجى، وزكريا، وملاخي.

وتبصر في أن العهدين قد ذكرا من غير هؤلاء جملة من الأنبياء واستقصيا في ذكر معجزاتهم.

فإن قلت: إن الكثير أو الكل من هؤلاء المذكورين قد ذكر العهدان في شأنهم أنهم قد تنبأوا عن الوحي بأمور من الغيب فوقعت في المستقبل على نحو ما أخبروا وهذا من نحو المعجز.

قلت: لماذا نسيت إن الحجة التي هي محل الكلام إنما هو ما كان مقتضيا لتصديق الناس في أول أمر التبليغ وطلب التصديق وإن الذي تذكره لو ms146 صح فإنما ينكشف كونه معجزا بعد وقوع ما أخبروا به على طبق الخبر وإن البعض الكثير مما تشير إليه إنما تبين صدقه بمقتضى العهدين وانتفى عنه احتمال الكذب بعد موت النبي الذي أخبر به بمدة أو بمآت من السنين، والبعض الآخر إنما تبين صدقه بمقتضى العهدين وانتفى عنه احتمال الكذب بعد سنين من أول

الدعوة وطلب التصديق.

ومثل هذا لا يكون حجة على الرسالة لمن يطلب منهم التصديق في أول التبيلغ، ولا يكون حينئذ مقتضيا لتصديقهم وإيمانهم، وأنه حينئذ لمردد بين كونه دالا على صدق مدعي الرسالة في دعواه إذا وقع المخبر به وبين كونه دالا على كذبه فيها إذا لم يقع، كما أعطت التوراة علامة على ذلك " تث 18: 21 و 22 ".

ولا يسمع العقل والنقل أيضا أن نقترح كون الحجة على الرسالة مشاهدة لكل المدعوين أو المطلوب منهم الإيمان بذلك الرسول وإن كانوا أجيالا عديدة.

فإن المدار على حصول العلم بها على النحو الذي تكون به حجة كافية للرسالة فإنه لا يجد العقل فرقا في كونها حجة بين كونها معلومة بالحس أو بالنقل المتواتر، وعلى ذلك جرت حجج رسل العهدين.

فإن معجزات موسى إنما شاهدها جيله من بني إسرائيل مع أن الإيمان به كان مطلوبا من أجيالهم، على أنه من البعيد عادة أن يكون جميع بني إسرائيل رجالا ونساء قد شاهدوا معجزات موسى حينما كان الإيمان مطلوبا منهم. وأن معجزات المسيح حتى أشياعه الخمسة آلاف من قليل الخبز والسمك إنما كانت مشاهدة لبعض الناس في سوريا مع أن الإيمان به كان مطلوبا من جميع الناس في شرق الأرض وغربها.

نعم: لا ننكر أن المعجزات يختلف حالها بالنقل المتواتر، فإن منها ما لا يشك من نقلت له في كونها معجزة كانشقاق البحر الأحمر لبني إسرائيل وعبورهم على اليابسة والماء عن يمينهم ويسارهم مع غرق فرعون وجنوده على أثرهم، ومنها ما تختلج فيه الشكوك ولو تواتر نقل أصله وذلك مثل ما في ثالث يوحنا من جعل المسيح للماء خمرا.

وما في ms147 سابع لوقا من إحياء المسيح ابن الأرملة في نايين من الموت.

وما في حادي عشر يوحنا من إحياء المسيح لعازر من الموت، فإن هذه المقامات الثلاثة معرض للشكوك واحتمال التصنع والتواطئ فيها، ولا يرتفع

الشك في واقعة قلب الماء خمرا إلا بأن يخبر جماعة يبلغ عددهم حد التواتر المفيد للعلم ويبينوا أنهم شاهدوا الماء في الأجران، وأنه انقلب في الحال خمرا مسكرا من دون مداخلة عمل أو تصرف.

ولا يرتفع الشك أيضا في واقعتي إحياء الميتين المذكورين إلا بإخبار جماعة يبلغ عددهم حد التواتر المفيد للعلم وهم من العارفين المميزين بين الموت وغيره كالأطباء ونحوهم ويشهدون بأنهم شاهدوا موت الميتين يقينا ولم يكن يحتمل التصنع والاغماء ونحوه، أو يخبروا في واقعة لعازر بأنهم شاهدوه منتفخا منتنا بانتفاخ الأموات ونتنهم ثم أحياه المسيح بعد ذلك.

فإن قلت: إذا كان بعض الذين تشملهم دعوة الرسول لم يشاهد المعجز والحجة على الرسالة ولم يحصل له العلم به من النقل وإن جد واجتهد بالفحص أو علم بمبدئه لكنه ليس من أهل التمييز بين كونه من قسم المعجز أو من قسم السحر أو من قسم المهارة في الصناعة كما يشتبه على البريري الوحشي إذ رأى الغونغراف انه هل هو من المعجز أو من السحر أو من ممكنات الصناعة؟ فهل من كان على أحد هذه الأحوال مكلف بالإيمان بذلك الرسول ومعاقب على عدمه، أو هو غير مكلف ولا معاقب.

قلت: أولا أما مثال البربري الوحشي فيمكن له تحصيل العلم والتمييز بالرجوع إلى أهل الخبرة والتمييز الذين يركن إليهم في أموره ويطمئن بهم في معلوماته على وجه يعلم ويميز كون الشئ المشار إليه معجزا أو سحرا أو من ممكنات الصناعات البديعة.

وثانيا: إن في هذا المقام مخادعات للشيطان، ومغالطات للهوى ومخالسات للعصبية، ومعثرات للتقليد قد ضل بسببها كثير من الناس، فمن فرض أنه لم يقصر بجده في طلب الحق، ولم يصده عند انقياده إلى الشيطان أو الهوى أو العصبية أو التقليد، وإنما حجبه عن الوصول إلى الحق ms148 قصوره وإن صدق في الجد مبلغ جهده في طلبه فهذا الإنسان غير معاقب والله من ورائه محيط وهو بكل شئ عليم لا يكلف نفسا إلا وسعها.

ولا يسمح العقل والنقل أيضا بأن نقترح على المعجز كونه من نحو خاص

لأن الغرض منه هو كونه دالا على صدق الرسول وحجة على الناس وأي نحو منه كان وافيا بهذا الغرض.

صح في الحكمة أن يكون حجة على الرسالة فانظر إلى ما تضمنه العهدان من اختلاف معجزات أنبيائهما وشواهدهم على الرسالة كمعجزات موسى لبني إسرائيل ولفرعون، ومعجزات إيليا واليشع والمسيح.

بل قد توجب الحكمة الإلهية اختلافها مراعاة لمصلحة الوقت وحال المدعوين بحسب أزمانهم وأحوالهم ومعرفتهم.

ولا يسمحان أيضا بأن نشترط في المعجز أن يكون معتضدا بالإشارة من النبي السابق، لأن هذا الشرط يلزم منه بطلان النبوات بأجمعها فإن النبوة الأولى منها لا إشارة إليها إذ ليس قبلها نبوة فتبطل فيبطل ما بعدها من النبوات ولا ينفعها الإشارة من النبوة التي بعدها لأن مقتضى هذا الشرط أن النبوات المتأخرة لا تثبت لكي تنفع إشارتها حتى يثبت ما قبلها بما له من الشروط.

ويكفي من العهدين في الدلالة على بطلان هذا الإشتراط ما دل منها على كفاية المعجز في الدلالة على النبوة والرسالة.

ففي رابع الخروج " 1 - 10 " إن الله جعل لموسى آية العصا واليد البيضاء حجة لرسالته على بني إسرائيل ومقتضية لإيمانهم به، وقد كفى ذلك وآمن لأجله بنو إسرائيل " خر 4: 30 و 31 ".

وفي خامس يوحنا عن قول المسيح 16 لأن الأعمال التي أعطاني الأب لأكملها هذه الأعمال بعينها التي أنا أعملها هي تشهد لي أن الأب قد أرسلني.

وفي ثاني الأعمال عن قول بطرس 22 يسوع الناصري رجل قد تبرهن لكم من قبل الله بقوات عجائب وآيات صنعها الله بيده في وسطكم كما إنكم أيضا تعلمون.

ولا يسمح العقل والنقل أيضا بأن نقترح على المعجز أن لا يصدر إلا بعد الطلب والاقتراح لأن الغرض منه على نحو الغرض من النص وإعجاز كمالات ms149 الرسول إنما هو اقتضاؤه لإيمان المدعوين كما ذكرنا.

وهذا الغرض يحصل مع تقدمه على الطلب المدعوين فإنه قد تقتضي الحكمة تقدمه تعظيما لشأن الرسول وبيانا لكرامته على الله.

وفي ثاني يوحنا في حديث قلب المسيح للماء بمعجزة خمرا 11 هذه بداءة الآيات التي فعلها يسوع في قانا الجليل وأظهر مجده فآمن به تلاميذه، ولمن تكن بطلب المدعوين لأجل التصديق وإنما كانت بطلب أمه.

ولا يسمحان بأن نقترح على المعجز أن يصدر عند كل طلب واقتراح فإن الطالب للحق بصدق النية يكفيه العلم بالمعجز الأول كما قدمنا، وأما المتمرد المستهزء فإنه لا فائدة في صدور المعجز، ثانيا إجابة لاقتراحه وتشهيه ولا غاية إلا جعل آيات الله عرضة للمستهزئين وهذا خلاف الحكمة في المعجز.

ففي سادس عشر متى عن قول المسيح لما جاءه الفريسيون والصدوقيون فسألوه أن يريهم آية من السماء 4 جيل شرير فاسق يلتمس آية ولا تعطى له آية إلا آية يونان النبي " وانظر مر 8: 11 و 12 ولو 11: 11 و 29 ".

ولا يسمحان بأن نقترح على الرسول أن يكون قادرا مختارا على الفعل الآيات والمعجزات متى شاء ومتى طلبت منه لأنه إنسان لا يقدر بطبيعته إلا على ما يقدر عليه سائر البشر.

وأما أمر الآيات فبيد الله يجريها على ما تقتضيه حكمته البالغة.

وفي خامس يوحنا 19 فأجاب يسوع وقال لهم الحق الحق أقول لا يقدر الابن أن يعمل من نفسه شيئا 30 أنا لا أقدر أن أفعل من نفسي شيئا.

وفي سادس مرقس في شأن المسيح في وطنه 5 ولم يقدر أن يصنع هناك ولا قوة واحدة.

المعجز ما هو؟

فالمعجز هو ما يظهره الله على يد رسوله من الفعل الخارق للعادة بحيث يعجز عنه سائر البشر بما عندهم من دقائق الفلسفة والحذاقة في الصناعة والمهارة في الفنون وبذلك يعرف أن الله هو الذي أظهره بقدرته الباهرة على يد الرسول

تصديقا لرسالته.

وأما شهادته بصدق الرسول في دعواه الرسالة فهو من المرتكزات في الأذهان كما لا يخفى، وعليه ms150 كافة أهل الملل القائلين بالنبوات.

وإنا معاشر المسلمين قد بينا وجه ارتكازه في الأذهان إذ قد أوضحنا البرهان في أصولنا على أن الله لا يظهر المعجز المذكور على يد الكاذب بدعوى الرسالة لامتناع ذلك في عادة الله بحسب حكمته وغناه وقدسه جل شأنه لأن إظهار المعجز على يد الكاذب بدعوى الرسالة قبيح، ويمتنع صدور القبيح من الله القدوس، الغني، الحكيم، العليم.

وإلى الآن لم أطلع على ما عند أهل الكتاب من البرهان العقلي على ذلك، وأن الاحتجاج له بالكتاب المنسوب إلى الإلهام لا يفيد شيئا وذلك لتوقف ثبوت الإلهامية للكتاب على ثبوت الرسالة وهي متوقفة على معرفة الوجه لشهادة المعجز على صدق دعوى الرسالة.

على أن كتب العهدين وإن ذكرت في بعض مضامينها شهادة المعجز على الرسالة لكن في بعض مضامينها ما يعارض ذلك ويشوش بيانه ويكدر صفوه فإنهما قد سميا المعجز بالآية. والقوة. والإعجوبة " انظر أقلا إلى خر 4: 8 و 7: 3 ويو 2: 11 وا ع 2: 22 وعب 2: 4 " ومع ذلك قد نسبا صدور الآية والإعجوبة والقوة إلى الكاذبين بدعوى النبوة، وإلى الداعي للشرك وإلى الدجال الأثيم " انظر أقلا إلى تث 13: 1 و 2 ومت 24: 24 ومر 13:

22 و 2 تس 2: 9 ".

فإن قلت: ومضافا إلى ذلك قد ورد في التوراة أن سحرة مصر وعرافيها قد طرحوا عصيهم فصارت ثعابين كما فعل هارون " تك 7: 11 و 12 " وفعلوا أيضا بسحرهم مثل ما فعل هارون، فاصعدوا الضفادع على أرض مصر " تك 8: 6، 7 ".

وغاية الأمر أنهم لم يقدروا أن يخرجوا البعوض من أرض مصر وأن عصا هارون ابتلعت عصيهم.

فكيف يعرف الناس أن فعل موسى وهارون كان من المعجز الخارج عن طاقة البشر بما عندهم من الحكمة والفلسفة؟ وأنه فعل الله لأجل تصديقهما بدعوى الرسالة.

وكيف يكون حجة من الله على صدق الرسالة؟ وهل يختلج في أذهان الناس في مسابقة هذا الميدان إلا أن موسى كان أحذق وأتقن من السحرة والعرافين في الحكمة وفن السحر، وقد جاء في العهد الجديد عن استفانوس ms151 المملوء من الروح القدس أن موسى بواسطة تربيته في بيت فرعون تهذب بكل حكمة المصريين، وكان مقتدرا في الأقوال والأعمال " ا ع 7: 22 ".

قلت: أعلي تحمل ثقل ما في العهدين الرائجين؟ أم قد ضمنت لك صحة جميع ما فيها.

فسل وقل ما هو المائز بين المعجز الذي هو الحجة على الرسالة وبين السحر؟ لكي أقول لك: إن المعجز هو ما كان على نحو يعترف غير العميان بالعصبية والتقليد بأنه من الله لا من السحر. ونحوه وإن قال المتعصبون أو المقلدون مكابرة وجهلا وعنادا أنه سحر ويختلف ذلك بحسب اختلاف الناس في وقتهم ومحلهم ومعارفهم.

قال المتكلف " يه 1 ج ص 224 " المعجزة هي أمر خارق للعادة داعية إلى الخير والسعادة " ص 225 " يلزم أن تكون نافعة ومفيدة أو كما قال السيد الجرجاني داعية إلى الخير والسعادة. فمثل كلام الجمادات ككلام الحصى والرمان والعنب وأسكفة الباب، وحيطان البيت وكلام الشجر وشهادة الذئب لمحمد " ص " بالنبوة وكلام الظبية ليست بمعجزة فإنه لا فائدة للإنسان منها وهي جديرة بأن تدرج في سلك الخرافات.

أقول: أولا قد قال المتكلف " ص 13 " لا ننكر أن شرب الخمر حرام والتوراة والإنجيل ناطقان بأنها حرام قطعا.

وجاء في ثاني يوحنا 2 - 12 أن المسيح كان في مجلس العرس ولما نفد خمرهم استدعت منه أمه أن يصنع لهم. بمعجزة خمرا " لئلا تتعطل عبادة السكر

ولا تحصل سكتة في عربدته وهذيانه وفواحش آثاره " فعمل لهم ستة أجران من الخمر الجيد وكان ذلك بدء الآيات منه فآمن به تلاميذه.

فينتج من كلام المتكلف هذا وكلام يوحنا وحكايته. أنه لا يلزم في المعجزة أن تكون داعية إلى الخير والسعادة، بل يجوز أن تكون مضرة في الشريعة منتهكة لحرمتها مضطهدة لصلاحها داعية إلى مثل فواحش السكر وشرور مجالسه المنعقدة له لتزيد في عربدته وتقوى انبعاث مفاسده وقبائحه ويقوم الهرج والمرج من تتابع السكر واستحكام آثاره المعهودة قبحها على ساق، ولكن المتكلف ينسى أو لا يدري بما يقول وما في كتب إلهامه.

وليت ms152 شعري ما الذي يريده المتكلف من منفعة المعجزة وفائدتها أكثر من كونها مقتضية لاهتداء الخلق إلى صدق الدعوة وبر الإيمان، وهو معنى كونها داعية إلى الخير والسعادة، وكل ما عدده من معاجز رسول الله من كلام الحصى إلى كلام الظبية يفيد بإعجازه الصريح الباهر هذه الفائدة، ويمنح ببركته هذه المنفعة على أكمل الوجوه إذ لا يحتمل فيه التصنع والتواطئ كدعوى إحياء الميت من دون أن يبلى بالموت. وليت شعري ما الذي أراده بقوله إذ لا فائدة للإنسان منها، أتراه يريد من فائدة المعجزة للإنسان أن تكون مثل إبقاء مجلس العرس وإدامة شرب الخمر لتأخذ شدة السكر من العقول مأخذها وتؤثر حدته ما تؤثر من مفاسدها.

وعليه فأية فائدة إذا في لعن المسيح لشجرة التين حتى يبست في الحال إذ لم يجد فيها ثمرا يسد جوعه، وهل فيها إلا الضرر على مالكها إن كانت مملوكة، أو على الفقراء والعابرين إن كانت من المباحثات " انظر مت 21: 18 - 23 ومر 11: 12 - 24 ".

وأية فائدة في صيرورة يد موسى برصاء، وأية فائدة في صيرورة عصا موسى حية " انظر إلى خر 4: 2 و 3 و 6 و 8 و 30 "، وأية فائدة للإنسان في أن عصا هارون أخرجت فروخا وأزهرت زهرا وأنضجت لوزا " عد 17: 8 " وأية فائدة للإنسان في تكلم أتان بلعام ومراجعته في الجواب " عد 22: 28 و 30 ". وليت المتكلف إذ كتب كتابه كان له بعض الإلمام بكتب إلهامه، أو أنه

يظن أن في الناس من يكون له اطلاع عليها، أو أنه كان يحذر من عاقبة ما يقوله، أو أنه احتشم الحقائق الإلهية والمآثر النبوية فعرف قدره ولم يوجه إليها بضاعته من الجرأة واللسان البذي.

المقدمة العاشرة في ذكر الموانع للنبوة والرسالة الشاهدة على كذب ادعائها وهي أمور " الأول " أن ينص النبي المعلوم النبوة على كذب المدعي للنبوة والرسالة، فإن تصديق هذا المدعي تكذيب للنبي المعلوم النبوة في تبليغه لكذب هذا المدعي وهو غير جائز بالعقل والنقل واتفاق المليين القائلين بالنبوات " ومثل هذا " أن ms153 ينص النبي المعلوم النبوة على أن لا يكون نبي من هذه القبيلة أو من هذا الصنف أو في الزمان الفلاني ويكون مدعي النبوة من هذه الأقسام.

ومثله أن ينص على انحصار النبوة بهذه القبيلة أو بهذا الصنف أو بهذه البلاد أو بهذا الزمان ويكون مدعي النبوة من غيرها.

" المانع الثاني " أن يعطي النبي المعلوم النبوة علامة على كذب دعوى النبوة وتنطبق تلك العلامة على مدعيها.

" المانع الثالث " أن يعترف مدعي النبوة ويخبر بنبوة شخص وينص هذا الشخص على كذب ذلك المدعي للنبوة في دعواه لها لأنه إن كان هذا الشخص نبيا حقا، فقد نص على كذب مدعي النبوة فيلزم تصديقه في ذلك وإن لم يكن هذا الشخص نبيا فقد كذب مدعي النبوة في التبليغ عن الله بإخباره بنبوة هذا الشخص، والعقل وإجماع أهل الملل حاكمان بأنه لا يكذب النبي في التبليغ.

" المانع الرابع " أن يكون مدعي النبوة فاعلا للإثم وما هو قبيح في العقل أو في الشريعة التي يتدين بها لما قدمناه في الفصل الثالث من المقدمة الثامنة من

دلالة العقل والنقل على لزوم عصمة النبي، ومن جملة ذلك أن لا يظهر عليه الكذب المحرم في تعاليمه واستشهاداته.

" المانع الخامس " أن لا يأتي في دعوته بما هو مخالف للعقل ومنه الدعوة إلى الشرك وتعدد الآلهة وعبادة غير الله، فإن العقل لا يذعن بنبوة من هو على خلاف هداه وبديهي حكمه، ويجحدها أشد الجحود، وأنا إن لم نتبع موازين العقل فقد أضعنا رشدنا، وضللنا عن السبيل الهادي إلى الله ورسله وكتبه والمعارف الحقة، وهل وراء العقل إلا الجهل؟ وهل بعد الحق إلا الضلال المبين؟.

" المانع السادس " تناقض تعاليمه في بيان الحقائق وتناقض احتجاجه لها بنحو لا يكون من النسخ للحكم السابق، فإن اللازم من ذلك كذبه في التبليغ في أحد الأمرين المتناقضين وجهله في وجه الاحتجاج للأمور الإلهية.

" المانع السابع " شرب الخمر أم الشرور والقبائح والتهتك والخلاعة المنافية لوظيفة الرسول وسفارته من قبل الله على الخلق لهداهم وتكميلهم وتهذيبهم وإصلاح مدنيتهم ms154 وأخلاقهم، كما يدل عليه اعتبار العقل وتظافر النقل، ففي القرآن الكريم في سورة المائدة 93 (إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء في الخمر والميسر ويصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة) وفي سورة البقرة 216 (وإثمهما أكبر من نفعهما) أي الخمر والميسر.

وفي ثاني حبقوق 5 وحقا إن الخمر غادرة.

وفي رابع هوشع 11 الزنا والخمر والسلافة تخلب القلب.

وفي العشرين من الأمثال 1 الخمر مستهزئة المسكر عجاج ومن يترنح بهما فليس بحكيم.

وفي الثالث والعشرين منه 20 لا تكن بين شريبي الخمر 29 لمن الويل لمن الشقاء؟ لمن المخاصمات؟ لمن الكرب؟ لمن الجرح بلا سبب؟ لمن ازمهرار العينين 30 للذين يدمنون الخمر الذين يدخلون في طلب الشراب الممزوج 31 لا تنظر إلى الخمر إذا احمرت حين تظهر حبابها في الكأس وساغت مرقرقة 32 في

الآخر تسلع كالحية وتلدغ كالأفعوان 33 عيناك تنظران الأجنبيات وقلبك ينطق بأمور ملتوية 34 وتكون كمضطجع في قلب البحر أو كمضطجع على رأس سارية 35 يقول ضربوني ولم أتوجع لقد لكأوني ولم أعرف متى استيقظ أعود اطلبها بعد.

وفي خامس أشعيا 11 ويل للمبكرين صباحا يتبعون المسكر للمتأخرين في العتمة تنهبهم الخمر 22 ويل للأبطال على شرب الخمر ولذي القدرة على مزج المسكر، وفي الثامن والعشرين منه 1 ويل لأكليل فجر سكارى افرايم المضروبين بالخمر 7 ولكن هؤلاء أيضا ضلوا بالخمر وتاهوا بالمسكر الكاهن والنبي ترنحا بالمسكر ابتلعتهما الخمر تاها من المسكر ضلا في الرؤيا قلقا في القضاء.

وانظر إلى تاسع عشر التكوين " 30 - 38 " وتبصر فيما جنته الخمر بزعمهم على لوط البار " 2 بط 2: 7 و 8 " مما تقشعر منه الجلود وتشمئز منه حتى نفوس الفساق.

وفي الحادي العشرين من التثنية " 18 - 21 " أن كون الولد سكيرا من معايبه التي يشتكي بها والده عند شيوخ المدينة ليرجموه حتى يموت وينزع الشر.

وفي عاشر اللاويين 8 وكلم الرب هارون قائلا 9 خمرا ومسكرا لا تشرب أنت وبنوك معك عند دخولكم إلى خيمة الاجتماع لكي ms155 لا تموتوا فرضا دهريا في أجيالكم 10 وللتمييز بين المقدس والمحلل والنجس والطاهر 11 ولتعليم بني إسرائيل جميع الفرائض التي كلمهم الرب بها بيد موسى.

وفي أول لوقا عن قول ملاك الرب لزكريا في تمجيد ابنه يوحنا المعمدان ومدحه 15 لأنه يكون عظيما أمام الرب وخمرا ومسكرا لا يشرب.

وفي خامس افسس 18 ولا تسكروا بالخمر الذي فيه الخلاعة بل امتلأوا بالروح، وتأمل في أن العهد القديم قد أمر بأن النذير لله لا يشرب خمرا ولا مسكرا وكل ما يعمل من جفنة الخمر بل أمر الامرأة الحاملة بالنذير بذلك " انظر عد 6: 3 و 4 وقض 13: 14 ".

المقدمة الحادية عشرة في وجوب النظر في دعوى الرسالة ليعرف أمرها من حيث الصدق فيجب الإيمان بها أو الكذب فيجب جحودها أو يبقى أمرها مرددا مجهول الحال فيجب العمل على ما يقتضيه العقل وطريقة العقلاء في مثل هذه الموارد، ولعمري أن هذا المقام لهو الذي يرفع به الشيطان راية الغواية ويستنهض جنده ويعد عدته ويرتب جيشه فيجعل الغفلة على مقدمته، والعصبية على ميمنته، والتقليد على ميسرته، وحب الراحة على القلب وحب الدنيا في الكمين والميل مع الهوى جاسوسه فيستخدم النفس الأمارة وزيرا على هذا الجند لأنه طالما استسلس قيادها لغوايته وجربها في طاعته أعاننا الله وجميع الراغبين في الحق على مكائد الشيطان ومخادعاته وهدانا بنور العقل وبصيرة الهدى إلى الصواب إنه أرحم الراحمين.

اعلم هداك الله إلى الحق اليقين، وكفاك شر الشيطان اللعين أنه إذا قام مدعي النبوة والرسالة ودعي إلى الإيمان به وقبول ما يدعيه من الوحي وأخبر أن عدم الإيمان به مستلزم لوبال الضلال وموجب لأليم العقاب وشديد النكال فلا شك أن هذه الدعوى قبل النظر في الشواهد والموانع محتملة للصدق والكذب فيقع المدعو حينئذ بين أخطار ثلاثة لأنه إن تسرع إلى تصديقها من دون نظر وتثبت في أمرها كان مخاطرا في ذلك لاحتمال كذبها في الواقع ولخوف ضرر الضلال بالإيمان بها واتباع تعاليمها الفاسدة الكاذبة التي تعمى عن الحق، وإن تسرع ms156 إلى تكذيبها من دون نظر وتثبت في أمرها كان مخاطرا أيضا في ذلك

لاحتمال صدقها في الواقع ولخوف الضلال بجحود الرسالة الحقة والعقاب الشديد عليه وحرمانه بركة الإيمان بها ومنافع تعاليمها وإصلاحها وتكميلها وسعادة تقريبها إلى الله والفوز العظيم، وإن بقي مترددا فيها متوقفا في شأنها من دون نظر وتثبت في أمرها كان أيضا مخاطرا لاحتمال صدقها في الواقع ولخوف العقاب على عدم الإيمان بها وحرمانه وخسرانه ما ذكرنا من منافعها العظيمة.

فلا رافع لهذه المخاطرات ولا مؤمن من مخاوفها العظيمة إلا اتباع هدى العقل والاستضاءة بنوره في الجد والاجتهاد بالبحث والنظر في أمرها بشرط مراقبة النفس في معاثر الميل مع الهوى، والرغبة في الدين المألوف وغوايات العصبية وعمايات التقليد مع حسن التجرد في الجهاد، والتحذر عن هذه المعاثر، فيجب على المدعو حينئذ بحكم العقل وطريقة العقلاء أعمال النظر في أمر ما دعي إليه بالنحو الذي ذكرناه ليتخلص من هذه المخاطرات ويرفع الضرر عن نفسه التي هي أعز الأنفس وأكرمها عليه، فضلا عن جلب النفع لها، فإنه إن تثبت بهذا النحو من النظر الصادق كان فائزا بالسعادة إن أصاب ومعذورا بحكم الشرع والعقل إن أخطأ وآمنا من العقاب بحكم العقل والشرع فإنه لا يكف الله نفسا إلا وسعها.

فصل فيما يتعلق بكيفية النظر لا يخفى أنه لا يجتمع في الواقع ونفس الأمر شاهد الرسالة مع المانع منها، فإذا اجتمعا في الظاهر تبين كذب الكاشف عن أحدهما أو عنهما كليهما، وأن الكاشف عنهما إما أن يكون هو الحس فيهما معا، وإما أن يكون هو النقل فيهما معا. وإما أن يكون هو النقل في أحدهما والحس في الآخر.

وأن الذي يهم عموم الناس بعد رحلة خاتم المرسلين إلى سعادة الآخرة إنما هو الكاشف النقلي في شأن الأنبياء الذين تنسب إليهم الدعوة إلى دينهم وشرائعهم الواردة في إصلاح البشر في أمر دنياهم وآخرتهم، فلا بد وأن يكون الكاشف النقلي هو النقل المتواتر المفيد للعلم، فإن غيره مما لا يفيد العلم لاحظ له في ms157 المداخلة والحكومة في أصول الدين المبنية على الاعتقاد واليقين.

" النقل المتواتر " المفيد لليقين هو إخبار جماعة يذعن العقل المبرء عن

غواية العصبية وعماية التقليد بأنهم لو يتواطأوا على الكذب، وإذا كان النقل متعدد الطبقات فلا بد من أن يكون متواترا في جميع طبقاته على هذا النحو ليكون مقيدا لليقين وإلا فلا.

وليعلم الطالب للحق الراغب في الهدى الحريص على نجاته ودفع المخاطرات العظيمة والمخاوف المهلكة عن نفسه أنه إذا بلغته دعوة الرسالة إلى الإيمان بها واتباع شريعتها والاهتداء بتعاليمها. كان عليه أن يفحص جهد قدرته عن النقل لشواهد تلك الرسالة وموانعها من معدنه وأهل خبرته.

وليلتفت إلى أنه لا ينبغي أن يعتمد في أمر الشواهد على من يحرص بتعصبه على إخفائها حتى يلبسها بتمويهه ثوب الاستحالة والامتناع، أو من يحرص بتعصبه لدعواها حتى يفرغها بتلفيقه في قالب بداهة الوجدان.

ولا يعتمد أيضا في أمر الموانع على من يدعوه الحسد والعناد إلى تخييلها بأباطيله للعيان. أو من يدعوه الهوى إلى سترها بحجب الكتمان، بل ليعتبر لتأييد الشواهد باعتراف الخصوم بنحو منها، وليعتبر لتأييد الموانع بالتزام جامعة الاتباع بما يؤول إليها. ثم ليتثبت في أمر النقل ويدقق في جميع طبقاته لئلا يكون فيها ما يمنع من كونه متواترا. ويحقق في سائر منقولات هذا النقل لئلا يكون فيها ما يلزم منه كذبه وفساده ويكشف بنحو إجمالي عن فساد دعوى التواتر فيه. وليحقق في شأن المنقول من الشاهد للرسالة والمانع منها حسب قانون العقل الذي ذكرناه لئلا يشتبه عليه الشاهد بما ليس بشاهد والمانع وما ليس بمانع.

وليحذر كل الحذر في هذا المقام العظيم كله من مخادعات الشيطان ومهاجمات جنوده التي ذكرناها. بل يتجرد لمقاومة الشيطان محافظا على حدود منعته فإن ميل الإنسان مع الهوى قد دل الشيطان على جميع عوراته التي يؤخذ منها، فإن قصر الإنسان فيما شرحناه فأزل الشيطان عن الحق في مقام النظر قدمه وثناه عن الهدى فلا يلومن إلا نفسه حيث استحق بتقصيره العقاب العظيم واستوجب الحرمان وقرت بضلاله وهلاكه ms158 عين الشيطان. ذلك هو الخسران المبين. أعاذنا الله من ذلك وكل طالب للهدى ودين الحق إنه ولي التوفيق.

فإن ثبتت عنده نبوة النبي فليعد النظر لأخذه بشريعته وتعاليمه فيهما ليميز بين الحق منهما وبين ما زوره تلاعب الأيام عليهما، ثم يميز بين ما هو الثابت في حقه منهما وبين ما هو منسوخ بشريعة صادقة من نبوة لاحقة ليعرف بصدق النظر ما هو حكم الله الفعلي في حقه فيتعبد الله به ويطلب صلاحه وسعادته في الدارين بسببه.

فصل: في أنموذج النظر حسبما شرحنا من قوانينه تمرينا للذهن إنا قد حاولنا إثبات النبوات وكتبها وشرائعها بحججها من غير توقف لثبوت نبوة أو ثبوت آثارها على تصديق النبوة التي بعدها، فوجهنا النظر إلى نبوة الأنبياء الذين هم قبل موسى فلم نجد لدعواهم النبوة وحجتها ولا لشرائعهم ولا لكتبهم أثرا يعتد به في غير النبوات التي بعدهم ولئن كان لها أثر عند أهل الملل من بعد موسى فإنما هو من نبواتهم وكتبها.

فوجهنا النظر إلى نبوة موسى وكتابه وشريعته وما حدث بعده من النبوات والكتب والشرائع.

فنظرنا أولا في رسالة موسى وكتابه وشريعته فوجدنا معاصرينا من اليهود متفقين في نقلهم على أن موسى ادعى الرسالة من الله وظهرت على يده المعجزات العظيمة وأنزل الله عليه كتاب التوراة وبعثه بالشريعة، وأن التوراة الدارجة الآن هو الكتاب المنزل من الله عليه لبيان الشريعة وغيرها.

وهم متفقون أيضا على أن هذه النقول قد تلقوها متواترة في أجيالهم وطبقاتهم يدا عن يد إلى الجيل السامعين من موسى دعوى الرسالة المشاهدين لمعجزاته، ويؤيد نقل اليهود المعاصرين ومن قاربهم نقل طبقات المسلمين وطبقات النصارى عن طبقات اليهود ولكنه منقطع ينتهي في أثناء سلسلة التواتر إلى طبقات اليهود دون غيرهم وذلك ظاهر فإن المسلمين أولهم من العرب والعجم وجملة من الأمم الذين ينكرون نبوة موسى ومعجزاته وكذا النصارى في أممهم.

بل نقول إن نقل المسلمين والنصارى لمعجزات موسى إنما أصله وحقيقة مأخذه إنما هو الاعتماد على نبواتهم، ولذا ترى المسلمين لا ms159 يعرفون من معجزات موسى إلا ما جاء في القرآن الكريم، فينحصر حصول التواتر بنقل اليهود، وعلى كل حال فإن نقل اليهود يمكن باعتبار كثرتهم في أجيالهم أن يكون من المتواتر ما لم يمنع من ذلك مانع أو نجد فيه ما يكذبه ويشهد بعدم كونه من النقل المتواتر.

فوجهنا نظرنا إلى الفحص وابتدأنا بالنظر في الموانع فوجدنا في عاشر يوحنا عن قول المسيح ما يقدح بعمومه في رسالة موسى ورعايته للأمة ويصمه بالعيب المانع من النبوة فإنه بعد ما ذكر الرعاية الحميدة والاختلاس " يو 10: 1 - 6 " قال 7 الحق أقول لكم إني أنا باب الخراف 8 جميع الذين أتوا قبلي هم سراق ولصوص إنتهى.

إلا أنه يكفي في دفع هذا المانع توقف منعه على ثبوت نبوة المسيح والعلم بأن هذا المنقول من قوله، بل يكفي في بطلانه عجالة أنه جاء في الأناجيل عن أقوال المسيح ما يناقضه في شأن موسى، ويكفي من ذلك صراحتها بكون المسيح متبعا لشريعة موسى عاملا بالفصح وأعياد التوراة آمرا باتباع أقوال الكتبة لأنهم جلسوا على كرسي موسى " مت 23: 2 " جاعلا قول التوراة من عند الله وتكليم الله لموسى وقول الرب " مت 22: 31 ومر 12: 26 ولو 20:

37 ".

فصرفنا النظر إلى تعاليم موسى لعلما يوجد فيها شئ من الموانع فنظرنا في سند التوراة الدارجة التي هي بنقل اليهود كتاب تعاليمه فوجدناها مساوية لدعوى موسى للرسالة وظهور المعجز على يده في اتفاق اليهود ودعواهم التواتر على أن جميعها كتاب موسى عن الوحي، وأنهم قد تسلموا نقلها متواترا عن أجيالهم يدا بيد إلى الجيل المعاصرين لموسى، فأحرزنا من ذلك أن هذا النقل المتحد في الأمرين لا يمكن أن يذعن بتواتره في بعض منقولاته مع كذبه في المنقول الآخر، فلزمنا في مقام النظر التفحص عن هذه المنقولات إذ لعل ما يوجد فيها من الموانع ما هو مساو في السند لصورة الحجة فلا يبقى اعتماد على

هذا النقل المتساوي فيهما.

وإذ تفحصنا وجدنا في تعليم التوراة عن قول الله لا تذكروا اسم ms160 آلهة أخرى ولا يسمع من فمك " خر 23: 13 " لتعلم أن الرب بهره هو الإله ليس آخر سواه " تث 4: 35 " أنا أنا هو وليس إله معي " تث 32: 39 ".

ووجدنا أيضا في التوراة عن قول موسى عن قول الله إن موسى يكون إلها لهارون " خر 4: 16 " وجعله إلها لفرعون " خر 7: 1 ".

وفي التوراة أيضا إن موسى استعفى من الرسالة بخطاب مع الله غير جار على الأدب، ولم يثق بوعد الله حتى حمى غضب الله عليه، وقال لله لماذا أسأت إلى هذا الشعب لماذا أرسلتني؟

وقال أيضا لماذا أسأت إلى عبدك؟

وقال في شأن عبدة العجل: والآن إن غفرت لهم وإلا فامحني من كتابك الذي كتبت، وشك في قدرة الله على إشباع بني إسرائيل من اللحم وخاطب الله بما يشبه الانكار لذلك.

وذكرت التوراة أيضا أن موسى وهارون لم يؤمنا بالله. وعصيا قوله.

وخاناه كما ذكرنا ذلك تفصيلا في الفصل السابع من المقدمة الثامنة، وهذا لا يجتمع مع الرسالة كما ذكرناه في المقدمة المذكورة: مضافا إلى أن في التوراة الرائجة ما يمتنع أن يكون من الإلهام كما سمعت فيما مضى وسيمر عليك إن شاء الله، مضافا إلى شهادة ارميا: بأن شريعة الله وتوراته حولها إلى الكذب قلم كذب الكتبة. كما سمعت في المقدمة السادسة، ثم تحققنا أيضا في خصوص سند التوراة فوجدناه بحكم المقدمة الخامسة وشهادة المقدمة السادسة وأوليات المقدمة الثالثة عشر فتحقق لنا أنه منقطع لا يمكن في العادة للعاقل أن يحتمل اتصاله إلى موسى بل لا بد من أن يكون نقل مجموع التوراة الدارجة عن موسى كاذبا لا اعتداد به.

فيتضح من ذلك أن دعوى اليهود تواتر نقلهم لدعوى موسى الرسالة وظهور المعجز على يد غير صحيحة. وذلك لأجل التنافي بين منقولاتهم التي

يدعون فيها التواتر فيعلم كذب أحدهما أو كليهما إجمالا. ولأجل ظهور الكذب على بعض منقولاته.

لكنا قلنا: يمكن أن تكون دعوى اليهود صادقة في اتصال النقل والتواتر لدعوى موسى للرسالة وظهور المعجز على يده. وإن ظهر انقطاع النقل ms161 بل والكذب في نقل التوراة. وذلك لأجل اكتشاف الداعي إلى الكذب في نقل التوراة وهو حرص الكهنة ورؤساء الدين على إبقاء صورة الشريعة وآثار موسى بعد تلاشيها وانطماسها بدواهي التقلبات والانقلابات المشروحة في المقدمة الخامسة فلفقوها من أوهامهم ومن النقول المشتبه صدقها بكذبها وكابروا في حفظ اسمها وعنوانها بدعوى تواترها.

ومع ذلك لا يعدو أمر موسى في دعواه الرسالة وظهور المعجز على يده من حيث نقل اليهود أن يكون احتمالا وظنا لا يصلح أن يكون حجة في أصول الدين.

ولو أن نقل اليهود له أفاد العلم وكان حجة لما ثبت عندنا إلا مجرد نبوة موسى ولا أثر لذلك إلا وجوب الإيمان به فقط إذ لم تصل إلينا منه شريعة معلومة ولا كتاب معلوم.

ثم وجهنا نظرنا إلى دعوة المسيح وإنجيله وتعليمه وشريعته فوجدنا المعاصرين من النصارى متفقين في النقل على أنه ادعى الرسالة وظهرت على يده المعجزات وأنزل عليه الإنجيل.

ومتفقين أيضا على أنهم قد تسلموا هذا النقل مسلسلا عن أجيالهم يدا عن يد إلى الكثيرين من جيل المسيح السامعين لدعواه الرسالة والمشاهدين لمعجزاته.

ومتفقين أيضا بهذا الاتفاق في النقل على أن الأناجيل الأربعة الدارجة هي من تعاليم المسيح وأحواله الواقعية، وأنها قد كتبها رسل ملهمون عن الروح القدس ادعوا الرسالة وظهر على يدهم المعجز وأنهم " أعني النصارى " تسلموا هذا كله مسلسلا من نقل أجيالهم إلى الكثيرين السامعين من هؤلاء الرسل

دعواهم الرسالة، والمشاهدين لظهور المعجز على أيديهم، وأن هذه الكتب الأربعة من كتابتهم.

ومتفقين أيضا بهذا الاتفاق على أن الأعمال الرسل، وأربعة عشرة رسالة لبولس، وواحدة ليعقوب واثنتين لبطرس، وثلاثا ليوحنا وواحدة ليهوذا.

ورؤيا يوحنا على ما شرحناه في المقدمة الأولى هذه كلها كتب رسل ملهمين ادعوا الرسالة وظهر على يدهم المعجز، وأنهم تسلموا هذا كله مسلسلا من نقل أجيالهم إلى الكثيرين السامعين من هؤلاء الرسل دعوى الرسالة المشاهدين لظهور المعجز على أيديهم، وإن هذه الكتب المذكورة من كتابتهم.

وجدنا النصارى المعاصرين أيضا يدافعون أشد المدافعة في أقوالهم وكتاباتهم ms162 على الخدشة في سند هذه الأناجيل والكتب، ويحامون عنها بدعوى تواتر النقل لكونها كتبا إلهامية صادرة من رسل ملهمين.

فقلنا لننظر أولا في الموانع عن رسالة المسيح وهؤلاء الرسل فوجدنا اليهود يقدحون في نسب المسيح وولادته الطاهرة فتمتنع رسالته بحكم " تث 23: 2 "، ويدل عليه اعتبار العقل فإن هذا الأمر منقصة منفرة للناس فيمتنع للرسالة التي هي إتمام للحجة من الله على الناس أن يكون فيها مثل هذا الأمر المنفر.

وأيضا يصفون قدس المسيح بالضلال والسحر، وكذا بعض الوثنيين حتى عدوا من كتبه كتاب الشعبذات والسحر، وأنه في مدة بقائه بمصر تعلم النيرنجات، ويكيلون لباقي الرسل بنحو هذا المكيال.

فقلنا: لننظر أولا في الحجة على رسالة المسيح وموانعها الداخلية فإن تمت الحجة لم تعارضها هذه الموانع الخارجية بل يوضح تمام الحجة كذب دعوى هذا المانع.

فقد قضت العادة بأن كل من نهض لدعوة جديدة أو رئاسة جديدة محقا كان أو مبطلا لا بد أن ينهض له مقاومون يرمونه بالعيب والضلال فاشتبه حق هذا لقدح بباطله، وخصوصا أن قدح اليهود وغيرهم في نسب المسيح في غير محله، لأن الذي يدعونه أمر غيبي، وإن كانت العادة تعضده إلا أن اليهود

معترفون بأن الله قادر على خلق الولد في رحم أمه من غير فحل.

وقد ظهرت قدرة الله في شأن آدم وحوا بأعظم من ذلك، وأن الطبيعة التي سخرها الله بقدرته صالحة لمثل هذا.

فقد وجدنا في الحيوانات المعتاد تخلقها بآلات التناسل قد تتخلق بغيرها كما هو المشاهد في " الفار " إذ يتخلق من الطين، والدجاج قد يبيض ويفرخ من غير فحل، فإن أخبر نبي بتولد إنسان من غير فحل وجب تصديقه لإخبار الصادق بأمر ممكن في قدرة الله جل شأنه مع صلاحية الطبيعة لمثله خصوصا مع وقوع ما هو من هذا القبيل، هذا وإن لم يخبر به النبي فلا ينبغي أن يستلب حقه من الإمكان والاحتمال وإن كان على خلاف العادة خصوصا إذا كانت المرأة الوالدة من المعروفات بالدين والعفاف.

دع هذا فنظرنا في ms163 هذا الاتفاق من النصارى المعاصرين المتساوي في جميع منقولاته على نحو أحد بحيث لا يمكن أن يكون متواترا في بعض منقولاته كاذبا في المنقولات الأخر فوجدناه مختل الأركان متناقض المنقولات مضطربا فيها مشتملا على ما يكذب بعضه بعضا وعلى واضحات الموانع من رسالة المسيح ولنذكر لك من ذلك شيئا يسيرا. فإن الاستقصاء يفضي إلى السئام والملل والخروج عن المقصود من وضع الكتاب والمقدمة. فاستمع من ذلك إلى أمور:

الأول: شهادة التاريخ بأن بعض منقولات هذا النقل ما ليس متواترا بل هو منقطع قد تواطأ على صحته بعض السلف بتلفيق الأدلة والمؤيدات بزعمهم فتبعهم الخلف واستعاروا له اسم التواتر.

ولنقتصر من نقل ذلك على ما نقله إظهار الحق فإنه الميسور تعجيله فقد نقل من ذلك موارد:

المورد الأول عن جيروم في مقدمته على كتاب يهوديت إن سبعة كتب وبعض الفقرات مما يدعي المعاصرون والمتأخرون تواتره قد كانت مشكوكة فانعقد مجلس العلماء المسيحيين لتحقيق أمرها بأمر السلطان قسطنطين في بلدة نائس " نيقية " سنة ثلاثمائة وخمس وعشرين فلم يتحقق وهي ست رسائل

العبرانيين، وبطرس الثانية، ويوحنا الثانية، والثالثة، ويعقوب، ويهوذا والسابع رؤيا يوحنا بل سلم من دونها كتاب يهوديت " المردود عند البروتستنت " قال: ثم انعقد مجلس " لوديسا " - اي لا وديقية - سنة ثلاثمائة وأربع وستين فأوجب التسليم للست رسائل المذكورة، وأبقى رؤيا يوحنا على الشك إلى أن انعقد مجلس " كارتهيج " - اي قرتاجنة - ستة ثلاثمائة وسبع وتسعين فسلم رؤيا يوحنا.

والمتكلف لم تسعه المكابرة بتكذيب إظهار الحق ولا توهين جيروم لأنه ادخره للاستشهاد بكلامه، وصرح " يه 1 ج ص 148 س 7 " بأنه كان مشهورا بالتحقيق والتدقيق في عصره وهو الجيل الرابع للمسيح ولكنه لما ألجأه الوقت أن يكتب شيئا ما قال " يه 1 ج ص 82 " مداولة المجالس في الكتب الموضوعة قال:

" يعني إظهار الحق " التأم مجلس العلماء المسيحيين للنظر في الكتب المشكوكة.

قلنا: يؤخذ من كلامه أنه لا خلاف في الكتب الموحى بها وهو الصواب إلى أن قال المتكلف: ولم يحصل أدنى خلاف ms164 بين أعضاء المجلس النيقاوي على صحة الكتب المقدسة إنتهى.

وأقول: كيف أخذ المتكلف من كلام إظهار الحق أو جيروم أنه لا خلاف في الكتب الموحى بها مع تصريحه في النقل عن جيروم أن الكتب السبعة المذكورة كانت مشكوكة وبقيت على الشك بعد المجلس الأول فسلم منها في المجلس الثاني ستة وبقي السابع مشكوكا إلى المجلس الثالث.

أفيقول المتكلف: إن هذه الكتب السبعة ليست من الكتب الموحى بها هذا وإن أراد المتكلف أن سكوت إظهار الحق أو جيروم عن الباقي من كتب العهد الجديد يدل على أنها مسلمة في جميع الأعصار.

قلنا: متى سكت إظهار الحق أو جيروم أو غيرهم عن باقي الكتب كما سنذكره في الموارد الآتية وأنها بمرأى المتكلف ومسمعه وقد تعرض لها، ولكني أخبرك أن ظني القوي أن المتكلف لا يدري ماذا قال ههنا، وأما قوله: ولم يحصل أدنى خلاف بين أعضاء المجلس النيقاوي على صحة الكتب المقدسة

فنقول فيه إن أراد من المجمع النيقاوي هو مجلس نائس المذكور.

قلنا: إن نقل جيروم أبعد عن التعصب من دعوى المتكلف وهو أعرف بالأمور القريبة من عصره ومشهور بالتحقيق والتدقيق وهو مثبت والمتكلف نافي.

وإن أراد من المجمع النيقاوي غير مجلس نائس المذكور فلا يضرنا لأنا لا ننكر أن مجامع النصارى قد اتفقت في بعض الأدوار على صحة هذه الكتب بل اتفقت في أدوار كثيرة على صحة كتب كثيرة حتى نبغت فرقة البروتستنت في القرن السادس عشر فانفردت بدعوى كذبها. وقد تعرض المتكلف أيضا للمجمع النيقاوي المذكور " يه 3 ج ص 246 " فلم يجسر على مخالفة جيروم في النقل ولكنه تكلم بما لا دخل له بالمقام كاستشهاده بكثرة الأساقفة على انتشار الديانة المسيحية وأن الكتب الموحى بها هي التي تكتب بإلهام الروح القدس وإن كتاب يهوديت ليس منها.

المورد الثاني: عن وارد كاتلك قال في كتابه: صرح جيروم في مكتوبه أن بعض العلماء من المتقدمين كانوا يشكون في الباب الآخر من إنجيل مرقس، وبعض القدماء كانوا يشكون في بعض الفقرات ms165 من الباب الثاني والعشرين من لوقا، وعن المحقق نورتن في كتابه المطبوع في بلدة بوستن سنة 1837 ص 70.

في هذا الإنجيل " يعني مرقس " عبارة واحدة قابلة للتحقيق " وهي من الفقرة التاسعة من الباب الأخير إلى آخر الإنجيل ".

والعجب من كريسباخ أنه ما جعلها معلمة بعلامة الشك في المتن وأورد في شرحه أدلة على كونها إلحاقية " ثم نقل أدلته وقال " فثبت منها أن هذه العبارة مشتبهة سيما إذ لاحظنا العادة الجبلية للكاتبين بأنهم كانوا ارغب في إدخال العبارات من إخراجها إنتهى.

قال المتكلف " يه 1 ج ص 123 ": إن القول بأن العلماء كانوا يشكون في الأصحاح الأخير من إنجيل مرقس هو افتراء محض غاية الأمر أن غريغوريوس أسقف " نسا " في كبدوكية قال: ان إنجيل مرقس ينتهي بقوله " وخافوا " " والصواب خائفات " وغض الطرف عن الاثنتي عشرة آية الأخيرة لأنه لم يجدها في بعض نسخ الفاتيكان، ومن المؤكد أنها كانت موجودة في نسخ كريسباخ ولكنها

كانت مكتوبة بين قوسين.

فأقول: هب المتكلف كذب إظهار الحق أو وارد كاتلك أو معتمده جيروم في شك بعض العلماء المتقدمين في آخر مرقس ولكنه اعترف بأن أسقف " نسا " قد أخرج اثنتي عشرة فقرة من آخر مرقس جزما والاعتذار بأنه لم يجدها في بعض نسخ الفاتيكان إعتذار واه لا محصل له إلا القدح بتثبت الأساقفة وقصورهم بل وتقصيرهم في معرفة الحقائق والمحافظة على الكتب الإلهامية بزعمهم.

وينجر إلى القدح أيضا بسند العهد الجديد لأنه لم يكن لعموم الناس قبل القرن السادس عشر حظ في تداوله، كما حدث بعد ذلك وإنما كان أمره مختصا بالأساقفة ومن تحت أيديهم من القسوس وغيرهم، على أنه لم تكن قبل ناشئة البروتستنت كتب تختص بعنوان الفاتيكان وإنما كان أمر الكتب في هرج ومرج تسكن سورته المجامع وبعد مجلس كارتهيج أي قرطاجنة صار الفاتيكان وغيره واجب التسليم إلى القرن السادس عشر.

وأيضا هب أن المتكلف كذب " نورتن " في نقله عن شرح كريسباخ ولكنه اعترف بأن الفقرات المذكورة كانت مكتوبة في نسخته بين قوسين، ومن ms166 المعلوم من الاصطلاح في رسم العهدين أن الجعل بين هلالين إنما هو علامة على أن ما بينهما غير موجود في أصح النسخ وأقدمها وهو أعظم من الشك.

ومن أراد الحكومة بين المتكلف وبين وارد كاتلك ونورتن فليحقق في كتابات جيروم وكريسباخ فان المتكلف قد أنكر الفقرة الثالثة من ثاني التكوين في تقديس اليوم السابع وتبريكه " انظر يه 4 ج ص 174 س 3 " فهل يؤتمن بعد ذلك على نقل؟.

المورد الثالث: عن " ص 205 " من المجلد السابع المطبوع سنة 1844 م من كاتلك هولد كتب استادلن في كتابه أن كافة إنجيل يوحنا تصنيف طالب من طلبة المدرسة الإسكندرية بلا ريب.

والمحقق برطشنيدر قال: إن هذا الإنجيل كله وكذا رسائل يوحنا ليست من تصنيفه بل صنفها واحد في ابتداء القرن الثاني.

والمحقق المشهور كروتيس قال: إن هذا الإنجيل كان عشرين بابا فالحق كنيسة افسس الباب الحادي والعشرين بعد موت يوحنا.

وعن هورن في الباب الثاني من القسم الثاني من المجلد الرابع من تفسيره المطبوع سنة 1822 م أنه قال الحالات التي وصلت إلينا في باب زمان تأليف الأناجيل من قدماء مؤرخي الكنيسة أبتر وغير معينة لا توصلنا إلى أمر معين، والمشايخ القدماء الأولون صدقوا الروايات الواهية وكتبوها وقبل الذين جاؤوا من بعدهم مكتوبهم تعظيما لهم، وهذه الروايات الصادقة والكاذبة وصلت من كاتب إلى كاتب آخر وتعذر تنقيدها بعد انقضاء المدة إنتهى.

ولم يتعرض المتكلف للكلام على هذا النقل " انظر يه 1 ج ص 134 " إلى آخره.

المورد الرابع: عن هورن " ص 206 و 207 " من المجلد الثاني من تفسيره المطبوع سنة 1822 م، لا توجد في الترجمة السريانية الرسالة الثانية لبطرس، ورسالة يهوذا، والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا ومشاهدات يوحنا، ومن الآية الثانية إلى الآية الحادية عشر من ثامن يوحنا، والآية السابعة من الباب الخامس من الرسالة الأولى ليوحنا.

وعن وارد كاتلك " ص 37 " من كتابه المطبوع سنة 1841 م ذكر راجرس وهو من أعلم علماء بروتستنت أسماء كثيرين من علماء فرقته ms167 الذين أخرجوا الكتب المفصلة من الكتب المقدسة باعتقاد أنها كاذبة الرسالة العبرانية ورسالة يعقوب، والرسالة الثانية، والثالثة ليوحنا، ورسالة يهوذا ومشاهدات يوحنا.

وقال داكتر بلس من علماء بروتستنت: إن جميع الكتب ما كانت واجبة التسليم إلى عهد يوسى بيس واصر على أن رسالة يعقوب ورسالة يهوذا، والرسالة الثانية لبطرس، والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا ليست من تصنيفات الحواريين، وكانت الرسالة العبرانية مردودة إلى مدة والكنائس السريانية ما سلموا أن الرسالة الثانية لبطرس، والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا، ورسالة يهوذا وكتاب المشاهدات وما سلموا كونها واجبة التسليم وكذا حال كنائس

العرب لكننا نسلم.

وعن لارذر " ص 175 " من المجلد الرابع من تفسيره سرل وكذا كنيسة أورشليم في عهده ما كانوا يسلمون كتاب المشاهدات، ولا يوجد هذا الكتاب في الفهرست القانوني الذي كتبه.

ثم قال " ص 323 " إن مشاهدات يوحنا لا توجد في الترجمة السريانية القديمة وما كتب عليه بارهي بريوس ولا يعقوب شرحا وترك " أي بدجسو " في فهرسته الرسالة الثانية لبطرس والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا ورسالة يهوذا ومشاهدات يوحنا وهذا هو رأي السريانيين الآخرين.

وعن " ص 206 " من المجلد السابع من كاتلك هولد ان روز كتب " ص 161 " من كتابه أن كثيرا من محققي بروتستنت لا يسلمون كون كتاب المشاهدات واجب التسليم.

وأثبت برويرا يوالد: بالشهادة القوية أن إنجيل يوحنا ورسائله وكتاب المشاهدات لا يمكن أن تكون من تصنيف مصنف واحد.

وعن يوسى بيس في الباب الخامس والعشرين من الكتاب السابع من تاريخه " قال " ديونيسيش أخرج بعض كتاب المشاهدات عن الكتب المقدسة واجتهد في رده وقال: هذا كله لا معنى له وأعظم حجاب الجهالة وعدم العقل ونسبته إلى يوحنا الحواري غلط ومصنفه ليس بحواري ولا رجل صالح ولا مسيحي بل نسبه سرنتهن الملحد إلى يوحنا لكني لا أقدر على إخراجه عن الكتب المقدسة لأن كثيرا من الأخوة يعظمونه الخ.

وعن يوسى بيس في الباب الثالث من الكتاب الثالث من تاريخه، أن الرسالة الأولى لبطرس صادقة إلا أن الرسالة الثانية له ما كانت داخلة ms168 في الكتب المقدسة في زمان من الأزمنة لكن كانت تقرأ رسائل بولس أربع عشر إلا أن بعض الناس أخرج الرسالة العبرانية.

وفي الباب الخامس والعشرين من الكتاب المذكور، اختلفوا في أن رسالة يعقوب ورسالة يهوذا والرسالة الثانية لبطرس، والرسالة الثانية، والثالثة ليوحنا

كتبها الأنجيليون أو أشخاص أخر كان أسماءهم هذه وفي الباب الخامس والعشرين من الكتاب السادس من تاريخه أيضا نقل قول ارجن في شأن الرسالة العبرانية الحال الذي كان على ألسنة الناس إن بعضهم قالوا: إن هذه الرسالة كتبها كليمنت الذي كان بشب الروم وبعضهم قالوا: ترجمها لوقا إنتهى كلام ارجن. قال: وأنكرها رأسا ارنيس بيشب ليس الذي كان سنة 178 م وهب بوليتس الذي كان سنة 220 م نوتيس برسبتر الروم الذي كان سنة 251 م وقال ترتولين برسبتر كارتهيج الذي كان سنة 200 م إنها رسالة برنيا، وكيس برسبتر الروم الذي كان سنة 212 م عد رسائل بولس ثلاثة عشر ولم يعد هذه الرسالة، وسائي برن بشب كارتهيج الذي كان سنة 248 م لم يذكر هذه الرسالة، وقال اسكالجر من كتب الرسالة الثانية لبطرس فقد ضيع وقته.

وعن تاريخ البيبل المطبوع سنة 1850 م قال كروتيس: هذه الرسالة رسالة يهوذا الأسقف الذي كان خامس عشر من أساقفة أورشليم في عهد سلطنة ايدرين.

وعن يوسي بيس في الباب الخامس والعشرين من الكتاب السادس من تاريخه:

قال ارجن في المجلد الخامس من شرح إنجيل يوحنا أن بولس ما كتب شيئا إلى جميع الكنائس والذي كتبه إلى بعضها فسطران أو أربعة سطور.

والمتكلف لم يتمكن من إنكار هذه النقول ولا القدح بناقليها، وغاية ما تمكن في مقابلة بعضها أنه لفق بعض الشواهد الواهية لصحة الكتب المذكورة باستشهاد بعض الأشخاص ببعضها، وتصحيح بعضهم لها واشتمالها على اسم الرسول المنسوبة إليه أو الوعظ وغير ذلك من التشبثات التي ليس فيها شئ يشهد بعدم الجعل " انظر يه 1 ج ص 153 " إلى آخره على المتكلف قد غفل أو تغافل عما هو الموضوع لكلام ms169 إظهار الحق فإنه أورد هذه النقول وغيرها شواهد على عنوان الفصل الثاني من الباب الأول وهو أنه لا يوجد عند أهل الكتاب سند متصل لكتاب من كتب العهد العتيق والجديد فكل ما فر إليه

المتكلف من الاستشهادات مما يؤكد دعوى إظهار الحق على أنا لو استقصينا في التعرض لتلك الشواهد لأوضحنا سخافتها في نفسها ولكنها لا تمس غرضنا بوجه ولو تمت بل تؤكد قولنا: إن دعوى النصارى المتأخرين تواتر كتبهم إلى المصادر المدعاة لا أصل لها، بل أن النصارى مختلفون فيها، وأن من يريد منهم التصحيح يحتاج إلى أعمال الظنون والاعتماد على تقليد آحاد الناس في أمر مضى له تسعة عشر قرنا.

المورد الخامس: قد ذكر إظهار الحق أيضا في المقصد الثاني من الباب الثاني شهادة كثير من محققيهم ومفسريهم وأئمتهم في أجيال مختلفة ونصهم على زيادة كثير من العهد الجديد وأنه إلحاقي ليس منه " انظر المقصد الثاني المذكور من الشاهد السابع والعشرين إلى آخره ".

والمتكلف لما أراد أن يتكلم على هذه الشواهد لم يتمكن من جحود نقلها ولا القدح فيمن نقل عنهم فتستر بإهماله لذكر من نقلت عنه فموه بإظهار نسبتها إلى إظهار الحق وصار يجيب عنها بالتلفيقات والتشبثات " انظر يه 3 ج ص 270 - 290 ".

ثم جعل استشهادات إظهار الحق المشار إليها استشهادا بأقوال المسيحيين الضعيفة والآراء السقيمة وضرب المثل باعتقاد المتقدمين بكون الشمس متحركة والأرض ثابتة وقد اتضح فساده.

إلى أن قال: ولا يخفى أن المعترض " يعني إظهار الحق " أورد كل رأي سقيم وقول باطل قديم وما دري أن الدنيا في تقدم، فكل سنة تظهر حقائق جمة بل انكشفت بالأبحاث الجديدة أمور مهمة إلى أن قال: ولو كان آدم كلادك أو غيره من الجيل الماضي في هذا العصر لأقلعوا عن كثير من آرائهم الساقطة.

فأقول: أولا: إن المتكلف طالما ادعى أن كتبهم وصلت من السلف إلى الخلف بالسند المتصل القوي " انظر أقلا عنوانه يه 3 ج ص 192 " ولم يجد ملجأ في زعمه صحتها واتصال سندها في ms170 تسعة عشر قرنا إلا بقول فلان واستشهاد فلان.

وثانيا: أن جل الذي استشهد بنقلهم إظهار الحق قد التجأ المتكلف في

كتابه إلى التشبث بآرائهم ونقولهم، انصر كتابه في أمثال هذه الموارد وراجع إظهار الحق في هذا المقام.

نعم: هؤلاء وأمثالهم من سلف المتكلف عنه على حالتين متباينتين إن استشهد إظهار الحق بكلامهم في مقام لا يتهمون به كانوا عند المتكلف من الجهلة العارين عن الفهم والعلم " انظر يه 1 ج ص 95 س 6 ".

وكان ما ينقله من أقوالهم رأي سقيم وقول باطل قديم وآراء ساقطة " انظر يه 3 ج ص 291 و 292 ". وإن استشهد بهم المتكلف لمزاعمه كانوا أئمة فضلاء إثبات محققين مدققين، أنظر إلى مدحه لهم عندما يتشبث بأقوالهم وآرائهم.

وثالثا: أن صحة سند الكتاب وتواتر سلسلة إلى مصدره إنما هو أمر تاريخي ولا وجهة للتقدم في فلسفته إلا مراجعة مأثورات القدماء المتصدين للبحث عنه والتنقير فيما كان في زمانهم وما قاربه من أحواله وما جرياته. وعند التعارض يحكم الاعتراف على الدعوى والاطمئنان على التهمة، ومن الوهم الواضح قياس التاريخ بمسألة حركة الشمس أو الأرض فإن وجهة التقدم في فلسفة هذا مباينة لما تقدم وإنما هي بمزاولة الرصد بالآلة وأعمال النظر في الرياضيات والطبيعيات.

وقد صار المتكلف في هذا المقام أن رأى المجمع يوافقه في مزاعمه احتفل بقراره وارتاح بالاستشهاد به كما في مجمع " ترنت " سنة 1537، وأن رأي المجمع صدق على ما لا يوافقه أو شك فيما يزعم المتكلف إلهاميته قال لا يسوغ الاعتماد على قرار ذلك المجمع.

وأن الكتاب الذي يكتب الوحي الإلهي ويتأيد بالمعجزات في غنى عن قرار مجلس، " انظر يه 3 ج ص 246 و 247 ".

أقول: نعم إن كتابة الرسول أو إملاء للكتاب عن الوحي في غنى عن قرار مجلس، ولكن يا حبذا لو صحت الأحلام. وكيف السبيل إلى العلم بأن ما بأيدي الناس هو ذاك. وأن الكلام في المجامع على كتب العهدين يجري في أمرين باهظين " أحدهما " اتصال سنده اتصالا علميا إلى ms171 مصدره الذي ينسب إليه

ومرجع هذا إلى محض التحقيق التاريخي " وثانيهما " أن مصدره كتبه عن إلهام متأيد بالمعجزات ومرجع هذا إلى التحقيق التاريخي والنظري وأن المجمع العام النيقاوي الأول المشتمل على ثلاثمائة وثمانية عشر أسقفا، لم يتحقق فيه صحة السند لسبعة من الكتب التي يزعم النصارى المتأخرون تواترها في جميع الأجيال إلى الرسل، بل أبقوها مشكوكة النسبة إلى مصادرها وهذا مما يوضح فساد دعوى التواتر فيها.

ويكشف عن أن هذه الدعوى من إصرار المكابرات، بل يوهن قبول ما بعده من المجامع لها ولا سيما إذا ادعت تواترها فإن هذه الأمور التاريخية البعيدة العهد لا سبيل إلى حجتها بقول فلان واستشهاد فلان، ومن هو فلان؟ حتى لو فرضنا أنا علمنا قطعا أنه هو القائل أو المستشهد، أهو نبي أم نخادع عقولنا حتى إذا قيل إنه استشهد بفقرة نقول إن كلما يكتب على الورق معلوم النسبة إلى الإلهام، أو قال: إن ليعقوب رسالة نقول إن كلما يكتب على الورق وهو رسالة يعقوب مثلا، فإن هذه الأمور لا تثبت ثبوتا حقيقيا علميا إلا بقول المعصوم الموحى إليه بأن هذا الكتاب المعين بالإشارة الحسية وهذه الألفاظ المخصوصة هي كتاب فلان النبي.

أو يثبت ذلك بالتواتر المتصل في جميع الأجيال، أفيقول المتكلف إن سبعة كتب من العهد الجديد الرائج هي متواترة وإن شك فيها في القرن الرابع ثلاثمائة وثمانية عشر أسقفا من المنتخبين للمجمع العام للنظر في الديانة النصرانية وكتبها نظرا أوليا أو ثانويا وقد قصروا وقصروا عن الوصول إلى التواتر أو أنهم كابروا بإنكاره حتى بقي الشك مستمرا إلى مدة، أيكون مثل هذا في التواتر؟.

نتيجة ما تقدم: أنه قد اتضح من نقل الموارد الخمسة المذكورة أن اتفاق المتأخرين في النقل لا يصلح لأن يكون من التواتر المفيد للعلم لأجل ظهور الخلاف في دعوى التواتر، ونقله في سبعة من الكتب وجملة من فقرات الكتب الأخر.

وإن انعقاد المجامع في أجيال النصارى للنظر في أمور الكتب ولو ثانويا كما

يزعم المتكلف لهو مما يقرب أن ms172 اعتمادهم في كتبهم كان على التواطئ وقرار المجلس ولو لأجل التشبث بالشواهد، وهذا مما يدع التواتر هباء منثورا. فإن من أركان التواتر أن يكون الاتفاق على النقل مستندا إلى النقل المسلسل في الأجيال إلى المصدر بحيث لا يحتمل أن يكون مستندا إلى التواطئ وقرار المجامع أو البحث والتشبث بالشواهد والأمارات.

الأمر الثاني: أن الأناجيل التي يدعون تواتر نقلها إلى المصدر الإلهامي قد وجدناها تكذبهم في دعواهم أن المسيح ادعى الرسالة العامة وظهر على يده المعجز، وأن هذا متواتر في نقلهم.

ففي خامس عشر متى عن قول المسيح 24 فأجاب وقال: لم أرسل إلا إلى خراف بيت إسرائيل الضالة.

وفي صراحة الأناجيل أيضا عن قول المسيح أنه لا يظهر على يده المعجز والآية مدة حياته في الأرض إلا بقيامه من الأموات بعد مكثه في بطن الأرض ثلاثة أيام، " انظر إلى مت 16: 4 ومر 8: 11 و 12 ولو 11: 11 و 29 ".

الأمر الثالث: إن الأناجيل التي يدعون تواتر نقلها إلى المصدر الإلهامي قد وجدناها تبطل احتجاجهم بأن ظهور المعجز شاهد وبرهان على الصدق في دعوى الرسالة، فقد صرحت بأن الآية والإعجوبة والقوة التي هي عبارة عن المعجز تظهر على يد الكاذب في دعوى النبوة " انظر إلى متى 24: 24 ومر 13:

22 ".

أفيمكن أن يكون نقل النصارى متواتر في دعوى المسيح للرسالة العامة.

وفي ظهور المعجز على يده وفي الأناجيل المشتملة على ما يكذب ذلك ويبطل الاحتجاج به. أم نتشهى ونقول إنه متواتر في بعض دون بعض مما ذكرنا وإن كان النقل فيهما متساويا كتساوي دعوى التواتر.

الأمر الرابع: أن العهد الجديد الذي يدعي النصارى تواتره إلى المصدر الإلهامي والأنبياء المرسلين. ويحامون أشد المحاماة عن الخدشة في تواتره وصحة سنده. قد وجدناه قد تضمن ثلاثة مضامين.

الأول: إن يسوع المتولد في بيت لحم من مريم العذراء المبشر به في العهد الجديد هو ابن داود ومن نسله وداود أبوه انظر اقلا إلى لو 1: 32 واع 2: 30 ورو 1: 3.

الثاني: إن يسوع هو المسيح الموعود به. وهذا ms173 هو العنوان لدعواه الرسالة انظر اقلا مت 16: 16 - 20 ومر 14: 61 و 62 ويو 4: 25 و 26.

الثالث: إن المسيح ليس ابن داود، ففي ثاني عشر مرقس 35 ثم أجاب يسوع وهو يعلم في الهيكل كيف يقول الكتبة إن المسيح بن داود 36 لأن داود نفسه قال بالروح القدس. قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئا لقدميك 37 فداود نفسه يدعوه بالروح ربا فمن أين هو ابنه ونحوه " مت 22: 41 - 36 ولو 20: 41 - 45 ".

ولا يخفى عليك أنا إذا أخذنا بالمضمون الأول، وهو أن يسوع بن داود ومن نسله، مع المضمون الثاني، وهو أنه هو المسيح لموعود به، لزم كذب المضمون الثالث، وهو أن المسيح ليس ابن داود، وإذا أخذنا بالمضمون الثاني مع الثالث. لزم كذب المضمون الأول. وهو أن يسوع المذكور من نسل داود وابنه، وإذا أخذنا بالمضمون الأول مع الثالث، لزم كذب المضمون الثاني وهو أن يسوع هو المسيح فتبطل دعواه الرسالة لأنها معنونة بكونه المسيح الموعود به كما لا يخفى، فليختر المتكلف إن أي هذه المضامين الثلاثة كاذب، مع أنه من العهد الجديد المتواتر وكلام الله السميع العليم بزعم المتكلف.

وأيضا كيف يجعل داود له أربابا متعددة أحدهما يخاطب الآخر وكيف يحتج المسيح بهذا القول وينسبه إلى الروح القدس، مع أنه جاء في العهد القديم عن قول الله أنا أنا هو الرب وليس إله معي " تث 32: 39 " أنا الرب وليس آخر " اش 45: 5 و 6 و 18 ".

فإن قلت: إن معنى الرب المراد به المسيح هاهنا هو المعلم، قلت أجل فلماذا لا يكون المعلم ابن داود ومن نسله، دع هذه فإن هذا التفسير منك في هذا المقام فضولا لا يقبلونه.

الأمر الخامس: إن الأناجيل التي يدعي النصارى تواترها عن المصدر الإلهامي قد ذكرت عن المسيح احتجاجات واهية لا تليق بسائر الناس فضلا عن رسل الله ذوي الحجة الواضحة والبيان الشافي الكافي.

منها: ما أسلفناه في الفصل الخامس عشر من المقدمة الثامنة عن قول المسيح لما ms174 قال له الفريسيون: أنت تشهد لنفسك وشهادتك ليست حقا حيث ذكر أنه قال: وأيضا في ناموسكم مكتوب شهادة رجلين حق أنا هو الشاهد لنفسي ويشهد لي الأب الذي أرسلني " يو 8: 17 و 18 ".

فهل ترى أحدا من أوباش الناس يحتج لدعاويه بمثل هذا؟ أفيخفى على أحد من الناس أن المدعي لا يكون أحد الشاهدين لا في القضاء الشرعي ولا العرفي.

ومنها: ما أسلفناه أيضا من قول الإنجيل إن المسيح لما أجابه اليهود قائلين لسنا نرجمك لأجل عمل حسن بل لأجل تجديف فإنك وأنت إنسان تجعل نفسك إلها، أجابهم يسوع أليس مكتوبا في ناموسكم أنا؟ قلت أنكم آلهة " يو 10: 33 و 34 ".

فهل ترى إن واحدا من الموحدين يحتج بهذا الاحتجاج وينسب الناموس المنسوب إلى الوحي إلى القول بالشرك وتعدد الآلهة؟ وقد أسلفنا ما في هذا من الكلام فراجعه.

الاحتجاج للمنع من الطلاق ومنها ما عن المسيح في احتجاجه للمنع من الطلاق.

ففي تاسع عشر متى 3 وجاء إليه الفريسيون ليجربوه قائلين له هل يحل للرجل أن يطلق امرأته لكل سبب 4 فأجاب وقال لهم: أما قرأتم إن الذين خلق من البدء خلقهما ذكرا وأنثى 5.

وقال: من أجل هذا يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكون الاثنان جسدا واحدا 6 إذا ليسا بعد اثنين بل جسد واحد، فالذي جمعه الله لا يفرقه إنسان 7.

قالوا له: فلماذا أوصى موسى أن يعطي كتاب طلاق فتطلق 8 قال لهم إن موسى من أجل قساوة قلوبكم أذن لكم أن تطلقوا نساءكم ولكن من البدء لم يكن هكذا 9 وأقول لكم: إن من طلق امرأته إلا لسبب الزنا وتزوج بأخرى يزني " ونحوه مر 10: 2 - 10 ".

فأقول: أما الاستشهاد بأنه يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته فإنه إن أريد منه الالتصاق بالمرأة أحيانا من أجل ضرورة التمتع والرغبة في النسل وتربية الأولاد فليس ذلك إلا لأن الوالدين لا يصلحان لذلك، فهذا الالتصاق بالمرأة كالتصاقه في أغلب أوقاته بنوع من التكسب وأعمال المعيشة فيترك لاسترزاقه منه أباه وأمه ms175 وامرأته وولده، أفيصح أن يجعل التصاقه هذا به حجة على أنه لا يجوز أن يفارقه ويتركه إذا استغنى عنه أو سقط عن الفائدة أو كان مضرا بنظام حياته وصحته واستراحته. أو انقياده للشريعة ونواميسها.

وإن أريد بهذا الالتصاق تقديهما على إكرام الوالدين وبرهما اللازم، والإعراض عنهما لأجلها، فهو استشهاد بعمل الأوباش الذين لم تؤدبهم النواميس الروحية على إكرام الوالدين والبر بهما، ولا يبالون بإثم العقوق ومنقصته فهم كالحمار إذا رأى الأتانة تبعها، ولم يبال بمن فوقه وما يراد منه.

فإنا نجد كثيرا منهم يلتصقون هكذا بالزواني اللاتي يختصون بهن بغير زواج شرعي.

وأما الروحانيون المؤدبون بالشريعة فلا يقدمون نساءهم على إكرام والديهم وبرهم ولا يتركونهم لأجلهن، وحاشا للوحي الإلهي أن يستشهد بعمل الأوباش المخالفين لنواميس الشريعة.

وأيضا ما معنى أن الرجل وامرأته يصيران جسدا واحدا وأنهما ليسا بعد اثنين. فما لنا نرى بعض الكلمات قد كابرت الأعداد على حقائقها فلم تعط الوحدة والاثنينية والتثليث حقوقها من المعاني والحقائق. أفمن ماتت زوجته أو طلقها لسبب الزنا يكون نصف جسد واحد، وإذا تزوج بأخرى يعود جسدا واحدا أو يصير الثلاثة والأربعة والعشرة جسدا واحدا.

وأيضا ما معنى القول بأن ما جمعه الله لا يفرقه إنسان، مع أن الوجدان شاهد على أن كثيرا مما جمعه الله يفرقه الإنسان كأجزاء الأجسام الصورية والجوهرية وقد سوغت له الشريعة كثيرا من ذلك.

نعم إن جمع الله بين الرجل والمرأة بالزواج برابطة شرعية غير مؤقتة لا يمكن أن يفرق بدون شريعة، ولكن الله قد شرع ذلك على يد موسى ثم نقول لهذا المحتج: كيف تسوغ أنت طلاق المرأة إذا كانت زانية وبمقتضى حجتك أنها صارت هي وزوجها جسدا واحدا وليسا بعد اثنين، وما جمعه الله لا يفرقه إنسان.

وأيضا ما معنى قول المحتج بأن موسى من أجل قساوة قلوبكم إذن لكم أن تطلقوا نساءكم ولكن من البدء لم يكن هكذا.

أفيقول إن موسى جاء بشريعة الطلاق من عند نفسه مداراة لقومه القساة القلوب لا من عند الله؟ ms176 أم يقول: إن الله شرع الطلاق موقتا من أجل قساوة القلوب؟ ولكن رفعت هذه الشريعة حيث تسلطت المملكة الروحية على قلوب بني إسرائيل والعالم أجمع قدستهم روحانيتهم وأدبتهم على حسن الائتلاف وعرفان الحقوق حتى تلاشت قساوة قلوبهم.

فنقول: يا حبذا لو صحت الأحلام فإنك إذا نظرت في تاريخ العالم ورسوم هذه المملكة منذ حادثة الصليب وقبلها وبعدها حتى الوقت الحاضر ونظرت إلى حوادث الوقت قلت مستعبرا:

قف بالمعاهد نبكي رسمها العافي * بمدمع من سويد القلب رعاف والإجمال أجمل، وأيضا ما معنى احتجاج هذا المحتج بأنه لم يكن من البدء هكذا، أفكلما لم يكن من البدء ينبغي أن لا تكون به شريعة مسوغة له إذا فإن آدم وحوا كانا في البدء عريانين " تك 2: 25 " فينبغي أن لا تجيئ شريعة تسوغ لبس الثياب، فإن قلت: قد عرض لهما من الأحوال ما يقتضي خلاف ذلك وقد صنع الله لهما أقمصة من جلد وألبسهما " تك 3: 21 ".

قلنا: وقد عرض من الأحوال فيما بين الرجال ونسائهم ما لم يكن بين آدم

وحوا وقد شرع الله الطلاق على يد موسى " تث 24: 1 " وفي الكل لم يكن من البدء هكذا.

وأيضا بناء على هذه الحجة ينبغي أن لا تجيئ شريعة بتسويغ الطلاق لعلة الزنا، أو بتزوج الرجل إذا طلق امرأته لعلة الزنا أو إذا ماتت، ولا للمرأة أن تتزوج إذا مات زوجها أو طلقها لعلة الزنا لأنه لم يكن من البدء هكذا، إذ لم يجر شئ من ذلك بالنسبة لآدم وحوا.

أفهكذا يكون احتجاج الرسل وماذا يمنع الرسول من أن يقول: إني رسول من الله بشريعة تحريم الطلاق إلا لعلة الزنا ولا يحتج بهذا الاحتجاج الواهي من جميع أطرافه.

الزواج في القيامة: ومنها ما في العشرين من لوقا عن قول المسيح في الاحتجاج على الصدوقيين 34 فأجاب وقال لهم يسوع أبناء هذا الدهر يزوجون ويزوجون 35 ولكن الذين حسبوا أهلا للحصول على ذلك الدهر والقيامة من الأموات لا يزوجون ولا يزوجون 36 إذ لا يستطيعون أن يموتوا ms177 أيضا لأنهم مثل الملائكة وهم أبناء الله إذ هم أبناء القيامة، فانظر وتأمل وقل ما وجه التعليل لعدم التزاوج في القيامة بأن القائمين من الموت لا يستطيعون أن يموتوا أيضا، وما وجه الحجة الكافية في ذلك.

أفيمتنع الزواج عقلا أو عادة على من لا يموت من نوع الإنسان وقل ما معنى نسبة الموت إلى استطاعتهم، وما معنى كونهم مثل الملائكة، فإن كان ذلك بدعوى كونهم أرواحا مجردة فهو إنكار للقيامة من الأموات والمعاد الجسماني الذي عليه صريح العهد الجديد، وما معنى كون أبناء القيامة أبناء الله فإن كان مضمونه أن غير الأبرار لا يقومون من الموت كان ذلك مخالفا لصراحة الأناجيل والعهد الجديد وإن كان الغرض منه التعرض لحال الأبرار فقط كان غير مطابق للسؤال العام عن حال الأبرار وغيرهم، وإن كان المراد أن جميع الناس أبرارهم وشرارهم يكونون في القيامة مثل الملائكة وأبناء الله فأين الدينونة وأين الجزاء حسب الأعمال وأين جهنم النار التي لا تطفئ كما هو مكرر في صراحة العهد الجديد وكيف يعقل ذلك.

القيامة من الأموات: ومنها ما في العشرين من لوقا عن قول المسيح أيضا في الاحتجاج على الصدوقيين للقيامة من الأموات.

وأما أن الموتى يقومون فقد دل عليه موسى في أمر العليقة كما يقول الرب إله إبراهيم وإله إسحاق وإله يعقوب 38 وليس هو إله أموات بل إله أحياء لأن الجميع عنده أحياء.

وانظر إلى " مت 22: 31 و 32 ومر 12: 36 و 37 ".

ولا يخفى أنه إن كان وجه هذا الاحتجاج أنه ليس في العالم موت ولا أموات كما يشعر به قوله لأن الجميع عنده أحياء.

قلنا: هذا مخالف لضرورة الوجدان والعهدين مع أنه بهذا الوجه لا يدل على القيامة من الموت، بل يدل على أنه ليس هناك أموات يقومون بل الجميع عنده أحياء، وهذا خلاف المدعى فيكون البرهان المخالف للضرورة غير منطبق على المدعي.

وإن كان الوجه في الاحتجاج هو أن الله لا يكون إله أموات وقد قال إنه إله إبراهيم وإله إسحاق ms178 وإله يعقوب فلا بد أن يكون ذلك باعتباره حياتهم بعد الموت وتوجيهه أن المراد من الأموات هي أجسادكم المفارقة للأرواح، ومن الأحياء أجسادهم التي فيها أرواحهم، فلا يكون الله إله أموات وأجساد خالية من الأرواح لأنها جماد، فلا بد أن يكون القول بأن الله إلههم إنما هو باعتبار قيامهم من الموت، وتلبس الروح بهم لخروجهم حينئذ عن كونهم جمادا.

قلنا: أولا لماذا لا يكون الله إلها للجماد؟ أوليس هو إله كل شئ وربه وخالقه؟ أو لم يجئ في العهدين أنه إله صهيون " مز 147: 12 " وهي جماد وإله الآلهة " مز 50: 1 ". وهي أصنام جاد وإله السماء " دا 2: 18 و 19 وروء 11: 13 ".

وثانيا: لو سلمنا أن كون الله إلها لإبراهيم وإسحاق ويعقوب إنما هو باعتبار تعلق الأرواح بأبدانهم. لقلنا: من أين يدل ذلك على القيامة من الموت وتعلق الأرواح بأبدانهم بعد الموت، ولماذا لا يكون ذلك باعتبار تعلق الأرواح بأبدانهم قبل الموت، وهل يكون الاحتجاج على هذا التقدير إلا من قبيل التشهي

والمجازفات التي يجب أن تنزه الأنبياء عن غلطها.

وإن كان الوجه في الاحتجاج هو أن كون الله إلها لإبراهيم وإسحاق ويعقوب إنما هو باعتبار وجود أرواحهم، فلو كانت أرواحهم منعدمة عند الموت لما صح قول الله لموسى أنا إله إبراهيم إلى آخره.

فيدل هذا الخطاب من الله لموسى على أن أرواح إبراهيم وإسحاق ويعقوب موجودة حين الخطاب لم تنعدم بموتهم.

قلنا: لو سلمنا إن الله ليس إلها للأجسام وأن الخطاب ليس باعتبار وجود أرواحهم في حياتهم الأولى لكان الخطاب المذكور لا يدل إلا على وجود أرواحهم حينئذ فلا يدل على قيامة الأجسام بعد بلائها من الموت.

وعلى كل حال لا تجد لهذا الاحتجاج ربطا بالمدعى وحاشا للأنبياء أن يحتجوا بمثل هذه الحجج الواهية، ويا أسفاه على القيامة أن توقف أمرها على مثل هذه الحجة، ويا أسفاه على توراة موسى إذ لا يوجد فيها من أمر القيامة ذكر حتى ألجأت الحاجة إلى التشبث بمثل هذا.

ويا لهفاه على قدس المسيح ms179 إذ ينسب له مثل هذه الاحتجاجات. ولا أقول لك ليست هذه الاحتجاجات من قول المسيح، بل أقول إنها ممن لا يعرف وجه الاحتجاج ولا يميز بين الصحيح والغلط فهي أنسب ما تكون بمن يقول لا بشر لا بحكمة كلام - استحسن الله أن يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة - لأن جهالة الله أحكم من الناس " 1 كو 1: 17 - 26 " أو بمن يحتج على التثليث بقول الله لموسى أنا إله إبراهيم وإله إسحاق وإله يعقوب.

ومن العجيب أن أصحابنا النصارى يكلفوننا بأن نذعن بأن الأناجيل الأربعة هي الإنجيل الذي نزل على المسيح وصدقه القرآن الكريم وقال إنه نور وهدى، فيا لهفاه على النور والهدى إن كان كما نرى.

الأمر السادس: إن الأناجيل التي يدعون تواتر سندها إلى رسل موحى إليهم قد اختلفت اختلافا كثيرا يوضح أنها ليست من عند الله ويكفي ذلك اختلافها الفاحش في نسب المسيح.

1 - ففي متى أن يوسف النجار الذي ينسب إليه المسيح هو ابن يعقوب، وفي لوقا أنه ابن هالي.

2 - أوصل متى نسب يوسف النجار إلى سليمان بن داود وأوصله لوقا إلى ناثا بن داود.

3 - جعل متى بين يوسف وداود خمسة وعشرين أبا وجعلهم لوقا أحد وأربعين أبا.

4 - جعل متى في طرد النسب زربابل ابن شألتيئيل بن يكنيا، وذكر في لوقا زربابل ابن شألتيئيل بن نيري فإن كان مرادهما من زربابل شخصا واحدا فقد اختلفا في أسماء أجداده وعددهم إلى داود.

وأيضا ذكر متى: في طرد النسب ابيهود بن زربابل.

وذكر لوقا ريسا بن زربابل ولا يوجد هذان الإسمان في أولاد زربابل الذين ذكروا في ثالث الأيام الأول " 19 و 20 " كما ذكر فيه أن زربابل هو ابن فدايا ابن شألتيئيل.

ونقل إظهار الحق في الفصل الثالث من الباب الأول اعتراف جماعة من المحققين مثل اكهارن، وكيسر، وهيس، وديوت، ووي نر وفرش وغيرهم بأن متى ولوقا مختلفان اختلافا معنويا.

ونقل أيضا عن آدم كلارك في ذيل شرحه للباب الثالث من لوقا أنه نقل التوجيهات لهذا الاختلاف ms180 وما رضى بها وتحير.

وأنه قال " ص 408 " من المجلد الخامس بعلم كل ذي علم أن متى ولوقا اختلفا في نسب الرب اختلافا تحير فيه المحققون من القدماء والمتأخرين.

والمتكلف لما لم يوافق هواه هذا النقل ادعى أن المنقول عنهم جهلة " يه 1 ج ص 209 " وإن كانوا من أئمة أسلافه ولكن لا بد له أن يجعلهم من الأئمة المحققين عندما يستشهد بكلامهم في كتابه كما هو ديدنه ومع هذا فقد ألجأه الأمر إلى بعض الاعتراف وإن مزجه بشئ من المكابرات فقال " يه 1 ج ص 206 ".

كان العلماء والمحققون يظنون في مبدأ الأمر أنه يوجد تناقض بين إنجيل متى وبين إنجيل لوقا في نسب المسيح ولكن ظهر لهم بأنه لا يوجد تناقض ولا اختلاف.

ثم إنه تكلف الجواب عند هذه الاختلافات الباهظة فقال في الاختلاف الأول ما حاصله أن متى كتب في إنجيله نسب يوسف النجار الحقيقي لأنه كتب إنجيله للعبرانيين فجرى في النسب على الطريقة التي كانت مشهورة عندهم " وهي رعاية النسب الحقيقي " فنسب يوسف إلى أبيه الحقيقي يعقوب وكذا سائر آبائه الحقيقيين إلى إبراهيم.

وأن لوقا كتب في إنجيله نسب يوسف المجازي فنسبه إلى هالي مجازا لأن هالي هو أب حقيقي لمريم ولما لم يكن لها أخ واقترن بها يوسف صار هالي أبا مجازيا ليوسف فنسبه إليه لوقا.

ثم أخذ المتكلف في توجيه ما ذكره عن لوقا فتعثر حسبما يقتضيه التقحم وهو يعد ذلك من تقدم الدنيا في المعارف وتنبه المتأخرين في الأمور التاريخية بنباهتهم إلى ما غفل عنه المتقدمون، فلنوقفك على تناقض كلامه وسخافة دعاويه التي تقدمت بها الدنيا.

1 - قال: بما أن العبرانيين لا يدخلون في جداول نسبهم النساء فإذا انتهت العائلة بامرأة ادخلوا قرينها في النسب واعتبروه ابن والد قرينته وعلى هذا كان المسيح حسب هذا الاصطلاح الجاري والعادة المرعية المتبعة ابن يوسف " انظر يه 1 ج ص 204 " ثم لم يلبث أن ناقض هذا الكلام بقوله " ص 205 " بما أن متى كتب إنجيله ms181 إلى العبرانيين جرى في النسب على الطريقة التي كانت مشهورة عندهم " أي مراعاة النسب الحقيقي "، وبما أن لوقا " البشير كتب إنجيله إلى اليونان جرى في النسب على المصطلح عليه عندهم.

فيتبين من كلامه الأخير أن مراعاة النسب الصوري المجازي إنما هو اصطلاح اليونان وأن اليهود كانت الطريقة المشهورة عندهم إنما هي مراعاة النسب الحقيقي وبالضرورة تكون مراعاة النسب المجازي ليست اصطلاحا جاريا ولا عادة مرعية، وهب أن اصطلاح اليهود أنهم يعتبرون قرين

البنت الوحيدة ابن والدها، وبهذا كان يوسف ابنا لهالي أب قرينته مريم لكن قل يا من يعرف ما يقول كيف صار المسيح على هذا الاصطلاح الجاري ابنا ليوسف، فهل كان المسيح مقترنا بابنة يوسف الوحيدة أم هذا الغلط مما تقدمت به الدنيا.

التناقض الثاني: قال " ص 205 " إن شألتيئيل رئيس عائلة سليمان الشرعية " وذلك لأنه يتصل بسليمان بالولادة الحقيقية " أنظر ثالث الأيام الأول فيتبين من كلامه هذا أن النسب الشرعي هو ما كان بالولادة الحقيقية الطبيعية ثم ناقض هذا بقوله: إن لوقا نظر إلى أنه " يعني يوسف " الابن الشرعي لهالي " وذلك باعتبار اقترانه بمريم ابنة هالي الوحيدة بناء على ما ادعاه من الاصطلاح الجاري لليهود.

فنقول: لو سلمنا أن هذا اصطلاح جار لليهود ولم يناقضه المتكلف ببيانه أن هذا إنما هو اصطلاح اليونان الذي جرى عليه لوقا لقلنا أين يكون هذا من التوراة الرائجة التي هي كتاب الشريعة بزعمهم فإنها لا يوجد فيها ما هو من هذا القبيل، إلا أن الرجل إذا مات وليس له ابن تزوج أخوه بزوجته، والبكر الذي تلده يقوم باسم أخيه الميت لئلا يمحى اسمه من إسرائيل " تث 25: 5 - 10 ".

التناقض الثالث: قد تكرر من المتكلف أن كون يوسف ابنا شرعيا لهالي بسبب اقترانه بابنة هالي الوحيدة مريم، ثم ناقضه بمنام رآه أو خيال توهمه.

فحاول أن يطبق البنوة على ما ذكرناه عن شريعة التوراة في سفر التثنية فادعى أن متان المذكور جدا ليوسف في نسب متى هو من نسل سليمان حقيقة وخلف يعقوب ms182 وأن متثات المذكور جدا ليوسف في نسب لوقا كان من سبط يهوذا من عائلة أخرى " وظاهره أنه ليس من نسل سليمان والا لادعى ذلك " ولما مات متان تزوج امرأته متثات فولد منها هالي، فصار يعقوب وهالي أخوين من الأم ثم مات هالي بدون عقب فتزوج أخوه يعقوب بامرأته فولدت منه يوسف فكان ابن هالي حسب شريعة التثنية.

وليت شعري عن أي تاريخ يذكر ذلك ولو كان لهذه القصة على طولها أثر

في التاريخ لما تحير المتقدمون في هذا المشكل ولكنها خيال تخيله بعد ما كتب أن بنوة يوسف لهالي باعتبار اقترانه بابنته الوحيدة مريم.

ويدل على ذلك أن إظهار الحق رد هذه السفسطات بقوله: إن هذا التوجيه لا يصح إلا إذا ثبت من التواريخ المعتبرة أن مريم بنت هالي إنتهى.

والمتكلف لم يقدر أن يتشبث في قبال هذا بشئ من التواريخ بل ألجأته الضرورة إلى قوله " ص 213 " قد أقمنا البراهين القوية على أنها بنت هالي.

قلت: ولم يأت بشئ سوى دعواه أن اصطلاح اليهود أن ينسبوا قرين البنت الوحيدة إلى والدها، ثم ناقض هذه الدعوى وجعل هذا من اصطلاح اليونان.

وأن الطريقة المشهورة عند اليهود في النسب خلافه وهي رعاية الولادة الحقيقية ولذا جرى عليها متى لأنه كتب إنجيله لليهود، وهب أن ما ذكره اصطلاح لليهود فمن أين يثبت أن والد مريم اسمه هالي وأن مريم كانت بنته الوحيدة وأن لوقا نسب يوسف إلى هالي بهذا الاعتبار، وأن مثل المتكلف في هذه البراهين القوية كمثل بعض المغفلين حيث قال لزوجته ليلى: إن في دارنا سارقا فقالت له: من أين علمت ذلك؟ فقال: إن الناس يقولون إن السارق إذا دخل الدار لا يحسون به وأنا الآن لا أحس بشئ، بل لم يقل هذا المغفل أن السارق اسمه فلان وله بنت وحيدة اسمها فلانة وقد اقترن بها فلان فنسبه فلان الآخر إلى والدها ولم يقل إن هذه المزاعم مما تقدمت بها الدنيا كاكتشاف التلغراف، والفونغراف، والماكينات البديعة والهيئة الجديدة، ومما يشبه ms183 من أقوال المتكلف هذا النحو أن إظهار الحق نقل عن إنجيل يعقوب الذي لا يقصر عن كونه تاريخا قديما من الفروق الأولى، أنه صرح أن أبوي مريم " يهوياقيم وعانا ".

فقال المتكلف مما تقدمت به الدنيا " ص 213 " على أنه إذا روت التواريخ أن مريم كانت ابنة اليوقيم أو الياقيم فهما مشتقان من هالي أو " إلى " فإن الياقيم مركبة من اليا وكلمة قيم.

وأيضا نقل إظهار الحق أن " اكتساين " قال: إنه صرح في بعض الكتب التي كانت توجد في عهده " إن مريم عليها السلام من قوم لاوي " فلا تكون من أولاد ناثان، بل ولا داود ولا يهوذا واحتج إظهار الحق لصدق ذلك بصراحة إنجيل لوقا بأن اليصابات امرأة زكريا كانت من بنات هارون " لو 1: 5 " وصراحته بأن مريم نسيبة اليصابات " لو، 1: 36 " ثم دفع احتمال أن قرابتهما من النساء بما ذكره عن التوراة في السادس والثلاثين من العدد من أن كل رجل يتزوج من عشيرته وسبطه وكذلك المرأة فيتعين أن تكون مريم قرابة اليصابا وشريكتها في النسب من جهة الرجال فتكون من بنات هارون فيعتضد بذلك نقل اكتساين.

والمتكلف لم يتعرض لنقل اكتساين ولم يحر وفيه جوابا ولكن تعرض لاحتجاج إظهار الحق فجوز لبني إسرائيل أن يتزوج كل واحد من غير سبطه لكي يجوز أن تكون قرابة مريم لليصابات من جهة النساء فلا يتعين كونها كاليصابات من بنات هارون، واحتج لذلك بأن هارون نفسه اقترن بامرأة من سبط يهوذا.

وليت شعري أتقول إن المتكلف لم يشعر بأن تزوج هارون في سبط يهوذا لا يعارض إظهار الحق لأن هارون فعله قبل نزول الشريعة بل قبل خروجهم من مصر بمدة وإظهار الحق يحتج بشريعة جاءت بمقتضى التوراة بعد موت هارون بمدة وبعدما أخف بنو ماكير بن منسى ارض جلعاد وطردوا الأموريين منها.

نعم: لو كان للمتكلف إلمام بشئ نم العلم ومعرفة بالعهدين وموفقية في الاحتجاج لقال على إظهار الحق أن الشريعة التي أشار إليها في السابع والثلاثين من العدد لا تدل على المنع ms184 بالكلية من تزوج كل من الرجل والمرأة في غير سبطه وإنما يدل على منع البنت الوحيدة الوارثة أن تتزوج في غير سبطها لئلا يتحول نصيب سبط من الأرض إلى سبط آخر.

بل إن صدر السابع والثلاثين من العدد ليشير إلى أنه كان يجوز في شريعة موسى أن تتزوج المرأة الوارثة في غير سبطها ولكن موسى نسخ هذا الحكم في البنت الوارثة عند مطالبته بنات صلفحاد بسهم أبيهن من أرض جلعاد، أفتظن

أن المتكلف فر من هذا الاحتجاج سترا لما فيه من الإشارة إلى وقوع الناسخ والمنسوخ في شريعة موسى.

ثم ادعى المتكلف " ص 213 " أن اليهود كانوا يسمون مريم بنت هالي.

قلنا: عن أي تاريخ قديم تنقل ذلك ومن ذا قاله من القدماء فإنا لا نقبل أقوال أمثالك ممن تقدمت بمعارفهم الدنيا، ولماذا تحير المتقدمون في رفع الاختلاف بين متى ولوقا لو كان لما تدعيه أثر هم أولى بالاطلاع عليه لقرب عهدهم منه وعلى دعواك نقول: لماذا كان العلماء والمحققون يظنون في مبدأ الأمر أنه يوجد تناقض بين إنجيل متى ولوقا في نسب المسيح لو كان لما تدعيه أثر.

" نتيجة ما تقدم " أنه قد اتضح مما تقدم أن كون والد مريم اسمه هالي وأن نسبة لوقا ليوسف إلى هالي باعتبار أن يوسف قرين ابنته الوحيدة مريم، وأنه ابن شرعي له من أضغاث الأحلام التي كلما أراد المتكلف أن يلفقها سقط وتعرقل.

" زربابل وابيهود وريسا " لما ادعى المتكلف أن زربابل المذكور في متى " 1:

13 " هو الرجل المذكور في لوقا (3: 27 " توجه عليه الاعتراض بأن متى انهى إليه نسب يوسف بابيهود، ولوقا أنها بريسا، ولا يوجد في أبناء زربابل المذكورين في ثالث الأيام الأول فإن نصفه 19 وبنو زربابل مشلام وحنينا وشلومية أختهم 20 وحشوبه، واوهل، وبرخيا، وحسديا، ويوشب حسد خمسة إنتهى.

فقال المتكلف " ص 205 " غير مبال أن ابيهود ابن زربابل الأكبر وريسا ابنه الأصغر ليموه على البسطاء أنهما معروفان من أولاد زربابل بحيث يتميز الأكبر من الأصغر، ولكنه لما رأى ms185 أنه يطالب بما ذكرناه عن ثالث الأيام الأول وهو يقول: إن كل العهد القديم كلام الله السميع العليم ولا يقدر أن يقول فيه كما يصف علماء أسلافه بالجهل إذا خالفوه فيما هم أدرى به وأولى.

قال قلنا ليس الأمر كما ذكر " يعني إظهار الحق " فإنه يعلم من سفر الأيام الأول " ص 3 " ومن لوقا أيضا أن ابن زربابل هو رفايا ولكنه ذكر في لوقا بلفظه

ريسا وذكر في متى ابيهود وهو المذكور في الأيام الأول بعوبديا، وفي لوقا بيهوذا والمشابهة قوية بين هذه الألفاظ، كما لا يخفى على المتأمل، ولا سيما في الأصل العبري.

ولعله إذا قلنا له ما معنى هذا الكلام يقول: انكم معاشر المسلمين لا دراية لكم بالعهدين ولا وقوف لكم على الأمور الجديدة التي تقدمت بها الدنيا فنقول: إذا إنا نطلب من أهل الدراية من اليهود والنصارى أن يراجعوا متى ولوقا، والأيام الأول ويلاحظوا مواقع هذه الأسماء فيها ويخرجوا كلام المتكلف عن شبه كلام المبرسمين ويسألونه أن المشابهة القوية بين ألفاظ هذه الأسماء هل أوجبت وقوع الغلط في الإلهام أو في الكتب المتواترة أو أعطت حرية للمتكلم والكاتب أن يفعلا ما يشاءآن.

" ابيهود واضطراب المتكلف " ولما اعترض إظهار الحق بأن ابيهود المذكور في متى ولدا لزربابل لم يذكر من أبنائه في ثالث الأيام الأول، سنح للمتكلف " يه 2 ج ص 190 " أن يعدل عن جوابه ها هنا بتشابه الحروف بين ابيهود وعوبيد ولا سيما في الأصل العبراني، بل أجاب هناك بأن اليهود كانوا يسمون الشخص الواحد بأسماء متعددة فأعرضنا عن هذه الدعوى وهذا الاضطراب ولكنه قال بعده: على أنه إذا صرف النظر عن ذلك قلنا إن البشير متى ذكر النسب من زربابل إلى المسيح من الجداول المحفوظة عند اليهود ثم أخذ يبالغ في حفظ اليهود لجداول أنسابهم.

فنقول: إنا نسأل المتكلف وأعوانه عن مراده من هذه العبارة أفيقول إن الروح القدس الذي ألهم متى والإنجيل الذي هو كلام المسيح العليم قد اعتمد في النسب من زربابل إلى ms186 المسيح على جدول اليهود لأنهم كانوا يحافظون عليها، فلا عليه إذا أخطأوا فيها فإنه اعتمد عليهم ولا عليه إذا أخطأ بخطأهم أم يقول: إن متى أصاب بصوابهم ولكن الخطأ في سفر الأيام الأول وإن كان أيضا كلام الله السميع العليم وإلهام الروح القدس للأنبياء. أو أن المتكلف لم يدر ما قال هنا، ولا يعرف وجه اعتذاره وهو يستدعي المسامحة فيه.

" ريسا واضطراب المتكلف " ولما تعرض " يه 2 ج ص 253 " لذكر ريسا

الذي جزم ها هنا جزم العارف الخبير بأنه الابن الأصغر لزربابل ناقضه هناك وقال جازما: إن لفظة ريسا لقب زربابل لأن معناها الأمير والرئيس فكأن لوقا قال: يوحنا هو ابن زربابل الأمير، أما يوحنا فهو المسمى في سفر أخبار الأيام الأول بحنينا، ولا يخفى ما في هذه الأسماء من الاتحاد والتشابه.

أقول: ومع هذا التناقض والاضطراب بقي مصرا على أن مريم هي من ذرية الأصغر من أولاد زربابل، وليت شعري ألم ينكشف له بالوحي أو بالمنام أو بتقدم الدنيا يوما فيوما بالمعارف أن مريم من ذرية الأكبر كما انكشف له أخيرا أن ريسا هو لقب زربابل لا اسم ولده الأصغر، كما ادعاه ها هنا.

وأيضا إذا كان يوحنا الذي جعله لوقا ابنا لريسا هو حنينا المذكور في الأيام الأول من أبناء زربابل، فنقول: إن لوقا ذكر ابن يوحنا يهوذا ولم يذكر في الأيام الأول من أولاد حنينا من اسمه يهوذا؟ فماذا يقول المتكلف: من هو الذي اقترن ببنت وارثه فصار ابنا شرعيا لوالدها الحقيقي؟.

" زربابل ونيري " ولما جزم المتكلف بأن زربابل المذكور في متى هو ذات زربابل المذكور في لوقا توجه عليه الإشكال باختلاف متى ولوقا في نسبه، فمتى نسبه إلى يكنيا إلى سليمان بن داود، ولوقا نسبه إلى شألتيئيل بن نيري إلى ناثان بن داود، فحاول المتكلف أن يتخلص من هذا بدعوى أن متى كتب النسب الحقيقي لزربابل، ولوقا كتب النسب المجازي له باعتبار اقتران أبيه شألتيئيل بابنه نيري الوحيدة رئيس عائلة ناثان بن داود وذلك أما ms187 لأن لوقا كتب إنجيله إلى اليونان فجرى في النسب على اصطلاحهم كما زعمه المتكلف مرة، وأما لأن ذلك عادة مرعية متبعة عند اليهود كما زعمه مرة أخرى حسب ما تقدم في اضطرابه في هذا الشأن وتناقض كلامه فيه.

وقد استشهد من الآثار القديمة والعهد القديم على صحة نسبة الرجل إلى والد امرأته الوحيدة، وذكر لذلك أمثلة لا تساعده على وهمه " انظر ص 206 - 209 ".

فنقول من أين له أن نيري لم يخلف ولدا وأن شألتيئيل اقترن بابنته

فصار ابنه واتحد فرعا عائلة ناثان وعائلة سليمان كما زعم، ومتى رأى هذا المنام؟ ولماذا لم يطف على القدماء هذا الطيف؟ وعلى كالوين مقتدى فرقة بروتستنت.

وأما ما استشهد به فعلى أقسام " منها " ما كان من قسم نسبة الولد إلى جده الحقيقي من جهة الأب أو من جهة الأم، وذلك مثل ما وجد في كتابات الآثار القديمة في " بالميرا " حيث ذكر فيها ان " ارانيس " أب " اليالامينيس " مع أنه جده الأعلى وأن " اليالامينيس " هو ابن بانوس حفيد موسيموس حفيد ارانيس المذكور " انظر ص 208 ".

ومثل تسمية صدقيا بابن يوشيا " از: 3 و 37: 1 " مع أنه ابن يهوياقيم ابن يوشيا " 1 أي 3: 16 " ومثله أن يائير ابن سجوب وأباه سجوب بن حصرون سميا بني ماكير أبي جلعاد مع أنه جدهما للأم " انظر 1 أي 2: 21 - 24 " ومثله أن شيشان لم يكن له بنون فأعطى بنته امرأة ليرجع المصري عبده فأدرج الأولاد في نسب سبط يهوذا باعتبار أمهم.

وهذه الأمثلة كلها لا ربط لها بدعوى المتكلف أن الرجل ينسب عادة واصطلاحا وشرعا إلى والد قرينته، وأين هذا من هذه الأمثلة فإنه لم يقع فيها إلا جعل الجد أبا وابن الابن أو البنت ابنا وهو كذلك وإن كان المتفاهم منه من كان بلا واسطة.

" ومنها " ما كان من قسم التبني بالتربية، كما اتخذت ابنة فرعون موسى ابنا لها " خر 2: 10 ".

واتخذ مردخاي استير ابنة " اس 2: 7 " واتخذت نعمى عوبيد ابنا " را 4:

17 " وهذا القسم لا يدرجه أحد ms188 في النسب ولذا نسب العهد القديم موسى إلى أمه الحقيقية يوكابد " خر 6: 20 "، واستير إلى أبيها الحقيقي ابيجائل " اس 2:

15 "، وعوبيد إلى أمه الحقيقية راعوث " را 4: 13 و 15 "، وأي شهادة لهذا القسم بنسبة الرجل إلى والد قرينته في جدول النسب.

" وقسم منها " لا يمكن بمقتضى شريعة التوراة أن ينزل على ما يدعيه

المتكلف ليشهد له وذلك أن حيرام أو حورام الذي أبوه رجل صوري قد ذكر في ثاني الأيام الثاني 14 أنه ابن أرملة من بنات دان.

وفي سابع الملوك الأول 14 وهو ابن أرملة من سبط نفتالي، فإنه لا يمكن للمتكلف أن يدعي إن نسبة هذه الأرملة إلى أحد السبطين المذكورين كانت لأجل أن أباها أوجدها اقترن بامرأة وارثة من ذلك السبط فنسب إلى والد قرينته وسبطها.

فإن شريعة التوراة من قبل أربعمائة وأربعين سنة تقريبا قد منعت البنت الوارثة أن تتزوج في غير سبطها " انظر عد 36: 6 - 10 ".

فالأولى أن يعد هذا الاختلاف في نسبة الأرملة إلى السبطين من أغلاط العهد القديم أو تلاعب الزمان به كما وقع في ثاني الأيام الأول 17 وابيجايل ولدت غماسا وأبو غماسايثر الإسماعيلي.

ووقع في السابع عشر من صموئيل الثاني 25 وغماسا ابن رجل اسمه يتر الإسرائيلي الذي دخل إلى ابيجايل بنت ناحاش، وزيادة على الاختلاف بالإسرائيلي والإسماعيلي فقد قال هنا إن ابيجايل بنت ناحاش، وفي ثاني الملوك الأول " 13 - 17 " قال إنها بنت يسى أخت داود فراجع المقامين في النسخ العبرانية والعربية وغيرهما.

" نتيجة باهظة للمتكلف " فإنه ينتج من تكلفاته المشحونة بالتناقض والأوهام كما عرفت أن المسيح متولد بواسطة أمه تولدا حقيقيا من يهوياكين " يكنيا " وأبيه يهوياقيم، وقد قال العهد القديم في شأن يهوياقيم المذكور. هكذا قال الرب عن يهوياقيم ملك يهوذا لا يكون له جالس على كرسي داود " ار 36:

30 ".

وقال في شأنه أيضا أو شأن ابنه كنياهو " يهوياكين ويكنيا "، هكذا قال الرب اكتبوا هذا الرجل عقيما رجلا لا ينجح في أيامه لأنه لا ينجح من نسله رجل يجلس ms189 على كرسي داود وحاكما بعد في يهوذا " ار 22: 30 " وحينئذ كيف يجتمع هذا مع ما في لوقا في شأن المسيح عن قول ملاك الرب ويعطيه الرب

الإله كرسي داود أبيه ويملك على بيت يعقوب إلى الأبد ولا يكون لملكه نهاية " لو 1: 32 و 33 " فكيف إذا يعطي المسيح كرسي داود أبيه ويملك على بيت يعقوب وهو على توجيه المتكلف من نسل يهوياقيم ويهوياكين حقيقة.

فإن قلت: إن المتكلف قد وجه ذلك " يه 1 ج ص 223 و 224 " بزعمه ما ملخصه أن المقصود من كرسي داود المعطى للمسيح هو المملكة الروحية التي قد تسلطن بها المسيح في شرق الأرض وغربها وهي التي تقوم بالمحبة والطهارة والسلام وإزالة الشحناء والخصام وهي المملكة التي لا تزول إلى الأبد فشبهت تقريبا للأذهان بمملكة داود.

قلت: لم يكن الوعد الذي في لوقا لمريم على وجه التشبيه وأن الرب يعطيه مثل كرسي داود حتى يقال بأنه شبهت مملكة المسيح الروحية بمملكة داود الدنياوية تقريبا للأذهان، بل الوعد هو إعطاء الرب للمسيح كرسي داود أبيه وقد سبق عن ارميا عن الوحي أن كرسي داود لا يكون لنسل يهوياقيم ويكون يهوياقيم أو يهوياكين عقيما لا ينجح من نسله رجل يجلس على كرسي داود، وينبغي أن يكون المراد من كونه عقيما هو كونه عقيما عن الخير في ذريته وإلا فالوعد كاذب، فإن كلا من يهوياقيم ويهوياكين له نسل كثير بمقتضى العهدين إلى زمان المسيح وبعد المسيح، فقل: كيف يكون عقيما عن الخير في ذريته من يكون من نسله مثل المسيح الذي يعطيه كرسي المملكة الروحية إلى الأبد.

وأما قول المتكلف: إن ملكوت المسيح روحية تقوم بالمحبة والطهارة والسلام وإزالة الشحناء والخصام وهي المملكة الباقية التي لا تزول.

فنقول فيه: يا حبذا لو جلس المسيح على كرسي هذا الملكوت قرنا واحدا فقد دللناك من العهد الجديد في أواخر المقدمة الخامسة على أن تلاميذه ونصارى قرنه لم يخضعوا لهذه المملكة ولم تنفذ فيهم أحكامه الروحية كل النفوذ حسب قوانينها، وأما ms190 فيما تأخر عن قرنه فلا يخفى محل هذه المملكة مع ما جرى في جميع القرون والأدوار إلى الوقت الحاضر من المخاصمات والمشاحنات والاضطهاد وسفك الدماء وانتشاب الحروب الفظيعة إلى غير ذلك من الأحوال والأفعال التي تلاشى جميع ما ذكره من أركان المملكة الروحية وقوانينها، كما

يشهد به التاريخ والوجدان ولو أطلق عنان القلم فيما جرى في خصوص القرن الحاضر لسجل من الأفعال والأحوال تاريخا مشجيا، ويا للأسف أنا لا نرى لهذه المملكة نفوذا حتى على من يعد نفسه من جندها المتجردين بزعمه لتثبيتها.

" تتمة " وعلى ما ادعاه المتكلف من اتصال نسب المسيح الحقيقي من قبل أمه من زربابل إلى سليمان إلى داود إلى يهوذا بن يعقوب يتوجه سؤال واستفسار، وهو أن إلهام متى ووحيه في طرد النسب لم يتعرض للأمهات إلا لثامار، وراحاب، وراعوث، وامرأة أوريا، أفترى الروح القدس يريد أن ينبه من نظر في العهد القديم على مواقع الكلام في نسب المسيح، فإن قلت يريد أن ينبه على الأمهات اللاتي لسن من بني إسرائيل، قلت: فلماذا أهمل ذكر نعمة العمونية، أم رحبعام بن سليمان " 2 أي 12: 13 و 1 مل 14: 21 ".

ومن اختلاف نقلها عن قول المسيح للكتبة والفريسين الذين طلبوا أن يروا منه معجزة جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا تعطى له آية إلا آية يونان النبي، ومع ذلك تنقل صدور المعجزات العظيمة.

ومن اختلافها نقلها عن قوله إنه يبقى في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال، مع نقلها ما يقتضي أنه لم يبق في قلب الأرض إلا سواد ليلتين وبياض يوم واحد وجزئين قليلين جدا من يومين آخرين، وقد أسلفنا الكلام في هذا في الفصل الرابع من المقدمة الثامنة.

" إيليا ويوحنا والمسيح " ومن اضطراب الأناجيل نقلها عن قول المسيح في حق يوحنا المعمدان بأنه هو إيليا المزمع أن يأتي " مت 11: 14 " وأنه نبي وأعظم من نبي وأنه لم يقم بين المولودين من النساء نبي أعظم منه إلا المسيح " مت 11:

9 - 12 ولو 7: 26 و 29 ".

مع أنها ms191 نقلت عن يوحنا المعمدان نفسه قوله بأنه ليس إيليا يو 1:

21 ".

فكيف يقول المسيح عن يوحنا أنه إيليا المزمع أن يأتي ويقول مع ذلك يوحنا الذي هو نبي وأعظم من نبي أنه ليس إيليا، فأي الأقوال إذا كاذب أو

ناشئ عن الجهل أو تلاعب الأيام.

وقد حاول المتكلف " يه 1 ج ص 222 " رفع هذا التناقض بدعوى أن المراد من مجيئ إيليا في كلام المسيح وكلام ملاخي إنما هو مجيئ من يشبه إيليا التشتي وفيه روحه وهو يوحنا المعمدان لكثرة شبهه بايليا، وأن يوحنا المعمدان إنما أنكر كونه إيليا التشتي الحقيقي الذي كان معاصرا لليشع النبي فلا يناقض إخبار المسيح بأن يوحنا هو إيليا المجازي.

أقول: قد جاء في رابع ملاخي 5 ها أنا ذا أرسل إليكم إيليا النبي قبل مجيئ يوم الرب العظيم والمخوف.

فهل ترى في هذا الكلام أمارة المجاز والتشبيه خصوصا مع النص على تعريف إيليا بالنبي إشارة إلى وصفه المعهود المميز له.

دع هذا بل نقول إن يوحنا هل كان يعلم أن إيليا الذي بشر به ملاخي هو إيليا المجازي المشابه لإيليا الحقيقي، أو أنه يجهل ذلك فإن كان يجهل ذلك فكيف يكون أعظم الأنبياء كما يقول المسيح وإن كان يعلم بذلك فهل كان يعلم بأنه هو إيليا المجازي الذي بشر به ملاخي، أو أنه يجهل ذلك. فإن كان يجهل ذلك كان أعظم الأنبياء جاهلا بوظيفته وبشارة الكتب به، ويكون المتكلف وأشباهه أعرف منه بمقاصد كتب الوحي، هذا وإن كان يوحنا يعلم بأنه هو إيليا المجازي الذي بشر به ملاخي فلماذا لم يرفع هذا الوهم عن الخلق الكثير من الفريسيين وغيرهم الذين آمنوا به واعتمدوا منه بمعبودية التوبة وأذعنوا بنبوته ولماذا لا يقول لهم حسب وظيفته أن إيليا النبي الذي يرسل إليكم قبل مجيئ يوم الرب إنما هو شخص يشبه إيليا في أحواله الشريفة وهو أنا ولا تتوهموا من بشارة ملاخي أن إيليا الحقيقي الذي ارتفع في العاصفة هو الذي يرسل إليكم قبل مجيئ يوم الرب. ms192

فلا يصدكم هذا الوهم في انتظار إيليا الحقيقي عن الإيمان بالمسيح، وهذه هي الوظيفة اللازمة على من جاء ليهئ طريق الإيمان بالمسيح لا أنه يبقيهم على وهمهم في انتظار إيليا الحقيقي بل يغريهم بالجهل ويقول لهم لست

إيليا مع أنه معناه المقارب للصراحة بشهادة الحال والسؤال أنه ليس إيليا الذي ينتظرونه ويسألونه عنه حسب بشارة ملاخي فكان ذلك منه صدا لهم عن الإيمان بالمسيح ومعثرة فيه بل لا يسلك من يريد منع الناس عن الإيمان بالمسيح طريقا أنجح من هذا فقد بقي الفريسيون متعلقين بهذه الشبهة.

فما للمتكلف يحامي عن الأناجيل التي لا يخفى حالها ويحاول اصلاح اضطرابها وتناقضها بما يلزم منه نسبة الجهل إلى يوحنا المعمدان أو مخالفته لوظيفته حيث يغريهم بالجهل ويصدهم عن الإيمان بالمسيح، مع أن يوحنا لم يكن مداهنا في تعاليمه، أو لم يكن أيسر على المتكلف أن يقول: إن التناقض جاء من خلل الأناجيل الرائجة وبما ذكرناه تعرف مواقع الوهن في كلامه " يه 1 ج ص 222 ".

" يوحنا ومعرفته برسالة المسيح " واعطف على ذلك اضطرابها بل تناقضها في معرفة يوحنا المعمدان برسالة المسيح وجليل شأنه من حين نزول الروح القدس عليه بل قبل ذلك وأن يوحنا كان يعمد الناس بمعمودية التوبة وقبلما يتبع المسيح واحد من تلاميذه أشار إلى شخص المسيح وقال هو ذا حمل الله الذي يرفع خطية العالم هذا هو الذي قلت عنه يأتي بعدي قد صار قدامي، إني قد رأيت روح الرب نازلا مثل حمامة من السماء فاستقر عليه وأنا لم أكن أعرفه لكن الذي أرسلني لأعمد بالماء ذاك قال لي الذي ترى الروح نازلا ومستقرا عليه فهذا هو الذي يعمد بالروح القدس وأنا قد رأيت وشهدت أن هذا هو ابن الله ومن أجل شهادة يوحنا هذه صار اثنان من تلاميذه تلاميذ للمسيح ودعا أحدهما أخاه بطرس فتلمذ عليه، ثم دعا المسيح فيلبس ونثنائيل فحصل له بعض التلاميذ، وحينئذ لم تكن صدرت منه آية بل بعد ذلك صدرت منه بداءة الآيات التي ms193 صنعها في مجلس العرس في قانا الجليل " انظر يو 1: 29 - 2: 12 ".

وأن يوحنا قبل أن يلقى في السجن صرح لتلاميذه بما حاصله أن ذات يسوع الذي شهد له هو المسيح الآتي بما له من الصفات وأن الأب قد دفع كل شئ في يده والذي لا يؤمن به لن يرى حياة بل يمكث عليه غضب الله " يو 3:

22 - 36 ".

فأنظر وقل كيف يجتمع هذا كله مع ما في حادي عشر متى 2.

أما يوحنا فلما سمع في السجن بأعمال المسيح أرسل اثنين من تلاميذه 3 وقال له: أنت هو الآتي أم ننتظر آخر 4 فأجاب يسوع وقال لهما: اذهبا واخبرا يوحنا بما تسمعان وتنظران 5 العمى يبصرون - وطوبى لمن لا يعثر في.

وفي سابع لوقا بعد أن ذكر بعض المعجزات وإحياء ابن الأرملة في نايين قال 18 فأخبر يوحنا تلاميذه بهذا كله 19 فدعا يوحنا اثنين من تلاميذه وأرسل إلى يسوع قائلا أنت هو الآتي أم ننتظر آخر إلى آخر ما تقدم.

قال المتكلف " يه 4 ج ص 250 " إن مقصود يوحنا من إرسال التلميذين هو لكي ينظرا بأعينهما أعمال المسيح ويؤمنا به.

قلت: طريق ذلك في الهدى والارشاد أن يقول لهما يسوع هو المسيح الموعود به فإني نبي أخبركم بذلك عن الله وقد رأيت روح الله قد استقر عليه وعرفتم أنتم دعوته ومعجزاته فآمنوا به ولكي يزداد إيمانكم وتطمئن قلوبكم فاذهبوا وعاينوا معجزاته الباهرات.

وأما الكلام الذي ذكرناه عن متى ولوقا فهو أجنبي بسوقه ولفظه وشواهده عما يزعمه المتكلف.

كيف وصريح لوقا أن التلاميذ هم الذين أخبروا مرشدهم يوحنا بمعجزات المسيح ولا يصح أن يكون تلاميذ يوحنا إلى حين دخوله في السجن لم يكونوا من المؤمنين بالمسيح، كيف وقد كان يوحنا يلهج وينادي بالبشارة بالمسيح قبل أن يعتمد المسيح منه ويحل عليه روح القدس أفيترك تلميذيه إلى حين دخوله في السجن وهما لم يؤمنا بالمسيح حق الإيمان.

وأيضا إن كان إرساله التمليذين لأجل ما يزعمه المتكلف فهو الواجب على النبي المرشد ms194 أن يقول لهما: ما يسددهما ويهديهما إلى الإيمان إذا شاهد المعجزات، أم يجعل أمامهم عثرة الكلام المنبئ عن شكه في أن يسوع هو المسيح الآتي ويغرس في أذهانهما انتظار آخر غيره.

وأيضا لماذا يقول لهما المسيح اذهبا وأخبرا يوحنا بما تسمعان وتنظران ويعدد معجزاته ويبين دعوته بقوله والمساكين يبشرون، بل اللازم بمقتضى زعم

المتكلف أن يحتج عليهما لا على يوحنا.

والحاصل: إن الكلام المذكور في متى ولوقا لا يحتمل من المعنى في محاورات العقلاء وخصوص الأنبياء إلا أن يكون قد تيقن من المعجزات ما هو مصدق للدعوة وحجة عليها، ولما كان في السجن لم يمكنه إلا أن يرسل تلميذيه ليكشفا عن حقيقة الدعوة وأن يسوع هل يدعي أنه المسيح الموعود به أو أنه نبي قبل المسيح فكان الجواب منه ليوحنا ببيان ما هو المعهود من معجزات المسيح الموعود به وبشارته، وهذا مناقض لما مر عن يوحنا.

" وانظر " يه 1 ج ص 241 س 2 " تجده صريحا بالاعتراف بأن يوحنا أرسل التلميذين لأجل حاجته لا لمحض حاجتهما في الإيمان.

والمتكلف يرضى بأن يكون كلام يوحنا جاريا على غير النهج العقلائي في الغرض بل يجعل في طريق الهدى والإرشاد معثرة الشك والضلالة ويكون جواب المسيح على خلاف الغرض وفضولا زائدا، كل ذلك محاماة منه عن الأناجيل وإن كانت موهونة من جهات كثيرة.

" يوحنا والمسيح أيضا " واعطف على ذلك أن الأناجيل تقول مرة إن يوحنا من بطن أمه يمتلئ من الروح القدس " لو 1: 15 " ولما جاءت مريم وهي حامل بالمسيح إلى اليصابات وهي حامل بيوحنا وسلمت عليها ارتكض يوحنا جنين اليصابات في بطنها ابتهاجا، وامتلأت من الروح القدس وباركت مريم وجنينها، وقال: من أين لي هذا أن تأتي أم ربي إلي " لو 1: 40 - 45 ".

وهذا صريح في أن اليصابات وجنينها يوحنا يعرفان المسيح حق المعرفة وبما له من الوظيفة وهو جنين في بطن أمه، وأن المسيح قبل أن ينزل الروح القدس ويحل عليه جاء إلى يوحنا ليعتمد بمعموديته فمنعه يوحنا قائلا أنا محتاج ms195 أن اعتمد منك وأنت تأتي إلي " مت 3: 13 و 14 ".

وهذا ينادي بأنه يعرف يسوع بأنه المسيح حق المعرفة ويدل على ذلك أيضا أنه كان يبشر بالمسيح ويقول للشعب المعتمدين منه أنه سيأتي من يعمدكم بالروح القدس " مت 3: 11 ومر 1: 7 و 8 ولو 3: 15 و 16 " بل أشار

للشعب بأنه قائم في وسطكم " يو 1: 26 ".

فانظر أفلا يناقض هذا ما ذكرته الأناجيل من أن يوحنا وهو في السجن أرسل يستعلم من المسيح أنه هو الآتي " يعني المسيح الموعود به " أم ينتظر آخر كما تقدم كما يناقض ما ذكرته عن قول يوحنا أيضا وأنا لم أكن أعرفه لكن الذي أرسلني لأعمد بالماء ذاك قال لي الذي ترى الروح نازلا ومستقرا عليه فهذا هو الذي يعمد بالروح القدس " يو 1: 33 ".

وهذا صريح في أن يوحنا لم يكن يعرف بأن يسوع هو المسيح إلا بعد أن نزل روح القدس واستقر على يسوع. أفلا يناقض هذا أقلا قول يوحنا ليسوع أنا محتاج أن اعتمد منك وأنت تأتي إلي، مع أن هذا الكلام كان قبل أن يعتمد يسوع من يوحنا، وقبل أن ينزل الروح القدس ويستقر عليه وقد أطال المتكلف ها هنا في الكلام ولكنه لم يدر ما يقول " انظر يه 1 ج ص 240 ".

" الأعميان والأعمى " ومن تناقض الأناجيل واضطرابها أنها ذكرت فيما هم خارجون " أي المسيح وتلاميذه " من أريحا تبعه جمع كثير وإذا أعميان جالسان على الطريق فلما سمع أن يسوع مجتاز صرخا قائلين ارحمنا ارحمنا يا سيد يا ابن داود فوقف يسوع وناداهما ما تريدان أن أفعل بكما؟ قالا: يا سيد تنفتح أعيننا، فتحنن يسوع ولمس أعينهما فللوقت أبصرت أعينهما فتبعاه " مت 20: 29 - 34 "، ثم اضطرب نقلها وتخالف وتناقض في عدد من فتحت عينه وعوفي من عماه في هذه الواقعة.

فذكرت ثانيا وفيما هو " أي المسيح " خارج من أريحا مع تلاميذه وجمع غفير كان بارتيماوس الأعمى ابن تيماوس جالسا على الطريق يستعطي فلما سمع أنه يسوع، ثم ساقت القصة مع هذا ms196 الأعمى الواحد على نحو ما تقدم " أنظر مر 10: 46 - 52 ونحوه لو 18: 35 - 43 ".

وناقضت ما تقدم أيضا إذ ذكرت أن هذه القصة كانت لما اقترب المسيح من أريحا ثم بعد ذلك دخلها واجتاز فيها " انظر لو 18: 35 و 19: 1 ".

وقال المتكلف " يه 1 ج ص 232 " لو أفادت عبارة مرقس الحصر لثبت

التناقض وهي لا تفيده مطلقا.

وذكر هذا الأعمى لأنه كان ابن رجل مشهور طحنته صروف الزمان والقادر على فتح عيني أعمى قادر على فتح عيني غيره وغيره، وعلى كل حال فلا تناقض مطلقا، فالتناقض يتحقق إذا قال أحدهم: إن المسيح فتح عيني بارتيماوس، ثم قال الآخر: إن المسيح لم يفتح عيني بارتيماوس ولم يحصل شئ من ذلك.

قلنا: قد اعترف المتكلف ببعض الحق من حيث لا يشاء وهو قوله: لو أفادت عبارة مرقس الحصر لثبت التناقض فنقول إن مثلها في مثل موردها يفيد الحصر ولا بد أن يريده المتكلم بها إن كان ممن يعرف كيف يتكلم فإنه إذا كانت الواقعة كما في متى أن الأعميين كانا مقترنين في الجلوس والاستعلام عن المسيح والاستغاثة به وانتهار الجمع لهما، وعودهما في لجاجة الاستغاثة والصراخ ووقوف المسيح لهما، وسؤاله لهما، وجوابهما له، وشفائه لهما، واتباعهما له فمن كمال العي والشطط لمن يريد أن يسجل تاريخ معجزات المسيح ويمجده بها وينوه بها للناس أن ينقل الواقعة على غير وجهها ورونقها ومجدها ويترك بعض مضمونها وهي واقعة واحدة، كيف وهم يقولون إن المسجل لهذه الواقعة هو إلهام الروح القدس تنويها بمجد المسيح ولا يلزم أن نقول هو الروح القدس.

بل إن واحدا من المؤرخين العارفين إذا أراد أن ينوه بمجد الواقعة التاريخية وكان عالما بالواقعة على النحو المذكور في متى لا يمسخها إلى النحو المذكور في مرقس، فهل يرضى الملك على مؤرخ كتب تاريخ حربه وفتحه وموفقيته في الحرب الفلاني في اليوم الفلاني في الساعة الفلانية أن يكتب في تاريخه أن الملك لاقى الفليق الفلاني وجرى بينهما كيت وكيت ثم لاشاه واستولى ms197 على معسكره، هذا وهو عالم أن الملك جرت له هذه الواقعة بتفصيلها مع فيلقين اثنين ولاشاهما معا بموفقيته وقوته، وهل يرتضي الناس من هذا المؤرخ تاريخه الأبتر على الخصوص إذا كان كتبه لتبشير رعية الملك والاحتجاج على خصومه وترهيبهم بقوته وسطوته، كلا ولا يفعل المؤرخ ذلك إلا إذا كانت الواقعة على ما كتب أو

كان جاهلا بحقيقتها.

وبما ذكرناه تعرف أن أسلوب مرقس يقتضي الحصر فإن الحصر لا ينحصر بأداة خاصة بل إن بعض السوق من الكلام ومقتضى الواقعة أظهر من الأداة في الحصر.

ولعل المتكلف شعر بذلك فندم على اعترافه فإن عبارة مرقس لو أفادت الحصر لناقضت ما في متى، فعدل وناقض كلامه الأول بقوله " فالتناقض يتحقق إذا قال أحدهم إن المسيح فتح عيني بارتيماوس، ثم قال الآخر إن المسيح لم يفتح عيني بارتيماوس " فنقول له إن التناقض متحقق بين ما في متى ومرقس كما هو متحقق بين كلاميك شئت أو أبيت.

وأيضا ماذا يفيد إذا كان بارتيماوس ابن رجل مشهور، فهل فتح عيني الفقير من أب وجد ليس بمعجزة ينبغي ذكرها والتمجيد بها. هب أن مرقس صح منه أن يراعي كون بارتيماوس ابن رجل مشهور ولذا ذكر اسمه، فما بال لوقا ذكر الواقعة أيضا مع أعمى واحد ولم يذكر اسمه، ومن أين للمتكلف أن بارتيماوس ابن رجل مشهور طحنته صروف الزمان.

فهل شارك كتبة الأناجيل في الإلهام كما واساهم بالتناقض، هب انا سامحناه في ذلك فماذا يصنع بالتناقض في هذه الواقعة فإن في متى ومرقس أنها وقعت بعد خروج المسيح من أريحا، وفي لوقا أنها وقعت عندما اقترب من أريحا ثم دخلها كما أشرنا إليه ولكن المتكلف لا يبالي من أن يقول وعلى كل حال فلا تناقض.

" المجنون والمجنونان " وجاء في متى أنه لما جاء المسيح إلى العبر إلى كورة الجرجسيين استقبله مجنونان خارجان من القبور هائجان جدا حتى لم يكن أحد يقدر أن يجتاز من تلك الطريق، ولما أراد شفاءهما طلب منه الشياطين التي فيهما إن يأذن ms198 لها بالخروج إلى قطيع خنازير كان هناك فأذن لها وخرجت منهما ودخلت في الخنازير فألقت نفسها في البحر وماتت فهرب الرعاة إلى المدينة وأخبروا بقصتها وقصة المجنونين فخرج أهل المدينة وطلبوا من المسيح أن ينصرف عنهم " مت 8: 28 - 34 ".

وفي مرقس وجاؤا " أي المسيح وتلاميذه " إلى عبر البحر إلى كورة الجدريين، ولما خرج من السفينة للوقت استقبله من القبور إنسان به روح نجس كان مسكنه القبور، وذكر القصة المتقدمة بتمامها مع مجنون واحد " مر 5: 1 - 21 ".

وفي لوقا وساروا إلى كورة الجدريين التي هي مقابل الجليل، ولما خرج إلى الأرض استقبله رجل من المدينة كان به شياطين، وساق القصة نحو مرقس مع مجنون واحد.

قال المتكلف " يه 1 ج ص 233 " إن مرقس ولوقا اقتصرا على ذكر المجنون الذي كان أشد هياجا وعربدة.

وثانيا أنهما اقتصرا على ذكر المجنون الذي كان من الأمم، وصرفا النظر عن اليهودي.

وثالثا إن الذي ذكراه كان من المهذبين والمترجح أنه كان من ذوي اليسار وذا شهرة إلى آخر ما ذكره.

قلت: من أين له إن أحد المجنونين اللذين ذكرا في متى كان أشد هياجا وكان من المهذبين وذوي اليسار والشهرة وإن المجنون الآخر كان يهوديا مع أن متى وصفهما معا بشدة الهياج ومنع الناس عن الاجتياز في الطريق وسائر الأحوال المذكورة في القصة.

ومرقس ولوقا ذكرا مجنونا واحدا ومهما وصفاه بشدة الحال لا يزيد عما ذكره متى في المجنونين معا، وأن متى ومرقس ولوقا لم يتعرضوا في كلامهم ولا إشعارا بكون المجنونين أو أحدهما من الأمم أو اليهود، أو الخاملين أو المهذبين وعلى أن هذه كلها دعاو لا أصل لها حتى في أضغاث الأحلام فإنها لا تصلح لرفع التناقض والاضطراب بين نقل متى ونقل مرقس ولوقا.

وزد على ذلك أن متى ذكر الواقعة في كورة الجرجسيين ولسان القصة يقتضي كونها قريب المدينة " وهي جرجسا " قريب مقابرها ومسارحها وجرف البحيرة.

ومرقس ولوقا ذكراها في كورة الجدريين ولسان القصة أيضا يقتضي كونها قريب المدينة " وهي جدرة ms199 " وقريب مسارحها ومقابرها وجرف البحيرة فقد تناقضوا أيضا في محل الواقعة ومقتضى خارطات الجغرافيين أن بين جدرة وجرحسا نحو عشرة أميال إنكليزية، وأن جدرة تحت ولاية هيردوس وجرجسا تحت ولاية فيلبس، ويزداد الاضطراب وظهور الغلط في القصة بملاحظة الخارطات فإن كون القصة قريبة من المدينة قريبة من البحيرة إنما يناسب كونها في كورة الجرجسيين لأن جرجسا كذلك، وأما جدرة فهي بعيدة عن البحيرة نحو أربعة أميال.

وكذا ذكر لوقا للجبل الذي كانت ترعى فيه الخنازير وألقت نفسها منه إلى البحر، لأن هكذا جبل موجود قرب جرجسا والبحيرة ولا يوجد جبل قرب جدرة والبحيرة، ولكن ذكر العشر مدن في لوقا إنما يناسب كون الواقعة في جدرة وكورة الجدريين، لأن العشر مدن قريبا منها ومن ولايتها دون جرجسا، ولذا ترى النصارى يذكرون في حاشية متى قراءة الجدريين.

وفي حاشيتي مرقس ولوقا قراءة الجرجسيين أو الجرشيين فاعتبر. وفي هذا القدر كفاية للمتبصر.

" الأمر السابع " إن الأناجيل التي يدعون تواترها إلى الوحي والمصدر الإلهامي قد نسبت لقدس المسيح أمورا لا تنفك عن كونها موانع من النبوة والرسالة فاسمع بعضها.

1 - " تناقض الكلام " فقد ذكرت عن المسيح أنه قال: إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي ليست حقا " يو 5: 31 " وذكرت عن قوله أيضا: إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي حق لأني أعلم من أين أتيت وإلى أين أذهب؟ " يو 8: 14 " ولا خفاء في تناقض هذين الكلامين وكذب أحدهما وهو مانع من النبوة.

وقد حاول المتكلف " يه 1 ج ص 241 و 242 " أن يرفع هذا التناقض وإذ كلف نفسه من ذلك ما لا يطاق ضاعت عليه مجار الكلام وروابطه ومضامين العهدين، وأطال فيه بما لا يسمن ولا يغني من جوع فقال كان يجب على صاحب

إظهار الحق لتوضيح المعنى أن يورد الفقرة الثالثة عشر من ثامن يوحنا وهي، فقال له الفريسيون أنت تشهد لنفسك شهادتك ليست حقا 14 أجاب يسوع وقال لهم وإن كنت أشهد لنفسي فشهادتي حق، ثم قال المتكلف تفريعا على ذلك، فترى أن الكلام ms200 اللاحق لا ينافي الكلام السابق فإن معنى قوله وإن كنت أشهد لنفسي أي إذا شهدت على سبيل الفرض والتقدير فشهادتي حق.

ثم أخذ المتكلف في التفرقة بين معنى إن وإذا وأطال في الكلام، فكانت نتيجة التفرقة أنه جعل إذا ولو في موضع أن عندما تكلف بتكرار الكلام وتقليبه.

فأقول: لا يخفى على من له أدنى فهم أن الفقرة التي أوجب على إظهار الحق ذكرها لا تنفعه شيئا ولو ملأ من تكرارها كتبا أو نادى بها بأعلى صوته ألف ألف مرة صارخا فقال له الفريسيون إلى آخره.

وأما فراره إلى الفرض والتقدير فلا يخلصه من التناقض بل يقال له: أليس التقدير المذكور مناقض لقوله إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي ليست حقا، ومن أين جاء بالفرض والتقدير مع ما حكي بعد ذلك بيسير عن قول المسيح.

وأيضا في ناموسكم مكتوب أن شهادة رجلين حق أنا هو الشاهد لنفسي ويشهد لي الأب الذي أرسلني " يو 8: 17 و 18 ".

ثم قال المتكلف وعلى كل حال فكلمة " أن " لا تفيد وقوع الفعل بل لو وقع لما وجد أدنى منافاة.

قلنا: إن كلتا الفقرتين مصدرتان بقوله إن كنت أشهد لنفسي ويقول الإنجيل كما تقدم أنه شهد لنفسه وقال أنا هو الشاهد لنفسي.

فأين إلى أين الفرار بالفرض والتقدير وما يجدي مع تحقق التناقض بين التقديرين أيضا.

نعم إن قال المتكلف إن هاتين الفقرتين خاليتان من المعنى كقولي بل لو وقع الفعل لما وجد أدنى منافاة.

قلنا له: لا تنفك صورة الكلام عن التناقض أيضا وإن لم يكن هناك معنى مقصود.

2 - " تناقض الكلام أيضا " ومن ذلك ما في تاسع عشر متى عن قول المسيح لما قال له بعض الناس أيها المعلم الصالح أنكر عليه هذا القول 17 وقال لماذا تدعونني صالحا ليس أحد صالحا إلا واحد هو الله.

ومثله في مرقس " 10: 18 " ولوقا " 18: 19 " وهذا مناقض لما يحكى من قوله الإنسان الصالح " مت 12: 35 ولو 6: 45 "، وقوله أنا هو الراعي الصالح أما أنا فإني الراعي الصالح ms201 " يو 10، 11 و 14 ".

والمتكلف " يه 4 ص 285 " تكلم على قوله لماذا تدعونني صالحا بما ينزه القلم عن شططه في التوحيد وصحة الكلام، ويكفي في المناقضة ما يحكى من قوله الإنسان الصالح.

3 - " تناقض الكلام أيضا " ومن ذلك ما في ثاني عشر متى عن قول المسيح 30 من ليس معي فهو علي ومن لا يجمع معي فهو يفرق، وكذا " لو 11، 23 " وهذا ناقض لما يحكى عن قوله فيمن لم يتبع طريقته، من ليس علينا فهو معنا " مر 9: 40 ولو 9: 50 ".

4 - تناقض التعاليم " فمن ذلك ما ذكر في متى عن قول المسيح ما حاصله أنه لا حسن في صوم تلاميذه ما دام موجودا معهم، ولا فائدة في صومهم بل لا محل له وهو كنوح بني العرس مع وجود العريس بينهم وكجعل رقعة جديدة على ثوب عتيق يصير الخرق بها أردأ، وكجعل الخمر الجديدة في زقاق عتيقة تنشق بها الزقاق وتتلف وتنصب الخمر " مت 9: 14 - 18 ومر 2:

18 - 23 ولو 5: 23 - 38 ".

فإن هذا مناقض لما حكي عن المسيح في خطابه لتلاميذه بما حاصله أن الصوم من أركان الإيمان وأن بعض الكرامات والمراتب العالية لا تنال إلا به وبالصلاة، وأن بعض الشياطين لا تخرج إلا بالصوم والصلاة، ولذا لم يقدر التلاميذ على إخراج ذلك الشيطان. " انظر مت 17: 14 - 22 ومر 9: 14 - 30 ".

5 - " تناقض التعاليم أيضا " ومن ذلك ما في ثامن عشر لوقا عن تعليم المسيح لتلاميذه 1 وقال لهم أيضا مثلا في أنه ينبغي أن يصلي كل حين ولا يمل، وضرب المثل بقاض ظالم مع امرأة لا ينصفها من خصمها فأزعجته بالإلحاح فأنصفها لأجل إلحاحها فالله ينصف سريعا مختاريه الصارخين إليه نهارا وليلا " انظر لو 18: 1 - 8 ".

وضرب أيضا مثلا بمن يلج في الطلب فيعطى لأجل لجاجته " لو 11: 5 - 9 ".

وأيضا أمر بالتضرع في كل حين " لو 21: 36 " وهو نفسه كان ليلة هجوم اليهود عليه يصلي بأشد لجاجة " لو 22: 44 " وهذا كله مناقض لما في سادس متى عن تعليم ms202 المسيح 7 وحينما تصلون لا تكرروا الكلام باطلا كالأمم فإنهم يظنون أنه بكثر كلامهم يستجاب 8 فلا تتشبهوا بهم لأن أباكم يعلم ما تحتاجون إليه قبل أن تسألوه فإن هذا نهي عن الدوام في التضرع والدعاء وبيان لكونه باطلا من عوائد الأمم الوهمية وأنه لا فائدة فيه فإن الله يعلم بالحاجة قبل أن يسأل.

6 - " التناقض في التعليم أيضا " فإن التعليم والتعليل لعدم تكرار الدعاء في الحاجة بأن الله يعلم بها قبل أن يسأل مناقض لأصل مشروعية الصلاة وخصوص الصلاة الربانية وخصوص التكرار فيها بقوله لا تدخلنا في تجربة لكن نجنا من الشرير فإن ما بعد لكن وما قبلها بمعنى واحد مضافا إلى أنه لا بد أن يتكرر هذا الدعاء بتكرار الصلاة الربانية في الشهر أو السنة أو في العمر مرات عديدة وبحسب هذا التعليل يكون تكرارها أيضا باطلا.

7 - " التناقض بين التعليم والعمل " وأيضا هذا التعليم والتعليل مناقض لما تذكره الأناجيل من فعل المسيح نفسه ليلة هجوم اليهود عليه فإنه كرر الدعاء في طلبه من الله عبور كأس المنية عنه وكان هذا الدعاء هو صلاته كرره ثلاث مرات " انظر مت 6: 39 - 45 " وانظر إلى السابع عشر من يوحنا فكم تجد فيه دعاء مكررا باللفظ أو المعنى.

8 - " التناقض أيضا بين التعليم والعمل " فقد ذكرت الأناجيل عن تعليم

المسيح بحفظ الوصايا ومن جملتها إكرام الأم " مت 19: 19 ومر 10: 19 ولو 18: 20 " فإنه يناقضه ما يحكى من معاملته مع أمه.

ففي ثاني عشر 46 وفيما هو يكلم الجموع إذ أمه وإخوته قد وقفوا خارجا طالبين أن يكلموه 47 فقال له واحد هو ذا أمك وإخوتك واقفين خارجا طالبين أن يكلموك 48 فأجاب وقال للقائل له من هي أمي؟ ومن هم إخوتي؟ 49 ثم مد يده نحو تلاميذه وقال ها أمي وأختي 50 لأن من يصنع مشيئة أبي الذي في السماوات فهو أخي وأختي وأمي ونحوه " مر 3، 31 - 35 ولو 8، 19 - 21 " أفلم يكن من إكرام الأم الذي أوصى الله به أن ms203 يقوم لها ويكلمها ويطيب قلبها برؤيته وليتهم نقلوا أنه اعتذر منها بدون أن يهينها بقول من هي أمي ويندد بقداستها بكلام مفهومه أنها ليست ممن يعمل مشيئة الله، أفيقولون أنها لم تكن من المؤمنين به العاملين بمشيئة الله، أم يقولون إن محالفة الاكرام المذكور في الوصية هو أن يقوم لها ويكثر ضربها على رأسها وعينيها، وأما ما دون هذا فليس من مخالفة الوصية.

" المتكلف والمتعرب " وعلى هذا كان على المتكلف والمتعرب أن يعدا في كتابيهما من أغلاط القرآن الكريم وصف المسيح بالبر بوالدته " سورة مريم 33 " ويقولان إن الإنجيل يذكر أنه قابل دعواتها بالانتهار واستهان بها وندد بقداستها، ولا يتجه عليهما في ذلك كما يتوجه في فاحش غلط المتكلف " يه 2 ج ص 35 و 93 " حيث نسب الغلط إلى قدس القرآن في قوله تعالى في شأن مريم " يا أخت هارون " فجعل المتكلف هذا القول من أعظم الأغلاط يكرره بلجاجة " انظر مت 26: 39 ولو 22: 41 - 45 " ولا أقل من كونه توهما منه أو إيهاما بأن القرآن الكريم أراد بذلك هارون أخا موسى النبي، فكأن الله لم يخلق هارون غيره ولا عمران غير أبيه أو إن الله نهى عن أن تكنى امرأة بأخت هارون أو أن هذا كله أخذت به مريم أخت موسى امتيازا من الله. وزاد المتعرب على ذلك " ذ ص 49 " حيث اعترض على القرآن بأن دعى مريم بابنة عمران وأخت هارون.

فقال غير مبال: وهي في الإنجيل بنت الياقيم.

فقبحا للغرور وتعسا للاقتحام وأين يوجد في الإنجيل نسب مريم إلا ذكر

كونها نسيبة اليصابات واليصابات من بنات هارون.

نعم: لما اختلف متى ولوقا في نسب يوسف النجار وتحير في ذلك قدماء النصارى فر بعض المتأخرين إلى محض المكابرة بدعوى أن لوقا نسب يوسف النجار إلى والد مريم وهو " هالي " وحروفه تشابه حروف " إلي " وهو يشبه أن يكون مقتطعا من الياقيم فبخ بخ للدنيا في سعادتها بالتقدم بمثل هذه الأوهام وقد قدمنا قريبا ما فيها.

9 - " التناقض أيضا بين ms204 التعليم والعمل ".

ذكر الإنجيل عن المسيح أنه علم بمذمة الكذب وقال إن إبليس كذاب وأبو الكذاب " يو 8 - 44 ".

ويناقضه ما ذكره الإنجيل أيضا وقرف به قدس المسيح إذ نسب إليه ما هو كذب صريح حيث ذكر أن إخوة المسيح قالوا له اصعد إلى هذا العيد فأجابهم اصعدوا أنتم إلى هذا العيد أنا لست اصعد بعد إلى هذا العيد لأن وقتي لم يكمل بعد، ولما كان إخوته صعدوا حينئذ صعد هو إلى العيد لا ظاهرا بل كأنه في الخفاء " يو 7، 8 - 11 " وهذه التناقضات المذكورة هي من أعظم الموانع من النبوة والرسالة.

" الأمر الثامن " أن الأناجيل قرفت قدس المسيح بمنافيات العفة وما هو من أعمال الفساق المتهتكين وهو بالبداهة من موانع النبوة والرسالة وذلك كمجيئ الامرأة الخاطئة إلى المسيح وأنها وقفت عند قدميه من ورائه باكية وابتدأت تبل قدميه بالدموع وكانت تمسحها بشعر رأسها وتقبل قدميه وتدهنهما بالطيب، وأن المسيح كان راضيا مستحسنا لعملها هذا حتى ضرب الأمثال للفريسي الذي أنكر ذلك وفضلها عليه بأنها غسلت رجليه بالدموع ومسحتهما بشعر رأسها ولم تكف عن تقبيلهما منذ دخلت " انظر لو 7 و 36 - 47 ".

وكجلوس يوحنا ابن زبدى في حضن المسيح حتى إذا استشفع به بطرس وطلب منه أن يسأل المسيح عن السر اتكأ يوحنا على صدر المسيح وسأله وقد قدمنا هذا في الفضل الخامس عشر من المقدمة الثامنة وبينا بمقتضى الأناجيل أن

يوحنا حينئذ لم يكن طفلا بل كان شابا في ريعان الشباب وغضارته " الأمر التاسع " ذكرت الأناجيل أن المسيح وحاشاه شريب خمر " أي كثير الشرب لها " لو 7: 32 - 35 ومت 11: 17 - 20 " وأنه قال في الخمر قول المودع المولع المتلهف " مت 26، 27 و 29 ومر 14: 23 و 35 ولو 22، 17 و 18 " وأنه حضر مجلس العرس المنعقد للسكر وإذ نفذ خمرهم عمل لهم بمعجزة ستة أجران من الخمر " يو 2: 1 - 11 ".

وقد قدمنا في المقدمة العاشرة ما يعلم منه أن شرب الخمر والرضاء به والإعانة عليه من موانع النبوة. ms205

" الأمر العاشر " أن هذه الأناجيل التي يدعون تواترها إلى مصدر إلهامي ويسميها المتكلف كلام الله السميع العليم قد قرفت قدس المسيح إذ حكت عنه ما يرجع إلى القول بتعدد الآلهة " انظر يو 10، 33 - 37 " وكذا تعدد الأرباب " انظر مت 22، 41 - 46 " ومر 12: 35 - 38 ولو 20: 41 - 45 " وقد ذكرنا هذا الأخير في الأمر الرابع وذكرنا عن العهد القديم ما يدل على توحيد الرب بل جاء في مرقس عن قول المسيح وتعليمه الرب إلهنا رب واحد " مر 12: 29 " وقدمنا حكاية تعدد الآلهة في الفصل الخامس عشر من المقدمة الثامنة وذكرنا دلالة العهد القديم على توحيد الإله والنهي عن ذكر اسم آلهة أخرى وأن لا يسمع ذلك من الفم.

وأيضا جاء في سابع عشر يوحنا تكلم يسوع بهذا ورفع عينيه نحو السماء وقال أيها الأب قد أتت الساعة مجد ابنك ليمجدك ابنك.

أيضا 2 إذ أعطيته سلطانا على كل جسد ليعطي حياة أبدية لكل من أعطيته 3 وهذه هي الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك، ويسوع المسيح الذي أرسلته.

وعلى هذا فتكون الأناجيل قد قرفت قدس المسيح بأمرين " أحدهما " القول بتعدد الآلهة والأرباب وهو الشرك " وثانيهما " تناقض تعاليمه مرة بالتوحيد وأخرى بالشرك وحاشا قدسه من كل ذلك.

وفي هذا المقدار كفاية ولولا أن الاستقصاء يحمل على التحامل وإرادة سوء القالة لزدناك.

نتيجة ما ذكرنا أن النصارى يدعون تواتر نقلهم في أمرين " أحدهما " أن عيسى عليه السلام ادعى الرسالة العامة وظهر على يده المعجز " وثانيهما " أن الأناجيل كتب إلهامية من أنبياء ادعوا النبوة وظهر على يدهم المعجز قد اتضح لك أن دعوى التواتر ونقله في الأمر الثاني لا يكاد يصح بل يشهد بنفسه على كذبه ومع ذلك فلا يبقى للبصير وثوق واعتماد على دعواهم ونقلهم للتواتر وزيادة على هذا أن هذا الأمر الثاني لا يكاد يصح بل يشهد بنفسه على كذبه ومع ذلك فلا يبقى للبصير وثوق واعتماد على دعواهم ونقلهم للتواتر وزيادة على هذا إن هذا الأمر الثاني الذي ينقلون ms206 تواتره ويدعونه بأشد إصرار ليكذب الأمر الأول في دعوى الرسالة العامة وظهور المعجز. وكون المعجز حجة على الصدق في دعوى الرسالة بل يصرح بظهوره على يد الكاذب في دعوى النبوة بل يظهر على يد الكافر كالدجال، ومع ذلك فقد أكثر من ذكر ما هو مانع من نبوة المسيح أشد المنع.

وهل ترضى للعاقل مع هذا كله أن يخدع نفسه ويجانب عقله ويتساهل في دينه ويركن إلى نقلهم ودعواهم التواتر في هذا الوجه، ولا سيما أن قرار الديانة والاعتماد على كتبها كان مبنيا عند أسلافهم على قرار المجامع، وهذا مما يلاشي الاطمئنان بالتواتر فإن مبناه على عدم احتمال المواطاة فكيف وأن المجامع هي أمارة المواطاة. فعلى طالب الهدى أن يتوقى ويتحذر من أن يستهويه السراب إلى مهالك التيه، بل يلزم الجادة الموصلة إلى المنهل المأنوس والمورد الهني.

" المقدمة الثانية عشرة " في النسخ في الشريعة الإلهية وفيها فصول الفصل الأول في ماهيته وحقيقة المراد منه في الاصطلاح النسخ في الاصطلاح هو رفع الله للحكم الشرعي بتشريع حكم آخر مخالف له، وحقيقته هو أن الله اللطيف بعباده العليم بأحوالهم ومصالحهم في جميع الأزمنة وتقلبات الأمور قد يشرع حكما باعتبار مصلحة يعلم أن لها أمدا منتهيا وحدا محدودا إلا أنه جلت حكمته لم يبين حده لعباده وإن كان مخزونا في علمه فإذا انقضى أمد تلك المصلحة وأمد الحكم المنبعث عنها شرع الحكم الثاني على مقتضى المصلحة المتجددة.

فقولنا النسخ رفع الحكم الأول إنما هو تسامح في الكلام باعتبار دلالة دليله في ظاهر الحال على بقائه في جميع الأزمان، وإلا فالحكم الأول مرتفع في الواقع بنفس انتهاء مصلحته المحدود بحدها عند الله.

ولا ينبغي أن يتوهم ذو شعور بأن القائلين بإمكان النسخ في الشرائع ووقوعه يقولون بأن الله يريد في أول تشريع الحكم دوامه أبد الآباد ثم يعدل عن ذلك ويشرع حكما آخر تعالى الله عن ذلك.

" الفصل الثاني: في إمكانه " لا يخفى أن الله القادر على جعل الشريعة وتشريع الأحكام لقادر على أن يجعل ms207 حكمين لزمانين مثلا، فإذا انقضى زمان الحكم الأول أعلن لعباده بواسطة رسله تشريع الحكم الثاني. ولا نجد من ذلك مانعا بل لا مانع كما

ستعرف إن شاء الله.

وهاك كشف الحقيقة فإنا إذا نظرنا إلى حكمة الله ولطفه بعباده وعلمه باختلاف أحوالهم وتقلبات أطوارهم وغناه عنهم وعن جميع العالم:

حكمت علينا عقولنا وفهمنا وجداننا بأن أحكامه الشرعية في العبادات والعادات والسياسات إنما هي لاقتضاء مصالح العباد في طهارة نفوسهم وقربهم من حضرته وتهذيب أخلاقهم، وانتظام اجتماعهم ومدنيتهم، وسهولة انقيادهم إلى الطاعة والأدب.

ومن الواضح أن الناس قد تختلف وجوه مصالحهم وتتغير بحسب الأزمان لأنهم بشر متغيرون بحسب الأعصار وتقلب الأحوال في الأخلاق والعادات والقوة والضعف، واللين والقسوة، وسهولة الانقياد إلى الطاعة والتمرد والابتداء في الانقياد والتمرن عليه، إلى غير ذلك من الاختلاف الذي لا يخفى على الفطن.

وبالضرورة يكون ما شرع لمناسبة أخلاق هذه الأجيال لا يناسب الأجيال المخالفة لها في الأخلاق وما يناسب الأجيال القوية لا يناسب الضعيفة وما شرع لمناسبة الأجيال السهلة الانقياد إلى الطاعة لا يناسب الأجيال المتمردة، وما يناسب المتمرن لا يناسب المبتدئ، وما يناسب القاسي لا يناسب اللين.

حكي في الأناجيل أن اليهود اعترضوا على المسيح في منع الطلاق إلا لعلة الزنى، وعارضوه بورود الطلاق في شريعة موسى مطلقا، فقال لهم: إن موسى من أجل قساوة قلوبكم أذن لكم أن تطلقوا نساءكم ولكن من البدء لم يكن هكذا " مت 19: 7 و 8 ونحوه مر 10: 2 - 7 ".

وانظر أيضا ما هو البديهي من الأحكام العرفية فإن ما يجعله حكماء العقلاء من الشرائع والقوانين لإصلاح اجتماع الرعية ومدنية مملكتهم وانتظام أدبهم لا بد من أن يكون في أول أمر التشريع وخصوص حال الانقلاب أيسر وأسهل على الرعية مما تقتضيه المصلحة عند تمرنهم على الانقياد لشريعة المملكة وذلك لحكمة نفوذ الشريعة السهلة على القبول حتى تتمرن الرعية على الانشراح

بالتشريع وإجراء المشروع، وهذه مصلحة مهمة يحفظ بحكمتها سائر المصالح.

وإذا توجهت بعقلك ووجدانك إلى ما ذكرنا حكمت بالبداهة ms208 بإمكان النسخ في الشرائع الإلهية بل تحكم بلزومه بمقتضى الحكمة واللطف في بعض الموارد، فإن استوضحت وقلت كل حكم شرعي يراعي فيه معدل المصلحة لكافة البشر والقدر الجامع الذي تتساوى فيه جميع أطوار الناس وأخلاقهم في جميع الأزمان فلا يبقى محل للنسخ.

قلنا: إن من الأمور ما لا تختلف جهته باختلاف الأزمان والأحوال كالزنى مثلا، وهذا لا يعتريه النسخ لحرمته، وأما ما تختلف جهته بحسب الأعصار والأحوال كما ذكرنا فإن كنت تقول بجواز مراعاة معدل المصلحة فيه من غير لزوم فذلك لا ينافي ما ذكرناه لإمكان وقوع النسخ وإن كنت تقول بلزومه سألناك أولا ما هو الملزم به ومن الملزم؟ ونبهناك ثانيا إلى أن سياحة الفكر في تقلب الأحوال البشر بحسب الأعصار والأخلاق والعادات حسبما شرحنا بعضه لتكشف لكل مميز وتعرفه بأن مراعاة معدل المصلحة على ما تقول لا تنفك عن حرمان أكثر الناس من بركات اللطف بهم ومقتضيات مصالحهم، وما هو الداعي لذلك مع إمكان أن يعمهم اللطف باستيفاء بركات مصالحهم على مقتضى الحكمة من دون مانع ولا فساد.

فإن قلت إذا فما بال اليهود والنصارى ينكرون إمكان النسخ ووقوعه حتى أن بعض كتابهم ليشددون النكير على القول بالنسخ ويبالغون في امتناعه على جلال الله.

قلت: إن كان شكك من هذه الجهة فإنا نشكرك على إبدائها فاعلم أنا لم نبخس اليهود والنصارى في ابتداء الأمر حقهم من حس الظن ولأجل ذلك تتبعنا كتبهم التي ينسبونها إلى الإلهام والوحي ونظرنا في نحلهم التي عكفوا عليها وشريعة جامعتهم في يهوديتهم أو نصرانيتهم فوجدنا اليهودية قد كثر فيها النسخ نقلا عما قبلها ونسخا لما تقدمها ونسخا لما جاء فيها ووجدنا النصرانية الرائجة قد بنى أساسها وسيج بنيانها ودار محورها على دعوى معنى النسخ الذي نقول به بل على ملا شاة الشريعة السابقة وأحكامها، ولم نجد وجها صحيحا لما تذكره عنهم

إلا المنافرة مع النون والسين والخاء في اسم النسخ، وإنا لا نضايقهم في الاسم بل نسمي هذا الذي نقول بإمكانه ووقوعه بالاسم ms209 الذي يسمون به رفع الشرائع الموجود في كتبهم التي ينسبونها إلى الوحي الإلهي ونقتصر في مدعانا على مثل ما وقع في الشرائع التي ينسبونها إلى الله.

وأن السير في كلمات بعض كتابهم في هذا المقام وخصوص المتكلف " به 4 ج ص 155 - 194 " قد كشف لنا عن منشأ الاشتباه أو مبدأ الحياد في المغالطة والتمويه، وهو أنهم تخيلوا بوهمهم أو خيلوا بتمويههم أن النسخ الذي يدعي المسلمون وقوعه في الشرائع هو رفع الحكم الشرعي مع إبطال غايته الأصلية التي شرع لأجلها وهي مصلحة العباد إبطالا جزافيا من غير نظر إلى تجدد مصلحة أخرى تناسب خلافه فكأنهم لم يسمعوا ولم يفطنوا من هتاف الصريح من كلمات المسلمين وكتاباتهم قولهم بأن الله الغنى الحكيم شرع الشرائع لطفا منه بعباده ورحمة لهم برعاية مصالحهم بأنواعها حسب ما تقتضيه حكمته وعلمه بما يناسبها من الأحكام بحسب اختلاف الأحوال والأوقات، وعلى ذلك فقد تقتضي الحكمة واللطف تبديل الحكم الأول إلى ما هو أنسب منه في الزمان الثاني بالمصحلة والغاية المطلوبة في التشريع، وهذا التبديل إنما هو لأجل المحافظة على الغاية التي شرع الحكم الأول لأجلها وهذا هو النسخ عند المسلمين وإن فرض أن شريعة الحكم الثاني هي جوهر شريعة الحكم الأول باعتبار الغاية المطلوبة من التشريع، وأن الأولى ترمز وتشير إلى الثانية لكونها أنسب باللطف والرحمة بحسب الوقت والحال، فإن كل الشرائع الإلهية متحدة في غايتها المرعية ولكن أليست الأحكام المتبادلة فيها مختلفة بالنوع والحقيقة فنحن نصفهما بالناسخ والمنسوخ بلحاظ هذا الاختلاف.

مثاله بأن نتكلم على طريقة القائلين بسر الفداء فنقول إن الله قد شرع بلطفه ورحمته في التوراة أحكاما لمصالح العباد في البر والتأديب والتكفير والخلاص والتكميل واستمرت على ذلك ألفا وخمسمائة سنة تقريبا ولكن لما كانت هذه الغايات تحصل فيما بعد ذلك على أحسن وجه وأتم حصول فرضا بسبب الإيمان بالمسيح وبركة سر الفداء وذبيحة الفادئ الكريم رفعت ذوات

الأحكام الخاصة التي كانت في شريعة موسى وخفف ثقلها الباهظ وبدلت شدتها بسهولة الراحة ms210 والإباحة، وهذا من وادي النسخ الذي يقول به المسلمون. ولا يشك فاهم أو غبي في أن أحكام التوراة قد بدلت في النصرانية الرائجة في الصورة والماهية وهم يقولون إن ذلك يوحي من الله وعليه فهو النسخ الذي يقول به المسلمون.

وهبنا قلنا ما يقوله المتكلف " يه 4 ج ص 184 " إن الشريعة الموسوية بمنزلة البذر والمسيحية بمنزلة الشجرة والثمرة، وأن المسيحية جوهر الموسوية وفذلكتها ولكننا لا نخادع عقولنا ووجداننا ونقول إنها هي من حيث الأحكام ولا نكون من هذا أضحوكة بقولنا، وعلى كل حال فإن كتاب الله منزه عن الناسخ والمنسوخ.

فاضغ لما نتلوه عليك من الكتب التي ينسبونها إلى الله والوحي واحفظ ما ذكرناه لك في معنى النسخ الذي نقول به وحاسبهم حسابا يسيرا وجادلهم بالتي هي أحسن.

ولنذكر لك مما جاء في كتب وحيهم مما لا محيص عن كونه بمعنى النسخ الذي نقول به، وإن أبوا تسميته نسخا.

ثم نذكر لك أيضا من كتب وحيهم موارد كثيرة لا يسميها المسلمون في الاصطلاح الغالب نسخا ولكنها يرد عليها كلما اعترض به اليهود والنصارى على النسخ فاستمع لذلك إن شاء الله.

1 - الناسخ والمنسوخ في شريعة نوح بمقتضى نقل التوراة جاء في سابع التكوين " 2 و 8 " وكذا الثامن 20 إن الله ذكر لنوح قبل الطوفان البهائم الطاهرة والتي ليست بطاهرة والمراد من غير الطاهرة ما لا يجوز أكله ولا تقديمه للقرابين والمحرقات.

ثم جاء في تاسع التكوين في ذكر ما بعد الطوفان عن قول الله لنوح 3 كل دابة حية تكون لكم طعاما كالعشب الأخضر، وهذا يدل على جواز الأكل لكل دابة حية بخلاف الشريعة السابقة.

وحاول المتكلف " يه 4 ج ص 167 " أن يتخلص من هذا فقال المراد بقوله تعالى كل دابة حية كل الحيوانات الطاهرة. وأغرب في تشبثات الاستشهاد ولعله إذ علم أن في تاسع التكوين المذكور " 10 و 12 و 15 و 16 " ما يبطل دعواه هذه ويوضح أن وصف الحياة غير وصف الطهارة هرب إلى ms211 دعوى أن المراد من لفظ كل هو البعض، ولكن مراجعة الموارد المشار إليها من تاسع التكوين تنادي بأن المراد من " كل " هو العموم على أن الدعوى بإرادة معنى " بعض " من لفظ " كل " ناشئة من الوهم والاستشهاد لها بالقرآن الكريم ناشئ من الخطأ في الفهم.

2 - التوراة وشريعة نوح والحيوانات ثم نسخت التوراة هذه الإباحة العامة في شريعة نوح لأكل كل دابة حية كالعشب الأخضر وحرمت كثيرا من الحيوانات " أنظر حادي عشر اللاويين ورابع عشر التثنية ".

3 - التوراة وما قبلها في التزوج بالأخت فحرمت التوراة التزوج بالأخت وإن كانت من الأب وحده " لا 18 و 9 " مع أنها ذكرت أن سارة امرأة إبراهيم كانت أخته من أبيه " تك 20: 12 " ولا تضع إلى تحريف الترجمة المطبوعة سنة 1811 حيث حرفت وترجمت الأخت بالقريبة التي نعم بنت العم ونحوها ليتخلص من هذا الاعتراض فإن نص الأصل العبراني (وجم امنه أختي بت أبي هوا أخ لا بت أمي وتهي لي لا يشه) أي وأيضا أختي بنت أبي هي لكن لا بنت أمي وصارت لي امرأة ولو كان الذي في الأصل العبراني بمعنى القريبة لقال " شاري ".

4 - أيضا الجمع بين الأختين في التزويج فحرمته التوراة " لا 18: 18 " مع أنها ذكرت أن يعقوب تزوج براحيل على أختها ليئة " تك 29: 23 و 30 " وبقيتا عنده مجتمعتين مدة من السنين " انظر تك 29 - 35 ".

5 - التزوج بالعمة فحرمته التوراة " لا 18: 12 و 20: 19 " مع أنها ذكرت أن أبا موسى وهو عمران بن قهات بن لاوي " خر 6: 16 - 19 " قد أخذ عمته يوكابد بنت لاوي التي ولدت له في مصر امرأة له " انظر خر 2: 1 - 11 و 6: 20 وعد 26:

29 " ينكشف لك الخطأ في مكابرة المتكلف وخبطه " يه 4 ج ص 8 - 10 " في احتمال كون يوكابد ليست عمة عمران.

وبيان النسخ في هذه الموارد الثلاثة هو أنه لا بد أن تكون لإبراهيم ويعقوب وعمران شريعة إلهية أباحت لهم هذا التزويج المذكور وقد نسختها التوراة، هذا هو مراد إظهار ms212 الحق ولم يقل إن التوراة نفسها حكمت بجواز تزويج هؤلاء النبيين وسبطهما ثم نسخته كما توهمه المتكلف.

ثم أجاب " يه 4 ج ص 167 " بأنه لم ينزل الله على آدم ولا على إبراهيم شريعة بجواز تزوج الأخت الغير الشقيقة ثم حرمتها موسى وإنما هذا الزواج كان من العادات التي اصطلح عليها القدماء قبل الشريعة موسى، وقال ص 168 لم ينزل الله على القدماء شريعة ثم نسخها موسى، بل اصطلح القدماء على عادات للجريان عليها في هذه الدنيا. وقال ص 169 إن زواج عمران كان قبل نزول الشريعة.

أقول: من أين للمتكلف إن القدماء لم تكن لهم شريعة مطلقا أو في خصوص الزواج، مع أنه لا يشهد لدعواه هذه كتاب ينسب إلى الإلهام أم جاءه الوحي بذلك؟ أم يقول إن رحمة الله ولطفه لم يسعا الذين قبل موسى، كما وسعا بني إسرائيل المتمردين.

ثم إن قال إنه لم تكن قبل موسى للقدماء شريعة مطلقا.

" قلنا ": إن التوراة لتكذبك في ذلك فإنها تقول إن الله جعل لنوح شريعة صنعة الفلك ومن يحمله فيه من الأناسين والحيوانات، وشريعة الحيوانات الطاهرة والنجسة والضرورة يكون من الشريعة بناء المذبح وإصعاد المحرقات " انظر تك 6 و 7 و 8 ".

وجعل لإبراهيم شريعة الختان " تك 17: 9 - 15 ".

وتقول التوراة أيضا إن ملكي صادوق ملك شاليم كان كاهنا لله العلي ولأجل ذلك أعطاه إبراهيم عشر الغنيمة " انظر تك 14: 18 - 21 " فقل ما معنى الكهانة إن لم تكن شريعة، وما وجه العشر الذي أخذه من إبراهيم أتقول إنه كان عشرا ملوكيا كلا بل إن سابع العبرانيين يفصح عن كونه عشرا شرعيا كاشفا عن عظمة ملكي صادوق الذي أعطاه إبراهيم إياه، أفترى المتكلف ينكر هذا كله ويقول إن الله ترك القدماء هملا كالبهائم بلا شريعة ولا نعمة، أم يقول إنه لم تكن للقدماء شريعة في خصوص الزواج؟ فنقول له أترك الله عباده وعاداتهم في الزواج وإن تسافدوا تسافد البهائم؟ دع عنك المشركين ولكن التوراة تقول: منذ ولد انوش بن شيث ms213 ابتدأ يدعى باسم الرب وذلك بعد خلق آدم بمائتين وثمانين سنة " انظر تك 4: 26 و 5: 3 - 7 ".

فالمؤمنون من ذلك الزمان إلى زمان إبراهيم وآل إبراهيم فرضنا إن الله لم يجعل لهم شريعة في الزواج وتركهم وعاداتهم، ولكن هل كان الله راضيا لهم بتلك العادات التي اصطلحوا عليها لأجل مناسبتها لمصلحة وقتهم أو كان ساخطا لها، فإن كان ساخطا لها فلماذا لم ينههم عنها ويشرع لهم ما يناسب مصلحة وقتهم.

وقد أوحى الله إلى إبراهيم وخاطبه في أمور كثيرة وكذا يعقوب ولو أن الله يخاطبهم بقدر ما تذكرة التوراة عن خطاب الله لموسى في تفصيل ثياب هارون والكهنة " خر 28: 2 - 42 " أو صيدلة البرص " لا 13 و 14 " لكفي في جعل الشريعة لهم، أم لم تكن فرصة للرحمة واللطف بخليله وآل خليله كفرصة طور سيناء أو مصارعة يعقوب " تك 32: 24 - 29 " إلا بقدر الختان المؤلم الذي تخلص منه النصارى. هذا وإن كان الله راضيا بتلك العادات على ما ذكرنا فهي شريعة إلهية لهم.

وأيضا فإن الله سمى سارة بأنها امرأة إبراهيم مرارا عديدة أفلا يكفي هذا في إمضاء زواجها فيكون شريعة " انظر أقلا تك 17: 15 و 19 " دع هذا كله ولكن نبه المتكلف بأنه جاء في السادس والعشرين من التكوين عن قول الله 5

من أجل أن إبراهيم سمع لقولي وحفظ ما يحفظ لي أوامري وفرائضي وشرائعي، وسله هل يقول بعد هذا لم ينزل الله على القدماء شريعة أم يقول إن المراد بهذا كله شريعة الختان الواحدة.

يعقوب وليئة ثم سله ما وجه العذر والتخلص عن جمع يعقوب للأختين بقوله " يه 4 ج ص 158 " إن مسألة يعقوب هي أنه خطب راحيل فمكر به أبوها وأعطاه ليئة غير أنه استمر على خدمته فأعطاه راحيل.

أتراه يقول إن ليئة لم يكن نكاحها صحيحا بل كان فاسدا بحسب عادة الوقت لأن يعقوب كان مخدوعا بها ودخل عليها بزعم أنها راحيل ولم يعرف أنها ليئة حتى أصبح فلا يكون تزوجه براحيل معها من ms214 الجمع بين الأختين. نعم إن قال ذلك لم نعترض عليه بأنه يلزم أن يكون اقترانه الفاسد بليئة زنى فيكون يعقوب وحاشاه زانيا مدة حياة ليئة ويكون أولاده منها روابين وشمعون ولاوي، ويهوذا، ويساكر، وزبولون أولاد زنى والعياذ بالله لا يدخلون في جماعة الله إلى الجيل العاشر " تث 23: 2 ".

ولا نقول إذا كيف دخل في جماعة الله جيلهم الرابع والخامس وإن منهما موسى كليم الله، وهارون قدوس الله، واللاويون حملة تابوت الله، وخدام مسكنه وزعماء كهنوته وحفظة شريعته.

فأنا بحسب ما ألفناه من أدب المتكلف لا نأمن أن يقول لم ينزل على القدماء شريعة بتحريم الزنى، أو يقول نعم وقع يعقوب في خطيئة الزنى هذه المدة المديدة دلالة على ضعف الطبيعة البشرية ثم تاب من خطيئته وزيادة على ذلك إن المولى القدوس العادل سلط عليه ابنه روابين فزنى بزوجته بلهة أم أولاده دان، ونفتالي، " تك 35: 22 " انظر يه 1 ج ص 13 و 18 و 66 ويقول أيضا إن أولاد الزنى الذين لا يدخلون في جماعة الرب هم العمونيون والموابيون " انظر يه 3 ج ص 263 ".

رسول الله وإظهار الحق والمتكلف والمتكلف من وغر صدره أو قل من حرية ضميره لما رأى إلزام إظهار الحق لهم بالنسخ في تزوج عمران بعمته وتحريم ذلك في شريعة موسى لم يلتفت إلى مراد إظهار الحق وهو أنه إن كانت هذه الحكاية صحيحة فلا يمكن عادة لعمران الموحد لله ابن قهات بن لاوي بن يعقوب نبي الله ابن إسحاق نبي الله ابن إبراهيم خليل الله أن يتزوج على غير شريعة تلقاها من آبائه الأنبياء في إباحة هذا التزويج وصحته.

فيلزم من ذلك وقوع النسخ في شريعة موسى، يل توهم المتكلف إن إظهار الحق يحاول التنديد بطهارة ولادة موسى كليم الله فصار يقابله بخرافات القصص ثم زاد في الافتراء بالتعرض لقدس رسول الله في تزويجه بمطلقة غلامه زيد بن حارثة الذي لشدة رأفة رسول الله به صار الناس يدعونه زيد ابن محمد، فقال غير مبال بالانتقاد ms215 عليه " يه 4 ج ص 169 ".

وماذا نقول: فيمن ادعى أن الله أجاز له أن يتخذ امرأة ابنه وجعل ذلك قانونا ويا حبذا لو نسخ هذا القانون فإن ذلك كان أحق بالنسخ، لأنه قانون وخيم ومبدأ ذميم لأنه يسوغ الاقتران بزوجة الابن ولكنه لم ينسخه فهو وصمة باقية مدى الدهور.

فنقول له الحق لا أنت، يقول إن الله جل شأنه شاء أن يمحق باطل الجاهلية ويلاشي خرافاتهم ويقلع مفاسدها، وحيث كانوا يرتبون آثار الابن الحقيقي على الدعي جهلا منهم وزورا يلزم منه مفاسد لا تحصى منها معاملة الدعي لأرحام من يدعي به ونسائه معاملة المحارم الحقيقية في الخلطة والتكشف مع أنه ليس هناك علقة واقعية ولا رحم ماسة تصده عن النظر إليهن بالفحشاء والأقدام على المكروه مع كثرة الفرص وعدم الاحتشام في الخلطة فهو كحرامي البيت المذكور في المثل، وأن الغالب على الأدعياء كونهم من أمكنة نائية فلا تعرف نجابتهم من سوء منبتهم ولؤم عنصرهم.

فأوحى الله إلى رسوله الصادق بأمره الذي لم يستعف من رسالته ولم يضجر

من أحكامه أن يبطل هذه العادة الذميمة بتبليغه قول الله في سورة الأحزاب 4 (وما جعل أدعيائكم أبنائكم ذلك قولكم بأفواهكم والله يقول الحق وهو يهدي السبيل) 5 (ادعوهم لآبائهم هو أقسط عند الله فإن لم تعلموا آبائهم فإخوانكم في الدين ومواليكم).

وأمره أيضا تثبيتا لإبطال هذه العادة الوخيمة بأن يكون أول عامل بشريعة الحق ومقاوم لخرافات الجاهلية ليكون أسوة للمؤمنين ويرتفع ببركته حرج الأباطيل، وقد قدمنا الكلام في هذا الشأن في الفصل الخامس عشر في عصمة رسول الله.

ومن عدم موفقية المتكلف في كتابه أن لهج بهذا الافتراء وتسميته لزيد ابنا لرسول الله حتى أن الغافل ليحب أن يعرف أن هذا هو الابن البكر لرسول الله أو من سائر أولاده، وهل كانت أمه مبغوضة أو ميتة، فإن الغافل لا يخطر في خياله أن أحدا يصر على الافتراء بهذا المقدار من الإصرار ولا سيما في كتاب يطبع وينشر في العالم لنصرة الديانة ms216 في مقابلة أمة عظيمة راسخة القدم في العلوم الدينية ولكن.

لا تنتهي الأنفس عن غيها * ما لم يكن منها لها زاجر وبماذا يأتي وينفر المغفلين من قومه إلا بهذا التمويه فإن قدس رسول الله ليس لقائل فيه مغمز.

" سؤال " هل تقدر أن تكشف ما هو المنشأ في إصرار المتكلف على إلصاق الدعي بمن يدعى به حتى صار يضجر من هذه الشريعة التي محقت باطل الأدعياء وردت الأمور إلى حقائقها.

6 - نسخ التوراة لحكمها في محرقة السهو جاء في رابع اللاويين عن الشريعة الموضوعة في جبل سيناء " 13 - 22 " أنه إذا سهى كل جماعة إسرائيل وأخفى أمر عن المجمع وعملوا واحدة من مناهي الرب يقرب المجمع ثورا ذبيحة خطيئة محرقة، مع تفصيل في كيفية

تقديمه وحرقه من دون ذكر في الشريعة لتقدمه أو سكيب أو ذبيحة أخرى.

وجاء في الخامس عشر من العدد عن الشريعة الموضوعة في برية فاران " 24 - 26 " في حكم هذا الموضوع المتقدم بأن يقدموا مع الثور المذكور تقدمة وسكيبا وتيسا، وهو نسخ للحكم بكفاية الثور في الشريعة الأولى.

قال المتكلف " يه 4 ج ص 192 " إن الذبائح متنوعة فالعبارة في سفر اللاويين عن ذبيحة الإثم، وفي سفر العدد عن ذبيحة الإثم مع النذور كما يتضح لمن طالع العبارتين.

أقول يتضح من مطالعة العبارتين وكلام المتكلف هذا أحد أمرين أما أنه لم يطالع العبارتين وإنما تحكم فيهما على نقل إظهار الحق المجمل، وأما أنه لا يبالي بما يقول وما يظهر عليه اعتمادا على أن المسلمين وغالب النصارى لا ينظرون في التوراة نظر مستقص في أحكامها، ولا أقول إنه لم يفهم معنى التوراة لأنه لا يخفى حتى على الغبي أنه لا دخل للنذور ولا ربط فيما بعد الثانية والعشرين من خامس عشر العدد أصلا وليس فيها ما يوهم ذلك، وهاك نص العبارة 24 فإن عمل خفية عن أعين الجماعة سهوا يعمل كل الجماعة ثورا واحدا ابن بقر محرقة لرائحة سرور للرب مع تقدمته وسكيبة كالعادة وتيسا واحدا من المعز ms217 ذبيحة خطيئة 25 فيكفر الكاهن عن كل جماعة بني إسرائيل فيصفح عنهم لأنه كان سهوا.

7 - أيضا امرأة الأخ وقد حرمت التوراة امرأة الأخ من دون استثناء في الشريعة الموضوعة في جبل سيناء " لا 18: 16 و 20: 21 " ثم بعد أربعين سنة تقريبا نسخت هذا التحريم العام في الشريعة الموضوعة على عبر الأردن وأوجبت على أخي الزوج الميت الذي لم يخلف ولدا أن يتزوج بامرأة أخيه الميت ليقيم له نسلا فإن أبى تقدمه المرأة إلى الشيوخ وتخلع نعله وتبصق في وجهه أمام الشيوخ ويدعى اسمه بيت مخلوع النعل " تث 25: 5 - 11 ".

ولئن حاول المتكلف أن يجعل الحكم الثاني من قبيل التخصيص للحكم

الأول لا من النسخ، فإنا سنوضح بعون الله أن ما كان بيانه بعد العمل بالعام فهو من الناسخ لا من المخصص، وقد بقي الحكم الأول على عمومه أربعين سنة تقريبا وكلها وقت العمل، فإن بني إسرائيل كانوا مئات الألوف وقد كثر فيهم الموت، وبالضرورة يتفق عندهم في كل سنة كثير من موارد الحكم العام بأنواعها.

8 - التوراة وداود وعمر اللاويين جاء في شريعة التوراة مرة أن اللاوي الذي يوظف لخدمة المسكن وخيمة الاجتماع يكون من ابن ثلاثين سنة إلى خمسين كما في رابع العدد من النسخة العبرانية وتراجمها، وجاء مرة أخرى أنه يكون من ابن خمس وعشرين سنة " عد 8: 24 و 25 " وحيث أنا لم نتحقق من التوراة العبرانية أن أي الحكمين كان متقدما ولم يظهر لنا أن رفع الأول منهما كان بعد العمل به أو قبله فلم نجزم هاهنا بأن أحدهما ناسخ للآخر، خصوصا وقد خالفتها الترجمة السبعينية فإنها ذكرت الخمس وعشرين سنة في المقامين فلا اختلاف، وعلى كل حال فلا بد من استمرار العمل على الخمس وعشرين سنة أو الثلاثين إلى أن نسخة داود النبي وجعل الموظف من اللاويين لخدمة المسكن، وخيمة الاجتماع يكون من ابن عشرين سنة فما فوق، ففي الثالث والعشرين من الأيام الأول 24 هؤلاء بنو لاوي حسب بيوت آبائهم رؤوس الآباء حسب إحصائهم ms218 في عدد الأسماء حسب رؤوسهم عاملوا العمل لخدمة بيت الرب من ابن عشرين سنة فما فوق 25 لأن داود قال قد أراح الرب إله إسرائيل شعبه فسكن في أورشليم إلى الأبد 26 وليس للاويين بعد أن يحملوا المسكن وكل آنية لخدمته 27 لأنه حسب كلام داود الأخير عد بنو لأي من ابن عشرين سنة فما فوق.

ولست أدري ماذا يقول المتكلف ها هنا؟ أيقول إن الله جل شأنه وضع الحكم الأول محدودا في سابق علمه بمصلحته الموقتة، ثم لما تجددت حال أخرى ومصلحة أخرى أعلن الله لنبيه داود ما يناسبها من الحكم كما ذكر في كلام داود ثم ليقل مع ذلك وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ كما لهج به، أم يقول إن هذا تصرف من داود بالشريعة بغير حق وقد أخطأ فيه كما أخطأ في شأن أوريا

وامرأته وكان هذا الخطأ منه بعد قوله في الكلمات الإلهامية التي هي كلام الله السميع العليم حفظت طرق الرب ولم أعص إلهي لأن جميع أحكامه أمامي وفرائضه لا أحيد عنها وأكون كاملا معه وأتحفظ من إثمي (2 صم 22: 22 و 23 ومر 18: 21 - 23 ".

وأخطأ أيضا بنو إسرائيل، وعزرا، وحجي وزكريا، الأنبياء إذ جروا على فعل داود وتركوا شريعة موسى فوظفوا للخدمة في المسكن من اللاويين من كان ابن عشرين سنة فما فوق " عز 3: 8 ".

9 - 11 التوراة وحزقيال والمحرقة اليومية جاء في التوراة أن محرقة كل يوم خروفان حوليان أحدهما للصباح، وثانيهما لما بين العشائين. وتقدمة كل واحد من الخروفين عشر الأيفة من دقيق ملتوت بربع الهين من زيت وسكيبة ربع الهين " عد 28: 3 - 9 ".

وجاء في حزقيال أن محرقة كل يوم حمل حولي يعمل صباحا صباحا وتقدمته سدس الأيفة دقيق وثلث الهين لرش الدقيق " حز 46: 13 - 16 ".

فنسخ شريعة محرقة الليل " 2 " ومقدار الدقيق " 3 " ومقدار الزيت في تقدمة الصباح.

12 - 16 وأيضا محرقة السبت فقد جاء في التوراة أنها خروفان حوليان وتقدمتها عشران من دقيق ملتوت بزيت مع ms219 سكيبة " عد 28: 9 ".

وجاء في حزقيال أن محرقة السبت ستة حملان وكبش وتقدمتها أيفة.

للكبش. وهين زيت للأيفة وللحملان عطية يد الرئيس " حز 46: 4 و 5: 1 " فنسخ حكم الخروفين " 2 " ومقدار التقدمة للكبش " 3 " وما يناسب الدقيق من الزيت " 4 " ورفع حكم السكيب " 5 " زاد عطية الرئيس في تقدمة الحملان.

17 - 21 وأيضا محرقة رأس الشهر فقد جاء في التوراة أنها ثوران وكبش واحد وسبعة خراف حولية وتقدمتها

لكل ثور ثلاثة أعشار من دقيق ملتوت بزيت وللكبش عشران ولكل خروف عشر وسكائبهن نصف الهين من الخمر للثور وثلث الهين للكبش وربع الهين للخروف، ويضاف إلى ذلك تيس من المعز ذبيحة خطيئة " عد 28: 11 - 16 ".

وفي حزقيال ثور واحد وستة وحملان وكبش. والتقدمة أيفة للثور وأيفة للكبش وللأيفة هين من زيت وللحملان ما تناله يد الرئيس " حز 46: 6 و 7 " فنسخ حكم الثورين والخراف " 2 " وتقدمة الثور والكبش " 3 " وما يناسب الدقيق من الزيت " 4 " وحكم السكيب " 5 " وزاد عطية الرئيس في تقدمة الحملان.

22 - 25 وأيضا محرقة الفصح وذكرت التوراة لمحرقات سبعة أيام الفصح وتقدماتها لكل يوم نحو ما ذكرت لمحرقات أول الشهر " عد 28: 16 - 25 ".

وفي حزقيال أن لكل يوم سبعة ثيران وسبعة كباش وتيسا ذبيحة خطيئة، وتقدماتها أيفة للثور وايفة للكبش وهين من زيت للأيفة " حز 45: 23 و 24 "، فنسخ حكم الذبائح " 2 " وتقدمتها " 3 " وما يناسبها من الزيت " 4 " وحكم السكيب.

26 - 29 وأيضا محرقات عيد المظال فذكرت التوراة فيه محرقات السبعة أيام مختلفات العدد أكثرها في اليوم الخامس عشر من الشهر السابع ثلاثة عشر ثورا وكبشان وأربعة عشر خروفا حوليا مع تيس ذبيحة خطيئة، وتقدمتها لكل ثور ثلاثة أعشار من دقيق ملتوت بزيت وعشران لكل كبش وعشر لكل خروف، وينقص العدد في الأيام فيكون في اليوم السابع سبعة ثيران وكبشين وأربعة عشر خروفا، وتقدماتها وسكائبها على نحو ما تقدم " عد 29: 12 - 39 ".

وفي حزقيال أن الرئيس يعمل في سبعة أيام عيد المظال محرقة نحو ما يعمله ms220 في عيد الفصح " حز 45: 25 " فنسخ حكم الذبائح " 2 " وتقدماتها " 3 " وما يناسبها من الزيت " 4 " وحكم السكيب.

وأيضا ما هو للرئيس وما عليه وعليك تعداد ما فيه من النسخ لم يجئ في التوراة شريعة التقدمة للرئيس على إسرائيل ولم تجعل عليه بإزاء ذلك المحرقات وتقدماتها وسكيبها في الأعياد والشهور والسبوت والمواسم بل ذكرت التوراة أن هارون يأخذ من جماعة بني إسرائيل تيسين لذبيحة خطيئة وكبشا لمحرقة " لا 16: 5 " وأن القرابين وذبائح السلامة وذبائح الكفارة وذبائح الخطيئة والإثم، وسائر التقدمات يقدمها بنو إسرائيل بأنفسهم " انظر سفر اللاويين من أوله إلى السادس منه ". وكان حق الكهنة على إسرائيل الساعد والكرش من الذبائح والباكورات " تث 18: 3 و 4 " وقرابينهم وتقدماتهم، وذبائح خطاياهم، وذبائح آثامهم، والابكار، والباكورات وحق بني لاوي على إسرائيل هي العشور " عد 18: 8 - 22 ". وقد جاء في حزقيال ضد هذه الشرائع فجعل على بني إسرائيل تقدمة للرئيس سدس الأيفة من حومر الحنطة والشعير أي من سدس العشر من الحومر وبث من الزيت أي عشر الكر، وشاة واحدة من مائتين. وجعل على الرئيس بإزاء ذلك المحرقات وتقدماتها وسكيبها في الأعياد، والشهور والسبوت كل مواسم بيت إسرائيل، وهو يعمل ذبيحة الخطيئة والتقدمة والمحرقة وذبائح السلامة للكفارة عن بيت إسرائيل " حز 45:

17 ".

وعلى هذا فإن كان ما ذكرناه عن حزقيال صادرا عن وحي إلهي كما نسبه إلى قول السيد الرب فلا محيص فيه عن القول بالنسخ في هذه الشرائع المختلفة المتباينة، أو يقول بأنه من التشويش وتلاعب الأيام الطارئ على العهد القديم كما بنى عليه إظهار الحق كلامه.

ولكن المتكلف لا يرضى بشئ من ذلك ويقول النسخ مناف لحكمة الله وعلمه " يه 4 ج ص 155 " وكتاب الله منزه عن الناسخ والمنسوخ " يه 4 ج ص 184 "، ويقول " يه 1 ج ص 91 و 177 " ما حاصله إنه لما كان حزقيال مع بني إسرائيل في سبي بابل ذكر لهم الهيكل والفرائض المقدسة ليؤكد لهم أن المولى سيعيدهم إلى وطنهم وتشويقا لهم إلى تلك ms221 الأوقات السعيدة.

وثانيا: إن عبارته نبوية استعارية يشير بها إلى أمجاد المسيح فأطلق الهيكل

على كنيسة المسيح. وعلى كل حال فلا يوجد أدنى تناقض بين أقواله وسفر العدد لاختلاف الموضوع فإن حزقيال لم يأت بما ينافي شريعة موسى.

أقول: قد ذكرنا لك موارد المناقضة والمنافات بين ما يذكر عن شريعة حزقيال وشريعة موسى، فطابق أنت لأجل الاستيضاح ما بين الخامس والأربعين والسادس والأربعين من حزقيال وما بين شريعة التوراة وخصوص الثامن والعشرين والتاسع والعشرين من العدد وقل ما ترضاه لك حرية ضميرك ومجد فهمك وشرف صدقك ومعرفتك وانظر إلى أنه هل يرضى لك ذلك أن تقول لا نسخ ها هنا ولا تناقض ولا منافاة بل إن عبارة حزقيال نبوية استعارية تشير إلى أمجاد ملكوت المسيح فأطلق الهيكل على كنيسة المسيح أم تقول بابتداء فهمك وأول فطرتك أين هذه المقامات وأين الهيكل وأين الكنيسة بل لا بد للكلام من معنى، وللإشارة قانون يميزها عن الهذيان، وأن للكلمات نقادا وللحقائق رصادا وليس كل الناس أبناء الحياد عن الصواب ولا سيما هذه الأجيال المتنورة.

30 و 31... التوراة والمسيح والطلاق والتزوج بالمطلقة.

شرعت التوراة طلاق الرجل لامرأته إذا لم تجد نعمة في عينه لأنه وجد فيها عيب شئ وشرعت أيضا تزوج رجل آخر بهذه المطلقة " تث 24: 1 - 4 "، ونسخ الإنجيل هذا الحكم بقوله عن المسيح من طلق امرأته إلا لعلة الزنى يجعلها تزني ومن يتزوج مطلقة فإنه يزني " مت 5: 32 و 19: 19 ومر 10: 11 و 22 ولو 16: 18 ".

وقد حاول المتكلف في تبديل الإنجيل لشريعة التوراة في الطلاق والتزوج بالمطلقة أن يجعله من قسم التخصيص المصطلح لا من قسم النسخ " انظر يه 4 ج ص 170 و 171 " فأطال وحرف وخلط فراجعه. وهذا أما من عدم الوصول إلى الفارق المعنوي المميز بين التخصيص والنسخ، وأما من الفرار إلى التمويه والمغالطات.

فاعلم أن التخصيص في الاصطلاح هو أن يأتي المتكلم في خطابه بلفظ عام ولكنه لا يريد منه العموم لجميع أفراده بل يريد بعضها، وحينئذ ms222 يلزمه في

قانون التفيهم وصحة الخطاب أن يأتي على وفق مراده من العام بالمخصص المتصل أو المنفصل ليكون بيانا للمراد قبل أن يحضر وقت العمل من المخاطب فينكشف بالمخصص ويتبين مقدار ما أراده من العام في أول الأمر وحين الخطاب.

مثاله: أن يقول المتكلم أكرم الكتاب وهو يريد من عموم الكتاب من لم تكن عادته التمويهات ومزخرفات الأباطيل، فعليه في قانون البيان أن يقول متصلا أو منفصلا قبل حضور وقت الاكرام المأمور به لا تكرم كتاب التمويهات والأباطيل. فالتخصيص المصطلح هو البيان لإرادة البعض من أفراد العام في أول الخطاب.

وأما إذا تأخر ورود الخاص عن وقت العمل بالعام واستمر العام على عمومه مئات من السنين وصح العمل بجميع أفراده اعتمادا على عموم لفظه في هذه المدة كما في شريعة التوراة في الطلاق فليس ذلك من التخصيص المصطلح بل إنما هو نسخ ورفع للحكم عن بعض أفراد العام بعد إرادة المتكلم لعمومه فإنه لو ملم يرد عمومه على طبق اللفظ لوجب عليه في الحكمة أن يبين مقدار مراده من أفراد العام قبل حضور وقت العمل، ولا يؤخره عن ذلك، فإنه يكون هذا التأخير مغريا بالجهل مقصرا في بيان المراد عند الحاجة إلى البيان ولا شكر في قبح ذلك في حكمة الكلام وصواب المحاورات.

فيكشف ورود الخاص قبل وقت العمل عن إرادة بعض أفراد العام حين الخطاب وهو معنى التخصيص المصطلح.

ويكشف تأخر الخاص عن وقت العمل عن أن العموم مراد من حين الخطاب إلى حين مجيئ الخاص فيكون الخاص رافعا لحكم العام المراد على عمومه وهذا من حقيقة النسخ الذي كشفنا عن معناه في أول المقدمة، فإن صح صح النسخ بجميع أقسامه ولو كان النسخ باطلا لكان هذا باطلا أيضا لأن الجهة فيهما واحدة وهي رفع الحكم الثابت والشريعة السابقة.

ولا يخفى أن حكم التوراة في الطلاق عام لكل عيب في المرأة حتى عيب

سوء الخلق والخلقة ولم يبين تخصيصه في التوراة ولا من موسى بعيب الزنى بل عمل بنو ms223 إسرائيل بالعموم وصاروا يطلقون من لم تجد نعمة في أعينهم لكل عيب إلى زمان المسيح، كما يشهد بذلك الإنجيل الرائج في نقله لكلام المعترضين على المسيح في أمر الطلاق وإقرار المسيح لاعتراضهم، وجوابه بأن موسى جوز لهم ذلك من أجل قساوة قلوبهم " مت 19: 1 - 9 ومر 10: 2 - 6 " وهذا هو النسخ، فإن فر المتكلف من تسميته نسخا، واقترح الخلط في الاصطلاح بتسميته تخصيصا جاريناه، وقلنا: إن محل كلامنا هذا النحو من التخصيص.

ومن الظرائف المؤنسة أن المتكلف قد نسي موضوع الكلام في هذا المقام وهو الطلاق فعقبه كالمستنتج بقوله:

وقد أقام المسيح دليلا مقنعا باهرا على أن المولى سبحانه وتعالى خلق لآدم حواء ولو كان تعدد الزوجات جائزا لخلق له امرأتين ولكن المولى سبحانه وتعالى هو العليم الحكيم يضع كل شئ في محله ويعرف ما يكون سببا في عمار البيوت وما يعجل بخرابها غير أن الإنسان زاغ عن شريعة الله لفساده وانحرافه وقسوته وتكبره وإعجابه بنفسه.

فنقول أولا: ما ربط هذا الكلام بمسألة الطلاق ونسخه، وأي تعلق له بما قبله من الكلام.

وثانيا: ما ربطه بالاحتجاب المنسوب إلى المسيح فإنه مع ما ذكرنا فيه من الوهن مسوق لعدم التفريق بين الرجل وامرأته " انظر مت 19: 4 - 7 ".

وثالثا: إن هذا النحو من الاحتجاج يبطل عليهم مشروعية رهبانيتهم وترك الزواج فيقال لهم لو كانت الرهبانية وترك الزواج جائزا لما خلق الله لآدم زوجة، ولكن الله هو العليم يعلم ما يكون سببا في تناسل البشر وحفظ النوع غير أن الإنسان يبتدع ما لم ينزل الله به من سلطان.

ورابعا: إن هذا الاحتجاج من المتكلف إنما تكون له صورة غير قبيحة إذا قلنا بوجوب تعدد الزوجات عقلا وفي كل شريعة، وأما إذا قلنا بالجواز فلا يصلح هذا الاحتجاج حتى لمغالطة، إذ نقول: إن الله اختار لآدم أحد

الأمرين الجائزين، بل لا بد أن يكون على أحد الأمرين الجائزين على كل حال.

وخامسا: قد قلنا في هذا الاحتجاج المقنع الباهر: يقتضي أنه لا يجوز لبس ms224 الثياب لأن الله خلق آدم وحواء عريانين وبقيا على ذلك مدة من الزمان، فلو كان لبس الثياب جائزا لخلق لهما ثيابا من أول الأمر، ولكنه لم يكن من البدء هكذا.

" فإن قلت ": إن الله قد صنع لهما بعد ذلك أقمصة من جلد.

" قلت ": وقد شرع الله لموسى شريعة الطلاق، وبقيت هذه الشريعة باعتراف المتكلف نحو ألف وخمسمائة سنة والكل من الله وفي الكل لم يكن من البدء هكذا.

وأما قوله ولكن المولى هو العليم الحكيم يضع كل شئ في محله إلى آخره فأمر المتكلف دائر فيه بين أمرين إما أنه لا يبالي بما يقول ولا دراية له لا من العهد القديم ولا من أهل العلم بأن تعدد الزوجات كان جائزا قبل المسيح في الشريعة، وعلى جوازه نصت التوراة. سامحناه فيما فعله إبراهيم ويعقوب لزعمه الفاسد أنه لم تكن قبل موسى شريعة.

ولا نقول له إن جدعون النبي بدلالة تكرر كلام الله معه كما في السادس والسابع من القضاة قد كانت له نساء كثيرات " قض 8: 30 ".

وكذا داود النبي وسليمان، لأنا قد ألفنا من أدب المتكلف أن يقول إن هؤلاء فعلوا خلاف الشريعة وأخطأوا وتابوا فعاقبهم المولى. ولكنا نقول له إن التوراة صريحة في جواز تعدد الزوجات " انظر تث 21: 15 - 18 " فكيف وضع الله هذه الشريعة؟ أتراه يريد أن يخرب بيوت شعبه وأبنائه بل ابنه البكر " خر 4:

22 و 23 وار 31: 9 ".

وإما أن يكون المتكلف يعرف ذلك من التوراة والعهد القديم ولكنه كما يظهر من أواخر كلامه هاهنا قد نخسه ما ينقل من عقيدة " ماني كيز " وأصحابه حيث يقولون إن الذي أعطى موسى التوراة وكلم الأنبياء الإسرائيلية ليس باله بل شيطان من الشياطين أو الإله الثاني خالق الشر نقله إظهار الحق في الجزء

الثاني عن تاريخ " بل " وتفسير " لاردنر "، أو أنه أخذ ذلك مما عن قول " بولس " فإنه يصير إبطال الوصية السابقة من أجل ضعفها وعدم نفعها " عب 7: 18 "، فإنه لو كان الأول بلا عيب لما وجد موضع لثان " عب ms225 8: 7 ".

أو من القول المنسوب للمسيح الحق، الحق أقول لكم إني أنا باب الخراف جميع الذين جاءوا قبلي هم سراق ولصوص " يو 10: 7 و 8 "، أو مما نقله " وارد كاتلك " عن كتاب للوطر " من قوله نحن لا نسلم موسى ولا توراته لأنه عدو عيسى.

وقوله إنه أستاذ الجلادين انظر إلى الوجه الحادي عشر من الفصل الرابع من الباب الأول من إظهار الحق، أو قول " سايل " والرسالة المنسوبة " لعبد المسيح الكندي " إن الله تساهل مع اليهود فأعطاهم أحكاما غير صالحة وفرائض لا يحيون بها.

ثم من ذا الذي عناه بقوله غير أن الإنسان زاغ عن شريعة الله إلى آخر كلامه، أتراه يعني موسى النبي في شريعة تعدد الزوجات، أم جدعون وداود، وسليمان الأنبياء، أم جميع الناس من يعقوب ومن قبله ومن بعده من بني إسرائيل أو أنبيائهم إلى زمان تحريمه في النصرانية.

وأما ادعاءه خراب البيوت بتعدد الزوجات فباطل بالوجدان لما نرى عليه المسلمين منذ أربعة عشر قرنا.

بل إذا أعطيت الحكمة حقها من التدبر دلت بأوضح دلالة على أن الله الرؤوف العليم الحكيم لم يكن ليخلق النساء أكثر من الرجال بأضعاف كما يشهد به الإحصاء. ثم يشرع في أمرهن شريعة توجب حرمان أكثرهن عن قضاء الوطر من الشهوة المقلقة التي أودعها الله فيهن ويسبب بشريعته تعطيلهن عن فائدة التناسل التي جعل فيهن قابليتها مع أنها أشرف الفوائد وأحبها إلى الإنسان فيبقين بمقتضى الشريعة في نكد عيش العزوبة والترمل حتى يترتب على ذلك ما يترتب من العواقب الذميمة انظر إلى حوادث البشر ولولا محذور سوء القالة لأشرنا إلى جملة منها، ولم يكن الله ليعطل الرجال عن بركة التناسل إذا عقمت نساؤهم أو يئسن من المحيض أو مرضن مرضا مزمنا.

32 و.. الحلف لم تمنع التوراة من الحلف والقسم بل أمرت بعدم نقضه " عد 30: 2 ".

وقد منع الإنجيل منه بالكلية " مت 5: 33 - 38 ".

33 و 34 و... القصاص والسياسة وقد شرعتها التوراة ونهت عن الاشفاق فيها " خر 21: 23 - 25 ولا 24:

19 و ms226 20 وتث 19: 21 ".

35 و 36 و... الدفاع والمطالبة بالأموال وشرعت التوراة دفاع السارق ولو بقتله والمطالبة بالأموال وغراماتها والمحاكمة فيها انظر إلى الثاني والعشرين من الخروج.

ونهى الإنجيل الرائج عن القصاص والسياسة والدفاع والمطالبة بالأموال، وجعل ذلك من مقاومة الشر بالشر " مت 5: 38 - 42 ولو 6: 29 ".

37 و... الصوم وقد كثر في العهد القديم ذكره والتقرب والتضرع به إلى الله " قض 20 26 ومر 35: 13 واش 58: 3 - 7 وزك 7: 5، 6 " وغير ذلك، وكذا في العهد الجديد " مت 4: 2 " وكان تلاميذ المعمدان يكثرون منه. وقد أبطله نقل الإنجيل عن المسيح وألغاه عن تلاميذه ما دام موجودا فيهم وضرب الأمثال لعدم مناسبته " انظر مت 9: 14 - 18 ومر 2: 18 - 23 ولو 5: 33 - 39 ".

38 و... الإنجيل والإنجيل بشارة الرسل في الإنجيل أن المسيح أوصى تلاميذه في أول الأمر حين أرسلهم للتبشير بقوله إلى طريق أمم لا تمضوا وإلى مدينة للسامريين لا تدخلوا بل اذهبوا بالحرى إلى خراف إسرائيل الضالة " مت 10: 5 و 6 ".

ويؤيد هذا الحكم وظهوره في الدوام ما عن قوله المسيح لم أرسل إلا إلى خراف بيت إسرائيل الضالة. ثم نسخ هذا الحكم ورفعه بما عن قوله للتلاميذ

أيضا فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الأب والابن والروح القدس وعلموهم أن يحفظوا جميع ما أوصيتكم به " مت 28: 19 و 20 ".

وقوله أيضا: اذهبوا إلى العالم أجمع واكروزا بالإنجيل للخليفة كلها " مر 16: 15 ".

" تنبيه " جاء في الإنجيل أن المسيح أمضى شريعة موسى على متبعيه وثبتها وأمر باتباعها بقوله للجموع وتلاميذه، على كرسي موسى جلس الكتبة والفريسيون فكل ما قالوا لكم أن تحفظوه فاحفظوه وافعلوه " مت 23: 1 - 3 ".

ومقتضى إنجيل " متى " إن هذا الكلام كان في " أورشليم " قبل الفصح الذي جرت فيه حادثة الصليب بيومين " انظر مت 23 - 26: 2 " فيكون في أواخر أيام المسيح على الأرض وبناء عليه تكون شريعة التوراة شريعة المسيح باعتبار هذا الإمضاء والتثبيت والأمر بالاتباع لها، فكل نسخ جاء بعد هذا من الرسل لشريعة التوراة يرجع في الحقيقة ms227 إلى نسخ شريعة موسى والمسيح.

39 و... والتوراة والرسل والختان وهو شريعة الله لإبراهيم وذريته ومتبعيه وعلامة عهده معهم " تك 17:

9 - 15 ".

وشريعة موسى " لا 12: 3 " وقد جعله شرطا في جواز الأكل من الفصح " خر 12: 43 - 49 " وقد استمرت هذه الشريعة إلى أن ختن بها المسيح " لو 2:

21 " وبقيت مستمرة ما دام في الأرض وبعد ذلك مدة في زمان الرسل، ثم نسخه الرسل ورفعوا وجوبه عن المؤمنين من الأمم في ضمن ما رفعوه في المشورة بينهم " انظر خامس عشر الأعمال "، ثم نسخه " بولس " ورفعه رفعا كليا " انظر رومية 3: 1 و 30 و 4: 10 - 13 و 1 كو 7: 18 - 20 وغل 6: 15 ".

وقد أطال المتكلف في كلامه في هذا المقام ولم يأت فيه إلا بتناقض أطرافه وسوء الحياد عن الجواب " انظر يه 4 ج ص 175 و 176 ".

قلنا: أيها الكاتب إن الختان الذي كان واجبا في شريعة إبراهيم وشريعة

موسى إلى شطر من أيام الرسل إما أن تقول فيه إن وجوبه مختص بذرية إبراهيم وإن شريعة التوراة لا تعم غير بني إسرائيل، ونسامحك عما في هذه الدعوى من مخالفة العهدين، وإما أن تقول بأن شريعته عامة لكل الناس وإنه علامة عهد الإيمان بين الله وبين المؤمنين.

وعلى كل تقدير فقل هل هو إلى الآن واجب على نحو وجوبه الأول. وإن الرسل لم يتعرضوا لرفع وجوبه بوجه من الوجوه وغاية ما بينوا أنه لا يخلص بدون الإيمان، أو تقول إنه الآن ومن زمان مشورة الرسل في شأنه غير واجب بوجوب شريعته السابقة بل رفع ثقله لأنه كان رمزا إلى المعمودية والمعمودية تشير إلى الغسل بدم المسيح، وقد انقضى زمان الرمز وجاء زمان الخلاص المرموز إليه. أجب بأحد الأمرين ثم اعرف أين تقول فلا ناسخ ولا منسوخ.

عبد المسيح الكندي ومن الظرائف المؤنسة أنه قد ظهرت في القرون المتأخرة رسالة نصرانية تنسب لعبد المسيح الكندي وأنه كان في زمان بني العباس ومن جملة ما فيها قوله إن الله جل اسمه لما كان ms228 مزمعا أن يدخل بني إسرائيل الذين هم ولد إبراهيم إلى أرض مصر ولم يزل عالما أن الشره سوف يحملهم على ارتكاب الفواحش التي حرمها عليهم ونجس أهلها جعل هذا سببا لمن أراد ارتكاب الفاحشة من امرأة مصرية نظرت إلى هذه العلامة التي في جسده وهي الختان فامتنعت ولم تواته فوسمهم الله بهذه السمة لهذه العلة.

أقول: وغرضه من هذا الكلام هو أن يعتذر عن تركهم للختان بمجرد المشورة في رفعه مصانعة للأمم مع أنه عهد الله الذي يحفظ في الأجيال. وعلامة العهد بينه وبين المؤمنين، والذي لا يختتن يقطع من شعبه لأنه نكث عهد الله " تك 17: 9 - 15 ".

وشريعة موسى وشرط في عمل الفصح والأكل منه كما أشرنا إليه، ولكن هذا الرجل لو لم يعتذر لكان خيرا لأدبه مع أنبياء العهدين ولاعتذراه مثل مشهور في الشعر فإنه حاول أن يتخلص من اللوم بكذبة ينسب فيها أنبياء العهدين إلى

غاية الجهل بالحقائق، وأسرار الأحكام من " يوشع " النبي إلى رسل العهد الجديد ويكون هو أعرف منهم بوجوه الأحكام وحقائق الشريعة، وإذ عرف المجيب هذه العلة فليقل لماذا جاء في كتب إلهامهم أن الله أمر يوشع أن يختن بني إسرائيل من ابن أربعين سنة فما دون فحملهم هذا الأذى الشديد وعرضهم لفتك العدو بهم قبل ما يبرأون من جراحة الختان وقال بختانهم اليوم دحرجت عنكم عار مصر وهي " غرلة الشرك " هذا كله وقد مضى لهم من خروجهم من مصر أربعون سنة " انظر يش 5، 2 - 10 " ولماذا لم يتنبه باقي أنبياء بني إسرائيل إلى هذه العلة في الختان ليرفعوه؟ ولماذا لم يخبرهم الروح القدس بذلك؟ ولماذا لم يرفعه المسيح لهذه العلة ويحتج بها لرفعه كما احتج للنهي عن الطلاق مع أن صورة الاحتجاج بها أوجه من صورة حجة الطلاق الواهية كما عرفت.

وأيضا لماذا أمر التلاميذ والجموع بحفظ ما يقوله الكتبة والعمل به لأنهم جلسوا على كرسي موسى مع أنه يعلم أنهم يشددون في وجوب الختان. ولماذا لم يرفعه الرسل لأجل هذه العلة بل ms229 أبقوا شريعته بعد المسيح مدة تزيد على خمسة عشر سنة، ولماذا لما أرادوا دفعه عن الأمم مصانعة بالتخفيف عنهم لم يحتجوا لرفعه بهذه العلة بل تشبثوا لرفعه بمجرد استحسانهم للتخفيف عن الأمم ورفع الثقل عنهم " انظر خامس الأعمال بتمامه ".

وأيضا صرح العهد الجديد عن قوله " بولس " إن إبراهيم أخذ علامة الختان ختما لبر الإيمان الذي كان في العزلة " رو 4: 11 " ولم يعلله بولس بما ذكره هذا الرجل تمويها من دون تدبر.

وأيضا لماذا لم يحتج بولس بهذه العلة مع أنه لهج في كتبه برفعه وتقلب في وجوه الاحتجاج لذلك.

هذا وإني أحاشي الحواريين من التعرض لرفع الختان وإنما هو ممن حاول أن يستجلب الأمم إلى رئاسته ولو بهدم الشريعة، وإنما نسبته لهم جدلا لمن ينسبه لهم، ويتضح مما ذكرنا أن هذا الرجل يدعي معرفته بشئ جهله الأنبياء والمسيح ورسل العهد الجديد، وإذا اتضح ما ذكرنا فإني أرجو رجاء ناصح من عموم النصارى وخصوص المقلدين لأكابرهم أن لا يقبلوا قول أكابرهم حتى

يفصحوا عنه ولا أقل من مطابقته مع العهدين التي هي كتب إلهام عندهم، فإني على يقين بأن العهدين على ما فيهما مباينان لأكثر أقوال الأكابر مبطلان حججهم ودعاويهم، ولا يخفى على عاقل أن الله جل شأنه لا يقبل من العباد عذرهم عن ضلالهم بقولهم: أطعنا ساداتنا وكبرائنا واعتمدنا على أقوالهم في الدين والإيمان، كيف وقد اتضح بفضل الله مصادمة أقوال الأكابر لكتب العهدين التي هي دستور ديانتهم كما عرفته وتعرفه إن شاء الله من متفرقات هذا الكتاب.

فإن تقدم الناس في الطبيعيات والرياضيات والصنائع ليبشرهم بالتقدم في معرفة حقائق الدين وأصول معارفه إذا نظروا وبحثوا في جميع مقدماتها ولم يعتمدوا على قول فلان وفلان، والمجمع الفلاني، والمصلح الفلاني، قال الله تعالى (والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا وإن الله لمع المحسنين ".

فليعتبر ذو الرشد بأقوال المتكلف في كتابه وأنه كيف كان يراها قبل أن يطلع على هذا الكتاب الذي خدمنا به الحق وطالبيه، أفلم يكن يراها ببادئ نظرة واضحة الصواب ms230 قوية الحجة سديدة الشواهد، وأني أسأله بفضيلة الصدق كيف يراها بعد ما اطلع على كتابنا مع أني لم أستقص ذكر ما فيها؟ أفلم يحصل له الشك في صوابها أقلا.

اللهم أنعم على عبادك بهداك وخذ بأيديهم بتوفيقك إلى الصراط المستقيم إنك أرحم الراحمين.

40 و... الحيوانات النجسة والمحرم أكلها لا يخفى أن التوراة قد حرمت لحوم كثير من الحيوانات وصرحت بنجاستها ونجاسة حيواناتها " انظر إلى الحادي عشر من اللاويين والرابع عشر من التثنية وقد سبق شئ من ذلك في شريعة نوح بمقتضى نقل التوراة إجمالا " تك 8:

20 ".

وقد أبيحت هذه المحرمات وحكم بطهارتها في العهد الجديد بما عن بطرس " ا ع 10: 11 - 17 " واتفاق الرسل " ا ع 15: 28 و 29 " وعن " بولس "

" رو 14: 14 و 20 وتي 1: 15 واتي 4: 4 ".

وقد أورد المتكلف في مكابرته لإظهار الحق ها هنا كلاما طويلا لم يفز فيه حتى بحسن الأدب " انظر يه 4 ج ص 171 - 173 ".

وأن لسان الحال من إظهار الحق ليقول له أيها الكاتب المنصف البصير إني أقول إن الحيوانات التي نجستها التوراة وحرمت لحمها قد طهرها العهد الجديد حكاية عن رسله وأباح أكل لحمها فنسخ حكم التوراة وبدله يحكم مخالف له، وأنت تقول إن العهد الجديد صادر عن وحي الله إلى الرسل، وإن أحكامه أحكام الله، وكذا التوراة فلا محيص لك عن القول بالنسخ في الأحكام الإلهية وليس من جوابي أن تقول تعصب أعمى. موسوسين. جوهر الدين سلام.

فرح. محبة. خرافات. ضلال. بل الجواب إما أن تقول بأن التنجيس وتحريم الأكل اللذين في شريعة التوراة هما حكم الله لمصلحة أو لا لمصلحة ثم رفعه الله في العهد الجديد وبدله على لسان رسله بالإباحة والطهارة لأجل طهارة المؤمنين بالمسيح وبرهم وخلاصهم ببركة سر الفداء وذبيحة الفادي الكريم وتعليقه على الخشبة أو ما تشتهي من الأسباب، ونسمح لك بأن لا تسمي هذا نسخا بل سمه بما تشتهي إذا كان المعنى محفوظا، وإما أن تقول بمحضر أصحابك المنصفين لا بمحضر غيرهم من ms231 المتعصبين إن الحيوانات التي نجستها التوراة وحرمت أكل لحمها لم يبدل حكمها في العهد الجديد بالطهارة والإباحة ولا يدل كلام الرسل ولا كلام " بولس " على شئ من ذلك بل إن حكمها المذكور في التوراة باق على حاله لم يرفع ولم يبدل، فإن ردوا عليك وقالوا لك إذا فمن أين جاءت الإباحة العامة والطهارة العامة في الديانة النصرانية الرائجة بين جميع النصارى في أجيالهم، فتنبه من غفلتك وأعد النظر في كل ما قلته في كتابك وأنب إلى الحق وإن اتفقوا على تصديقك فقل فيما بينهم متحمسا بملء فمك متناسيا لما قدمناه من أمثلة النسخ.

كما كتبته في كتابك " 4 ج ص 156 و 157 " أن الديانة الصحيحة منزهة عن وصمة النسخ، وأن الله العالم بالظاهر والباطن وأميال الناس وأحوالهم أنزل كتابه المقدس منزها عن الناسخ والمنسوخ، ثم اضرب ما تشتهي من الأمثال

والهج في مجلسك بقولك، وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ.

نعم: لا تقل ذلك بمحضر المتعصبين المطلعين على العهد الجديد الذين يعطون الكلام حقه في أخذ معانيه على النهج العقلائي في المحاورات خصوصا الكلام المنسوب إلى الإلهام، ولا يجعلون صريحه رموزا جزافية على مقتضى شهواتهم فإنهم يحضرون لك من العهد الجديد نسخا عديدة من تراجمكم ومطابعكم ويرونك ويقرأونك ما في حادي عشر الأعمال عن وحي " بطرس " 5 أنا كنت في مدينة يافا أصلي فرأيت في غيبة رؤيا إناء نازلا مثل ملاءة عظيمة مدلاة بأربعة أطراف من السماء فأتى إلي 6 فتفرست فيه متأملا فرأيت دواب الأرض والوحوش والزحافات وطيور السماء 7 وسمعت صوتا قائلا لي قم يا بطرس اذبح وكل 8 فقلت كلا يا رب لأنه لم يدخل في فمي قط دنس أو نجس 9 فأجابني صوت ثانيا من السماء ما طهره الله لا تنجسه أنت 10 وكان هذا على ثلاث مرات. وفي خامس عشر الأعمال عن حكم الرسل وكتابتهم بعد الاجتماع والمشورة 28 لأنه قد رأى الروح القدس ونحن أن لا نضع عليكم ثقلا أكثر غير هذه ms232 الأشياء الواجبة 29 أن تمتنعوا عما ذبح للأصنام وعن الدم والمخنوق والزنى.

وعن " بولس " في رابع عشر رومية 14 أني عالم ومتيقن في الرب يسوع أن ليس شئ نسجا لذاته إلا من يحسب شيئا نجسا فله هو نجس 20 كل الأشياء طاهرة.

وفي رابع " تيموثاوس " الأولى 4 لأن كل خليقة الله جيدة ولا يرفض شئ إذا أخذ مع الشكر 5 لأنه يقدس بكلمة الله والصلاة.

وفي أول " تيطس " 14 لا يصغون إلى خرافات يهودية ووصايا أناس مرتدين عن الحق 15 كل شئ طاهر للطاهرين، وأما للنجسين وغير المؤمنين فليس شئ طاهرا بل قد تنجس ذهنهم أيضا وضميرهم، أفنقول بعد هذا وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ؟

إلا أن ينقدح في ضميرك شئ من هذا المنقول عن الرسل لأجل تعاضد

ظهوره في التنديد بالشريعة السابقة وتبكيتها على حكمها بالتحريم والتنجيس كما يعطيه قولهم ما طهره الله فلا تنجسه أنت، ليس شئ نجسا بذاته كل الأشياء طاهرة كل خليقة الله جيدة لا يصغون إلى خرافات يهودية إلى آخره.

وفي ثاني " كولوسي " 20 إذا إن كنتم قد متم مع المسيح عن أركان العالم فلماذا كأنك عائشون في العالم تفرض عليك فرائض 21 لا تمس لا تذق، ولا تجس 22 التي هي جميعها للفناء في الاستعمال حسب وصايا وتعليم الناس؟

وسيأتي إن شاء الله ما يشبه هذا.

41 و 42 و... الذبائح وأحكام الكهنة ذكرت التوراة أحكاما كثيرة في الذبائح والمحرقات وأحكام الكهنة هارون وبنيه في أجيالهم " انظر إلى الثامن والعشرين والتاسع والعشرين من سفر الخروج وإلى سفر اللاويين بتمامه " وقد رفعت هذه الأحكام كلها وبدلت بمقتضى المكتوب في العهد الجديد عن الرسل انظر أقلا من السابع إلى نهاية العاشر من رسالة العبرانيين.

ولقد شذ الكلام ها هنا بالمتكلف " انظر يه 4 ج ص 177 - 181 " وكان الذي عليه أن يجيب بإحدى كلمتين، إما أن يقول إن الأحكام المشار إليها لم ترفع بل هي باقية في شريعة الحق على ما كانت عليه إلى ms233 الآن، وإما أن يقول إنها رفعت من زمان الرسل كما يقول العهد الجديد لأجل حصول الغاية التي كانت تلك الأحكام ترمز وتشير إليها، ودعه يقول بعد هذا فلا ناسخ ولا منسوخ في كتب الله.

43 و... السبت والأحد والسابع والأول لا يخفى أن يوم الأحد هو اليوم الأول من الأسبوع كما يشهد به اسمه وانظر " مت 28: 1 ومر 16: 2 و 9 ولو 24: 1 ويو 20: 1 و 19 ". ويوم السبت هو اليوم السابع من الأسبوع وهو الذي استمر من لم يرتد إلى الوثنية من بني إسرائيل على تعظيمه وتقديسه والاستراحة فيه حسب الوصية من عهد موسى إلى الوقت الحاضر، وكذا المؤمنون بالمسيح وخواصه إلى حادثة الصليب " انظر

لو 23: 56 " ولم يذكر أن المسيح أبطله، وإنما عارضه اليهود إذ شفي فيه المرضى فجعلوا ذلك منه نقضا للسبت، وقد أخطأوا ولم يتدبروا أن مثل هذا لا يعد من الأعمال المحرمة في السبت ولا يكون نقضا له، ولذا احتج عليهم المسيح بذلك " أنظر مت 12: 3 و 11 و 12 ولو 13: 15 و 16 ".

نعم: نقض النصارى حكمه المؤكد في مواضع كثيرة من التوراة وصرح بنسخ حكمه ورفعه ما عن " بولس " في ثاني " كولوسي " 16 فلا يحكم عليكم أحد في أكل ولا شرب أو من جهة عيد أو هلال أو سبت.

وفي رابع غلاطية في صرف أنظار الغلاطيين عن الناموس بعد أن ذكر في الثالث ما ذكر قال 9 وأما الآن إذ عرفتم الله بل بالحري عرفتم من الله فكيف ترجعون أيضا إلى الأركان الضعيفة الفقيرة التي تريدون أن تستعبدوا لها من جديد 10 أتحفظون أياما وشهورا وأوقاتا وسنين 11 أخاف عليكم أن أكون قد تعبت فيكم عبثا.

وقد أطال المتكلف هاهنا " انظر يه 4 ج ص 173 - 175 " وحاصل ما عنده إن الله يطلب من الإنسان سبع وقته، وإن معنى السبت الراحة وهو ينطبق على أول الأسبوع كما ينطبق على سابعه وقد تخصص يوم السبت بيوم قيامة المسيح وهو يوم الأحد ومعنى الوصية السابقة ms234 في التوراة هو أن نحفظ سبع وقتنا فلم يقل " يعني الله جل اسمه " أذكر اليوم السابع لتقدسه، وكذا لم يقل الكتاب إن الرب بارك اليوم السابع بل قال إن الرب بارك يوم السبت وقدسه " انظر ص 174 س 3 و 4 ".

أقول: " أولا " بعد الإغماض " عما هو معلوم نسأل المتكلف أن السبت الذي في شريعة التوراة هل كان معينا باليوم السابع أو مخيرا فيه بين أسباع الأسبوع وأيامه أو مخيرا فيه بين اليوم الأول والسابع، فإن كان معنيا باليوم السابع كان تبديله بيوم آخر وهو الأول نسخا إن كان التبديل عن وحي وإلا كان ضلالا، وإن كان مخيرا فيه بين أسباع الأسبوع كان أيضا تعيينه بيوم الأحد نسخا لحكم التخيير أو ضلالا، وكذا إن كان مخيرا فيه بين الأول والسابع.

" وثانيا " إن النظر في التوراة الرائجة يكشف عن أن المتكلف لم ينظر إليها

أو لم يفهم ما فيها أو أنه قد أقدم على التمويه اقتحاما وغرورا من دون نظر إلى العواقب.

فإن نص التوراة في ثاني التكوين 1 فأكملت السماوات والأرض وكل جندها 2 وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل 3 وبارك الله اليوم السابع وقدسه لأنه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل الله خالقا.

أنظر الأصل العبراني والتراجم وفكر في نفسك واطلب من الله هداك ونجاة نفسك التي هي أعز الأنفس عليك، ولا تقل إذا كيف يقول المتكلف " لم يقل الكتاب إن الرب بارك اليوم السابع " ولا تقل كيف يكون هذا وقد طبع كتاب المتكلف بمعرفة المرسلين الأمريكان، ولا تقل " شنشنة أعرفها من أخزم " فإن هؤلاء لهم وظائف يخدمونها، وقد درت أرزاق الجمعيات وتوفرت الأموال، وأمنوا وبال العواقب، وزيادة على هذا قد باعوا هذا الكتاب بالذهب فعليك بنفسك.

وفي العشرين من الخروج 8 أذكر يوم السبت لتقدسه 9 ستة أيام تعمل وتصنع جميع عملك 10.

وأما اليوم السابع ففيه سبت عطلة للرب إلهك لا تصنع عملا ما ms235 أنت وابنك وابنتك وعبدك وأمتك وبهيمتك ونزيلك الذي داخل أبوابك 11 لأن في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض والبحر وكل ما فيها واستراح في اليوم السابع لذلك بارك الرب يوم السبت وقدسه، ونحوه في الحادي والثلاثين من الخروج أيضا " 12 - 18 ".

ولا يخفى على الفاهم والغبي إذا نظر إلى مجموع ما ذكرناه هاهنا عن ثاني التكوين والعشرين من الخروج أن يوم السبت إلي أوصت التوراة بتقديسه والاستراحة فيه إنما هو اليوم السابع الذي ذكرت التوراة نفسها في شأنه في ثاني التكوين أن الله بارك اليوم السابع وقدسه لأنه استراح فيه من عمله. ثم ذكرت في العشرين من الخروج لأن في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض والبحر وكل

ما فيها واستراح في اليوم السابع، لذلك بارك الرب يوم السبت " أي يوم الراحة " وهو السابع كما يفهمه من هذا الكلام كل أحد.

44 و... الناموس والعهد الجديد لا كلام للنصارى في أن الله أنزل على موسى شريعة مدونة في كتاب اسمه التوراة واتفقوا على أن ذلك الكتاب هو أسفار التوراة الخمسة الموجودة بأيدي الناس بلا زيادة ولا نقصان، وفيها أن الله يكلم موسى بالشريعة وجها لوجه كما يكلم الرجل صاحبه " خر 33: 11 " وفما إلى فم وعيانا لا بالألغاز " عد 12: 8 " وفيها عن قول الله فتحفظون فرائضي وأحكامي التي إذا فعلها الإنسان يحيى بها " لا 18: 5 ".

وعن قول موسى الإلهامي وأي شعب هو عظيم له فرائض وأحكام عادلة مثل كل هذه الشريعة التي أنا واضع أمامكم اليوم " تث 4: 8 ".

وفي المزمور التاسع عشر 7 ناموس الرب كامل.

وفي المزمور المائة والتاسع عشر 93 إلى الدهر لا أنسى وصاياك لأنك بها أحييتني 142 وشريعتك حق و 151 قريب أنت يا رب وكل وصاياك حق 128) وفي كل شئ مستقيمة.

وفي العشرين من حزقيال 11 وأعطيتهم فرائضي وعرفتهم أحكامي التي إن عملها الإنسان يحيى بها.

وانظر إلى عدد 13 و 21 وفي تاسع نحميا 13 وأعطيتهم أحكامها مستقيمة وشرائع صادقة فرائض ووصايا صالحة، وفي ms236 ثاني ملاخي 4 فتعلمون أني أرسلت إليكم هذه الوصية لكون عهدي مع " لاوي " قال رب الجنود 5 كان عهدي معه للسلام والحياة وأعطيته إياهما للتقوى فاتقاني ومن اسمي ارتاع هو شريعة الحق كانت في فيه.

وفي خامس " متى " عن قول المسيح 17 لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء ما جئت لأنقض بل لأكمل - 19، فمن نقض إحدى هذه

الوصايا الصغرى وعلم الناس، هكذا يدعى أصغر في ملكوت السماوات.

وفي الثالث والعشرين أيضا 1 حينئذ خاطب الجموع وتلاميذه 2 قائلا على كرسي موسى جلس الكتبة والفريسيون 3 فكل ما قالوا لكم أن تحفظوه فاحفظوه وافعلوه.

وقد سمعت عن الرسل أقوالهم في نسخ أحكام التوراة نسخا يقارب ملاشاتها، وقد جاءت المجاهرة بملاشاتها فيما عن " بولس " في عاشر العبرانيين 9 ينزع الأول ليثبت الثاني.

وفي ثالث " غلاطية " 13 المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا 23 ولكن قبل ما جاء الإيمان كنا محروسين تحت الناموس مغلقا علينا إلى الإيمان العتيد أن يعلن 24 إذ قد كان الناموس مؤدبنا إلى المسيح لكي نتبرر بالإيمان 25 ولكن بعد ما جاء الإيمان لسنا بعد تحت مؤدب، وهذا كلام ليس فيه خدشة بشرف التوراة بل غاية ما فيه أنه ادعى وجها لملاشاة أحكامها والاطلاق المريح من القيود الباهظة للأميال والشهوات، ولكن قد تقدم قريبا عن رابع " غلاطية " 8 - 11 ما يشير إلى التوراة ويبين أنها أركان ضعيفة فقيرة.

وتقدم قبله عن ثاني " كولوسي " 21 و 22 ما مضمونه أن الحكم بنجاسة بعض الأشياء وحرمة أكلها إنما هو من وصايا الناس وتعليمهم ومن الفرائض التي جميعها للفناء.

وتقدم قبل هذا أيضا عن أول " تيطس " 14 ما مضمونه أن الحكم بنجاسة بعض الأشياء هو من الخرافات اليهودية ووصايا المرتدين عن الحق.

وفي سابع العبرانيين 18 فإنه يصير إبطال الوصية السابعة من أجل ضعفها وعدم نفعها 19 إذ الناموس لم يكمل شيئا.

وفي ثامن العبرانيين أيضا 7 فإنه لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضع لثان ms237 13 فإذا قال جديدا فقد عتق الأول، وأما ما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال، وفي هذا المقدار كفاية وإن كان في الرسائل المنسوبة إلى " بولس " في العهد الجديد أضعاف ذلك، على أنه مناقض لما عن قول " بولس " نفسه في

ثالث " تيموثاوس " الثانية 16 كل الكتاب موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر 17 ليكون إنسان الله كاملا متأهبا لكل عمل صالح.

" تنبيه " إن ما ذكرناه عن " بولس " في " رومية " و " غلاطية " إنما كان خطابا لليهود المؤمنين بالمسيح لينصرفوا عن العمل بالناموس، هذا وقد فر المتكلف هاهنا كعادته إلى سر الفداء " انظر يه 4 ج ص 183 و 184 " وكأنه لا يدري أنه لا ينفعه الفرار إذ لا بد من أن يقال له إن أحكام الناموس هل كانت باقية على " بولس " واتباعه أم ارتفعت ولو لأجل سر الفداء ولا بد أن يقول بالثاني وهو النسخ فإن ما عن " بولس " يصرح بأن المسيح نقض العداوة مبطلا بجسده ناموس الوصايا في فرائض " أف 2: 5 " لأنه إن تغير الكهنوت فبالضرورة يصير تغير للناموس " عب 7: 12 ".

45 و 46 و 47 و... الرسل وبولس وما ذبح للأوثان والمخنوق والدم قد تقدم عن خامس عشر الأعمال عن الرسل أنهم بعد ما رفعوا قيود التوراة وثقلها ونسخوها بمشورتهم أبقوا منها أربعة أشياء أوجبوا الامتناع عنها وهي ما ذبح للأوثان، والدم والمخنوق والزنى " ا ع 15: 28 و 29 " وقد رفع ما عن " بولس " وجوب الامتناع عن ثلاثة منها بعموم قوله كل شئ طاهر للطاهرين، وكل خليقة الله جيدة ولا يرفض شئ منها إذا أخذ مع الشكر وغير ذلك مما تقدم ولكنه اضطرب كلامه في خصوص ما ذبح للأوثان، فتارة رجح الامتناع عنه من أجل ضمير الأخ الضعيف " 1 كو 8: 1 - 13 ".

وتارة منع منه بقوله: " إنما يذبحونه للشيطان فلست أريد أن تكونوا أنتم شركاء الشياطين لا تقدرون أن تشتركوا في مائدة الرب، ومائدة شياطين أم نغير الرب ألعلنا أقوى منه " كو 10: 20 ms238 - 23 " ثم قال بعد ذلك لماذا يحكم في حريتي من ضمير آخر فإن كنت أنا أتناول بشكر فلماذا يفترى علي لأجل ما اشكر عليه " 1 كو 10: 29 و 30 ".

" تنبيه " اعلم أن الاصطلاح الأغلب أو الغالب هو النسخ رفع الله للحكم الشرعي بعد وقت العمل به وقد ذكرنا في الجدل أمثلة ما وقع منه في العهدين وهي وإن عددناها سبعة وأربعين مثالا على سبيل الإجمالي لكنها تنحل إلى ألوف من الأمثلة وبقيت هاهنا أمثلة من العهدين منها ما لا تدل الواقعة المذكورة على أن رفع الحكم فيها كان قبل وقت العمل.

وصاحب " إظهار الحق " جعل هذين القسمين من النسخ ولا مخالفة بينه وبين الاصطلاح الأغلب إلا في أمر اصطلاحي يرجع إلى مجرد التسمية، وعلى كل حال فما سنذكره من الأمثلة المقدمة في توهم المنع والمكابرة بدعوى الجهة المانعة بل هي أولى بالامتناع بحسب مزاعم المتكلف لأن رفع الحكم فيها لم يمض له زمان كثير من حين تشريعه، ومنه ما لا يبلغ الساعة والساعتين والمتكلف يتضجر ويشدد النكير على رفع الحكم قبل أن تمضي لتشريعه مدة طويلة " انظر يه 4 ج ص 184 س 10 - 14 "، بل إن سوق كلامه المشار إليه وما قبله يعطي أنه يجوز رفع الحكم بل ملاشاة الشريعة السابقة بعد ألف وخمسمائة سنة، ولا يجوز بعد شهر أو يوم، فهذه الأمثلة حجة عليه وعلى المتعرب في كلامه " ذ " " ص 46 س 14 - ص 47 س 2 " ولكنهم لا يؤمنون ولو جاءتهم كل آية، وهاك ما نذكره من الأمثلة.

1 - نوح والحيوانات جاء في سادس التكوين عن قول الله لنوح 18 ولكن أقيم عهدي معك فتدخل الفلك أنت وبنوك وامرأتك ونساء بنيك معك 19 ومن كل حي كل ذي جسد اثنين من كل تدخل الفلك لاستبقائها معك تكون ذكرا وأنثى 20 من الطيور كأجناسها، ومن البهائم كأجناسها، ومن كل دبابات الأرض كأجناسها اثنين من كل تدخل إليك لاستبقائها.

وفي سابع التكوين أيضا 1 وقال الرب لنوح ادخل أنت ms239 و جميع بيتك إلى الفلك لأني إياك رأيت بارا في هذا الجيل 2 من جميع البهائم الطاهرة معك سبعة سبعة ذكرا وأنثى ومن البهائم التي ليست بطاهرة اثنين ذكرا وأنثى 3 ومن طيور السماء أيضا سبعة سبعة ذكرا وأنثى لاستبقاء نسل على وجه كل الأرض، فقد تبدل

في شريعة الله لنوح حكم البهائم الطاهرة وطيور السماء ورفع حكمها الأول وهو إدخال اثنين منها وبدل بحكمها الثاني وهو إدخال سبعة سبعة.

وفي سابع التكوين أيضا 13 في ذلك اليوم الذي عينه دخل " نوح " و " سام " و " حام " و " يافث " بنو نوح وثلاث نساء بنيه معهم إلى الفلك 14 هم وكل الوحوش كأجناسها، وكل البهائم كأجناسها، وكل الدبابات التي تدب على الأرض كأجناسها، وكل الطيور كأجناسها، كل عصفور كل ذي جناح 15 ودخلت إلى نوح اثنين اثنين من كل جسد فيه روح حياة 16 والداخلات دخلت ذكرا وأنثى من كل ذي جسد كما أمره الله. وهذا الخبر يوافق الحكم الأول ويخالف الحكم الثاني فهل هو كاشف عن حكم ثالث رافع للثاني أو كاشف عن أن الأول هو الحكم الثاني والثاني هو المنسوخ أو...

وقد حاول المتكلف أن يفر من هذا الاختلاف إلى غير النسخ فقال " يه 1 ج ص 186 و 4 ج ص 192 " إن الأمر الأول كان على وجه الاجمال بأن قال له خذ لك زوجين من كل البهائم والطيور ولم يبين إذا كانت طاهرة أو غير طاهرة ثم أوضح بعد ذلك بسطرين بأن يأخذ من الطاهرة سبعة لاستبقائها ولتقديم الذبائح منها فهو تفصيل بعد إجمال وتقييد بعد إطلاق ولك أن تجعله من الجمع ثم التقسيم وهو جمع متعدد تحت حكم ثم تقسيمه أو الجمع مع التفريق والتقسيم.

أقول: لا يخفى أن التفصيل بعد الاجمال أو التقسيم بعد الجمع أو الجمع مع التفريق والتقسيم إنما هو أن يأتي الكلام مجملا مبهما في بعض مضامينه من حيث المقدار أو النوع أو الكيفية ونحو ذلك فيأتي الكلام الثاني مبينا ومفصلا لإبهام الأول ms240 من دون مضادة لمضمونه كما يقول القائل أرسل العسكر مع إبهام الكيفية ثم يفصلها ويقسمهم بقوله أرسل أمراءهم ركبانا وسائرهم مشاة، أو يقول ادخل إلى الفلك من كل الحيوانات فيبهم المقدار ثم يفصله ويبينه بقوله ثانيا.

ادخل من الطاهر والطيور بأجناسها من كل سبعة ومن غيرهما من كل اثنين، وأما إذا قال من كل جنس اثنين فقد بين العدد ولم يبهمه، فإذا قال بعد

ذلك ادخل من الطاهر والطير سبعة سبعة ومن غيرهما اثنين اثنين فلا يكون ذلك من الإجمال والتفصيل أو الجمع والتقسيم، كما لا يخفى على من يفهم معاني هذه الألفاظ، وذلك لأجل المضادة في الكلام الثاني مع الأول من حيث العدد وتوضيح المقام هو أن وجوه التوفيق المدعاة بين الكلامين هاهنا هي ثلاثة:

الأول: التفصيل والتقييد بعد الاجمال والاطلاق وقل التقسيم بعد الجمع أو الجمع مع التقسيم والتفريق، ولكن هذا النحو ها هنا موقوف على كون الكلام الأول مجملا مبهما مطلقا من حيث العدد وذلك بأن نجعل قوله اثنين منسلخا عن معنى العدد بل هو بمعنى ذكر وأنثى وإن كانت ألفا فيأتي قوله سبعة واثنين بيانا وتقسيما لما أبهم من عدد الطيور والبهائم الطاهرة وغيرها وقل حينئذ إنه تفصيل بعد الإجمال إلى آخره، ولكن هذا الوجه باطل لأمور أما " أولا " فلأنه لم يسمع في كلام العقلاء استعمال لفظ اثنين منسلخا عن معنى العدد فهل سمعت عاقلا يقول أكلت من الطيور اثنين وهو لا يريد العدد بل يرد ذكرا وأنثى وإن كانت عشرة، وأما " ثانيا " فلأنه قد صرح وبين الاثنين ذكرا وأنثى وكانت ذكرا وأنثى، وأما " ثالثا " فلأن كل فاهم لما يسمع ويقرأ ليفهم أن المتكرر خمس مرات من قوله ذكرا وأنثى إنما هو بيان لإجمال المعدود بالعدد المبين في الكلامين على حد سواء.

" الوجه الثاني ": العموم والخصوص بأن يكون قوله في الأمر الأول من كل ذي جسد اثنين، وكذا قوله اثنين من كل تدخل إليك عاما للطير والطاهر وغيره فخصصه الكلام الثاني ببيان أن الطاهرة والطير يدخل ms241 منها سبعة وهذا خطأ منشأه الخبط والخلط بين التخصيص والنسخ فإن التخصيص إنما هو إخراج بعض أفراد العام عن الحكم قبل وقت العمل به، أما رفع الحكم عن جميعها فهو النسخ ولا يمكن البناء هاهنا على التخصيص في حكم الطيور لأنه حكم في الأمر الأول بأن يدخل من الطيور بأجناسها اثنين من كل جنس وحكم في الأمر الثاني على الطيور بأجناسها بأن يدخل منها سبعة سبعة فلا يكون حكم الطيور في الأمر الثاني تخصيصا لحكمها في الأمر الأول أو بالعكس وذلك لأجل تساوي الموضوعين في الكلام، فليس أحدهما أعم والثاني أخص كما هو شرط العموم

والخصوص وما هو إلا النسخ رضي المتكلف أو أبى.

" الوجه الثالث ": النسخ ولا أقل من لزومه في حكم الطيور، وهو كاف في المطلوب.

ثم نقول مداعبة للمتكلف " أفق " فإن الأمر الأول والأمر الثاني في الداخل إلى الفلك كانا في زمان نوح قبل الطوفان فكان عليك أن تبين الزمان الفاصل بين مجملهما ومفصلهما كما تزعم هل كان يوما أو سنة أو عشرا، ولم يكن صدور الأمرين بكتابة التوراة ليكون ورود التفصيل بعد الاجمال بسطرين.

ولقد أطلنا الكلام حرصا على إيضاح الحقائق والتنبيه على مواقع الخبط لا على المثال فإن فيما ذكرنا كفاية.

2 - امتحان الله لإبراهيم في الثاني والعشرين من التكوين 1 وحدث بعد هذه الأمور أن الله امتحن إبراهيم فقال له: يا إبراهيم فقال ها أنا ذا 2 فقال خذ ابنك وحيدك الذي تحبه إسحاق واذهب إلى أرض المرايا واصعده هناك محرقة على أحد الجبال الذي أقول لك، ومعنى المحرقة أن يذبحه ويحرقه قربانا لله كما يدل عليه باقي الكلام إلى أن قال 9 فلما أتيا الموضع الذي قال له الله بنى هناك إبراهيم المذبح ورتب الحطب وربط إسحاق ابنه ووضعه على المذبح فوق الحطب 10 ثم مد إبراهيم يده وأخذ السكين ليذبح ابنه 11 فناداه ملاك الرب من السماء وقال إبراهيم إبراهيم فقال ها أنا ذا 12 فقال لا تمد يدك إلى الغلام ولا ms242 تفعل به شيئا فرفع ما تقدم من الأمر بالذبح والاحراق بإصعاد إسحاق محرقة. وقد صرح إظهار الحق بأن هذا المثال من النسخ قبل العمل الكاشف عن كون الأمر الأول امتحانيا.

ومن الظرائف ان المتكلف توهم ان مراد إظهار الحق كون النسخ هاهنا في ذات نقل التوراة لقصة إبراهيم هذه فأخذ ينكر عليه بعد فضول من الكلام " يه 4 ج ص 185 و 186 " ويعترض عليه بقوله في أوائل بحث النسخ بأن النسخ لا يطرأ على القصص.

أقول: وإن لسان الحال من إظهار الحق ليقول للمتكلف يا أيها الرجل

الذي لم يسمح لنفسه ببقاء صفة جميلة لها إني أقول كما قلت في أول مبحث النسخ إن النسخ لا يطرأ على القصص، وكل من يميز الكلام يعرف أن مرادي هو أن القصة من حيث أنها قصة وحكاية لا تكون ناسخة ولا منسوخة، لأن النسخ إنما هو في الأحكام الإلهية، وأني لم أقل إن ذات قصة التوراة ناسخة أو منسوخة بل قلت ما لا يخفى حتى على الأغبياء.

إن قصة التوراة نقلت إن الله أمر إبراهيم بذبح ابنه محرقة ثم رفع هذا الحكم وبدله ونسخه قبل العمل، فقل أيجوز رفع الحكم الأول وتبديله لكونه محدودا بمصلحة الامتحان لكي نقول لك إذا فكل حكم محدود بمصلحته فإذا انتهى حده يبدله الله ويجعل مكانه ما تقتضيه المصلحة الأخرى وهذا هو النسخ أم تقول إنه لا يجوز رفع الحكم الأول وإن كان محدودا بمصلحة الامتحان والتوراة كاذبة أو غالطة في نقلها لذلك، فإنه لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضع لثان " عب 8: 7 ".

وأعلم أن خبيث القول وبذي اللسان لينقصان من فضيلة الصواب وحسن الفطنة، فكيف بهما إذا تعقبا شطط الباطل وخبط الجهل، وكم وكم أوصى العهد الجديد بالسلام والوداعة، والطهارة، احشفا وسوء كيله، كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون.

3 - عمر اللاوي الموظف للمسكن ذكرت التوراة العبرانية في رابع العدد " 3 - 47 " في سبعة موارد حكم الله بأن اللاوي الموظف لخدمة ms243 المسكن يكون من ابن ثلاثين سنة إلى خمسين وذكرت أيضا في ثامن العدد " 24 و 25 " حكم الله بأن الموظف المذكور يكون من ابن خمس وعشرين سنة إلى خمسين، فأحد الحكمين تبدل إلى الآخر لا محالة، فإن كان بعد العمل بالأول فهو النسخ بالاصطلاح الغالب. وإن كان قبل العمل فهو نسخ أيضا باصطلاح إظهار الحق وجماعة. وعلى كل حال فإن الجهات التي يتشبثون بها لامتناع النسخ جارية في هذا سواء سميناه نسخا أو لم نسمه.

قال المتكلف " يه 4 ج 191 و 192 " كان اللاوين في عصر موسى

يخدمون من سن " 25 " في الخدم الخفيفة أما وفت مهمات نقل خيمة الاجتماع الثقيلة في أثناء ارتحالهم فكان يلزم الحال إلى رجال أقوى فاختلاف العبارات لاختلاف الاعتبارات، ومما يؤيد ذلك أنه بعد أن بني الهيكل خف العمل وقبل في خدمة الرب من كان عمره نحو 20 سنة فقط، فربنا وضع كل شئ في محله فعين الأعمال الشاقة للأشداء الذين في عنفوان شبابهم، والأعمال الخفيفة لغيرهم فلا ناسخ ولا منسوخ.

قلنا: إن من يلتزم بأن كتابة التوراة مرتبة على ترتيب نزولها فلا بد له من أن يقول أن حكم الله المتقدم هو كون الموظف لخدمة المسكن من كان ابن ثلاثين سنة إلى خمسين وقد عدهم موسى على هذا المنوال فكان المعدودون ثمانية آلاف وخمسمائة وثمانين " عد 4: 46 - 49 ".

وفي سابع العدد " 1 - 10 " إن موسى أعطى القرابين التي قدمت بعد إقامة المسكن للاويين الموظفين للخدمة حسب أمر الله، وأنهم تطهروا وكفر عنهم هارون وأتوا إلى خدمتهم كما أمر الرب " عد 8: 21 و 22 " وبعد ذلك كله ذكر التوراة إن الله كلم موسى قائلا: هذا ما للاويين من ابن خمس وعشرين سنة فصاعدا يأتون ليتجندوا أجنادا في خدمة خيمة الاجتماع. ومن ابن خمسين يرجعون من جند الخدمة ولا يخدمون بعد يؤازرون إخوتهم في خيمة الاجتماع لحرس حراسة، لكن خدمة لا يخدمون " عد 8: 23 - 26 ".

فإن كان المتكلف يلتزم بأن ترتيب كتابه على ترتيب حوادثه ms244 فعليه أن يقول إن الحكم المذكور أخيرا هو المتأخر في التشريع وله أن يقول إن الحكمة في ذلك هو إنه لما قرب ارتحال بني إسرائيل وكانت خيمة الاجتماع إلى عمل كثير في الارتحال والنزول رفع الله الشريعة الأولى وأضاف إلى المعدودين من كان ابن خمس وعشرين سنة إلى ثلاثين ليساعدوهم في الخدمة كما شرع أن يساعدهم في الحراسة أبناء الخمسين فما فوق. هذا وإن كان لا يلتزم المتكلف بأن كتابة التوراة على ترتيب حوادثها فلا تقبل دعواه أن شريعة الخمس وعشرين سنة هي المتقدمة إلا بدليل يدل على ذلك.

ثم نقول: ن أراد المتكلف بما ذكرنا من كلامه هو التخلص من تبديل أحد

الحكمين بالآخر بل يدعي أنه لم تكن إلا شريعة واحدة، وهو كون الموظفين للخدمة من ابن خمس وعشرين سنة إلى الخمسين ولكن يختص أبناء الثلاثين فما فوق بالخدمة الشاقة.

قلنا: لا يكاد يفهم ذلك من التوراة إلا بطريقة الرمز الجزافية التي يهرب إليها المتكلف. مع أن الدعوى المعهودة هي أن العهد القديم رمز للعهد الجديد. لا أن التوراة ترمز إلى أحكامها، مع أن التوراة تجبهه بالرد لتصريحها في الأول بأن جميع اللاويين الذين عدهم موسى وهارون وكل الداخلين ليعملوا عمل الخدمة كانوا من ابن ثلاثين سنة إلى خمسين عد 4: 46 - 49: وإن التزم المتكلف بتبديل أحد الحكمين المذكورين بالآخر وفر إلى قوله اختلاف العبارات لاختلاف الاعتبارات فإنا لا نضايقه في التسمية بل نقول في النسخ إن المصالح قد تتغير وربنا يضع كل شئ في محله واختلاف العبارات لاختلاف الاعتبارات.

" ومن ورطات المتكلف " قوله ولما بنى الهيكل خف العمل وقبل في خدمة الرب من كان عمره نحو 20 سنة فقط، فينبغي أن يوقظ ويقال له إن توظيف ابن العشرين سنة قد جعلت شريعته في أيام " دا د " انظر 1 أي 23: 24 - 28 وكان ذلك قبل بناء الهيكل بما يزيد على إحدى عشرة سنة. فإن الهيكل شرع في بنائه " سليمان " في السنة " الرابعة لملكه وكمل بناه في السنة الحادية عشرة ms245 " انظر 1 مل 6: 1 و 37 و 38 ". ولم يجئ في العهد القديم ذكر لشريعة توظيف ابن العشرين سنة بعد ما ذكرنا لا في أيام " سليمان " ولا ما بعده إلا في أيام " عزرا " بعد سبى بابل " عز 3: 8 ".

فإن سألت وقلت إن للمتكلف طريقا في التخلص عن هذا المثال للنسخ وذلك بأن يقول: إن كل ما جاء في النسخة العبرانية في رابع العدد بتحديد عمر اللاوي الموظف بثلاثين سنة إلى خمسين قد جاء بدله في الترجمة السبعينية تحديده من الخمس وعشرين سنة إلى خمسين وأن الترجمة السبعينية ذكر أنها كانت في غاية الاعتبار كما أشرنا إليه صحيفة 5 ونوه بها المتكلف " يه 4 ج ص 90 - 92 " فبناء عليها لا مخالفة بين رابع العدد وثامنه في هذا الحكم، فلماذا لم

يسلك المتكلف هذا الطريق في الفرار عن إلزام إظهار الحق.

قلنا: لو أن المتكلف يلتفت إلى هذا التخلص لما تشبث به لأنه يبين عليه ما يكابر في ستره، وهل كيف يسمح بأن ينبه على مثل هذا الاختلاف الباهظ بين العبرانية والسبعينية مع أنه يقول تارة أن الأصل العبراني هو المعول عليه " يه 4 ج ص 16 ".

ويحامي عن دعوى تواتره في كثير من كتابه وتارة ينوه بالترجمة السبعينية ويجعلها هي المعتمد لليهود والمسيح والرسل ويجعل تواريخها شاهدة لتواتر التوراة " يه 4 ج ص 90 - 92 ".

فإن قلت: وأيضا يصادمه ما في الثالث والعشرين من الأيام الأول 1 و 2 فإن فيه أن " داود " لما شاخ وملك ابنه " سليمان " عد اللاويين للمناظرة على بيت الله من ابن ثلاثين سنة " قلت " لا يتوقف المتكلف لأجل ذلك ولو تعلق له غرض بتقديم السبعينية هاهنا لقال غير مبال إن " داود " أخطأ وخالف الشريعة فعاقبه المولى، بل لا بد له أن يقول ذلك فإنه قال فيما تقدم من كلامه إن توظيف ابن الثلاثين في زمان موسى كان لقرب ارتحال بني إسرائيل وحاجة نقل الخيمة إلى رجال أقوياء فربنا وضع كل شئ في محله، وإن عد ms246 " داود " من ابن الثلاثين سنة كان في زمان الاستراحة وعدم الحاجة إلى نقل المسكن فهو في غير محله، وربنا وضع كل شئ في محله.

4 - حزقيال وتكليفه في العهد القديم إن الله جل شأنه أمر نبيه " حزقيال " بأن يأكل كعكا من خبز الشعير يخبزه أمام عيون بني إسرائيل على الخرء الذي يخرج من الإنسان لأنه هكذا يأكل بنو إسرائيل خبزهم النجس بين الأمم، فاستغاث " حزقيال " إلى الله فرفع عنه هذا الحكم وبدله بغيره وقال له انظر قد جعلت لك خثى البقر بدل خرء الإنسان " حز 4: 12 - 16 ".

أجاب المتكلف " يه 4 ج ص 191 " بعد أن ذكر نبوة " حزقيال " بضيق بني إسرائيل " حز 4: 17 " فقال فالنبي استغاث الله فأجاب صلواته وحقق طلبته،

وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ، ولولا ضيق المقام لزدنا الكلام وعلى المطالع أن يمعن النظر في هذه الآيات فيجد بطلان دعوى المعترض.

أقول: فيا أيها المطالع سألتك بفضيلة الكمال وزينة الأدب أن تطالع كل الرابع من " حزقيال " وإن شئت فكل كتاب " حزقيال " لتقول أين تجد من ذلك بطلان ما يقوله إظهار الحق، فهل في كلام " حزقيال " أو في كلام المتكلف برهان على أن حكم الله لم يتبدل في شأن " حزقيال " أو هل إذا تبدل الحكم بسبب الدعاء لا يكون تبدلا.

وليت شعري أن المتكلف قد استحسن الجواب في هذه المقامات بقوله وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ، فلماذا يتكلف الجواب بغيره.

" تكملة " قال المتكلف يه 4 ج ص 156 ولعمري إن الناسخ والمنسوخ إذا وجدا في قانون أو دستور أو في كتاب كان أعظم وصمة يوصف بها هذا القانون أو الدستور أو الكتاب، ولذا كانت الديانة الصحيحة الحقيقية وكتبها المنزلة منزهة عن هذه الوصمة - 157 - فماذا تقول في ملك الملوك ورب الأرباب العليم الحكيم هل يعقل أو يتصور إن يأتي بقانون قابل للنسخ والنقص والتغيير والتبديل كل ساعة أو أن لا جرم إن هذا بمنزلة قولنا عن المولى الحكيم العليم إنه جاهل عديم التروي وعديم ms247 التفكر والتبصر - تعالى الله عما يقول الجاهلون علوا كبيرا - 58 افأن أعمال الله منذ الأزل منزهة عن التناقض والتشويش.

أقول: ليت شعري ماذا يصنع من يقول هذا الكلام وماذا يقول فيما ذكرناه عن العهدين من تبديل أحكام الله ونسخها فيما ذكرناه من الأمثلة التي ترجع إلى ألوف من موارد النسخ. وماذا يقول في خصوص أمر الله " إبراهيم " بذبح ولده محرقة. وتكليف " حزقيال " بأن يخبز مأكوله على خرء الإنسان وكيف قد تبدل هذان الحكمان ولم يمض عليهما أربعون سنة ولا ألف وخمسمائة سنة، بل إنما مضى عليهما أيام أو ساعات ثم تبدلا. وكذا شريعة " نوح " في إدخال الحيوانات معه إلى الفلك.

واستمع أيضا لما نتلوه عليك من العهدين حيث تضمنا أن الله جل شأنه بدل ما وعد وأخبر بأنه قضاه وقدره إلى الأبد، وبدل الحكم الشرعي اللازم لهذا

المقدر الموعود به.

فينحاس وكهنوت نسله الأيدي فقد ذكرت التوراة في الخامس والعشرين من العدد 10 فكلم الرب " موسى " قائلا 11 " فيناس " ابن " العازرا " ابن " هارون " الكاهن قد رد غضبي عن بني إسرائيل بكونه غار غيرتي في وسطهم حتى لم أفن بني إسرائيل بغيرتي 12 لذلك قل ها أنا ذا أعطيه ميثاقي السلام 13 فيكون له ولنسله من بعده ميثاق كهنوت أبدي.

وجاء في سابع العبرانيين عن " بولس " 11 فلو كان بالكهنوت اللاوي كمال إذا الشعب أخذ الناموس عليه. ماذا كانت الحاجة بعد إلى أن يقوم كاهن آخر على رتبة ملكي " صادوق " ولا يقال على رتبة " هارون " 12 لأنه إن تغير الكهنوت فبالضرورة يصير تغير للناموس أيضا.

وانظر إلى بقية الاصطلاح، فليقل المتكلف كيف تغير الكهنوت الذي هو أبدي بوعد الله وقضائه وعطائه وحكمه الشرعي لنسل " فينحاس " وإنا لنسأل المتكلف أن الله عندما وعد وأعطى الميثاق بهذا الكهنوت الأبدي لنسل " فينحاس " هل كان عالما بأن هذا الكهنوت ليس فيه كمال وأن الحاجة تمس إلى أن يقوم كاهن آخر من غير اللاويين وأنه تعالى شأنه مزمع على أن يغير الكهنوت وينقله من بني " فينحاس ms248 " بل " واللاويين " إلى كاهن آخر، فإن أجاب وقال نعم إن الله كان عالما بذلك كله.

" قلنا ": إذا كيف جوزتم على الله أن يعطي عهدا وميثاقا بالكهنوت الأبدي لنسل " فينحاس " مع علمه بأن ها هنا الكهنوت ليس فيه كمال، ومع علمه بأنه ينقض هذا الميثاق ويقع الخلف في الوعد لأجل مسيس الحاجة إلى تغيير الكهنوت وقيام كاهن آخر ليس من نسل " فينحاس ".

فإن قال المتكلف: يجوز نقض الميثاق وخلف الوعد الأبدي بعد ألف وخمسمائة سنة لأن ما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال " عب 8: 13 " قلنا لأن رضيتم لأنفسكم بهذا القول فإن في العهد القديم أيضا ما يدل على أنه وقع

الخلف للوعد الأبدي والتبديل للحكم بعد يوم أو ساعة أو أقل.

2 - عالي وكهنوت بيته ففي ثاني صموئيل الأول أن رجل الله قال لعالي الكاهن عن قول الله 30 لذلك يقول الرب إله إسرائيل إني قلت إن بيتك وبيت أبيك يسيرون أمامي إلى الأبد، فوعد الله وأخبر بأنه قضى وقدر أن بيت " عالي " وبيت أبيه يسيرون أمامه جل شأنه في وظيفة الكهنوت إلى الأبد، ولكن قال رجل الله أيضا على الأثر، والآن يقول الرب حاشا لي فإن أكرم الذين يكرمونني والذين يحتقرونني يصغرون 31، هو ذا تأتي أيام أقطع فيها ذراعك وذراع بيت أبيك إلى آخر ما يشرح فيه ابتلاءهم وحرمانهم من وظيفة الكهنوت.

ومن الظرائف أن المتكلف أطال الكلام " يه 4 ج ص 176 " في شأن زوال الكهنوت عن بيت " عالي "، واعتذر تبعا لكتابه بفسق أولاد " عالي " وقال في قبال إظهار الحق هل مقصود المعترض أن تبقى الإمامة في بيت " عالي " بعد اقتراف ابنيه الفسق.

قلنا: هل يخفى على أحد أن حقيقة اعتراض إظهار الحق هو أنه كيف قبلتم من كتبكم صراحتها بأن الله أخبر بأنه قضى وقدر أمرا أبديا وهو مقرون بحكم شرعي بل أحكام عديدة ترجع إلى وظائف الكهنوت، ثم ينقض الله هذا القضاء المبرم ويرفع أحكامه، أفتقول: إن الله حين قضى ذلك الأمر المؤبد المقرون بالأحكام الشرعية ms249 المؤبدة بتأبيده لم يكن عالما بأن ابني " عالي " سيفسقون وإلا لما قضى قضاء أبديا ثم نقضه تعالى الله عن ذلك.

3 - مملكة شاول وفي ثالث عشر صموئيل الأول 13 فقال " صموئيل " " لشاول ": انحمقت لم تحفظ وصية الرب إلهك التي أمرك بها، لأنه الآن ثبت الله مملكتك على إسرائيل إلى الأبد 14، والآن مملكتك لا تقوم انتخب الله له رجلا حسب قلبه.

4 - موت حزقيا وشفاؤه وفي الثامن والثلاثين من " أشعيا " " 1 - 9 و 2 مل 20: 1 - 12 " أن " حزقيا " ملك يهوذا مرض للموت فجاء إليه " أشعيا " النبي وقال له: هكذا يقول الرب أوص بيتك لأنك تموت ولا تعيش فصلى " حزقيا " واستغاث إلى الله وبكى فلم يخرج " أشعيا " النبي إلى المدينة الوسطى حتى كان كلام الرب إليه قائلا: قل لحزقيا هكذا يقول الرب قد سمعت صلاتك ها أنا ذا أضيف إلى أيامك خمس عشرة سنة، وأعطه علامة برجوع الظل إلى الوراء عشر درجات.

وليت شعري ماذا يقولون هاهنا؟ أيقولون: إن قول الله وأخباره بأن " حزقيا " يموت ولا يعيش كان عن مشيئة وإرادة لموته، ثم عدل عن ذلك بواسطة الصلاة؟.

أم يقولون: بأن الله لما أراد موت " حزقيا " لم يكن عالما بأنه يصلي ويستغيث به؟ أم يقولون بأن الله يخبر بأنه يفعل شيئا في المستقبل وهو لا يريد أن يفعله ولا يفعله؟ أم يقولون: بأن النبي كذب بذلك على الله كما أعطت التوراة عن كلام الله علامة على كذب النبي في مثل ذلك " تث 18: 21 و 22 ".

فإن قلت: ألستم معاشر المسلمين تقولون باستجابة الدعاء وفي قرآنكم في سورة المؤمن قول الله 62: (ادعوني استجب لكم)، وفي سورة الرعد 39 (يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب).

قلنا: لا نجوز مثل هذا وإن يقول الله أفعل هذا الشئ الخاص ثم لا يفعله، ولو لأجل الصلاة والدعاء وغير ذلك.

وأما الآيات الشريفة فسنبين لك إن شاء الله عند التكلم في معارف القرآن أنها أجنبية عن مثل هذا التناقض والتشويش ونسبة النقائص إلى جلال الله ms250 وقدسه تعالى شأنه.

ويتضح لك أن قوله تعالى: " وعنده أم الكتاب " رافع لحجاب الوهم عن حقائق العرفان وفذلكات المعقول.

وليعلم أن إظهار الحق لم يقل إن الصلاة واستجابة الدعاء من الناسخ

والمنسوخ كما توهمه المتكلف، بل لا يخفى أن مراده هو أن " أشعيا " أخبر " حزقيا " بأن الله أوجب عليه الوصية إلى أهل بيته معجلة لأنه يموت ولا يعيش، ولا بد أن يرتفع هذا الحكم الذي كان معجلا لأجل ضيق الوقت بسبب الزيادة في عمر " حزقيا " خمس عشرة سنة.

فلماذا لا يقول المتكلف في هذه الأمثلة الأربعة أن ملك الملوك ورب الأرباب لا يعقل ويتصور أن يقضي قضاء أبديا أو يقدر أمرا إلى الأبد أو يخبر بوقوع شئ ويقرن كل ذلك بحكم شرعي ويكون كل هذا قابلا للنقض والخلف والتبديل بعد مدة أو ساعة أو يوم، أفليست أعمال الله هاهنا منزهة منذ الأزل عن التناقض والتشويش، ومعلومة عند الرب منذ الأزل جميع أعماله " ا ع 15: 18 " أفهاهنا ينبغي أن يقال ما قاله المتكلف، أم في النسخ الذي تنادي في بيان حقيقته ألسنة المسلمين وأقلامهم، وتبين بصراحتها لكل ذي فهم وكل مستقيم بأنه على نحو معقول لا تلزم فيه هذه المحاذير، ويوضحون بأنواع الإيضاح أن مبناهم فيه وحقيقته هو أن الله يعلم منذ الأزل بما يناسب من الأحكام لمصالح العباد المختلفة بحسب الأزمان والأحوال فجعل في مخزون علمه لكل مصلحة ما يناسبها في اللطف والحكمة من الأحكام المحدودة بحدها ثم إظهار الله أحكامه لعباده بواسطة أنبيائه غير محدودة بحدودها المعلومة عنده لحكمة اقتضت ذلك، فإذا انقضى حدها المخزون في علمه أشعر عباده أيضا بالحكم المناسب للمصلحة المتجددة على ما كان مكنونا في علمه جلت آلاؤه ولا يجوزون النسخ فيما لو قال الله إن هذا الحكم دائم أبدا، وكذا لو قال: إن هذا الحكم ثابت في حق العباد إلى سنة مثلا فإنهم لا يجوزون نسخه قبل السنة لحصول التناقض والتشويش بين الأجل وإبطاله بالنسخ قبل انتهائه.

أترى المتكلف لا يعلم بهذا كله من ms251 مذهب المسلمين؟ أو أنه يعلم ولكنه ماذا يصنع في أمر انعقدت عليه المجامع، وكلف نفسه مؤنة تمويهه إغماضا عن العاقبة.

ثم إنه قد ضجر من كثرة تعداد الأمثلة في إظهار الحق لما في العهدين من النسخ فشذ به الضجر إلى تعداد الأضداد المتقابلة " انظر يه 4 ج ص 192

و 193 " وكأنه قد طالع في ذلك الوقت كتاب المحاسن والأضداد " للجاحظ " فعلق ذلك في مخيلته، وحق له أن يضجر فإنه ألف من المنقول عن الرسل و " بولس " نسخهم للشريعة جملة واحدة فيما عن قولهم ما طهره الله فلا تنجسه أنت ولا نضع عليكم ثقلا أكثر من هذه الأشياء الامتناع عما ذبح للأوثان والدم والمخنوق والزنى كل شئ طاهر للطاهرين كل خليقة الله جيده إذا أخذت مع الشكر فإنه يصير إبطال الوصية السابقة من أجل ضعفها وعدم نفعها.

ومن هنا قال القسيس " سايل " ق. ص 226 وكذا كاتب الرسالة المنسوبة لعبد المسيح إن الله تساهل مع اليهود فأعطاهم فرائض غير صالحة وأحكاما لا يحيون بها.

فيا من لم يسلب التعصب رشده أفهذه الأقوال في شأن الشريعة توافق حكمة الله ولطفه وعلمه، ويكون النسخ على ما أوضحه المسلمون من حقيقته منافيا لحكمة الله وعلمه كما يزعمه المتكلف " يه 4 ج ص 155 ".

ثم انظر فهل ترى هذه الأقوال تعطي ما يقوله المتكلف " يه 4 ج ص 158 " إن الديانة اليهودية هي ذات الديانة المسيحية، والمسيحية هي ذات اليهودية فإن أعمال الله منذ الأزل منزهة عن التناقض والتشويش.

أو إنها كما عن " بولس " لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضع لثان.

وكما عن " يعقوب " الرسول أرى أن لا يثقل على الأمم لأن " موسى " منذ أجيال قديمة له في كل مدينة من يكرز به إذ يقرأ في المجامع في كل سبت " ا ع 15: 19 و 21 " فهل ترى لهذا الكلام مرمى إلا أنه يحث على ترويج أمر المسيح بالتخفيف الموافق لأميال الأمم وأهوائهم. وأن " موسى " له من يروجه وقد استوفى حظه من الترويج. ms252

إنكار المتكلف ما في العهد الجديد ومع هذا كله ينكر المتكلف ما قاله إظهار الحق من أن المنقول عن الحواريين أنهم نسخوا أحكام التوراة العملية غير الأربعة، وعن " بولس " أنه

نسخ ثلاثة منها أيضا ويقول " يه 4 ج ص 193 " إن هذا إفك مبين فأتوا ببرهانكم إن كنتم من الصادقين.

فبولس كان من أعظم المناضلين عن العفة والتقوى وهو الذي قال: " أنا فريسي " يعني أنه عريق في الديانة الإسرائيلية وعلى كل حال فأيد أقوال الرسل لأنه لم يأت أحدهم منهم شيئا إلا بوحي الروح القدس.

ويقول أيضا " يه 1 ج ص 273 " إن الرسول يعني " بولس " لم يقل إن الشريعة الموسوية ضعيفة معيبة غير نافعة حاشاه من ذلك.

أقول: إذا فمن هو الذي قال في سابع العبرانيين 18 فإنه يصير إبطال الوصية السابقة من أجل ضعفها وعدم نفعها 19 إذ الناموس لم يكمل شيئا، وفي الثامن 7 فإنه لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضع لثان، وغير ذلك مما تقدم.

ويقال: إن بعض الحيوانات الوحشية إذا رأى الناس وخاف منهم وأراد أن يتستر عن عيونهم أدخل رأسه في الرمل وأبقى سائر بدنه بارزا وذلك لأجل توهمه بأنه إذا كان لا يرى الناس لدفن عينيه، فالناس أيضا لا يرونه وإن كان بارزا لهم، وهل تراه إذ قال له الناس: رأيناك، يقول: إن هذا إفك مبين فأتوا ببرهانكم إن كنتم من الصادقين.

دع هذا وهب أن ما عن " بولس " يناضل عن العفة والتقوى، وهب أنه أيد أقوال الرسل لأنه لم يأت أحد معهم، إلا بوحي من الروح القدس، ولكن قل هل أبقت كلماتهم التي طرقت سمعك في هذه المقدمة أثرا لأحكام التوراة العملية، أم لاشتها جملة ولا نكلفك أن تقول إن ذلك كان بنحو العيب لها وبيان عدم النفع فيها وطلبا للتخفيف موافقة لأهواء الأمم واستمالة لقلوبهم لأن " موسى " قد استوفى حقه من الترويج.

فإن قلت: إذا كان معنى النسخ بالنحو الذي كشفت عنه من مراعاة المصالح بمناسباتها من الأحكام المخزونة ms253 في علم الله، وكان تبديل الشرائع المنسوبة إلى العهدين بهذا الشيوع البالغ إلى حد الملاشاة، إذا فما هو الوجه في

إصرار المتكلف وأمثاله على إنكار وقوع النسخ في أحكام الله بهذا الإنكار.

قلت: إن شئت أن تتعجب فتعجب، وإن شئت قلت إنهم قد استحسنوا وألفوا راحة نحلتهم وإطلاقهم من قيود الشرائع بسر الفداء فحصنوا دوامها بدعوى امتناع النسخ في الأحكام الإلهية مقاومة لما يدهمهم من النبوات بشريعة الحق المصلحة لأسباب الكمال ونظام المدنية وسعادة الدارين.

وخلاصة الكلام معهم مع ما تراه من التفاوت والاختلاف الباهظ بين الديانة اليهودية حسب العهد القديم وبين الديانة النصرانية حسب العهد الجديد هو أن قولهم إن الديانة اليهودية هي ذات الديانة المسيحية أي النصرانية الرائجة وبالعكس إن أرادوا منه أنهما متحدتان في الأحكام العملية فهو باطل بالوجدان إذ لا يخفى على أحد أنه ليس في النصرانية الرائجة شئ من أحكام التوراة العملية، وإن أرادوا أنهما متحدتان من حيث الإيصال إلى المعارف الحقة وشرائع التكميل وحفظ المدنية والسعادة، وإن اختلفتا في الأحكام العملية رعاية لمصلحة الحال والوقت، بل هذا الاختلاف ناشئ من اتحادهما في رعاية الغاية المطلوبة.

قلنا: بعد غض النظر عن المباحثات في مضامين هذا الكلام، إنا معاشر المسلمين جميعا لنقول تبعا لرسول الله وكتاب الله أن الإسلام متحد مع الشريعة الموسوية الحقيقية، والمسيحية الحقيقية، وكل شريعة حق من حيث الغاية المطلوبة، وإن اختلف معهما في بعض الأحكام العملية رعاية للغاية الصالحة.

ولو قلنا: بأن اليهودية والنصرانية الرائجتين هما الحقيقيتان وإن كتبهما لرائجة هي الكتب الأصلية لقلنا: إن الإسلام أكمل منهما في أسباب الوصول إلى الغاية والترقي في كمالاتها كما يشهد بذلك خلو التوراة الرائجة من معارف القيامة والثواب الدائم النعيم والعذاب الأليم اللذين هما أولى بالرغبة والرهبة ولم يقع الترغيب للطاعة في التوراة إلا بطفيف من زخارف الدنيا الفانية التي طالما تنعم بها المشركون بأضعاف ما حصل عليه الموحدون. ولم يقع الترهيب فيها.

والتخويف من وبال المعصية، والتمرد على الله إلا بالفقر، والآلام المنقضية ms254 والموت المحتوم على العباد مما يشترك به الناس برهم وفاجرهم..

وكما يشهد بذلك أيضا خلو الإنجيل عن مناسبات المصالح من الأحكام بل قد ألغى لوازم الاصلاح وضروريات المدنية من قوانين السياسة وأحكام الدفاع حتى اضطر جميع متبعيه إلى مخالفته بتشريعها في ممالكهم حسب ما استحسنه عقلاؤهم وإن لم يكن مستندا إلى الوحي الإلهي، وأيضا أن المسيح قضى ثلاث سنين من نبوته واليهود في أشد المضايقة له وبالضرورة لا يمكنه في ذلك نشر ما عنده من التعاليم المخالفة للأهواء.

وغاية ما يذكر في الإنجيل أنه كان يعلم بمكارم الأخلاق والذم لرياء المترئسين في الدين ومخالفتهم للشريعة، وهذا مما تنشرح له قلوب العامة ويقبلون إليه، ومع ذلك كان يفر بتعليمه هذا من مكان إلى مكان، وناهيك ما يقوله الإنجيل من أنه لم يستطع أن يجاهر بأن " قيصر " الوثني في ذلك الوقت لا يستحق أخذ الجزية من بني إسرائيل الموحدين، بل كان يوري ويتحرف فيه حينما سأله اليهود ونصبوا له بذلك شبكة ليعرقلوه بالجواب " انظر مت 22: 15 - 22 ومر 12: 13 - 18 ولو 20 20 - 26 " بل كان بنفسه يعطي الجزية لقيصر مت 17: 24 - 27 ".

اللعنة على من لا يقيم الناموس فإن قلت: إن لليهود حجة شرعية على امتناع النسخ للشرعية الموسوية وذلك لقول التوراة ملعون من لا يقيم كلمات هذا الناموس ليعمل بها " تث 27:

26 ".

قلنا: من شروط صحة الاحتجاج بذلك أن تكون التوراة متواترة متصلة السند غير محرفة وهذا واضح البطلان كما يعرف من متفرقات كتابنا وخصوص المقدمة السادسة فقد ذكرنا فيها شهادة كتاب " ارميا " في موضعين منه بتحريف اليهود للتوراة وكلام الله، وشهادة كتاب " أشعيا " بتحريف اليهود، وكذا المقدمة الخامسة فقد أوضحنا فيها انقطاع سند التوراة وستأتي إن شاء الله زيادة الايضاح لذلك في المقدمة الثالثة عشر، وكذا المقدمة العاشرة فقد أوضحنا فيها بطلان دعوى اليهود تواتر التوراة إلى " موسى " عليه السلام. هذا كله مضافا إلى ما في

متفرقات كتابنا من بيان الموانع الداخلية في التوراة الرائجة من صحة سندها إلى ms255 الوحي.

ومن شروط صحة الاحتجاج بما تذكره أيضا دلالته على أنه لا تجيئ بعد ذلك من شريعة إلهية بواسطة نبي حق تجب طاعته وسماع قوله وليس فيما تذكره شئ من الدلالة على ذلك أما " أولا " فلأن المحتمل كون اللعنة المذكورة على من لا يقيم الكلمات المذكورة في السابع والعشرين من التثنية. وتلك الكلمات وأحكامها ثابتة في دين الإسلام على أكمل وجه وأما " ثانيا " فلو فرضنا أن اللعنة على مخالفة كل أحكام الناموس فإنما هي على المتمردين على أحكام الناموس ممن يجب عليهم العمل به لا على الدين يخالفونه لأجل اتباعهم لشريعة حق إلهية يجب اتباعها لمناسبة إحكامها لمصالح الزمان المتأخر. كيف وأن التوراة تخبر بأن بني إسرائيل خافوا من هيئة خطاب الله لموسى بالشريعة وطلبوا غير هذه الهيئة فاستحسن الله كلامهم وأخبرهم بمجيئ نبي مثل " موسى " يجعل الله كلامه في فمه فيكلم الناس بكل ما يوصيه الله به ويجب اتباعه والذي لا يسمع له يطالبه الله.

انظر تث 18: 15 - 20 وهل هذا إلا نبي يأتي بشريعة تجب طاعتها.

الأبد في التوراة والعهد القديم فإن قلت: ولهم حجة شرعية أخرى على المسلمين وهي أن كثيرا من شريعتهم قد نصت التوراة على أنه أبدي والى الأبد وذلك كالكهنوت الهاروني وكثير من شرايعه ومتعلقاته، وكذا الأعياد والسبت. فيمتنع ما جاء به الإسلام من نسخ هذه الأمور.

قلنا: وإن الاحتجاج بهذا متوقف على صحة السند للتوراة الرائجة، وقد ذكرنا أنه لا سبيل إلى ذلك، ومتوقف أيضا على دلالة ما تذكره في الأصل العبراني على التأبيد مدى الليالي والأيام وليس كذلك كما يشهد به التتبع في العهد القديم العبراني. فإن كل ما قيل في تعريبه. فريضة أبدية، فإنه في الأصل العبراني " حقت عولم " وما قيل في تعريبه " كهنوت أبدية " فإنه في الأصل " كهونة لحقت عولم " وما قيل فيه. فريضة دهرية. فإنه في الأصل " حقت عولم. وحق عولم. ولحق عولم " وما قيل يه " عهد أبدي. وميثاق أبدي " فإنه في

الأصل " بريت عولم " وما قيل فيه إلى ms256 الأبد فإنه في الأصل " لعولم وعد عولم " هذا وقد قالت التوراة في بعض العبيد إنه يخدم سيده إلى الأبد، وفي الأصل العبراني " لعولم خر 21: 6 " وأن صموئيل قالت أمه بحسب نذرها له في خدمة بيت الرب إنه يقيم هناك إلى الأبد، وفي الأصل " ويشب شم عد عولم 1 صم 1:

22 " مع أنه نذر هاله هو أن تعطيه للرب كل أيام حياته 1 صم 1: 11.

وفي المزامير حد عن الشر وافعل الخير واسكن إلى الأبد " ع لعولم مز 37:

27 ".

وفي المزمور المائة والتاسع عشر 44 فاحفظ شريعتك دائما إلى الدهر وإلى الأبد " ع لعولم وعد " 93 إلى الدهر لا أنسى وصاياك " ع لعولم ".

وهذا قليل من كثير تعرف به أن لفظ " عولم " في العبرانية غير مختص بالتأييد إلى آخر الزمان ولا يدل على ذلك بل غاية ما نسلم من دلالته على دوام الشئ مدة استعداده المجعول له. فالعبد يخدم مدة عمره ما لم يتلف السيد عينه أو سنه، و " صموئيل " يسكن أمام الرب مدة عمره. وفاعل الخير يسكن مدة عمره والشريعة بحفظها، والوصايا لا ينساها مدة عمره، والأحكام المذكورة في الاعتراض تدوم ما دامت الشريعة الموسوية قائمة لم تنسخ بشريعة النبي المماثل لموسى كما أخبرت به التوراة تث 18: 15 - 20.

على أن لنا أن نقول إن لفظ " عولم " في التوراة جاء منكرا غير مقرون بعلامة التعريف وهي الهاء في العبرانية، فلا يدل إلا على زمان من الأزمنة، وأما التعريف في العربية فإنما هو من المترجمين.

استئناف للكلام مع المتكلف قال " يه 4 ج ص 159 " الاعتقاد بالنسخ هو أن يأتي للانسان بطريقة أو مبدأ ثم ينسخه ويدعي أنه من عند الله وهو مناف للعقل السليم والذوق المستقيم والديانة الصحيحة منزهة عنه وبريئة منه، نعم: لا ننكر أن تجسد الكلمة الأزلية هو فوق عقولنا ولكنه موافق للعقل، والقرآن ناطق بأن المسيح كلمة الله وروح منه أخذا جسدا من مريم بدون واسطة بشرية بل حبل به بالروح

القدس، وهذا الاعتقاد موافق للعقل والنقل بل أظهر ms257 تنزه صفات الله عن النقص والعيب وأنه لا يبرئ المذنب إلا إذا استوفى حقه وعدله، أما الاعتقاد بالنسخ فإنه يحط بصفات حكمته وعلمه وإرادته ومشيئته وشتان بين العقيدتين.

أقول: قد بينا لك معنى النسخ وكشفنا لك عن حقيقته بما يتضح به لك توهم المتكلف أو مغالطته في تعريفه له، وكشفنا لك عن كونها أنسب بحكمة الله ولطفه في مراعاة مصالح العباد المختلفة بحسب الأحوال والأوقات على وجه عرفت أن الناسخ والمنسوخ سابقان في علم الله، صادران عن مشيئته وإرادته منبعثان عن حكمته ولطفه وعلمه منذ الأزل بمناسبات الأحوال والأوقات، فجعل جل شأنه كلا من الناسخ والمنسوخ بإزاء مصلحته وحده بحدها في مكنون علمه، فأظهرهما لعباده بواسطة أنبيائه على مقتضى حكمته البالغة ورحمته الواسعة فلا نضجر سمعك بتكرار بيانه، وإن كانت مضامينه تسبيحا لله ببيان حكمته ولطفه وعلمه ومراحمه بعباده بما يرتاح به العقل السليم ويستعذبه الذوق المستقيم، وقد قدمنا لك في الأمثلة المتعددة عن العهدين صراحتها على مذاق المتكلف بأن " نوحا " و " وموسى " و " داود " و " حزقيال " و " المسيح " والرسل و " بولس " كل واحد من هؤلاء قد جاء بحكم تشريعا أو إمضاء، ثم نسخه ويدعي أنه من عند الله.

وهلم واعجب من اقتحام المتكلف وتهوره فإنه أحرز الموفقية في أقواله في النسخ، فاقتحم بقوله: " نعم لا ننكر أن تجسد كلمة الله الأزلية هو فوق عقولنا ولكنه موافق للعقل "، فسله وقل له: إذا كان ذلك فوق عقولكم فكيف تحكم بموافقته للعقل، وإذ حكمت بأنه موافق للعقل فكيف يكون فوق عقولكم.

أو تدري ما هو تجسد الكلمة عند المتكلف هو أن الإله أقنوم الابن، ثالث الثالوث الذي هو واحد حقيقة، وثلاثة حقيقة، قد تجسد في الأرض وتوشح الطبيعة البشرية فأخذ جسدا من مريم وبقي أقنوم الأب وأقنوم الروح القدس في السماء، وبعد ثلاثين سنة انفتحت السماء ونزل أقنوم الروح القدس على شكل حمامة جسمية وحل على أقنوم الابن المتجسد، وبقي الأب في السماء وصار أقنوم الابن المتجسد وأقنوم الروح القدس الحال عليه ms258 في الأرض يجرب

من إبليس أربعين يوما إلى أن ذهب به إبليس إلى جبل عال وأراه جميع ممالك المسكونة في لحظة وأطمعه بأن يعطيها له على أن يسجد الإله المتجسد لإبليس، ثم جاء به إبليس من البرية إلى " أورشليم " وأوقفه على جناح الهيكل ممتحنا له، ثم بقي بعد ذلك ثلاث سنين يقاسي الاضطهاد من الناس حتى إذا دنا وقت الصليب حزن وبكى وتضرع إلى أقنوم الأب في أن تعبر عنه كأس المنية، ولكن الأب لم يشأ ذلك، وإذ آلمه الاضطهاد قال للأب إلهي إلهي لماذا تركتني؟ وإذ دنا منه الموت صرخ بصوت عظيم وقال يا أبتاه في يديك استودع روحي، وأسلم الروح ودفنوه، وفي اليوم الثاني أقامه الله من الأموات وارتفع إلى السماء وجلس عن يمين الله، هذا كله جرى على الكلمة المتجسدة والإله الذي توشح الطبيعة البشرية ليرفع قدرها.

اسمع هذا ولا تقل كيف وكيف فإن هذا بزعم المتكلف مما يهتز له العقل السليم طربا، ويتطعم به الذوق السليم استلذاذا، غفرانك اللهم سبحانك وتعاليت، وليس هذا مقام التعرض لما في ذلك فدعه إلى مجيئ محله إن شاء الله وإن كان ما فيه لا يخفى على من عرف جلال الله وأقر له بالقدرة والوحدانية.

وأما قول المتكلف: بأن القرآن ناطق بأن المسيح كلمة الله وروح منه، فاستمع لموقف ذلك من سياق القرآن الكريم، وانظر إلى أنه هل يسعف المتكلف بشئ من الموافقة، أم أنه يجبهه بالمقاومة ويجاهر بإبطال مزاعمه ودحض أضاليله.

قال الله جل اسمه في سورة النساء 169 (يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق إنما المسيح عيسى بن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه فآمنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرا لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد له ما في السماوات وما في الأرض وكفى بالله وكيلا 170، لن يستنكف المسيح أن يكون عبدا لله). ومعنى كون المسيح كلمة الله هو كونه أثرا لقوله تعالى ms259 " كن " على خلاف العادة في تناسل البشر، ولا تحسب أن معنى ذلك يوافق ما في كتب إلهام المتكلف فإن فيها ما نصه: وكان الكلمة الله " يو 1: 1 " والمتكلف يقول: " يه 2 ج ص 38 س 4 "

أن الكلمة الأزلية هي الله كما استشهد به المتكلف " ص 290 " وأين والآية الشريفة تكافح ذلك وتعلن بالتوحيد، وبطلان التثليث، وتنزه الله عن نسبة الولد إليه تعالى شأنه، وتصرح بأن المسيح عبد الله، ولن يستنكف من ذلك.

وعلى مثل هذا جاء قوله تعالى (وروح منه) فإن المراد أنه روح مخلوقة لله أودعت في " مريم " لا بواسطة نطفة وتوالد عادي، بل هي من ناحية قدرة الله الباهرة، وليس كما يحاول المتكلف جريا على كتابه القائل: الله روح " يو 4:

24 ".

وأما الرب فهو الروح " 2 كو 3: 17 " بل هي على نحو قول الله تعالى في شأن " آدم " (ونفخت فيه من روحي) الحجر " 29 وص 72 " وعلى نحو قول التوراة عن قول الله تعالى: " لا يدين روحي في الإنسان إلى الأبد " " تك 6: 3 ".

ثم إن المتكلف بعد اعترافه أولا بأن تجسد الكلمة الأزلية فوق العقول أقدم على مصادمة العقل والنقل فحكم بأنه موافق لهما، ولم يكتف بذلك بل قال: إن تجسد الكلمة " وهو بالنحو الذي شرحناه لك " أظهر تنزه صفات الله عن النقص والعيب، وكأنه لو لم تنفصل الكلمة أقنوم الابن عن الأب، ويتجسد على الأرض ويجري عليه ما ذكرنا من كتب إلهامهم من تصرف إبليس به، وأطماعه بممالك المسكونة ليسجد له وتوارد الاضطهادات عليه، بل كان الله واحدا قهارا عزيزا غير مثلث ولا متجزء ولا مضطهد لكانت صفاته غير منزهة عن النقص والعيب، سبحانك اللهم وتعاليت.

وأما قول المتكلف: إن الله لا يبرء المذنب إلا إذا استوفى حقه، وعدله، فليت الكامل والناقص والفاهم والغبي يسألونه كيف أظهر تجسد الكلمة أن الله لا يبرئ المذنب إلا إذا استوفى حقه وعدله، فهل يقول: إن العقل والأنبياء والعهد القديم قد قصروا في بيان هذه الحقيقة أو قصروا عنه.

المتكلف ms260 وسر الفداء أم يريد المتكلف ما يلهج به من سر الفداء، وأن الله استوفى حقه من الخاطئين وعدله باضطهاد الفادي الكريم وذبيحته فإنه قال " يه 2 ج ص 291 "

وعقاب الخطيئة هو الموت في جنهم إلى الأبد لأن المولى سبحانه وتعالى قدوس طاهر وعدله يستلزم عقاب الخطيئة بهذه الكيفية، فالمسيح احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب ووفى ما كان علينا من الدين " و 4 ج ص 247 " أن الكلمة الأزلية أو ابن الله بموته، وفى للعدل الإلهي حقه " وص 279 " أن الله سبحانه وتعالى حكم في كتابه العزيز بأن كل نفس تخطئ موتا تموت في جهنم النار إلى الأبد لأن عدله يستلزم هذا القصاص لقداسته التي لا تحد ولمقته الخطيئة مقتا شديدا فلا يمكن أن يغض الطرف عن قصاص الخاطئ لقداسته وكراهته الخطيئة " وص 280 " إن الله سبحانه وتعالى أظهر رحمته ومحبته بتجسد الكلمة الأزلية فلبس هذا الجسد وكان يلزم أن يكون الفادي طاهرا قدوسا منزها عن النقص حتى يفي للعدل الإلهي حقه ويخلص الخطاة، فالمسيح " يسوع " قام بهذا الأمر وقدم نفسه فداء عنا، فالعدل الإلهي كان يستوجب عقابنا وموتنا " أي في جهنم النار إلى الأبد " فمات الفادي الكريم عوضا عنا، ووفى للعدل الإلهي حقه.

فدفق في حفظ هذه المضامين على ذهنك وقل للمتكلف لماذا لا يمكن لله أن يغض الطرف عن قصاص الخاطئ.

مغفرة الله ورحمته وجوده ومن ذا الذي يمنعه عن المغفرة للخاطئ بجوده ورحمته الواسعة كما يعاقب بعدله وقداسته، أفلم يكن له نصيب من جود الفادي الكريم ورحمته أفلم يقل العهد القديم إن الله إله رحيم ورؤوف غافر الإثم والمعصية والخطيئة " خر 43: 6 و 7 " ونحوه " عد 14: 18 " وغفور وكثير الرحمة لكل الداعين إليه " مز 86: 5 " والذي يغفر جميع ذنوبك " مز 103: 3 " ومن هو إله مثلك غافر الإثم وصافح عن الذنب " مي 7: 18 " وللرب إلهنا الراحم والمغفرة " دا 9: 9 " وإله غفران " نح 9: 17 " وعن قوله تعالى: " أنا هو الماحي ذنوبك لنفسي وخطاياك لا اذكرها " اش ms261 43: 25 " قد محوت كغيم ذنوبك وكسحاب خطاياك " اش 44: 22 ".

وفي المزمور الخامس والعشرين 7 اذكرني أنت من أجل جودك يا رب وفي

الحادي والثلاثين 19 ما أعظم جودك الذي ذخرته لخائفيك، وفي تاسع زكريا 17 ما أجوده، أفلم يمكن لله جل جلاله أن يتصف بهذه الصفات إلا أن تتجسد الكلمة على الأرض ويجري عليها ما جرى من الاضطهاد ثم أجمع في ذهنك ما تقدم من كلمات المتكلف مع قوله " يه 2 ج ص 38 س 4 " إن الكلمة الأزلية هو الله.

وقوله " 4 ج ص 285 " المسيح هو الله، وقوله " 3 ج ص 171 " المسيحيون يعتقدون بأن الذات العلية والكلمة الأزلية والروح القدس هم الله الواحد الأحد، وخذ حاصل هذه الأقوال في ذهنك ثم ليقرر لك المتكلف أو بعض محبيه بقية كلامه في سر الفداء ولا تدعه يطوي الكلام على غره، بل دقق في السؤال منه وجادله بكلامه، فإذا قال: إن الله أظهر رحمته ومحبته بتجسد الكلمة، فقل له: إن عليك أن لا تعمى بل تقول حسب كلامك، وأول " يوحنا " إن الله أظهر رحمته ومحبته بتجسده.

وإذا قال: فالمسيح احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب نقل له: إنك قلت إن الكلمة الأزلية هي الله، والمسيح هو الله، فعليك أن تقول واستغفر الله، فالله احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب " وهو الموت في جهنم النار إلى الأبد " تعالى الله عن ذلك، فينتج من كلامك أن الله لا يمكن أن يغض الطرف عن قصاص الخاطئ لعدله وقداسته فلا يمكن أن يغفر ويمحو حسب رحمته ومحبته، فلم يجد حيلة لمخادعة عدله وقداسته إلا أن يتجسد ويحتمل في جسده ما يستوجبه الخاطئ من العقاب، أترى لو جعل الإيمان والتقديس في ناحية، وجعلت خرافات الكفر في ناحية، ففي أي الناحيتين يكون هذا الكلام، فإن قال لك المتكلف، إن الفادي الذي احتمل في جسده ما كنا نستوجبه من العقاب هو غير الله، فقل له " أولا ": هذا مناقض لقولك ومعتقدك بأن الفادي هو ms262 المسيح الذي هو الكلمة الأزلية التي هو الله، ثم قل له هل من عدل الله القدوس العادل أن يعاقب غير الخاطئ وكيف أمكن أن يغض الطرف عن قصاص الخاطئ، أوليس قد قال كتابكم أن النفس التي تخطئ هي تموت " حز 18: 4 و 20 " وكل واحد يموت بذنبه كل إنسان يأكل الحصرم

تضرس أسنانه " ار 031 30 ".

فهل ترى أحدا من ملوك الأرض يقبل من أحد الأبرياء أن يحتمل بالرغبة ما على المقصر من الصلب والإعدام، ولو أن الملك قبل ذلك وأجرى على البرئ قصاص المقصر وترك المقصر آمنا في تمرده لعده العقلاء ملكا قاسيا وحشيا لا يبغض الخطيئة على الخصوص إذا كان البرئ يطلب من الملك أن تعبر عنه كأس القصاص ويبكي ويحزن ويكتئب ويقول: إلهي إلهي لماذا تركتني؟ فإن قال: إن الفادي الكريم لم يحتمل قصاص الخاطئ حسبما يقتضيه العدل الإلهي وهو الموت في جهنم النار إلى الأبد، وإنما احتمل ألم الصلب والاضطهاد والموت في أقل من ثلاثة أيام ثم أقامه الله من الأموات مكرما ممجدا ورفعه إلى السماء فجلس عن يمين الله فقل له " أولا ": إذا كان الفادي الكريم هو الكلمة الأزلية التي هي الله، والمسيح الذي هو الله فمن هو الذي أقامه الله؟ ومن هو الذي جلس عن يمين الله؟.

و " ثانيا " إذا كان عدل الله وقداسته ومقته للخطيئة يستلزم عقاب الخاطئ بالموت في جهنم النار إلى الأبد، فلماذا تنازل عدل الله إلى كون القصاص يوما وبعض يومين؟ فهل كان العقاب الذي هو لازم العدل مالا أحوجت ضرورة الوقت إلى تعجيل استيفائه بالتنزيل الفاحش، أم كان هذا التنازل واستيفاؤه من البرئ محاباة للأثمة الخاطئين، كيف وكتابكم يقول إن الله ليس عنده محاباة " انظر 2 أي 19: 7 ورو 2، 11 وابط 1: 17 " بل النفس التي تخطي هي تموت، هذا كله مع أن الابن إن كان قد أعطى وعدا للأب بهذا الفداء الذي عرفت موقعه من العدل والقداسة ومقت الخطيئة، فبمقتضى كتابكم أنه قد استعفى واستقال من هذه المعاملة مع ms263 الأب لما قرب وقت الاستيفاء ولم يردها، وقال: وهو حزين جدا يا أبتاه إن أمكن فلتغبر عني هذه الكأس " مت 26: 38 و 39 " وكان يصلي لكي تعبر عنه الساعة إن أمكن، وقال: يا أبا الأب كل شئ مستطاع لك فأجز عني هذا الكأس " مر 14: 35 و 36 " وجثا على ركبتيه وصلى قائلا يا أبتاه إن شئت أن تجيز عني هذه الكأس، وظهر له ملاك من السماء يقويه وإذ كان في جهاد كان يصلي بأشد لجاجة وصار عرقه كقطرات دم نازلة على

الأرض " لو 22: 41 - 43 " ولكن لما رأى الحال قد اقتضى التصميم على هذا القصاص والاستيفاء تنازل عن إرادته التي لا تقيده، ثم قل للمتكلف عودا على بدء وكرر عليه في السؤال وان ضجر من هو الكلمة، ومن هو الاله العادل، ومن هو الأب ومن هو الابن؟ ومن هو الاله الذي تقمص الطبيعة البشرية؟ ومن هو الله؟ ومن هو الفادي؟ ومن هو المسيح؟ ألست تقول هم الله الواحد الأحد، والمسيح هو الله، فعليك بقانون البيان والايضاح في الكلام خصوصا في المعارف اللاهوتية أن تقول واستغفر الله ان الله العادل القدوس الذي يمقت الخطيئة ويستلزم عدله عقاب الخطيئة بالموت في جهنم النار إلى الأبد هو الذي احتمل ما تقولونه وفدى الخاطئين لأنه أراد أن يظهر رحمته ومحبته ولا يمكنه أن يغض الطرف عن قصاص الخاطئ لقداسته، فوقعت المخادعة للعدل والقداسة بالتجسد والتنازل بالفداء والقصاص، فإن قال لك أن الفادي غير الله فكرر عليه السؤال بما قلناه في قولنا " أولا، وثانيا " فإن قال لك كما قال سابقا ان تجسد الكلمة الأزلية فوق عقولنا، فقل له: هبك رضيت بأن تعبد الله بما هو فوق عقولكم ولكن لماذا تتكلم في النسخ بذلك الكلام الفاحش مع أن إظهار الحق فضلا عن غيره من المسلمين قد كشف لك عن حقيقته وأوضح لك معقولها وانها متقضى لطف الله بعباده وحكمته وعلمه بالمصالح ومقتضياتها واصلاح عباده على طبقها وقد أوقفك على مواقعه في العهدين. ولماذا لم تكتف بتكرار ms264 قولك. وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ.

الإسلام والمتكلف ثم إن المتكلف بعد ان أودع كتابه مثل هذه الطامات التي تشوه وجه المعقول والمنقول وتخالسهما بالجحود لحقيقة العدل والتوحيد والحكمة والجبروت وكثير من صفات الجلال صار يستنتج الغلط من الغلط.

فقال بعد كلامه الأخير " يه 4 ج ص 280 " فلا شئ من الدينونة على الذين في المسيح يعني ينسب الينا بر المسيح بالإيمان، فالمسيح حفظ الشريعة فبالايمان به ينسب الينا حفظها، والمسيح مات فبالايمان به ينسب الينا موته فكما انه بآدم الأول دخلت الخطيئة فبآدم الثاني دخل البر فيكون الله عادلا في تبريرنا

لأنه عدله استوفى حقه فصار عدله ورحمته متساويين فلا تفاوت بينهما وهذا بخلاف المسلمين الذين يرتكنون على رحمة الله في الخلاص ويغضون الطرف عن عدله وعن كونه منتقما جبارا فأنت ترى أن طريقة خلاصهم واهية واهنة فاسدة بعيدة عن العقل السليم، أما وهنها فلأنها غير مؤسسة إلا على أوهام باطلة كارتكانهم على رحمة الله فقط، وغضهم الطرف عن عدله وقداسته ومقته للخطيئة " ص 181 ".

ومما يدل على فساد الطريقة الإسلامية أيضا أنها تستلزم أن رحمة الله أعظم من عدله، والعقل السليم لا يقبلها.

أقول: فأين صار العدل الإلهي إذا كان لا شئ من الدينونة على الذين في المسيح، وبأي عدل وحكمة ينسب إليهم بره، كيف وكتابهم يقول: إن الله يغفر الإثم والخطيئة، ولكن لا يبرئ إبراء " خر 34: 7 وعد 14: 18 ونا 1:

3 ".

وما معنى أن حفظ المسيح للشريعة ينسب إليهم وبأي عدل يكون ذلك وبأية حكمة؟ فهل كان جعل الشريعة لأجل حاجة الله إلى العمل بها حتى يقال إن عمل بعض الناس يسد حاجة الله ويغني عن عمل غيره، وبناء على هذا الغلط أيضا لا يصح أن يكون عمل واحد ينسب إلى غيره، أوليس يعلم كل ذي عقل أن تشريع الشريعة إنما هو لطف من الله بعباده جميعا ليتكلموا ويتقدسوا بالعمل بها ويصلح به اجتماعهم وينالوا سعادة الدارين، ولولا ذلك لكان من أفحش الظلم إلزام كل ms265 أحد بالعمل بها.

وأفحش منه توقف الإقالة منها على الفداء كما عن قول " بولس " المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا، وحاصله أن الله جل شأنه برر المجرم بحمل عقابه ولعنته على البرئ البار " كذى العريكوي غيره وهو راتع " أفهذا عدل الله عند المتكلف؟ وكيف استوفى عدله حقه وممن استوفاه وعلى أي نحو جزاف استوفاه، أيستوفي عقاب مليونات لا تحصى من الخلق وهو موتهم في جهنم النار إلى الأبد بموت بار يوما وبعض يومين، ويكون هذا من العدل واستيفاء الحق.

فهل سمعت عن الملوك المتمدنة أنه وقع في شرائعهم الإصلاحية أو قصاصاتهم العرفية مثل ذلك؟ وهل سمعت أنه وقع عند التجار حينما يلتجأون إلى التنزيل مثل ذلك؟ وكيف يكون المستوفي بهذا النحو عادلا منتقما جبارا فلو أن ملكا أرضيا عصته رعيته، ولا شوا شريعته، وسفكوا الدماء وهتكوا الحريم، ونهبوا الأموال، وتعدوا الحدود فأراد أن يعطي عدله حقه، فقدم ابنه البري ليفدي رعيته المقصرين المتمردين من عقابهم العظيم بضربة لابنه فاستعفاه الابن وبكى وتوسل إليه في أن تعبر عنه كأس الفداء فلم يسمع له بل ضربه ضربة واحدة وإن كانت مؤلمة بدلا عما تستوجبه الرعية بجرائمها من الإعدام والحبس والتبعيد، وجعلهم بعد ذلك وهم على عاداتهم الوخيمة مبررين قد آمنوا وبال العقاب واطمأنوا بدستور الفداء، أفنقول إن هذا الملك عادل قدوس يمقت الخطيئة، وقد استوفى عدله حقه فهو منتقم جبار أم تقول وعلى قول المتكلف إن الأب والابن واحد يرجع المثال إلى أن الملك ضرب نفسه ليستوفي عدله حقه ويفدي رعيته حسبما ذكرنا.

ومع هذا كله والمتكلف يقول " يه 1 ج ص 274 " إن عند المسلمين عهد الأعمال، ومن سوء الحظ لا يوجد عندهم عهد النعمة عهد الخلاص.

فنقول: الحمد لله على عظيم نعمته ولطفه إذ شرع لنا شريعة الحق، وعرفنا صالح الأعمال ووسائل القرب منه والفوز برضاه، وسدد جامعتنا لحفظ الشريعة، ووفقنا للقول الثابت في توحيده وتقديسه، وهدانا إلى معرفة عدله وقدرته وقدسه لنخشاه، ومواقع رحمته وغفرانه لننيب ms266 إليه بالرجاء، وعصمنا من مخادعات النفس الأمارة، ومغالطات الهوى ومخالسات الشيطان فلا زالت نعم الله وألطافه علينا ظاهرة وباطنة، ومن عظيم توفيقنا وحسن حظنا أن الشيطان الرحيم قد نكص عن عرفان جامعتنا خاسئا. فلم يمزج توحيدنا بالشرك، ولم يغالطنا بالتمرد على الشريعة الإلهية وملاشاتها ولم يدس في معرفتنا بجلال الله وقدسه لوازم النقص والعجز، وأغاليط الوثنية، وخرافات البوذية.

ولا ألوم المتكلف إذ لم يعرف طريقة خلاص المسلمين، فلا يخفف على طالبي الهدى إن المسلمين يقولون اقتداء بقرآنهم كتاب الله، واهتداء بأنوار

شريعتهم، وتمسكا بعروة العقل الوثقى إن الله جل شأنه عادل قدوس عزيز ذو انتقام وغفور رحيم غني حميد، فإن انتقم من ذات الخاطئ المجرم وعاقبه بجرمه فهو عادل لأجل استحقاق المجرم للعقاب، وإن غفر له وسامحه فذلك من رحمته وفضله وغناه من عقابه، فمعاملة المجرم بالعدل وحده إنما هي العقاب فالعدل هو المخوف الذي ترتعد منه فرايص المجرمين، وإنما يرجى الخلاص بالرحمة من الله الغني، وهذا من أوضح البديهيات.

وما كنت أحسب ذا شعور يقول: إن المجرم ينبغي أن يرجو خلاصه من عدل الله، وإذا رجاه من رحمته يكون قد جعل رحمته أعظم من عدله فتتفاوت صفاته جل شأنه.

ولماذا لا يقول المتكلف إذا رجونا الخلاص من عدل الله يكون عدله أعظم من رحمته فتتفاوت صفاته؟ ولماذا لم يفهم المتكلف أن ما ذكره من تنازل عدل الله وجريه على خلاف مقتضاه لما أظهر الله رحمته ومحبته بتجسد الكلمة هو الذي يستلزم أن تكون رحمة الله أعظم من عدله، ليس هذا فقط، بل يرجع إلى أن محبته ورحمته قد غالطت عدله، وخادعته وقهرته حتى جرى على خلاف مقتضاه، وتنازل إلى مقتضاها تعالى الله عن ذلك وتقدس.

معارف القرآن والمتكلف ولكن المتكلف يقول " يه 2 ج ص 299 " إن القرآن اتخذ من الكتاب المقدس بعض صفات الله وكمالاته إلا أنه لا يعرفها حق المعرفة كما هي مدونة في مصدرها الأصلي فلا يعرف عدل الله الذي اقتضى تجسد الكلمة الأزلية واحتمال الصلب ms267 للتكفير عن خطايا كل من يؤمن به فإن القرآن يتوهم أن رحمة الله أوسع من عدله كأنه يوجد تفاوت بين صفاته جل شأنه.

قلنا: إن كنت قد نزهت ذهنك عن وصمة العصبية والتقليد، كما هو الأمل الوطيد بالمعاصرين المتنورين، فقد أوضحنا لك لزوم الشطط في بناء الخلاص على العدل خصوصا إذا كان بنحو تجسد الكلمة والفداء باحتمال القصاص على النحو الذي يكرره المتكلف مما يتهافت من جميع أطرافه على نسبة

النقض لذات الله جل شأنه بل والجحود لحقيقة إلهيته.

ولو أن القرآن اتخذ صفات الله من كتابهم لكان ربما اعتمد في احتجاجاته على قول الكتاب بتعدد الآلهة " انظر يو ١٠: ٣١ - ٣٧ " وبتعدد الأرباب " انظر مت ٢٢: ٤١ - ٤٦ ومر ١٢: ٣٥ - ٣٨ ولو ٢٠: ٤١ - ٤٥ " أو ما ترى القرآن قد بنى أساس دعوته وقانونها على إبطال هذه الخرافات وإرغامها ولقال فيما قال إن الله حزن وتأسف في قلبه " تك ٦: ٦ و ٧ ومز ٧٨: ٤٠ واش ٦٣: ١٠ واف ٤: ٣٠ " ولقال: إن جماعة رأوا الله وتحت رجليه شبه صنعة من العقيق الأزرق الشفاف " خر ٢٤: ١٠ و ١١ ".

ولما قال (١) (لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير)، ولقال: إن الله صارع بعض الناس إلى الصباح فلم يقدر عليه وطلب منه أن يطلقه " تك ٣٢: ٢٤ - ٣١ ".

ولما قال (٢) ﴿ليس كمثله شئ﴾ (3) (وهو القاهر فوق عباده)، ولقال يا رب لماذا أسأت إلى هذا الشعب؟ لماذا أرسلتني " خر 5: 22 " لماذا أسأت إلى عبدك " عد 11: 11 " ولقال: يا أيها السيد الرب حقا إنك خداعا خادعت هذا الشعب وأورشليم قائلا: يكون سلام وقد بلغ السيف النفس " ار 4: 10 ".

ولم يقل (4): (إن الله لا يخلف الميعاد (5) ومن أوفى بعهده من الله)، ولقال الله محبة " 1 يو 4: 8 و 16 "، ولقال لأبشر لا بحكمة كلام إن الله استحسن أن يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة " 1 كو: 17 و 21 " وفي الترجمة المطبوعة سنة 1811 م بحماقة الكرازة، ولم يقل (6) (ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة) ms268 ولقال إن جهالة الله، أو تحامق الله أحكم من

حكمة الناس، ولم ينوه في كثير من مضامينه بحكمة آلله ولم يقل (1) (يؤتي الحكمة من يشاء ومن يؤت الحكمة فقد أوتي خيرا كثيرا ولكنه ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى).

وأما قول المتكلف: " إن القرآن لا يعرف عدل الله الذي اقتضى تجسد الكلمة إلى خره ". فقد بينا لك أين يكون هذا من عدل الله وتنزيهه وتوحيده، وأين القرن وما يزعمونه من تجسد الكلمة، وكيف والقرآن هو المقاوم لذلك والمنادي بتوحيد الله وتقديسه وبطلان التثليث والثالوث.

المتكلف والبرهمية والبوذية وإن أراد المتكلف من يعرف ذلك فعليه بمصدره الأصلي وأساس تعليمه وهي عقائد البراهمة والبوذيين وكتبهم كما ذكره " بطرس " البستاني في دائرة المعارف فقد ذكر في الجزء الخامس منها ص 375 أن " برهم " هو المعبود الأول عند الهنود وكثيرا ما يجعلون " برهم " اسما للأقانيم الثلاثة المؤلف منها ثالوث الهنود وهي برهما " و " وشنو " و " سيوا " ويسمى برهم " فتش " أي الكلمة. وأما برهما فهو نفس برهم معبود الهنود بعد أن شرع في أعماله. وهو الأقنوم الأول من الثالوث الهندي أي أن برهم ينبثق من نفسه في ثلاثة أقانيم كل مرة في أقنوم. فالأقنوم الأول الذي يظهر به أول مرة هو " برهما " والثاني " وشنو " والثالث " سيوا "، ثم ذكر ما عندهم من التجسد. وفي ص 376 ذكر أن ألقاب " سيوا " عندهم هي. السيد. والرب. والخالق. والمنتقم وفي ص 659 ذكر عن البوذية أمورا يعتقدونها في تجسد " بوذه " وأحواله منها 1 عزمه في السماء الرابعة على التخليص واختياره أن يولد من " مايا " حال كونها عذراء 2 تجربة " المارا " له وهو معبود الحب والخطيئة والموت وتغلبه على سحره وأهواله 3 عند ظهوره لإجراء عمله تقاطر إليه رجال ونساء من جميع الأصناف وأكثر الحكام يتبعوه هم ورعاياهم 4 عمل آيات كثيرة واختار في آخر أمره من النساء وكيلات له 5 كان " اتندا " تلميذه المحبوب 6 يعتقد البعض أنه تسجد تاسع لوشنوء وأنه

أصلح البرهمية بإدخاله فيها ms269 قانون إيمان بسيطا. وإبداله عاداتها وشرايعها القاسية بشرايع أدبية ذات لين ورفق، فالبوذية ديانة بسيطة أدبية عقلية مضادة للفلسفة والاحتفالات وحرفة الكهنة. سهلة المراس تدعو جميع الناس إليها.

مسهلة للجميع طريق الخلاص. ولها عدة مجامع في أمر الدين وانظر أيضا إلى سو سنة " سليمان " " ص 55 و 56 ".

الفداء عند المسلمين فإن قلت: أليس عند المسلمين معنى معقول للفداء، وهلا يمكن لبعض الأولياء أن يكون فاديا، قلت: أما على ما يقوله المتكلف فمعاذ الله، نعم كل من أعلن بدعوة الحق، وجاهر بمقاومة الباطل، وأبدى صفحته للاضطهاد في سبيل الله، لا تأخذه في الهدى إلى الحق لومة لائم، فهو فاد لمن يهتدي بنور هداه، وأن من الفادين من أقدم في الجهاد في سبيل الله على تحمل أنواع الاضطهاد وبذل النفس والأعزة للقتل لأجل علمه بأنه إن لم يعل كلمة الحق بالظفر فإنه يعليها بتحمله الاضطهاد، وأن اضطهاده وقتله وسوء المعاملة له مما يعلي كلمة الدين ويوضح نهج الحق وينبه الناس على ضلالة قاتليه ومضطهديه، ولكن لا يمكن لنا أن نسمي المسيح فاديا بهذا المعنى لأجل تصريح كتاب الله بأنه ما قتل ولا صلب بل هو فاد بالمعنى الأول.

الفصل الثالث: في وقوع النسخ اعلم أن كلما ذكرناه من العهدين من أمثلة وقوع النسخ فإنما يتيسر لنا الاحتجاج به على سبيل الجدل والإلزام لمتبعهما وذلك لعدم علمنا بكون الناسخ والمنسوخ فيهما من الأحكام الإلهية، وبعبارة أخرى لما كنا نعلم بانقطاع سندهما ووقوع التحريف فيهما لم يسغ لنا أن نقول على ما فيهما هذا حكم إلهي ناسخ، وهذا حكم إلهي منسوخ.

نعم: برهاننا على وقوعه ما في القرآن الكريم في سورة آل عمران في الحكاية عن قول المسيح في دعوته 44 (ولأحل لكم بعض الذي حرم عليكم) وكذا ما نعلمه إجمالا في أنحاء العبادات السابقة حيث قيدها الإسلام بكونها عربية،

وكذا ما نعلمه من وقوع الناسخ والمنسوخ في الشريعة الإسلامية بما دل عليه القرآن الكريم كما سنشير إليه إن شاء الله، وقد أكثر ms270 الناس في ذلك وخلطوا، فلنستأنف الكلام في تتبع بعض الكلمات المتكلف ليتضح لك حالها وحاله فيها.

المتكلف والنسخ وقد افتتح كلامه في بحث النسخ بقوله " يه 4 ج ص 155 " مما اختصت به الديانة الإسلامية مما يشين ويعيب مسألة الناسخ والمنسوخ، فمن تحرى في القرآن وتفاسيره رأى أن الناسخ والمنسوخ فاش فيه بحيث يكاد أن لا تخلو سورة منه، فكان ذلك موجبا لتشويش الذهن واضطراب الفكر، فإذا طالع الإنسان بقصد الفائدة تاه في هندس الظلمات، ووقع في الالتباسات والإيهامات، وصعب عليه التمييز بين الأحكام التي يجب أن يعول عليها وبين الأحكام التي لا يجوز الاعتماد عليها.

أقول: أما دعواه اختصاص الديانة الإسلامية بالنسخ، فقد ظهر لك ظهور الشمس في رابعة النهار من الأمثلة المتقدمة، كونها دعوى باطلة لا يسترها التمويه.

وإن العهد القديم قد ذكر وقوع التناسخ في شريعة " نوح " كما في المثال الأول، وجاء في شريعته النسخ لما قبلها، كما في المثال الثاني إلى المثال الخامس والتناسخ فيها كما في المثال السادس إلى المثال التاسع والعشرين، وإن شريعة الإنجيل قد جاء فيها النسخ لما قبلها كما في المثال الثلاثين إلى المثال السابع والثلاثين والتناسخ فيها أيضا كما في المثال الثامن والثلاثين.

وإن شريعة العهد الجديد قد جاء فيها النسخ لما قبلها كما في المثال التاسع والثلاثين إلى المثال الرابع والأربعين، والتناسخ فيها أيضا كما في المثال الخامس والأربعين إلى السابع والأربعين، وانظر إلى ما ذكرنا في التنبيه، والمتكلف يقول: وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ، على أن المتكلف قد اتبع في هذه الدعوى قول السيوطي في الإتقان اتباعا من دون تدبر، ولم يدر أنه لا يلزم السيوطي مثل ما يلزمه.

قال في الإتقان في المسألة الثانية من النوع السابع والأربعين في النسخ ما لفظه " النسخ مما خص الله به هذه الأمة لحكم منها التيسير "، ولا تحسب أن السيوطي يدعي أنه لم يقع النسخ في الشرائع مطلقا حتى نسخ البعض من أحكام الشريعة السابقة بالشريعة اللاحقة، كيف وأن القرآن ms271 الكريم صريح بأن المسيح يحل لبني إسرائيل بعض الذي حرم عليهم كما تقدم، بل غاية دعوى السيوطي أن نسخ الشريعة الواحدة لبعض أحكامها مما خص الله به هذه الأمة في شريعتها، وغاية ما يعترض به على السيوطي في هذه الدعوى هو أنها دعوى لأمر غائب لا يكتفي فيها بالظنون، بل تحتاج إلى حجة قاطعة صادرة عن علام الغيوب.

نعم: لا يلزمه ما يلزم المتكلف من وقوع التناسخ في الشرائع السابقة بمقتضى العهدين كما ذكرناه، وذلك لجواز أن يقول السيوطي لا حجة علي بالعهدين لعدم صحة سندهما إلى الإلهام، ولكن أين يفر المتكلف عن لزوم ما في العهدين، كما ذكرنا أمثلته.

وأما قول المتكلف: فمن تحري القرآن وتفاسيره رأى أن الناسخ والمنسوخ فاش فيه.

فلو أراد فيه الأمانة والتحقيق وترك التمويه والتلبيس لكان عليه أن يبين ما في القرآن من الناسخ والمنسوخ بالبيان الكافي المنطبق على معنى النسخ في الجامعة الإسلامية، ثم يقول ما عنده.

وأما التشبث بأقوال المفسرين فتشبث سخيف، لأن الحقائق غير مربوطة بأقوالهم، وأن كثيرا من أقوالهم هاهنا ناشئ عن آراء ضعيفة وأوهام مردودة، فقد ذكرنا من تفسير الخازن عن قول العلماء إنهم قرنوا المفسرين " باعتبار الكثير منهم " وساووهم بالمؤرخين حيث وصفوهم جميعا بأنهم مولعون بكل غريب ملفقون من الصحف كل صحيح وسقيم.

ولنقتصر فيما يهمنا في المقام على ما أشار إليه في الإتقان، وإن كان قليلا من كثير، فقد نقل عن ابن " الحصار " قوله ولا يعتمد في النسخ قول عوام المفسرين، بل ولا اجتهاد المجتهدين.

العلماء والمفسرون إعلم أن من الناس من كانوا ذوي فهم ثاقب وفكر صائب وقريحة متوقدة فإذا توجهوا إلى العلوم انهمكوا فيها انهماك المنهوم، فلا يزالون يجدون في إتقان مقدماتها وأحكام مبانيها باذلين جهدهم في الغوص على دررها ورفع حجب الجهل وأغاليطه عن وجوه حقائقها، يزنون المنقول بالمعقول ويردون الفروع إلى الأصول. فالذين فازوا بهذه الفضيلة هم المستحقون لاسم العلماء، ومن الناس قوم مالوا إلى العلم وقعدت بهم الهمم وقصور الاستعداد عن طلب ms272 الغاية العلياء، فارتضوا من الفضيلة أن ينسبوا إلى فن من الفنون، واكتفوا من الملكات بكثرة الحفاظ فاقتنعوا بالمنقول والأخذ من الأفواه وسواد الكتابات، ولم يكن همهم في ذلك إلا تكثير بضاعتهم، ووفور محفوظاتهم، وغرابة منقولاتهم من غير التفات إلى التحقيق، ولا وصول إلى الحقائق، ولا انتقاد لما يسمعون، ولا تدبر لما يقولون ويكتبون ورواج بضاعتهم سهولة أخذ الهمج الرعاع عنهم، وموافقة خبطهم لأهواء المدلسين، ومن هؤلاء كثير من المفسرين والمحدثين الذين وقف العلماء لهم بالمرصاد، ونبهوا على خبطهم وخطأهم، كما ذكرناه عن تفسير الخازن.

المفسرون والنسخ وقد ذكر في الإتقان مما أورده المكثرون في النسخ أقساما وأمثلة لا يخفى أنها ليست من النسخ الذي هو محل الكلام في شئ، بل إن جعلها منه إنما هو من فلتات الأوهام، وسوء التخليط، وعدم التدبر.. فمن ذلك جعلهم من أقسام النسخ كلما جاء في الشريعة المقدسة مبطلا لضلالات الجاهلية وعوائدهم الذميمة، وكأنهم لم يسمعوا من العلماء أن النسخ إنما هو رفع الله لحكمه السابق بإعلان حكمه اللاحق حسب اقتضاء المصلحة والإصلاح، فإن رضي المتكلف أن يعد ما ذكروه من قسم النسخ لزمه على رأيه أن تكون أحكام التوراة كلها ناسخة، ولكنه مع ذلك لا يبالي أن يقول: وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ.

ومن ذلك جعلهم جميع الآيات المادحة على الإنفاق والنادبة إليه منسوخة

بآية الزكاة، وهذا وهم فاحش، فإن حسن الإنفاق والندب إليه من محكمات الشريعة ومستحسنات العقل، لما فيه من كرم الأخلاق واستحكام التقوى وحسن الاجتماع. ودوام العواطف، وحفظ النوع، وليت شعري من أين توهموا أن آية الزكاة ناسخة لآيات الانفاق، فهل ترى في قوله تعالى: (خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها)، وهل تشم منه رائحة المنافاة لآيات الانفاق.

ومن ذلك جعلهم من بابا الناسخ والمنسوخ مثل قوله تعالى: (والعصر إن الإنسان لفي خسر إلا الذين آمنوا..)، وقوله تعالى: (والشعراء يتبعهم الغاوون إلا الذين آمنوا)، فتوهموا أن الاستثناء ناسخ لما قبله. وهل هذا إلا من الخلط والخبط بين الاستثناء ms273 والتخصيص المتصل بالكلام، وبين النسخ المصطلح، ولئن رضي المتكلف بعد هذا من النسخ الذي يندد به على قدس القرآن، فماذا يقول إذن فيما يوجد منه كثيرا في العهدين، أيقول مع ذلك وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ.

ومن ذلك جعلهم من المنسوخ قوله تعالى في سورة التين 80: (أليس الله بأحكم الحاكمين).

وكذا قوله تعالى في سورة البقرة 77: (وقولوا للناس حسنا) فقالوا إن الآيتين منسوختان بآية السيف وهو توهم ظاهر، فإن الآية الأولى لا ينبغي لأحد أن يتوهم فيها النسخ لأن مضمونها إخبار بأحسن الأساليب عن أن الله أحكم الحاكمين، وهو كذلك جل شأنه في الأزل والأبد.. فإن قيل إنها منسوخة باعتبار لازم معناها وهو الأمر التفويض والتسليم، قلنا: أين لفظها وسوقها من هذا المعنى؟ أفليس قبلها قوله تعالى (فما يكذبك بعد بالدين) وإن السوق ليشهد بأن نظرها متوجه إلى المكذب بالدين، وأين هذا من الأمر بالتسليم والتفويض، ولو سلمنا ذلك لقلنا إن آية السيف والجهاد الواجب من حكم الله الذي يجب التفويض والتسليم له.

وأما الآية الثانية فهي حكاية عما عهده لبني إسرائيل وأمرهم به، فأين وأين هي من آية السيف، بل لو كانت خطابا لهذه الأمة لكانت من المحكمات

التي لا تقبل النسخ، فإنها آمرة بتهذيب الأخلاق وحسن الخطاب الذي هو من مصلحات النظام، وصون اللسان عن منقصة الفحش والبذاء، ولأجل ما ذكرنا غلط ابن الحصار من جعلها منسوخة بآية السيف.

ومن ذلك ما يحكم أن " هبة الله بن سلامة الضرير " أخطأ في قوله تعالى في سورة الدهر (ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما وأسيرا) وقال: إن حسن الاطعام فيها وجوازه منسوخة بالنسبة لأسرى المشركين فقالت له ابنته أخطأت فقد أجمع المسلمون على أن الأسير يطعم ولا يموت جوعا، فأذعن بالخطأ وكان هو الناقل لهذه الحكاية.

ومن ذلك اضطرابهم في الخطأ في قوله تعالى في سورة الأعراف 198 (خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين)، فقال " ابن العربي " إن أول الآية وآخرها منسوخ بآية السيف، بناء على أن ms274 المراد بالعفو ما يرادف الصفح، وقال بعض: إن أولها منسوخ بآية الزكاة، بناء على أن المراد بالعفو هو الفضل من الأموال، وكلا القولين خطأ لأنه إن حملنا العفو على معنى الفضل من الأموال لم تكن آية الزكاة مضادة له ولا ناسخة، فإن الزكاة من العفو والفضل من الأموال، بل يكون كل من الآيتين شارحا للأخرى، فكأنه قيل خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها، وهي من العفو والفصل من الأموال، هذا وإن حملنا العفو على معنى الصفح فإن معناه المسامحة وترك الانتقام عما مضى من الإساءة، وهو من مكارم الأخلاق التي يصلح بها الاجتماع وتتألف القلوب وتقوم بها الحجة، ويتبصر بها الغافل ورياضة نفسانية، وسياسة اقتصادية تتقدم بها شريعة الحق إلى الانتشار ولا مضادة للعفو كما أوضحناه، ولا منافاة له مع آية السيف، فانظر إلى آية السيف وهو قوله تعالى في سورة براءة 5: (فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم) وانظر إلى ما قبل الآية وما بعدها من أول السورة إلى الثانية عشر فهل تجد في اللفظ أو المعنى أو السوق نهيا عن فضيلة العفو عما سبق من الإساءة، أو أن الله جل اسمه يقول: (فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة

فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم 11 فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين) وإنك لتجد من صراحة الآيات أن قتل المشركين لم يكن لأجل الانتقام منهم ولا للمؤاخذة لهم على إساءتهم السابقة، بل إنما هو لأن المشركين رجس نجس ومعثرة في سبيل التوحيد وانتشار شريعة الحق والعدل ونظام المدنية، وزيادة على ضلالهم قد توغلوا بالعداوة للتوحيد والموحدين وأنهضهم ضلالهم وجبروتهم لإيذاء المؤمنين وحربهم مبلغ جهدهم، ولم تنفع فيهم الحجج الواضحة والمواعظ الناصحة، ولأجل ذلك قال الله جل شأنه أمهلوهم مدة الأشهر الحرم تأكيدا للحجة ومهلة للنظر واستمالة إلى الهدى والتوبة، ثم ضايقوهم بعد هذا بالقتل والحصار تطهيرا ms275 للأرض من رجسهم وحياطة للتوحيد وشريعة الحق من كيدهم، أو ينيبوا إلى الإسلام فيتطهروا بقداستهم ويستنيروا بهداه، وحينئذ فخلوا سبيلهم، وليس لكم أن تؤاخذوهم بإساءتهم معكم أيام شركهم فإن الله غفور رحيم.

فلا بد لكم حينما يسلمون أن تعفوا وتصفحوا عما سبق منهم فإنهم حينئذ إخوانكم في الدين.

فالآيات الكريمة مؤكدة لحكم العفو والصفح، وصريحة في أن قتلهم ومحاصرتهم قبل إسلامهم إنما هما لتنفيذ شريعة الحق، الداعية إلى مكرمة العفو والصفح.

فأين الآية الشريفة من معارضة الأمر بالعفو ونسخه، وقس على ذلك كلما جاء في القرآن الكريم من الأمر بالعفو والصفح عن المشركين، فإذا أمعنت النظر في فلسفة هذه الحقيقة، وأوصلك التدبر إلى معرفة ما فيها من الحكم الباهرة في تربية البشر دعوتهم إلى شريعة الحق والعدل وتأديبهم بها، فإنك تعرف اشتباه " ابن العربي " في دعواه أن آية السيف المذكورة نسخت مائة وأربعة وعشرين آية.

وتعرف أيضا خطأ المتكلف والتعرب في اتباعهما له على ذلك " يه 4 ج ص 161 وذ ص 44 و 45 ".

وتعرف أيضا مبلغ تعصب المتعرب وضلاله، وأني لأظن ظنا قويا أنهما لم

يطلعا على الآيات التي أشار إليها " ابن العربي " وإنما اتبعا مجمل كلامه لموافقته لأهوائهما، وسنتعرض إن شاء الله لشرح مضامين هذه الآيات عند التعرض لما في القرآن الكريم من التعليم بمكارم الأخلاق والحكمة البالغة في إظهار دين الحق فترتاح إلى نفحات الهدى واليقين وتعرف نسبه الآيات المشار إليها من آية السيف المذكورة.

ومن الاشتباه والخلط ما ينقل من دعوى " ابن العربي " أن آخر آية السيف قد نسخ أولها، وها قد تلوناها عليك، وذكرنا لك صراحتها وسوقها، وقد عرفت في أوائل المقدمة معنى النسخ، فهل تجد لهذه الدعوى وجها مقبولا.

ومن العجب أن الإتقان قد نقل قبل هذا عن " ابن العربي " نفسه قوله بأن ما يخصص باستثناء أو غاية ليس من المنسوخ، وذلك كقوله تعالى: (إن الإنسان لفي خسر إلا الذين آمنوا فاعفوا واصفحوا حتى يأتي أمر الله) فكيف إذن يقول: إن أول آية ms276 السيف منسوخ بآخرها وهو قوله تعالى: (فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم).

ومن الاشتباه ما عن " ابن العربي " أيضا في قوله الله تعالى في سورة المائدة 104 (يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم) حيث قال: " أي اهتديتم بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر " فجعل هذا ناسخا لقوله تعالى: " عليكم أنفسكم " زاعما أن معناه لا تتعرضوا لغيركم بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وهذا توهم فإنه لا دلالة في الآية على ذلك أصلا، بل معناها نحو ما قاله الكشاف عليكم أنفسكم وما كلفتم من إصلاحها والسلوك بها في نهج الهدى وذلك باتباع دين الحق والشريعة المقدسة والتأدب بآدابها، ومنها الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فإن من تركهما مع القدرة عليهما فليس بمهتد، بل إن تركهما حينئذ من الضلال المقابل للهدى، ومع ذلك فليت شعري من أين لابن العربي تقييد الاهتداء وتفسيره بخصوص الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فإن أخذه من روايات الآحاد فإن ما رواه الكشاف في هذا المقام عن " ابن مسعود " و " أبي ثعلبة " عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لصريح بخلاف ما يدعيه ابن العربي من النسخ.

ومن هذا النحو اعتماد بعض على رواية من الآحاد فقال إن قوله تعالى:

(واتقوا الله حق تقاته) منسوخ بقوله تعالى: (واتقوا الله ما استطعتم)، وقد نقل في الإتقان القول بأن الآية الأولى من المحكم الذي لم ينسخ، وذهب المحققون كالكشاف وغيره إلى أن الآيتين بمعنى واحد فلا معارضة بينهما حتى تمكن دعوى النسخ.

فإن معنى قوله تعالى: (اتقوا الله ما استطعتم) اتقوا الله جهد قدرتكم ومبلغ استطاعتكم، وهذا هو تقوى الله حق تقاته، إذ لا يصح الأمر بتقوى الله فوق القدرة والاستطاعة، ولا معنى لذلك. وهذا كاف في رد الرواية لمخالفتها لحكم العقل، وبهذا تعرف وهن كلام المتكلف " يه 4 ج ص 162 " ولو أنه يسمع كلاما " لهيان ابن بيان " لحمله على عاتق حقائق الإسلام وجامعته وقال: ما شاء هواه هذا وأن جملة مما ms277 اختار في الإتقان كونه من الناسخ والمنسوخ لهو أيضا محل منع، وسنتعرض إن شاء الله لتحقيق ذلك بالبيان الواضح عند التعرض لبيان شرائع القرآن الكريم.

وبما ذكرنا هاهنا تعرف أن ما سرده المتكلف " يه 4 ج ص 166 " من تعداد السور التي ادعى فيها وجود الناسخ أو المنسوخ، أو كليهما إنما هو دعوى لا حقيقة لها، وإنما اتبع بها نقل الإتقان عن بعضهم في المسألة الخامسة.

وأعلم أنا لا نتحاشى من وجود الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم بل قد دللناك في أوائل المقدمة على أن النسخ قد تقتضيه الحكمة الإلهية ومراعاة المصلحة، ولكنا قصدنا هاهنا تحقيق الحق، ودفع أغاليط الأوهام عن شرائع القرآن الكريم وآدابه، وقمع تهويلات المتكلف وتمويهاته وإكثاره الكاذب! وبما ذكرنا تعرف خطأ المتكلف في قوله المتقدم " فكان ذلك موجبا لتشويش الذهن واضطراب الفكر ".

شروط الفتيا أفلا يعلم أن كل من يعد نفسه مفتيا في شريعة من الشرائع، ويدعي رياسة العلم بها ليس له أن يستريح من حيث يتعب الكرام، بل لا بد له أن

يجتهد في الاطلاع على كتابها الذي هو أساسها، ليعرف منه العام والخاص، والمطلق والمقيد، والمجمل والمبين، والناسخ والمنسوخ. ليستنتج من ذلك الأحكام الفعلية، ويميز موضوعاتها لئلا يكون في فتياه كحاطب ليل وخابط عشواء.

أفلا ترى أنه لا يصح لرباني اليهود أن يتصدر للفتوى بمقتضى دينه ويفتي بتقديس كل بكر فاتح رحم للرب اعتمادا على " خر 13: 2 و 22: 29 و 30 وتث 15: 19 " من دون أن يفحص ليطلع على الحكم بالفداء " خر 13: 13 و 15 و 34: 20 ولا 27: 27 وعد 3: 12 و 39 - 48 و 8: 16 - 18 و 18: 15 - 18 ".

فيعرف من هذا كله العام والخاص، والمجمل والمبين، والمطلق والمقيد والناسخ والمنسوخ.

ويتدبر حكم الفداء لبكر الحمار من " خر 13: 13 و 34: 20 ولا 27:

27 وعد 3: 41 و 45 ".

ولا يصح له أن يفتي في العبد العبراني على مقتضى " لا 25: 39 - 42 " من دون أن يتحقق بيان الحكم من " خر 21: 2 - 7 وتث: 12 - 18 ms278 "، ولا يصح له أن يفتي بحرمة أرملة الأخ على مقتضى " لا 18: 12 و 20: 21 " من دون أن يطلع بالفحص على " تث 25: 5 - 10 ".

ولا يصح له أن يفتي بحد عمر اللاوي لخدمة مسكن الرب على مقتضى " لا 4 " حتى يطلع بالفحص على " لا 8: 44 و 45 ".

ويفحص عن سند التوراة العبرانية والسبعينية، ويتدبر في فتواه بالاطلاع على " 1 أي 23: 3 و 24 و 27 وعز 3: 8 " فيتعرف من ذلك الصحيح والغلط والمحرف والناسخ والمنسوخ.

ولا يصح له أن يفتي في ذبائح الأيام والسبوت والأعياد والمواسم ومقاديرها، وممن تكون وعلى من تجب حتى يطلع بالفحص على " حز 45: 13 46 - 16 " ليعرف الناسخ والمنسوخ والصحيح والغلط، وهذا المقدار كاف في الأنموذج.

وكذا لا يصح لقس النصارى أن يعتمد في فتواه بأحكام التوراة على إمضاء المسيح لها، وأمره بحفظ أقوال الكتبة والعمل بها لأنهم على كرسي " موسى " جلسوا " مت 23: 2 و 3 " من دون أن يستقصي العهد الجديد بالفحص ليطلع ما يحكي عن المسيح من تحريم الطلاق والتزوج بالمطلقة " مت 19: 9 " وما يحكي عن " بطرس " من تحليله لأكل جميع الحيوانات المحرمة في التوراة " ا ع 10: 11: 17 ".

وما يحكي عن التلاميذ من رفعهم وجوب الختان وقيود التوراة إلا أربعة:

الامتناع عما ذبح للأوثان، والدم، والمخنوق، والزنى " ا ع 15: 23 - 30 "، ولا يصح له أيضا على أساسهم أن يفتي بوجوب الامتناع عن هذه الأربعة ما لم يوصله الفحص إلى الإباحة العامة المنقولة عن أقوال " بولس " " رو 14: 14 وأتى 4: 4 وتي 1: 15 " وحتى يستنتج نتيجة من الأقوال المشوشة المضطربة المنقولة عن " بولس " في أكل ما ذبح للأوثان " 1 كو 8: ي 1 - 13 و 10: 19 - 22 و 29 و 30 ".

ولا يفتي بكفاية الإيمان في النجاة أو بلزوم الأعمال حتى يوفق بما عنده بين الأقوال المنسوبة إلى " بولس " " عب 9 و 10 و 11 " وبين ما يضادها من الأقوال المنسوبة إلى " يعقوب " يع 2 و 3 ".

وعلى مثل هذا وبخ علي عليه السلام رجلا تصدر للفتيا مع ms279 جهله بالناسخ والمنسوخ، كما استشهد به المتكلف " يه 4 ج ص 156 " ولو لم يكن في الشريعة إلا ناسخ واحد لكفى جهله في لزوم التورع عن الفتيا، ولم يكن جهل ذلك الرجل بالناسخ والمنسوخ من أجل كثرتهما بل لأجل كونه عاطلا من زينة العلم مؤثرا راحة الجهل وإن كان صاحبا لأبي موسى.

فإن قلت: إن لي سوء الآن " أحدهما " هو أنه لم لو يوجب النسخ تشويشا فما هذا النزاع القائم في أمر الناسخ والمنسوخ في القرآن بين المكثر والمقلل، " وثانيهما " هو أنه لماذا لا يوجد في النصرانية مثل هذا التشويش وهذا النزاع، قلنا في السؤال الأول: إن التشويش لم يجئ من ذات النسخ ولم يوجب تشويشا في الشريعة، فإن الناسخ والمنسوخ معلومان معروفان عند الأئمة والمجتهدين في

تحقيق الأحكام الشرعية العارفين بموارد الشريعة ومصادرها، والمعول عليهم بين الملة في معرفة أحكامها، بحيث لا تشتبه عليهم مواردهما، ولا تلتبس عليهم مصادرهما.

وأما النزاع الذي تراه فإنما أوجبه خبط الاشتباه بين ما سماهم الإتقان بعوام المفسرين، وذكر الخازن عن العلماء أنهم قرنوهم بالمؤرخين المولعين بكل غريب كما تقدم.

وماذا على الحقائق إذا تشعب فيها أوهام غير المحققين، وهل من حقيقة لم نتشعب فيها الأوهام ولم تكثر في سبيل عرفانها معاثر الجهل، وسيمر عليك شئ من ذلك إن شاء الله في أوائل المقدمة الثالثة عشرة.

ثم نقول في السؤال الثاني: إن النصارى قد جاءهم نسخ الشريعة عن " بولس " جملة واحدة بعنوان الملاشاة للشريعة جملة واحدة، وبعد هذه الاستراحة التامة من الشريعة وأحكامها ومعرفتها، فلا حاجة إلى إمعان النظر في كلمات المسيح والرسل للاطلاع على ما فيها من موارد النسخ الجزئي، ولا داعي لهم إلى مرور الأفكار عليهم ليثور منها غبار الأوهام، ومع ذلك أفلا تنظر إلى النزاع العظيم والمثابرة التي قامت بين البروتستنت والكاثوليك حتى جرت إلى سفك الدماء وشديد الاضطهاد وشنايع الأفعال والأقوال، فإن المنشأ في ذلك مكافحة الأوهام من أجل مكافحة رسالة " يعقوب " المشددة في حفظ الأعمال وعدم كفاية الإيمان، مع ms280 رسالة " بولس " إلى العبرانيين المصرة على التعليم بترك حفظ الناموس وبكفاية الاتكال على الإيمان وسر الفداء.

حتى قال " لوطر " مصلح البروتستنت على ما نقله المتكلف " يه 3 ج ص 109 " إن معلمي الخطيئة يعني " الكاثوليك " يضايقوننا بموسى فلا نريد أن نسمع موسى ولا نراه لأنه أعطى لليهود ولم يعط لنا نحن الأمم والمسيحيون فعندنا إنجيلنا فهم يريدون أن يهددونا بواسطة موسى وهيهات.

وقال أيضا " ميلانختون " قد نسخت الوصايا العشر، فقال المتكلف في الاعتذار عن كلام " لوطر " وجرئته على " موسى " إن سببه هو أن الكاثوليك

تطرفوا في حفظ الأعمال الصالحة، وتوهموا أن الله يقبلنا بسببها، وأن خلاصنا متوقف عليها، فتطرف " لوطر " كذلك في رفضها.

وما أشبه قول المتكلف هذا بالأقوال المنسوبة إلى مردة بني إسرائيل فيما عن قول الله جل اسمه في ثالث " ملاخي " 13 أقوالكم اشتدت علي وقلتم ماذا قلنا عليك 14 عبادة الله باطلة، وما المنفعة من أننا حفظنا شعائره.

منسوخ التلاوة وأما ما ذكره المتكلف " يه 4 ج ص 164 و 165 " من منسوخ التلاوة فعقبه " ص 165 و 166 " بوساوس هواه، وكذا المتعرب " ذ ص 48 و 49 " فإنما اتبعا فيه بعض المفسرين اتباعا لم يقد إليه إلا الهوى وفرط الغواية مع أن السيوطي نقل عن " القاضي أبي بكر " في الانتصار عن قوم إنكار هذا النحو من النسخ، لأن الأخبار فيه أخبار آحاد ولا يجوز القطع على إنزال قرآن ونسخه بأخبار آحاد لا حجة فيها إنتهى.

وأين أخبار الآحاد من إثبات القرآن المبني على القطع في الجامعة الإسلامية، بل إنك لا ترى في القرون العديدة جماعة أو واحدا من المسلمين يعتمدون في أمر القرآن على غير اليقين، أو يحتفلون في شأنه بأخبار الآحاد احتفالا دينيا أساسيا، نعم ربما يذكر بعض المحدثين شيئا من ذلك ذكرا تاريخيا، وقد ذكر في الإتقان في شأن منسوخ التلاوة روايات عشرة منها عن راو واحد وهو " أبو عبيدة " وكلها تدل على أن ما نسبته إلى القرآن ليس من منسوخ التلاوة وإنما هو ms281 مما أضاعته الأمة.

وأن خصوص روايات " عائشة " و " حميدة " و " مسلمة بن مخلد " من جملة هذه العشرة لصريحة في ذلك، ورواية عائشة التي ذكرها في منسوخ الحكم والتلاوة صريحة أيضا في ذلك.

وقد اضطرب من جملة الروايات العشر روايتا " زر بن حبيش " و " خالة أبي أمامة " في لفظ آية الرجم كما اضطرب في لفظها وشأن عمر معها ما أخرجه " الحاكم " و " النسائي " و " ابن الضريس " وما ذكره الإتقان عن البرهان على أن هذه

الروايات مردودة أيضا بوجهين " الأول ": هو أن ما زعمت كونه من القرآن لا نجد له نسبة مع القرآن إلا كنسبة القحمة البالية مع ترصيع تاج الملك.

" الثاني " هو أن نقلها لضياع كثير من القرآن من الأمة ليكذبه قول الله جل اسمه في سورة الحجر 6 - 10 (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) فيجب تكذيبها بحكم القرآن الكريم.

وليس في روايات الإتقان ما هو صريح بنسخ التلاوة إلا ما أخرجه " الطبراني " عن " ابن عمر "، وأين هذه الرواية من القبول في الجامعة الإسلامية ولا سيما في شأن القرآن الكريم.

فإن قلت: أليس يشهد لما تنكره قوله تعالى في سورة البقرة 100: (ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها) فإن صراحة هذه الآية تدل على أن الحفظ الموعود به في الآية المتقدمة إنما هو بالنسبة إلى غير الإنساء قلت: الآية تضمنت الإنساء قبل انقطاع الوحي، وتكفلت بالإتيان بخير من المنسوخ والمنسي أو مثله فهي تدل على أن الله لا ينسخ ولا ينسى عند انقطاع الوحي، بل إنما ينسخ أو ينسى آية حيث يوحي بعدها خيرا منها أو مثلها فهذه الآية كآية الحفظ مكذبة لزعم الزاعمين أن ما تضمنته هذه الروايات من القسم الذي أنساه الله بعد انقطاع الوحي ونسخ بذلك تلاوته، وعلى هذه الرواية أين يكون الإتيان بخير منها أو مثلها؟ وأين يكون حفظ الذكر مع أن هذه الرويات وأمثالها قد أفرطت في الإكثار حتى جعلت مقدار الذاهب من القرآن أكثر من الموجود، فتتبع كتب المحدثين ms282 الذين لا هم لهم في تحقيق الحقائق، وإنما همهم حفظ أساطير الأثر والتاريخ، فيكتبون كل ما يسمعون أو يجدون، ويوكلون أمر التحقيق إلى أهله، ويحملون الفقه إلى من هو أفقه منهم.

وأن آية الحفظ للذكر لتدل على أن الإنسان لا يقع بالنسبة إلى القرآن الكريم الموعود بحفظه، فتدل على أن المقصود بالنسخ والإنساء في آيتهما هو ما أوحى من الآيات في الشرائع السابقة، فنسخ بعضها وعفت بعضها عواصف الأيام حتى جعلته نسيا منسيا، كما يشهد لذلك سوق الآية مع التي قبلها وهو قوله تعالى: (ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين أن ينزل عليكم

من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء والله ذو فضل عظيم، ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها) فإن قلت: المراد بالآية هنا هو ما كان من القرآن، قلت: من أين لك أن تخالف سياق القرآن وتتحكم عليه بغير علم؟ أفتقول: إن ما في الكتب الإلهية السابقة لا يسمى في القرآن آية؟ مع أن الله جل اسمه قد سمى في القرآن ما جاء في الكتب الإلهية السابقة بالآية والآيات ومدح من يتلوها فقال تعالى بعد ذم أهل الكتاب في سورة آل عمران 109: (ليسوا سواء من أهل الكتاب أمة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون).

وقال تعالى في سورة مريم بعد ذكر النبيين السابقين 59: (إذا تتلى عليهم آيات الرحمن خروا سجدا وبكيا 60 فخلف من بعدهم خلف أضاعوا الصلاة...)، وقال تعالي في سورة الزمر 71: (ألم يأتكم رسل منكم يتلون عليكم آيات ربكم...)، فاتضح لك أن القول بمنسوخ التلاوة أخذا من الروايات المشار إليها مما لاحظ له بشئ من التحقيق والصواب لوجوه عديدة...

وأما قوله تعالى في خطاب رسوله في سورة الأعلى 6: (سنقرئك فلا تنسى 7 إلا ما شاء الله...)، فلا يمكن حمله على حقيقة الاستثناء ووقوع مشيئة الله لنسيان القرآن إلى حد الخروج عن الانتفاع به، وذلك لأنه مناف لوعد الله في الآية المتقدمة بحفظ الذكر، ومستلزم لبطلان ms283 الوعد والامتنان بقوله تعالى:

(سنقرئك فلا تنسى..) بل إنه ليكون مثل قولك سأعطيك ولا آخذ منك إلا ما أشاء أن آخذه منك، بل ومناف لما اتفق عليه المليون من عصمة الرسول في التبليغ، ولازمه أن لا يذهب منه بالنسيان بعض ما يوحى إليه، فيكون نظر الاستثناء إلى عروض النسيان زمانا يسيرا لا ينافي الوعد بحفظ الذكر، ولا يضاد الامتنان بعدم النسيان ولا ينافي العصمة في التبليغ، هذا إن جوزنا على الرسول هذا المقدار من النسيان كما ذهب إليه بعض المحدثين.

وأما إذا منعناه أيضا كما هو مذهب المحققين فتكون فائدة الاستثناء هو تسديد الأذهان بدوام إشعارها وتمرينها على الاذعان بعموم قدرة الله وتسلط مشيئته، مع إيضاح وجه الامتنان في الوعد بعدم النسيان، وذلك ببيان أن عدم

النسيان ليس لأمر ذاتي في الرسول فيثور من ذلك ضلال الغلو وإنما هو منحة من الله وبيده مشيئة النسيان وإن لم يكن يشاؤه لأجل إجراء حكمة الرسالة، وبهذا تعرف فساد تشبث المتعرب " ذ ص 38 ".

وقد عن لنا أن نختم الجزء الأول تعجيلا لإنجاز مطبوعه حامدين لله على آلائه، شاكرين له على أن هدانا بلطفه للحق، ووفقنا بفضله لنصرته متوسلين إليه بحرمة أنبيائه وأضفيائه عليهم الصلاة والسلام أن يوفق عباده للأخذ بحظهم في رشدهم، والنظر في أمرهم، ويجمعهم على كلمة الحق، وجامعة الصواب أنه ولي التوفيق وهو أرحم الراحمين.

وأن ضرورة التنبيه على شطط الأضاليل، وغفلات الجهل وفلتات التعصب، وقبائح الجرأة قد ألجأت القلم الغير أن للحق إلى ما نملك منعه عنه ابتداء، ولنا عنه في بيان الهدى أحسن مندوحة نتجافى فيها عن التعرض للنحل ولكن القلم جرى ولسان حاله يقول: إن الإغضاء عن العادي على الحق خور ووهن، وتخلية سبيل المضلين خذلان للدين القيم، ومعاونة على الضلال والإثم والعدوان، وعقوق للأخوان من البشر، وقعود عن نصرتهم على عادية الشبهات ووساوس الغواية، وذلك مما يأباه الدين والعواطف ويحظره العقل والشرع، وما في إحقاق الحق من غضاضة وإن غيظ المضل، على أهلها جنت براقش، والحديث ms284 شجون.

سقوني وقالوا لا تغن ولو سقوا * جبال شروري ما سقوني لغنت " وما توفيقي إلا بالله عليه توكلت وإليه أنيب ".

وسيأتي إن شاء الله المقدمة الثالثة عشرة في أوائل الجزء الثاني في ضمن فصول " والله المستعان، وهو حسبي ".

الهدى إلى دين المصطفى تأليف " الإمام المجاهد " الشيخ محمد جواد البلاغي الجزء الثاني منشورا مؤسسة الأعلمي للمطبوعات بيروت الأعلمي للمطبوعات بيروت - لبنان ص. ب 7120

الطبعة الثالثة كافة الحقوق محفوظة ومسجلة للناشر 1405 ه‍ 1985 م

بسم الله الرحمن الرحيم المقدمة الثالثة عشرة في دفع الاعتراضات على قدس القرآن الكريم، وفيها فصول الفصل الأول في الاعتراضات عليه من حيث العربية وقد وسوس بها الضلال لأهواء شرذمة غرها الجهل، وأغرتها العصبية فشطت عن القصد، وعكفت على الشطط، فكشفت عن مغطئها وفضحها نضحها، ليعتبر المتبصر، ويبصر المتدبر، كيف مني الحق، وابتليت الحقائق واستفحل الجهل، وقل الحياء وجمح الغرور، فكم من بادرة يجب التستر بها حتى في المستراح، قد سماها الجهل في سوق الأدب سوم العلق الثمين، فسود بها وجوه الصحف، وشوه بها صورة العلم.

فهل كان يلوح للخيال ويترائى للوهم، أن واحدا من الناس تستفزه العصبية، ويمنيه الضلال، ويغريه الجهل بأن يتعرض بطبيعته الجعلية، وقريحته الهمجية إلى الاعتراض على القرآن الكريم بالعربية، وقد علم الشرقي والغربي، والعربي والعجمي، والفاهم والغبي بأنه لؤلؤ بحرها، وقلادة نحرها وعقدها الفريد، وبكرها الوحيد، قد أقعت لباهره البلغاء، وسجدت لهيبته الفصحاء، وخضعت لسلطانه الخطباء، ففقأ عين الحاسد، وأرغم أنف الشانئ، ولم يبق للعرب معلقة إلا حطها، ولا شاردة إلا عقرها، حيث استقل من العربية بصدر النادي، ومحتبى الدست، ومرف اللواء، وذروة المنبر، وصار موردها المستعذب ومنهلها المورود، وروضها المرتاد وإمامها المقدم، وقاضيها المحكم، فراج به سوقها، وأزهر به روضها، وأشرق به وجهها، إلى أن أسفر صبح الإسلام على الأمم، واتحدت في هداه العرب

والعجم، وتداخلت اللغات، وأهجنت الألسن، فأرفض نظام العربية، وأشكلت مناهجها، والتبست مقاصدها، وكتمت أسرارها، وتعاصى عرفانها وانفت دررها من سوم الفحام، ونفرت أوانسها من غرائب الطبائع، ms285 وعزفت من هجائن القرائح، وإذ علم المسلمون وغيرهم بالعلم اليقين أن القرآن الكريم الذي هو أساس الدين، ومنار الهدى، ومناط الحجة، وأنموذج الاعجاز، قد استولى من العربية على أفلاذ كبدها، وفرائد لئالئها، ومفاتح كنوزها، فلا يوصل إليه إلا من سبيلها، ولا تقرع بابه إلا بيدها، فلأجل ذلك نهض للتدرب فيها، وللإلتقاط من سقط مائدتها، والمص من وشلها فئة من الأجانب عنها، والمتطفلين في معرفتها، فلم يدركوا من كلام العرب شيئا إلا بطفيف النقل، ولم يقرعوا منه أبواب أسرارها إلا بالتظني، فأسسوا من بسيطها قواعد يتوكؤون عليها في ترعرعهم فيها، وقد فاتهم منها يتائم درر لم تنتظمها قواعدهم، ووقف دونها جدهم، فلا يحظى ببعضها إلا الغائص المتعمق، والقانص المترصد، إذا أسعد جدهما حسن الفطنة، وصفاء القريحة وتوقد الذكاء، ومجانبة التقليد.

ثم إن الناس إذ ذاك على اختلافهم في البضاعة والإضاعة توجهوا بقواعدهم المذكورة إلى اكتشاف أسرار القرآن الكريم، وفهم نكاته في مقاصده التي جرى فيها على النحو الأرفع من مراقي البلاغة وفذلكات العربية فاختلف في ذلك وردهم وصدرهم، وقاموا وقعدوا، وترددوا بين صواب وخطأ، وسداد ووهن، ووجدوا في القرآن الكريم موارد قد ذيدت عنها قواعدهم، أو قصرت عنها منقولاتهم، أو عشت عنها أفهامهم، فتفاوضوا فيها تفاوض الحيران، ولا جرم فما كل زاد مبلغ، ولا كل ظهر موصل ولا كل عدة تجدي، ولا كل من سار وصل، ولا كل من استنجع ورد، ولا كل من طلب أدرك، ولا كل من سمع وعى.

والمتعرب قد نكصت به العصبية في قهقرة جعل وصار يطالب جلالة القرآن الكريم بالقواعد التي لأجل فهمه لفقها المولدون بعد اللتيا واللتي من وشل كلام العرب البسيط، ونزر شعرهم الساذج، وبعد تعثر الأفهام

واضطراب الأوهام، وشذوذ الأفكار، وتلجج القرائح، وطويل معترك في الخطأ والتخطئة، وتردد مقالات في التقريض والتغليط فقال (ذ ص 72) ثم إن للفصاحة في العربية قواعد وأصولا وضعوها هم أنفسهم وعدوا في جملتها سلامة الكلام من ضعف التأليف، ومن الغرابة والتنافر ومخالفة القياس، وسترى أن في القرآن ما ms286 يخالف قواعدهم، ونحن لا نذكر لك منه إلا ما كانت المخالفة فيه بينة لا تحتمل التأول على علم منا أن المفسرين قد تمحلوا لكل من غلطاته تأولا: وعزب عنهم أن مجرد احتياجه إلى ذلك هو حجة عليه، ولو سلمنا بما حاولوه من الحذف والتقدير لستر غلطه تارة وكشف معناه أخرى لم يبق، ثم من داع لوضع ما وضعوه من القواعد ولأصبح كل لحن وتأويله بل عده من أنواع البديع ممكنا (1) على طريقتهم، هذا كلامه.

ولا تستعجل التسجيل على مفردات شططه، ومكورات لغطه، فإن مباحثنا الآتية إن شاء الله لزعيمة بذلك توقفك على هفواته، وتأخذ بيدك في مداحض زلله، فلنقصر التعرض هاهنا على تمويهه بمولدات القواعد السطحية ومستطرفات الأصول التابعة، وقاصر القياس المجعول، واعتراضه بالحذف والتقدير، وإنا نسألك يا من يعاف المباهتة، ويأنف من لغط الهذيان، هل مهد هذه القواعد قحطان؟ أم هل عنونها عدنان؟ أو شعراء البادية أو خطباء الحاضرة؟ وهل تفاوضوا فيها في سوق عكاظ، أو تآمروا عليها في دار الندوة؟

أو عقدوا عليها حلف الفضول؟ وهل انعقدت عليها للعرب المجامع؟ أم أوجبت الآباء أن يجري القرآن على البساطة السطحية؟ أو حجرت عليه أن يتجاوز في فذلكاته، وبديع الإشارة في مقاصده عن مبلغ نظر الأخفش ونضيج قريحة المبرد؟.

أفلا يعلم كل من له أدنى إلمام بتاريخ هذه القواعد والأصول، وسبب وضعها ومأخذ قياسها أنها حادثة التشكيل، متعبدة باللغة العربية، تابعة لها منقادة لنفوذ مأثورها، خاضعة لسلطان القرآن الكريم الذي تسالمت العرب العرباء على تقدمه وإمامته في لغتهم حتى خضعوا وهم العتاة لإعجازه، واعترفوا

وهم الخصوم اللد بعلو مقامه.

وأنا لنسألك بذمة الحقائق وحرمة الصواب أن تحضر المتعرب بين شهود يحتشمهم في شططه. ويتستر عنهم من تزويره، ولا يطمع بمخادعتهم وسله متى جاء القرآن الكريم؟ ومن الذي جاء به؟ وما يكون من العرب؟ وما حال القرآن مع العرب؟ وما حالهم معه؟ ومتى وضعت فنون العربية ولفقت أصولها، وخمنت أقيستها، ومن الذي وضعها؟ وكيف وضعها وعمن أخذها؟

ولماذا وضعها؟ وهل كان ms287 أبا العرب؟ أو واضع لغتهم أو قدوتهم فيها، أو المسيطر على غرائزهم وقرائحهم فيها.

وسله أيضا من هم الذين يقول فيهم (هم، وهم أنفسهم) أو ليسوا هم الذين يتكافحون في فهم العربية بالتخطئة والتخليط، ويقومون في تفهمهما ويقعون تستهويهم الغفلة ويخذلهم الفهم (1) ولا غرو فإن الغفلة عن عوائد الإنسان، والعلم كله في العالم كله، وكم وكم أكدى السعي، وضلت الأفهام وزلت الأقدام، ولا سيما إذا تزبب الحصرم، وتمشيخ الصبي، ولا سيما إذا أحكم الجهل والغفلة والتقليد في الذهن مقدمة تحول بين الفكر وبين الحقيقة وتسد عنه باب الصواب.

فلك العبرة بجماعة من النصارى يعدون أنفسهم ويعدهم أصحابهم من أهل العلم والوصول، فإنهم قد وقعوا في مخالفة اعتقادهم وجماعتهم وجامعتهم من حيث لا يشعرون، وارتبكوا في الشطط على كتابهم وذهبت بهم الوساوس أنى شاءت، ولنقتصر من شواهد ذلك على موارد:

(الأول والثاني) قال البستاني في الجزء الخامس من دائرة المعارف (ص 536) وبعض مفسري الكتاب المقدس المدققين ذهب إلى أن قصة (بلعام) المدرجة في سفر العدد (ص 22 - 24) دخيلة.

وذهب آخرون إلى أن كلام الأتان عبارة عن رؤيا ظن بلعام أنه رأى فيها ملاكا وتوهم أنه سمع الأتان، فأنكر بعضهم الملاك وكلام الأتانة وجعل ذلك من الظن والوهم، وخالف صراحة العهدين أقبح مخالفة وذلك لمقدمات فاسدة استحوذت على أفكارهم، إذ سولت لهم امتناع كلام الأتانة وعاقليتها لمثل هذه الأمور وإن اقتضت القدرة الإلهية ذلك، وما هذا إلا من عدوى مجاورة الملحدين.

ولكن هذا الإنكار تفضحه صراحة التوراة بوقوف ملاك الرب في الطريق ليقاوم بلعام، ورؤية الأتان له، ثم وقوفه في الخندق، ثم اجتيازه ووقوفه في مكان ضيق، ورؤية الأتان له، في هذه الحالات قبل أن يراه بلعام وأن الله فتح فم الأتانة وترادت الكلام مع بلعام مرتين.

وكشف الله عن عيني بلعام فأبصر الملاك واقفا وسيفه مسلول، وتراجع في الكلام مع بلعام مرتين، ووقفا على قرار، وموعد تعليم (انظر عد 22:

22 - 36).

ولأجل ذلك أقدم بعض المفسرين المدققين على أن ينكروا كون قصة ms288 بلعام من التوراة فحكموا بأن ثلاث فصول من سفر العدد هي مدسوسة ودخيلة في التوراة، كل ذلك سترا على اعتقادهم الفاسد ومكافحة صراحة التوراة له، ولا ينفعهم ذلك حتى ينكروا صراحة العهد الجديد بتكلم الأتانة ونطقها بصوت إنسان (2 بط 2: 16) وإشارته إلى قصة بلعام المذكورة في التوراة (2 بط 2:

15 ويه 11).

وهل تراهم بعد هذا أبقوا حيثية لسند العهدين، والبستاني مع ذلك يصفهم بالمفسرين المدققين.

(الثالث) نقل إظهار الحق في حقيقة الاعتقاد بالأرواح النجسة (مردة الجن) شيئا من كلام (بيلي) وهو من علماء البروتستنت، وحاصله أن تسلط الأرواح النجسة وحديثها في العهد الجديد، وإيراد كثير منه في معجزات المسيح إنما كان رأيا غلطا، ولكنه لكونه رأيا عاما في ذلك الزمان وقع فيه مؤلفوا الأناجيل، وإصلاح رأي الناس في ذلك ليس جزءا من الرسالة، والمتكلف وإن خالف إظهار الحق في ترجمة كلام (بيلي) إلا أنه أوضح فيه (يه 3 ج ص 117) أن بيلي شاك في هذه الحقيقة، وأن الفصل فيها فوق طاقته وأن جماعة من النصارى ينكرونها، ولهم على إنكارها أدلة، وأنك إذا نظرت إلى حديث الأرواح النجسة في الأناجيل تجده يقارب ما ذكرته من تعاليم المسيح أو يزيد.

ومع ذلك جاء قوم من متبعي الإنجيل فجعلوه غلطا لا أصل له، وما ذاك إلا لوسوسة عرضت لهم، وما منشؤها ومبدؤها إلا العدوي بداء الطبيعة والإلحاد والتعصب على القرآن الكريم بإنكار الجن، فجرهم هذا الضلال إلى أن يقولوا ما يرجع حاصله إلى أن مؤلفي الأناجيل قد لفقوا للمسيح أكاذيب معجزات مأخوذة من أغاليط الآراء العامة ليداهنوا بذلك أصحاب تلك الآراء فيروجوا بين العامة أمر التثليث الذي يعترفون بأنه وراء عقولهم، ويشدد الأساقفة في المنع عن التفكر في تعقله، ويوجبون على الناس أن يطووه على غرة، ويقبلوه على البساطة، والحاصل أن هؤلاء المنكرين من النصارى لحقيقة الأرواح النجسة، والشاكين فيها لم يعدوا أن جعلوا أناجيلهم أخس من كتاب (كليلة ودمنة).

(الرابع): حكى إظهار الحق أن (لوطر) إمام فرقت البروتستنت يقول في حق رسالة ms289 يعقوب: إنها كلا، يعني لا اعتداد بها. ونقلا عن واردكا تلك أن (بومرن) من علماء البروتستنت وتلميذ لوطر يقول: إن يعقوب يتم رسالته في الواهيات.

وإن (وائي تس) الواعظ في نرم برك قال: إنا تركنا قصدا مشاهدات

يوحنا ورسالة يعقوب، ثم ندد برسالة يعقوب.

وإن (مكدي برجن سنتيورس) قال: إن رسالة يعقوب تنفرد عن مسائل الحواريين في موضع يقول: إن النجاة ليست موقوفة على الإيمان فقط، بل هي موقوفة على الأعمال أيضا، وفي موضع يقول: إن التوراة قانون الحرية، إنتهى كلامهم.

والمنشأ لأقوالهم هذه هو ما علق بأوهامهم، وأحكمته فيها أهواؤهم من التعليم المنسوب لبولس بكفاية الإيمان في النجاة، كما جاهرت وأكدت به رسالة العبرانيين، فنقموا على رسالة يعقوب اعتبارها الأعمال في النجاة أيضا، وحق لأهوائهم ذلك، فإن الأعمال الصالحة قيود باهظة للهوى المردى والنفس الأمارة، وهب أنها لازمة لحقيقة الإيمان ومظهر صدقه ومفتاح بابه ورابطة دوامه، وثمرات غرسه، ولكن الهوى المطاع لما اضطرته العادة إلى اسم الإيمان يقول: آمن بالثالوث فقط، وما عليك من هرج الأعمال الصالحة ومرجها.

ولما استشعروا من الكلمات المنسوبة لبولس أن معنى الحرية هو الإباق عن الشريعة والتمرد على أحكامها بزعم الفداء بذبيحة الفادي الكريم وتعليقه على الخشبة أنكر الأخير في الذكر على رسالة يعقوب قولها: إن التوراة قانون الحرية، ولم يتدبر صوابها في ذلك، لأن حقيقة الحرية هو التخلص من عبودية الهوى والشيطان، وإنما يكون ذلك بالتمسك بأدب الشريعة والتقدس باتباع نواميسها الإلهية.

(الخامس) قد ذكرنا في مبحث الختان من النسخ عن رسالة الكندي زعمه أن شريعة الختان لإبراهيم والمؤمنين إنما كان سببها علم الله بتغربهم إلى مصر وميلهم إلى الزنى فوسمهم بهذه العلامة المشوهة لتنفر منهم الزواني المصريات فيكون ذلك عصمة لهم من الزنى.

وليس المنشأ في هذا الشطط إلا أن هذا الرجل أشرب في قلبه وهواه رفع النصارى لشريعة الختان مصانعة لأهواء الأمم الذين لا يختتنون، ولم يبال بأن كلامه هذا يرجع إلى تغليط موسى. ويوشع. والأنبياء الإسرائيليين، والمسيح في إبقائهم لشريعته، ms290 بل وكذا رسل العهد الجديد، إلى زمان الاجتماع

للمشورة في أمره، ورفعه مصانعة الأمم، وقد مر هذا كله فراجعه.

(السادس) زعم سايل (ق ص 226) وكذا الكندي أن الله تساهل مع اليهود فأعطاهم وصايا غير صالحة وأحكاما لا يحيون بها.

وما المنشأ لهذا الشطط إلا موافقة إطلاق النصرانية الرائجة وراحتها لأهوائهما فسول لهما ذلك عيب الشريعة والخضوع لنواميسها، فاجترآ على الذم لشريعة موسى عليه السلام اقتفاء للكلمات المنسوبة إلى بولس، وتوهما من كلام في حزقيال (20: 25).

مع أن ظاهر سوقه ينادي بأن المراد منه أن اليهود لما تمردوا على شريعة الحق وتمادت ارتداداتهم عنها ابتلاهم الله بالذل بين الأمم فخضعوا لشرائعهم الباطلة، ومما يوضح غلطهما في هذا الكلام هو أن العهد القديم وخصوص كتاب حزقيال قد كثر فيه بيان منة الله على الأمة اليهودية إذ أعطاهم شريعة حق عادلة وفرائض صالحة وأحكاما إن عمل بها الإنسان يحيا بها، وقد ذكرنا ذلك في المثال الرابع والأربعين من النسخ.

(السابع) زعم سايل) (ق ص 257) وليس وحده في قصاص الجراح والأطراف المذكورة في التوراة، أن المقصود منه قودما أو عقاب يفي بالجناية لا مقابلة المثل بالمثل فعلا، وأن أسلوب قول التوراة في ذلك قد جرى مجرى الأمثال، ولا يعني به سوى أن القاضي يقتص من الجاني بحسب أهمية الجناية إنتهى.

وما المنشأ في توهمه هذا وتقوله على التوراة بما تكافحه صراحتها، إلا أنهم رأوا أن الإنجيل الرائج قد ألغى أحكام السياسة والقصاص المذكورة في التوراة، وجعلها من مقاومة الشر (مت 5: 38 - 41) ثم رأوا أن إهمال السياسة إلى هذا الحد مما يقصم ظهر النظام ويشوه وجه المدنية والعمران فجعلوا من أنفسهم في هذا المقام شريعة المصادرات والتعزيرات بحسب ما تتقلب فيه آراؤهم وكأنهم تخيلوا أو خيلوا أن ذلك لا يمس التوراة والإنجيل بمخالفة في العمل ومراغمة لصراحتهما بالتأويل.

فأين (سايل) وأشباهه عن صراحة التوراة في قولها، وإن حصلت أذية تعطي نفسا بنفس وعيا بعين وسنا بسن ويدا بيد ورجلا برجل وكيا بكي وجرحا بجرح ورضا برض ms291 (خر 21: 23 - 26).

وإذا أحدث إنسان في قريبه عيبا فكما فعل كذلك يفعل به كسر بكسر وعين بعين وسن بسن، كما أحدث عيبا في الإنسان كذلك يحدث فيه (لا 24:

19 و 20) لا تشفق عينك نفس بنفس عين بعين، سن بسن يد بيد، رجل برجل.

وهلم الخطب في المتعرب فمع أنه لا يستطيع أن يجر ذيل تمويهه الواهي على مثل هذه التأويلات المرغمة للصراحة، والتي تكشف بمخائلها وشمائلها عن عدوى داء الإلحاد، ونفوذ القول بالطبيعة العمياء، ومع أنه قد شوه وجه بصيرته جذام هذا الداء صار يندد ويتهكم على مفسري المسلمين في وصولهم إلى مقاصد القرآن الكريم في بارع أسلوبه الجاري على محاسن اللغة العربية وبدائع فذلكاتها في البلاغة من حيث الحذف لما تهدي إليه نورانية المقام، وتحكم بحذفه براعة الكلام، وسيحلو لذوقك إذ يجلو لك البيان إن شاء الله عنه صدأ الشبهات والمغالطات.

عدم الفهم لما يلزم تفهمه ولك العبرة أيضا في عدم التدبر للمسموع والتساهل في التثبت في فهمه كما ينبغي، ولندرج لك من ذلك ما وقع فيه خواص النصارى ونذكره في موردين (الأول) ذكر إنجيلهم والتاريخ أنه قد شاع بين التلاميذ ونصارى عصرهم أن يوحنا ابن زبدي الإنجيلي لا يموت، وذلك لعدم تثبتهم في فهم ما حكي لهم عن المسيح (انظر يو 21: 20 - 24).

ولعل المنشأ في ذلك هو أن الضلال قد أشاع في تلك الأيام ما قرف به إنجيل يوحنا (13: 23 - 26) قدس المسيح بأنه كان يحب يوحنا بحيث يجلسه في حضنه ويبوح له بأسراره ويتوسل التلاميذ إليه به، وإذا خاطب المسيح يتكئ على صدره، فتوهموا بهذه الوسوسة أن المسيح منحه الحياة الدائمة كما كان مشغوفا به.

مشغوفا به.

(الثاني) ذكر الإنجيل كثيرا أن التلاميذ لم يفهموا كلام المسيح معهم وذهبت بهم الأوهام مذاهبها، مع أنهم أتباعه الملازمون له، ومقتضى القاعدة أن يكونوا يعرفون محاوراته وكناياته وإشاراته وقرائن أحواله ومقارنات مشافهاته، وإن لم يفهموها فمن عسى أن يفهمها من أهل عصرهم وغيرهم (انظر مت 16: 5 - 10 ومر 8: 13 - 19 ويو ms292 2: 18 - 23 و 4 22 - 24 و 11: 11 - 14 و 12: 16 و 16: 17 و 18).

ولك العبرة أيضا باشتباه كثير من لغويي المسلمين ومفسريهم في أمور لغوية التبست عليهم موارد استعمالها، أو اختلجت فيها الخيالات، ولنذكر لك من ذلك ثلاثة موارد:

(الأول) خلط جماعة منهم في معنى (اللمس، والمس) ففي القاموس فسر المس باللمس، ثم فسر اللمس بالمس باليد.

وفي المصباح مسسته أفضيت إليه بيدي من دون حائل هكذا قيدوه وقال لمسه أفضى إليه بيده هكذا فسروه.

وفيه أيضا عن المهذب عن ابن الأعرابي المس مسك الشئ بيدك وقد قال: اللمس يكون مس الشئ.

وعن ابن دريد اللمس باليد، وقال: لمست مسست وكل ماس لامس ثم استغرب في المصباح على هذا تفرقة الفقهاء بين المس واللمس في المغني ومال إلى قول الفقهاء لكونهم أدق نظرا وأوصل فهما.

ولا يخفى وضوح الفرق بين معنيي المس واللمس قديما وحديثا بحكم التبادر وشهادة موارد الاستعمال، ولا أظنه يخفى على العارف فإن المس هو مطلق الإصابة بالبدن، واللمس هو مطلق الإصابة بما به الإحساس من البدن بقصد إحساس الملموس، نعم قد يكون الغالب في موارد استعماله هو اللمس باليد لكونها أقوى الجوارح إحساسا في الغالب، وهذا كله مما تحكم به بديهة المحاورات على نحو يقطع معه بعدم النقل.

(الثاني) اشتباه بعض المفسرين في تفسير قوله تعالى في سورة النجم:

(فكان قاب قوسين أو أدنى) وأن جماعة من محققي المفسرين كصاحب الكشاف وأمثاله فسروا ألقاب فيه بالقدر، وقالوا: إن المعنى قدر قوسين واتفق اللغويون على تفسير ألقاب بالقدر كالقيب والقاد والقيد، وقال ابن ربيعة المخزومي في شأن ناقته.

قصرت لها من جانب الحوض منشأ * جديدا كقاب الشبر أو هي أصغر وقال آخر ولكن تنحى جنبة بعد ما دنا * فكان كقاب القوس أو هو أنفس نعم: زاد بعض اللغويين في معنى ألقاب، وذكر أنه يقال لما بين مقبض القوس وسيته فلكل قوس على هذا المعنى قابان فأوقع ذلك جماعة من المفسرين بالاشتباه فحملوا عليه قوله تعالى قاب ms293 قوسين، والتجأوا في تكلفهم هذا إلى دعوى القلب وقالوا: إن المراد قابى قوس فأقلقوا اللفظ وتقلبوا في المعنى، وشذوا عن النهج من دون حاجة تلجئهم ولا دليل يساعدهم، ولو نحروا رشدا لتركوا اللفظ على رسله، والمعنى على مرماه، ولو أن لهم قلوبا لما استهواهم الاشتباه إلى دعوى القلب، مع أن المعنى المستقيم قد ذكره اللغويون في غرة ذكرهم لمعنى ألقاب.

ولكن المتعرب اغتنم اشتباه هذه الشرذمة فرصة في الاعتراض على القرآن الكريم وأوهم في كلامه أنه قول المفسرين بل المسلمين جميعا كما أوهم في كلامه أنه لا معنى للقاب إلا ما يلزم منه أن يكون للقوس قابان، وقال في الآية الكريمة: الوجه قابى قوس، (انظر ذ 73)، شاهت الوجوه التي ما بلها الحيا.

(الثالث) اشتباه جماعة من المفسرين في تفسير قوله تعالى في سورة الكهف 78 (وكان ورائهم ملك يأخذ كل سفينة غصبا)، فقالوا: إن وراء فيها بمعنى (أمام، وقدام) واستشهدوا لذلك بقوله تعالى في سورة المؤمنون 102 (ومن ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون)، وقوله تعالى في سورة البروج 20:

(والله من ورائهم محيط). والمتعرب اغتنم هذا الاشتباه فرصة الاعتراض على القرآن، فأعاب استعمال لفظة وراء بمعنى أمام وقدام، وأنكر كون ذلك من

معانيها (ذ ص 73)، فأقول: وقد جاء على مثل هذا الاستعمال قول لبيد بن ربيعة:

أليس ورائي أن تراخت منيتي * لزوم العصا تحني عليها الأصابع وقول عبيد:

أليس ورائي أن تراخت منيتي * أدب مع الولدان أزحف كالنسر وقول المرقش:

ليس على طول الحياة ندم * ومن وراء المرء ما لا يعلم وهذه الأبيات وأمثالها لو طويناها على غرها لكانت على كل حال شاهدة بكثرة استعمال العرب للفظة (وراء) في المعنى الذي نحاه القرآن الكريم، فإن وجه الاستعمال فيها وفي القرآن الكريم واحد، لأن ما جعل الوراء ظرفا له في الشعر لم يقع في الزمان الماضي ليكون وراء بالمعنى المعروف، وإنما هو مترقب في المستقبل فهو أمام وقدام.

والتحقيق الذي توحي به كل فطرة سليمة، ويشاهده كل فهم مستقيم هو أن (وراء) ms294 في الآيات والشعر مستعملة في معناها المعروف الكناية، عن كون مظروفها طالبا مستوليا كاستيلاء الطالب، وقدرته على أخذ المطلوب إذا كان من وراثه، قال تأبط شرا:

ووراء الثار مني ابن أخت * مصع عقدته لا تحل ولا يسلم للآيات الكريمة والشعر المتقدم هذا البيان البارع لهذا الغرض العالي أو عبر بلفظة (أمام) ولتنازل الكلام إلى البساطة.

وقد جاء كثير من كلام العرب ما قد أخذ بمجامع البلاغة والبراعة، وأوحى أسلوبه الخاص وصورته البهية بأسرار بديعة ومقاصد عالية ونكات شريفة لا يحيط بها الكلام البسيط إلا بتطويل ممل، ولكن أصحاب صناعة النحو اضطروا في تطبيقه على صناعتهم التابعة للسان العرب لا المتبوعة، والتجأوا اعتلالا إلى التقدير، وتوصلا إلى الإلمام بفهمه باسم التوسع مع أنا نجد أنه لو أظهرنا ما يقدرونه فيه لفات الغرض وانحل نظام الكلام.

فقد قال امرؤ القيس:

اليوم خمر * وغدا أمر.

وقال النابغة الجعدي:

كأن عذيرهم (1) بجنوب سلى * نعام قاف في بلد قفار وقال الحطيئة:

وشر المنايا ميت وسط أهله * كهلك الفتى قد أسلم الحي حاضره وقالت الخنساء:

ترتع ما رتعت حتى إذا ادكرت * فإنما هي إقبال وإدبار وقال متمم ابن نويرة:

لعمري وما دهري بتأبين هالك (2) * ولا جزع مما أصاب فأوجعا وأن من أعطى حظا من فهم محاورات العرب ليجد أن إظهار ما يقدره النحويون في مثل هذه المواضع مما يهدم على الشاعر غرضه ويمحو نكتته، فمن هذا النحو ما يخرج الكلام به من صورة الفرض الذي لا يهم في الغرض إلى صورة الوقوع المقصود، فيخرج الكلام بحسن بيانه من نحو الدعوى إلى ناحية العيان، ومن المصادرة إلى صورة البرهان، وعلى ذلك جاء قول الحارث بن حلزة اليشكري:

والعيش خير في ظلال النوك ممن عاش كدا ألا ترى أنه لو أظهر ما يقدره أهل الصناعة وقال: خير من عيش من عاش كدا. لم يتحمل كلامه إلا بيان التفاضل بين العيشين، وهذا من الواضحات التي لا يهمه بيانها ولا يتعلق بها غرضه، وإنما غرضه بيان ابتلائه بالعيش الصعب المتعب ms295 على نحو يفضل فيه على عيشه عيش الحمق المقرون غالبا من تعس الوقت بالرفاهية والسعة.

فإذا عرفت هذا عرفت البراعة وعلو الشأن في قوله تعالى في سورة البقرة 173 (ليس البر أن تولوا وجوهكم قبل المشرق والمغرب ولكن البر من آمن بالله واليوم الآخر والملائكة والكتاب والنبيين وآتى المال على حبه ذوي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل والسائلين وفي الرقاب وأقام الصلاة وآتى الزكاة والموفون بعهدهم إذا عاهدوا والصابرين في البأساء والضراء وحين البأس وأولئك الذين صدقوا وأولئك هم المتقون).

وفهمت أن الغرض من الآية الكريمة ليس هو بيان الفروض والأمثال وإنما الغرض فيها المقابلة بين الأفعال الواقعة من الغواة والمهتدين وإيضاح المفاضلة فيما بينها وفيما بين فاعليها، والتنويه بمحاسن أفعال المهتدين والتمجيد لهم بها، والتبكيت للغواة وأفعالهم، فتعرض القرآن لعوائدهم القشرية التي ألصقوها بنسب العبادة وموهوها باسم البر، وليس فيها إلا الحركات البدنية التي لا تتعب من دون علاقة لها مع القلب ولا ارتباط لها بالإخلاص والإقبال ولم يتزينوا معها بزينة رغبة الإيمان ولا رهبة العرفان.

وحاصل ما يستنير به الفهم من معنى الآية الكريمة هو أنه ليس البر ملاعبكم المعتادة وإن تولوا وجوهكم إلى مشرق الشمس أو مغربها صورة بلا روح وخيالا بلا معنى وعوائد بلا مستند، فلا تتبجحوا ولا تتبرروا بها فلستم بفعلها من البر في شئ، ولكن انظروا واعتبروا بأولياء الله وخاصة عباده الأبرار الذين آمنوا بالله فانقادت نفوسهم وجوارحهم إلى تقواه، وأقبلت في حبه على طلب رضاه، وأرخصوا لذلك كل عزيز واستسهلوا في سبيله كل صعب، وآمنوا باليوم الآخر وما فيه من عظيم الثواب، فاقبلوا على العمل لأجله راغبين، وما فيه من أليم العقاب، فتحذروا عما فيه بأشد الرهبة وآمنوا بالملائكة وأنزلوهم منازلهم، وبالكتاب المنزل من الله فاتبعوا هداه وبالنبيين فأذعنوا بأنهم رسل الله الهداة البررة المعصومون ففازوا بهداهم والاقتداء بهم ولم يستبدلوا عن اتباع شريعتهم بالغلو فيهم، ولم يفرطوا بوصمهم بالنقائص التي لا ترتضي لسائر البشر، بل عرفوا جليل قدرهم وانشرحت صدورهم لما بلغوه ms296 عن الله، ولم يعيبوه ولم ينتقصوه، ولم يحملهم التمرد على الفرار إلى اختراع عبادة لا تبهظ الأهواء ولا تعارض الشح ولا تقرب

من الله ولا تؤازر جامعة الحق بل طردوا أهواءهم والشح خاسئة مدحورة فاتوا المال راغبين متطوعين لأجل حبهم لله وواسوا به ذوي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل والسائلين وخلصوا به العبيد العانين من أوزار الرق ومذلة العبودية، وأقبلوا على الله فأقاموا الصلاة بحدودها الشرعية ووظائفها العرفانية وآدابها الأخلاقية، وآتوا الزكاة في محالها طائعين راغبين لإقامة أمر الدين ومهمات الملة ولم تتلاعب أهواؤهم بعهودهم بل هم الموفون إذا عاهدوا ولم يكونوا من الذين جعلوا الدين ونصره - لعقا على ألسنتهم فإذا محصوا بالبلاء قل الديانون - بل كانوا الصابرين في البأساء والضراء وحين اليأس، وهناك تبلى السرائر وتختبر الرجال، ويعرف الصادق من الماذق، فأولئك الذين صدقوا وأولئك هم المتقون.

هذى المكارم لا قعبان من لبن * شيبا بماء فعادا بعد أبوالا ولو أنا ذكرنا في الآية الشريفة ما يزعم أهل الصناعة التابعة تقديره لخرج الكلام إلى محض التفاضل الفرضي بين الفعل الحسن وغيره وهو أمر ساقط الفائدة لأنه من إيضاح الواضحات، فيضيع الغرض الحميد والمعنى السامي وهو الاطراء بالهداة والمفاخرة بكمالاتهم والاحتجاج بهم، كما يدل عليه حسن الختام بقوله جلت عظمته: (أولئك الذين صدقوا وأولئك هم المتقون) ولك العبرة بأن جماعة من أهل الصناعة قد قالوا: إن التقدير في الآية الكريمة (ولكن البر من آمن بالله. الآية) وهو اشتباه واضح، فإن المقام ليس مسوقا لبيان أن البر بر هؤلاء على إجماله ومن حيث هو بر، بل هو مسوق لبيان أن الذي يستحق أن يسمى برا إنما هو ما نوهت به الآية الكريمة من صفاة هؤلاء الصفوة الذين كانوا بفضيلتها هم الذين صدقوا والمتقين حقا، ومرجع الأمر بعد ما توحي به براعة الأسلوب إلى أن البر إنما هو أوصاف هؤلاء المنوه بها.

وبما ذكرنا بعضه من الفوائد والشواهد تعرف شطط المتعرب إذ سمع من أهل الصناعة شيئا ذكروه لاطراد قواعدهم التي لفقوها لأجل ms297 الوصول إلى عربية القرآن الكريم ومقاصده، فصار يتعرض به على القرآن الكريم (انظر ذ ص 73).

ومن براعة العرب نصبهم الاسم على المدح، وذلك لينبهوا الذهن إلى ما يريدون امتيازه عند السامع ليلتفت إلى مزيته وخصوصيته بنفسه لتكون إحالة الالتفات إليها على معرفته بها من نفسه، أو كد في المدح والتنويه من البيان الصريح، فينتبه الذهن بتغيير سياق الإعراب بحركة واحدة إلى ما لا يتنبه له بدون ولا يكفي في التنبيه عليه كثير من الكلام، وهذا باب واسع نص عليه النحويون، وأوردوا فيه الشواهد، ومن ذلك قول الخرنق بنت عفان من بني قيس:

لا يبعدن قومي الذين هم سم العداة وآفة الجزر النازلين بكل معترك والطيبون معاقد الأزر وعلى ذلك جاء في الآية الكريمة نصب (الصابرين في البأساء والضراء وحين البأس)، وذلك لأجل التنبيه على امتياز المتحلين بهذه الصفة التي عليها ابتني الثبات على الدين، والإخلاص في العبادة، والدوام على الطاعة والإقدام في نصرة الحق، والاقبال على الله، والبعد عن التمرد، والسلامة من الضلال، والعصمة من الارتداد، فأولئك هم أعلام الهدى، وحماة الدين، ودعاة الحق، فلله صبرهم ما أحلى ثمره، وما أحسن في التوحيد أثره، وما أبهى في الإسلام عاقبته:

وهذا السنا الوضاح من ذلك السنا وهذا الشذا الفياح من ذلك الوادي وقال المتعرب (ذ ص 73) ولا أدري لماذا استحق الصابرون هذا المدح، ولم يستحقه الموفون بعهدهم، مع أنهم مقدمون في النسق على أولئك ومع أن السورة نفسها متقدمة في النزول على سورة براءة التي سن فيها نبذ العهد، وعلى سورة التحريم التي أحل فيها الحنث بالإيمان.

أقول: قد نبهناك على علو مقام الصابرين المذكورين في الآية، ولا يخفى عليك عظيم أثرهم في الدعوة والدين.

وقد روى في المجازات النبوية قوله صلى الله على وآله وسلم: (العم خليل المؤمن، والحلم وزيره، والعقل دليله، والعمل قيمه، واللين أخوه

والرفق والده، والصبر أمير جنوده) أي هو الذي يدبر أمرها ويثبتها عند محاربة الهوى والشيطان.

وروى في ربيع الأبرار عن مستودع علم الرسول علي ms298 عليه السلام أنه قال: (الحياء زينة، والتقى كرم، وخير المركب الصبر). وقال عليه السلام (الصبر مطية لا تكبو بصاحبها).

ولكن أتدري لماذا يجحد المتعرب فضيلة الصابرين؟ لأنهم هم الذين قاموا بنصرة التوحيد، ولم يثنهم عن عزمهم تضايق الشدائد، وأهوال الملاحم، ومحك الامتحان، حتى أشرقوا الشرك بالريق، وأرغموا أنف الضلال...

وأيضا لا يسمح المتعرب بأن تتوجه الأذهان إلى فضيلة الصبر والصابرين، وذلك ليستر ما ذكره إنجيلهم في شأن التلاميذ الذين هم بزعمه عطية الله للمسيح (1) وخيرة العالم (2) ونوره (3) وملح الأرض (4)، فقد ذكر في شأن الأحد عشر منهم عن قول المسيح بأنهم كلهم يتفرقون عنه في ساعة الامتحان كل واحد إلى خاصته ويتركونه وحده، ويشكون أو يعثرون فيه (حينما ينتقدهم الاختبار)، وطلب منهم المواساة بسهر ليلة فلم يتركهم الوهن والخور ليسمحوا، ولما هجم اليهود تركه الجميع وهربوا (مر 14: 27 - 51) وراجع ج 1 / صحيفة 62.

ولعل المتعرب مع ذلك يقول: ليست الفضيلة بالصبر عند الشدائد على امتثال الواجب ونصرة الدين والثبات على الإيمان، بل الفضيلة كل الفضيلة أن يجتمعوا ويرتأوا لاستجلاب الناس للإيمان بالثالوث ولو بطمس رسوم الشريعة ومصانعة المشركين بعوائدهم والتقرب بالثالوث إلى شركهم ومداهنة أهل الشريعة بالرياء (انظر صحيفة 63 و 64 من الجزء الأول.

وأما اعتراض المتعرب على تمييز الصابرين المذكورين في الآية على الموفين بعهدهم، فليس لأنه يجهله لكن ليتوصل به في المغالطة إلى ضلالة التعريض

بالقرآن والرسول صلى الله عليه وآله وسلم، فإن كل أحد يعلم أن الوفاء بالعهد، وإن كان خلقا حسنا إلا أنه يتصف به المؤمن والمشرك والشجاع والجبان.

ولكن الصبر المذكور في الآية لا يتصف به إلا خاصة الأبرار وعيون الرجال، وأما تعريضه بنبذ العهد في سورة براءة، فإن كل من له أدنى إلمام التاريخ الاسلامي لا يجهل أنه قد وقعت الموادعة في عام الحديبية بين رسول الله وبين قريش وأحلافهم، وتصالحوا على ترك الحرب مدة بشروط و روابط منها عدم التعرض للإسلام والمسلمين، ومن دخل في عهد رسول الله، ودخلت (خزاعة) في عهد رسول الله ms299 صلى الله عليه وآله وسلم ودخلت (بكر) في عهد قريش، ثم غدرت بكر وظاهرتهم قريش، فنقضوا الصلح والموادعة وعدوا على خزاعة فقتلوهم، فقدم مستغيث خزاعة على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وقال فيما قال:

لا هم أني ناشد محمدا * حلف أبينا وأبيك الأتلدا إن قريشا أخلفوك الموعدا * ونقضوا ذمامك المؤكدا هم بيتونا بالحطيم هجدا * وقتلونا ركعا وسجدا وقد ترجم المتعرب هذه الوقائع من نقل (سايل) لها (ق ص 103 و 107) فكان هذا النكث من المشركين موجبا لانحلال عقدة الموادعة مع الناكثين عرفا وشرعا، فإن كل متعاقدين على شروط و روابط قد تبانيا في عقدهما على أن نكث أحدهما حال للعقد ومحلل للآخر من ذمته، ولولا ذلك لما كان معنى لجعل الشروط والروابط في المعاهدات، وإن كنت في شك من ذلك فانظر إلى طريقة الملوك والسوقة في معاهداتهم، وانظر إلى ما يذكره العهد القديم في معاهدات الله مع بني إسرائيل (خر 3: 17 و 9: 5 و 6) ومع داود في مملكته (2 صم 7: 16 وخر 89: 28 - 37).

وانظر إلى نبذ هذه العهود (عد 14: 21 - 24 ومز 99: 38 - 45 وار 7: 23 - 30 و 11: 2 - 9 و 14: 21)، فإن هذا كله إنما يصح على ما ذكرناه.

ولا نطالب المتعرب بما ذكره العهد القديم عن ميثاق الله (لفينحاس) (عد 25: 12 و 13)، نعم لنا عليه المطالبة بما يذكره العهد الجديد عن عهد (بطرس) الذي أيسر مدحه في الإنجيل أن المسيح فوض إليه بناء الكنيسة وأعطاه مفاتيح ملكوت السماوات، وأناط الحل والربط فيها بحله وربطه على الأرض (مت 16: 18 و 19) وجعل إليه رعاية الأمة (يو 21: 15 - 18) فإنه قد كان عاهد المسيح نبيه، وبزعم المتعرب - واستغفر الله - (إلهه) معاهدة بأكثر تشديد على أن لا ينكره ولو اضطر إلى الموت (مت 26: 35 ومر 14: 31)، وأنه مستعد لأن يمضي معه حتى إلى السجن وإلى الموت (لو 22: 33) ولم تمض من هذا العهد سويعات حتى جعل عهده المشدد تحت قدميه. وكثر منه الحلف بأنه لا يعرف المسيح وصار يحلف ويلعن (مت 26: 70 - 75) ولمن تظن ms300 يلعن، وأن المتحلي بأقل قليل من الصبر الذي نوهت به الآية لا يستهويه الشيطان في مثل هذا الخور، وأني لأحاشي بطرس من هذه الوصمة ولكن المتعرب لا يحاشيه.

ثم اعلم أن سورة براءة هي التي تعلم بالوفاء بالعهد والدوام عليه مع غير الفجرة الغادرين الناقضين للعهد، فقد قال الله جل اسمه فيها بعد أن برء من أولئك الناقضين للعهد 4 (إلا الذين عاهدتم من المشركين ثم لم ينقصوكم شيئا ولم يظاهروا عليكم فأتموا إليهم عهدهم إلى مدتهم إن الله يحب المتقين) الموفين بعهودهم مع من لم يغدر بنقضها.

فإن قلت: أفما كان من المعروف أن يتم العهد للناقضين وإن غدروا وفجروا، قلت هذا سؤال من لم يعرف من المعروف إلا اسمه، وأحاشيك من ذلك إذ لا يخفى عليك أنه لولا أن إقامة الحجة ومصلحة دين الحق وسياسة ترقية اقتضت الموادعة معهم مدة من الزمان لما حسن الابقاء على الشرك وعوائد الضلال، ومكالبات الجور والعدوان.

أفيقول موحد بأنه يحسن الإبقاء على الشرك والمشركين الفجرة وضلالهم بعد جرئتهم على الغدر ونكث العهد الذي فتحوا به باب التكالب على مقاومة التوحيد والموحدين، وراموا به تجرئة العرب على نقضهم لعهد رسول الله

والنهوض لنصرة شركهم وضلالاتهم، كلا بل إن الإغضاء عن هؤلاء إنما هو من الوهن والفشل، والتقاعد عن نصرة الحق، والقيام بواجب الدين القويم ولولا أن شوكة الحق تفقأ أعينهم لكثر الهرج والمرج في مضايقة التوحيد والموحدين.

وأما تحلة الأيمان الواردة بقوله تعالى في سورة التحريم 2 (قد فرض الله لكم تحلة أيمانكم والله مولاكم وهو العليم الحكيم).

فإن تعريض المتعرب بها في كلامه السابق وتسميتها حنثا، لمن قبيح التعصب، كيف لا؟ وأن تحلة اليمين لها معنيان (أحدهما) الاستثناء بقول الحالف (إن شاء الله).

وتسمية هذا الاستثناء بالتحلة تؤخذ تارة من الحل، كقولهم: حلا أبيت اللعن، وقول عمر بن معديكرب: حلا يا أمير المؤمنين فيما تقول، وقول أبي بكر: حلا أم فلان، وذلك باعتبار أن هذا التعليق على مشيئة الله يحل عقدة اليمين ms301 الجازمة لو كانت على رسلها، وتؤخذ تارة من التحليل كقول امرئ القيس في معلقته:

يوما على ظهر الكثيب تعذرت * علي وآلت حلفة لم تحلل وذلك باعتبار أن تعليقها على المشيئة سبب للتحلل من تحريمها البتي.

(وثانيهما) هو بر اليمين والوفاء بها، قال: قبيصة ابن النصراني الجرمي من طي:

لم أر خيلا مثلها يوم أدركت * بني شمجي خلف اللهيم على ظهر أبر بإيمان وأجرأ مقدما * وأنقض منا للذي كان من وتر عشية قطعنا قرائن بيننا * بأسيافنا والشاهدون بنو بدر فأصبحت قد حلت يميني وأدركت * بنو ثعل تبلى وراجعني شعري فيتحلل الحالف وتحل اليمين بالوفاء بها ولو بفعل شئ مما حلف على فعله لتكون اليمين به مبرورة فيتحلل به الحالف منها ويبرأ من ذمتها، كما إذا حلف

على ضرب ولده مثلا فإنه يبرء يمينه بضربة واحدة ويتحلل منها ويتخلص بذلك من إثم الحنث بالترك الكلي... وقد ضربت العرب بذلك مثلا في القلة قال كعب بن زهير يصف الناقة:

تخدى على يسرات وهي لاهية * ذوابل وقعهن الأرض تحليل وقال ذو الرمة (قليلا كتحليل الألي) ومنه ما تكرر في الحديث من قوله صلى الله عليه وآله وسلم: (لا تمسه النار إلا تحلة القسم)، ويحتمل أن يكون منه قول امرئ القيس المتقدم على وجه بعيد في السياق.. فالمولى العليم الحكيم شرع بلطفه لعباده أن يستثنوا في أيمانهم بمشيئة الله لئلا يورطهم الشيطان في إثم الحنث إذا عقدوهما على البت، أو أنه جل شأنه بين لهم في الشريعة أنهم يتحللون من أيمانهم ويبرونها إذا فعلوا شيئا مما حلفوا على فعله، كما يقتضيه اللفظ، ولعل المتعرب سمع من بعض المفسرين تفسيرهم لتحلة الأيمان بالكفارة، وهو اشتباه بين، فإن الكفارة إنما هي عقوبة على الحنث واليمين على حالها لم تحللها الكفارة أصلا.. نعم غاية ما يقال في الكفارة أنها عقوبة معجلة تدرء شيئا من عقوبة الآخرة، ولا أثر لها في تحليل الحرام لا لغة ولا شرعا، فانظر في حال كفارات الأحرام والصيام.

(تتمة) قال الله تعالى قبل هذه ms302 الآية في السورة المذكورة 1 (يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضات أزواجك والله غفور رحيم 2 قد فرض الله لكم تحلة أيمانكم) الآية.

وقد اضطربت الرواية في سبب نزول الآية الأولى، فروي أن النبي خلا بأمته مارية في يوم عائشة فعلمت بذلك حفصة فقال لها: اكتمي، وقد حرمت مارية على نفسي.

وروي أنه (ص) خلا بمارية في يوم حفصة واسترضاها بتحريم مارية على نفسه.

وروي أنه شرب العسل في بين زينب فقال بعض نسائه شيئا فحرمه على على نفسه، وروي أنه شربه في بيت حفصة، وروي في بيت أم سلمة،

وحاصل الأمر أن النبي (ص) عز على الامتناع عن شئ استصلاحا لعائلته، فإن التحريم هو المنع، ولكن شاء الله أن يخفف عن رسوله ثقل هذا القيد، ويتولى إصلاح عائلته بتأديب الوحي فأنكر عليه أن يلقي على نفسه الشريفة ثقل القيود والامتناع عن الحلال.

والمتعرب من خبطه وتعصبه جعل (ذ ص 62) الآية الثانية من تتمة مضمون الآية الأولى ومرتبطة بحكم واقعتها، وأن المعني فيها تحليل الحنث بيمين تضمنها بزعمه التحريم، ولم يشعر أن تغيير الأسلوب في الآيتين يقطع علاقة الارتباط بينهما.

فإن الآية الأولى خطاب للنبي، والثانية خطاب للأمة، مضافا إلى أن غالب الروايات الواردة في واقعة التحريم ليس فيها ذكر لليمين، ولو كان في الواقعة يمين لما أمكن تعلق الآية الثانية به وكونها تبيح مخالفته، لأنه إن قلنا إن التحلة المشروعة هو التعليق على مشيئة الله، فإنما ذلك شريعة وتعليم بالنسبة إلى الأيمان المستقبلة ولا ربط لها بيمين قد مضى.

وإن قلنا: إن التحلة هو التحلل من اليمين بفعل شئ من المحلوف على فعله فلا يمكن ارتباطها بواقعة التحريم، لأنها لو كان فيها يمين لكان على النفي لا على الفعل (أفلا يتدبرون القرآن)، وهذا بعض الوفاء لما وعدناك به (ص 143).

(عود إلى النصب على المدح والتعظيم) وقد جاء أيضا في قوله تعالى في سورة النساء 160 (لكن الراسخون في العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل ms303 إليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة والمؤمنون بالله واليوم الآخر أولئك سنؤتيهم أجرا عظيما).

فنصب (المقيمين) على المدح للغرض الذي أشرنا إليه في نصب (الصابرين) فإن المراد من المقيمين الصلاة غير الذين يصلونها بسوق الوجوب، وحث الوعيد، وتوصلا إلى الدعاء الزخارف الدنيوية، فإنها حينئذ إذا عوفيت من وباء الرياء وتشويه العجب لم تعد أن تكون جسما بلا روح وشجرة بلا ثمر بل إنهم هم الذين يرتاحون إليها ويعدون وقتها أسعد أوقاتهم وأفضل أعمارهم

فيغتنمون فيه الأنس بمناجاة مولاهم وفضيلة المثول في حضرته فيقيمونها بالإقبال والعرفان والأنس والهيبة والرغبة والرهبة والنشاط والخشوع على حدود شريعتها وآداب سنتها وشروط إخلاصها ووظائف التعبد بها، فهذا هو إقامة الصلاة وأولئك قادة المؤمنين وسادة الموحدين، وإن تشرف من هو دونهم ببعض مراتب الإيمان بالله واليوم الآخر.

فالقرآن الكريم نبه الذهن بأيسر تغيير في الأسلوب إلى حقيقة إقامة الصلاة وامتياز مقيميها عن سائر المصلين والمؤمنين.

وبهذا تعرف شطط المتعرب في إنكاره لامتياز هؤلاء على سائر المؤمنين (ذ ص 74).

وأما ضلال المتعرب في تعريضه بقوله (ذ ص 74) وقصارى ما يقدرون عليه (يعني من يزعم أنهم مؤمنون بالله واليوم الآخر) هو أنهم إذا رأوا واحدا منهم يغدر ويخون وينهب ويقتل الأسرى حتى يثخن في الأرض ساغ لهم أن يرتابوا في صحة إيمانه بالله واليوم الآخر.

فإنه يكفي في إزهاقه ما ذكرناه من ج 1 ص 159 إلى ص 200 فراجعه.

ولكن القلم الغيران للحق أبى إلا أن يقف للمتعرب موقف الاستفصال وقول الفصل، فقال المتعرب: إن الإيمان الذي عندنا والإيمان الذي عندك قد تبينا إلى حيث لا ملتقى.

فإن الإيمان عندنا بمقتضى هدى العقل ونور الكتاب وإرشاد الشريعة هو الإيمان بأن إله الحق هو الله الواحد الأحد القادر القاهر العزيز الجبار القدوس الحي الذي لا يموت لم يلد ولم يولد ولم يتخذ صاحبة ولا ولدا، جل وتعالى عن المثل والمكان، لا يتجرأ ولا يتعدد ولا يتجسد، قد اصطفى بعلمه وحكمته ولطفه من عباده رسلا أطهارا ms304 بررة معصومين من الذنوب مبرئين من العيوب دائبين على طاعة الله صادعين بأمره، ليس لقال فيهم مغمز، ومن عدادهم المسيح عبد الله المقرب ورسوله المنتجب، خلقه بقدرته وأودعه في رحم أمه الطاهرة العذراء من غير نطفة فحل، ثم ابتعثه رسولا هاديا مهديا وأنزل عليه الإنجيل

نورا وهدى، وأن الحواريين أنصار المسيح إلى الله وأما الإيمان بحسب عقيدتك واقتضاء كتابك ومجامعك هو الإيمان بأن الله روح، ومحبة، واحد هو ثلاثة، وثلاثة هم واحد، الأب، والابن، والروح القدس، فتجسد الابن في الأرض، وبعد مدة نزل عليه الروح القدس بشكل حمامة جسمية، ثم قاده الروح إلى البرية وبقي فيها أربعين يوما وإبليس يحاول إغواءه ويتصرف به وينقله من مكان إلى مكان ويطمعه بمالك المسكونة ليسجد له، وبقي الأب في السماء، وبقي الابن أي الإله المتجسد على الأرض يعاني الاضطهاد، إلى أن دنا الوقت فحزن وبكى وألح في السؤال من الأب أن يجيز عنه كأس المنية، فلم يشأ الأب بل أسلمه للهوان والصلب فمات ودفن في الأرض، وبعد ثلاثة أيام أقامه الله من الموت وجلس عن يمين الأب، ولما كان هذا الإله على الأرض كان من رأفته قد ميز من تلاميذه بفرط الحب غلاما يافعا يجلسه في حضنه، ويفضي إليه بسره ويتركه يتغنج عليه ويتكئ على صدره، وأن الزانية يكون إيمانها الكامل إذا ثنت عطفها عليه وهو ابن نيف وثلاثين سنة، وجعلت تقبل قدميه، وتبلها بالدموع وتمسحها بشعر رأسها، وأن رسل هذا الإله المتجسد الذين هم خيرة العالم ونوره وملح الأرض منهم من يجلس في حضن إلهه المتجسد ويتغنج عليه، ومنهم من يغتاظ عليه، ومنهم من ينكره وينقض عهده.

وكلهم قد شكوا فيه، وتركوه في الشدة وهربوا عنه، ثم أنتجت مشورتهم أن يلاشوا الشريعة بالكلية، ويطلقوا الأهواء من قيدها ببشارة الفداء، وكانت الأنبياء قبل ذلك منهم من يكذب، ومنهم من يستلب البركة بالمخادعة والتزوير، ومنهم من يستعفي من الرسالة بخشن الكلام وينسب إلى الله الإساءة ويستهزء بوعده ويفرط بشفتيه، ومنهم من يصنع وثنا وينادي ms305 لعبادته، ومنهم من يزني بالمحصنة ويسعى في قتل زوجها ويغضي عن المناكير في بيته، ومنهم من يذهب وراء آلهة أخرى ويبني لها المرتفعات مع أنه الابن المختار، ومنهم من يدعو الله جل شأنه خداعا.

فيا أيها المتعرب إن كنت تعني المؤمنين بالله واليوم الآخر من كان على مثل إيماننا، فإنهم لينادون كما يعتقدون وهو الحق اليقين بأنه ما هدى إلى حقيقة التوحيد وحق الإيمان وحقائق العرفان، ولا أوضح محجة الحق وأقام حجته

وأعلى كلمته إلا رسول الله الصادع بأمر الله...

وإن كنت تعني بالمؤمنين من كان على مثل إيمانك فمن الغلط والشطط أن يشكوا في إيمان رسول الله بل لا يسعهم إلا القطع بأن رسول الله مستمسك بوثقى عروة الكفر بمثل ما تقول به أنت في إيمانك.

ومن لغة العرب رفع المعطوف على المنصوب (1) ومنه رفع المعطوف في الصورة على اسم (إن)، قال بشر ابن أبي حازم الأسدي يخاطب بني طي:

إذا جزت نواصي آل بدر * فأدوها وأسرى في الوثاق وإلا فاعلموا أنا وأنتم * بغاة ما بقينا في شقاق وقال الحارث بن ضابئ البرجمي:

ومن يك أمسى بالمدينة رحله * فأني وقيار بها لغريب وقال آخر:

خليلي هل طب فأني وأنتما * وإن لم تبوحا بالهوى دنفان وقال عنتر يرثي مالكا:

وكان إذا ما كان يوم كريهة * فقد علموا أني وهو فتيان وقال الله تعالى في سورة المائدة 73: (إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون) فرفع لفظ (الصابئون) تمييزا لهم من النسق وتنبيها على أن الصابئين وإن كانوا أبعد من اليهود والنصارى عن صورة التوحيد إلا أنهم مثل اليهود والنصارى في أن من آمن منهم وعمل صالحا فهو آمن، ولا حاجة إلى هذه الفذلكة في الآية التاسعة والخمسين من سورة البقرة، وذلك لأجل أن التنازل في الترتيب فيها كاف في الإشارة إلى هذه النكتة، فالآيتان معا دالتان عليها ولكن كل واحدة بنحو من الأسلوب. وأما الآية السابعة عشرة من ms306 سورة الحج فلا محل لهذه النكتة فيها.

(ولنستطرد الكلام في الحذف) ولا يخفى عليك أنه قد شاع في كلام العرب في الشعر والنثر اكتفاء بدلالة المقام، وتوصلا في بعض الموارد إلى غرض ونكتة لا تحصل بدونه، فيخرج الكلام به كالذهب المصفى والجوهر المجلو، وقد جروا في الحذف على أنحاء:

(أحدهما) أنهم التزموا بالحذف فيما إذا كانت دلالة المقام لازمة، وجعله النحويون من الحذف الواجب في العربية، فمن ذلك خبر المبتدأ قبل جواب (لو) نحو (لولا البعد لزرتك) وقبل جواب القسم الصريح نحو (لعمري لأفعلن) ولا يحتاج هذا إلى ذكر الشواهد، وكذا في نحو (اخطب ما يكون الأمير قائما) و (ضربي زيدا قائما) و (كل رجل وضيعته) ومن هذا النحو ما يلتزم النحويون بتقديره في الظرف والجار والمجرور المستقرين. (وثانيها) أنهم اطرد عندهم الحذف في موارد جعل لها النحويون ضابطا منها حذف الضمير المنصوب أو المجرور العائد على الموصول، ومنها حذف الجر قبل (أن) المصدرية.

(وثالثها) ما لا ينحصر بعنوان عام إلا بدلالة المقام وهو كثير لا يحصى فلنذكر من ذلك شيئا من شعر مشاهير الشعراء في العرب ممن طرقوا باب البلاغة وشهد لهم بالتقدم.

قال امرؤ القيس في معلقته:

فيا لك من ليل كأن نجومه * بأمراس كتان إلى صم جندل أي كأن نجومه شدت، وقال طرفة بن العبد في معلقته يصف ذنب ناقته:

فطورا به خلف الزميل وتارة * على حشف كالشن ذاو مجدد أي فطورا تضرب به.. وقال أيضا:

ألا أيهذا اللائمي اشهد الوغى * وأن أحضر اللذات هل أنت مخلدي أي على أن اشهد.. وقال أيضا:

وإن يلتقي الحي الجميع تلاقني * إلى ذروة البيت الكريم المصمد

وقال يزيد بن الحكم الكلابي:

مسنا من الآباء شيئا فكلنا * إلى حسب في قومه غير واضع أي أنتمي، وننتمي إلى... وقال أوس بن حجر:

حتى إذا الكلاب قال لها * كاليوم مطلوبا ولا طلبا أي ليس كاليوم.. وقال النمر بن تولب:

وقولي إذا ما أطلقوا عن بعيرهم * تلاقونه حتى يؤوب المنخل أي لا تلاقونه.. وقال ms307 امرؤ القيس:

فقلت يمين الله أبرح قاعدا * وإن قطعوا رأسي لديك وأوصالي أي لا أبرح.. وقال آخر:

تنفك تسمع ما حييت * بهالك حتى تكونه أي لا تنفك... وبهذا ونحوه تعرف شطط المتعرب (ذ ص 82) في اعتراضه على قوله تعالى (تالله تفتأ تذكر يوسف).

وقد أفحش المتعرب في الغلط إذ قال في اعتراضه والوجه لا تفتأ لأن فتئ وما جرى مجراها لا يستعمل إلا منفية، فقل له: أتقول إن (تفتأ) في الآية مستعملة في الإثبات.

ومن الحذف في كلامهم وشعرهم ما يعرفك المقام والأسلوب أنه كان لأجل نكتة لطيفة وغرض سام لا ينال بذكر المحذوف، والقرآن الكريم قد تأنق في هذه البراعة ما شاء إعجازه، فانتقى يتائمها، واستولى على غايتها.

قال امرؤ القيس:

ملوك من بني حجر بن عمرو * يساقون العشية يقتلونا فلو في يوم معركة أصيبوا * ولكن في ديار بني مرينا وقال أيضا:

فلو أنها نفس تموت سوية * ولكنها نفس تساقط أنفسا فإن التقدير في جواب (لو) في البيتين (لهان الخطب، أو سهل، وما

يجري مجرى ذلك) ولكنه لم يسمح في هذا المقام أن يصرح بذكر الهوان ونحوه فأبدع في الأسلوب وطوى ذكر ما لا يجب ذكره، فأوحاه إلى الفهم بطرف خفي وبيان شجي.

وقال عبد مناف الهذلي في آخر قصيدته:

حتى إذا أسلكوهم في قتائدة * شلاكما تطرد الجمالة الشردا فطوى ذكر الحال بعد ذلك ولم يأت بجواب (إذا) ليوكل الأمر إلى رجم الظنون، وقال الله تعالى في سورة يوسف 15 (فلما ذهبوا به وأجمعوا أن يجعلوه في غيابة الجب وأوحينا إليه لتنبئهم بأمرهم هذا وهم لا يشعرون) فطوى القرآن الكريم من حال يوسف وإخوته في تلك الساعة ذكر ما يتوزع السامع بين الشجي المبرح والغيظ المهيج، فلم يتعرض لما يلزم في تلك الحالة من تذلل يوسف بين يدي إخوته وتوسله بهم، واستعطافه لهم، ولواذه بواحد واحد منهم، ومناشدته لهم بالله والرحم بطرف خاشع وعين عبري وقلب مروع يسترحم لشبابه، ويستبقيهم على مهجته بلين الخطاب وشجي البيان. ومن قسوة إخوته ms308 وغلظتهم وما جرى لهم معه في تلك الحال من الكلام القاسي والأحوال الفظة..

فما ظنك بالغلام اليافع ربيب الترف والدلال إذا شاهد تلك الحال المدهشة كيف يفعل؟ وكيف يتوسل بمن يمت إليه بالأخوة ويرجو فيه الرقة ويستثير منه العواطف؟ أفلا يقرح قلبك شرح حاله، أم لا يوري غيظك ما يجري معه إذ ذاك من نكاية القسوة وبوادر الغلظة.

فالقرآن الكريم راعى في هذا المقام كل جانب تنبغي مراعاته، فطوى الكلام بأحسن طي وأشار إلى الحال بأجمل إجمال وألطف تنبيه، فكأنما أوقفك عليه بفكرك ومثله لوجدانك، ولكنه قبل أن يقرع الفكر بالشجي قلبك عجل لك البشارة على النسق بأن الله جل شأنه قد سلى يوسف بالوحي وبشره بالنجاة والرفعة التي ينبئ فيها إخوته بأمرهم هذا وهم لا يشعرون فالقرآن الكريم لأنه كلام الله لم يدمج القصة كما أدمجتها التوراة الرائجة (تك 37: 23 و 24).

وجل عن أن يغرق في حكايات الحالات المستبشعة السمجة، كما زعمت الأناجيل الرائجة أن اليهود وبيلاطس وعسكره فعلوه مع المسيح وحاشا، انظر أقلا (مت 26: 67 و 27: 26 - 32).

وقال الحارث بن حلزة اليشكري في معلقته:

لا تخلنا على غراتك أنا * قبل ما قد وشى بنا الأعداء فلم يذكر خبر (أنا) ليترقي الذهن في محتملاته إلى أشد الحماسة، وعدم المبالاة بالملك.

وقال عبيد بن الأبرص يخاطب امرؤ القيس:

نحن الأولى فاجمع * جموعك ثم وجههم إلينا ولم يذكر صلة (الأولى) ليترقي الذهن في محتملاتها أيضا إلى أشد الحماسة والتهويل..

وقال الله تعالى في سورة الحج 25: (إن الذين كفروا ويصدون عن سبيل الله والمسجد الحرام الذي جعلناه للناس سواء العاكف فيه والبادي) فلم يذكر خبر (إن) تهويلا بما يستحقه هؤلاء الكفرة المردة من عظيم النكال والعذاب، أو بما يستحقونه من القذع والذم على كفرهم وعتوهم فيبلغ الذهن في ذلك ما لا يبلغه البيان اللفظي، وأن المقام لجدير بذلك، ومقتضى الحال لا يليق بغيره.

ولعلك لا يخفى عليك جهل المتعرب في اعتراضه (ذ ص 77) على الآية بعطف (يصدون) المضارع على (كفروا) الماضي، فإنه ms309 لا ينبغي أن يخفى على غير المتعرب أن الغرض هو التسجيل والتشنيع عليهم بتماديهم على الغي والصد عن سبيل الله والمسجد الحرام، ولا تحصل هذه الفائدة إلا بالفعل المضارع الدال على الثبوت، ولم يكن الغرض هو التشنيع عليهم بما فعلوه من الصد في الماضي فقط.

(تتمة) وتتمة الآية المتقدمة قوله تعالى في ذكر المسجد الحرام: (ومن يرد

فيه بإلحاد بظلم نذقه من عذاب أليم).

فقال المتعرب (ذ ص 77 و 78) فهذا أيضا كلام ناقص لأنه جاء فيه بفعل متعد وهو (يرد) ولم يأت بمفعوله، ثم قال: نذقه من عذاب أليم، وكان المقام يقتضي العذاب الأليم أو عذابا أليما.

قلت: لا يخفى على كل من يميز بعد الطفولية كيف يتكلم، سواء كان يتكلم باللغة العربية أم بغيرها من لغات الدنيا، ولا يلتبس عليه أن الفعل المتعدي تارة يقصد بالإتيان به بيان وقوعه على المفعول فقط، ولأجل ذلك يعرض المتكلم عن بيان الفاعل ويبني الفعل في اللغة العربية للمفعول، وتارة يقصد به محض وقوعه من الفاعل فلا يذكر المفعول ولا يقدر في الصناعة ولذا قالوا: إن المفعول فضله، أي يصح الاستغناء عنه في الكلام ومرمى الإسناد فالآية الكريمة لم يتعلق فيها الغرض بالمفعول، بل إنما تعلق الغرض فيها بمحض صدور الفعل القبيح من الفاعل المتمرد على الجهة الخاصة والباعث الخاص، فإن قبح الإرادة بالإلحاد والظلم في المسجد الحرام لا ارتباط له بتعلق الإرادة بالإلحاد والظلم بمفعول خاص، بل هو مسجد حرام سواء العاكف فيه والبادي، فهو كقول الملك من يضرب بشقاوة بظلم نعذبه، فليس في الآية الكريمة شئ من الحذف.

ومما ذكرناه تعرف غلط المتعرب في اعتراضه (ذ ص 90) على قوله تعالى في سورة البقرة 28 (ونقدس لك) وذلك لأن المقام غني عن بيان أن المقدس هو الله، وإنما المهم في التقديس بيان كونه لله خالصا مخلصا في قصد القربة الذي هو روح العبادة..

وأما قوله تعالى: (نذقه من عذاب أليم) فلأن الظالم بإلحاد وإنكار للمعاد والعقاب يكفي في وعيده بيان خيبته ms310 في اغتراره واطمئنانه وتهديده بأنه لا مناص له عن سوء المنقلب الذي أنكره بإلحاده.

والنكتة التي اقتضت التعبير بقوله تعالى (نذقه) لا بد معها من تعبير بقوله تعالى (من عذاب) فإن الذوق إنما هو لبعض الشئ، هذا مضافا إلى أنه لم يقل

نذقه بعض ما يستحقه، بل بعض العذاب المعد عند الله للأشرار، فإن كل معذب شخصا كان أو صنفا إنما يعذب ببعض العذاب، ويعذب غيره ببعض آخر، أعاذنا الله من ذلك ببركة الإيمان والإخلاص في توحيده وتقديسه، وبهذا تعرف إن شاء الله أن المتعرب يعيب المسك برياه.

وقال لبيد بن ربيعة العامري:

قالت غداة انتجينا عند جارتها * أنت الذي كنت لولا الشيب والكبر فحذف خبر (كنت) لنكتة آثرها، وقال آخر:

إذا قيل سيروا إن ليلى لعلها * جرى دون ليلى مائل القرن أعضب فحذف خبر (لعل) لنكتة آثرها أيضا، وقال مساور بن هند بن قيس:

زعمتم أن إخوتكم قريش * لهم ألف وليس لكم ألوف أولئك أوهنوا خوفا وجوعا * وقد جاعت بنو أسد وخافوا فاكتفى عن ذكر تكذيبهم بالحجة عليه.

ومما ذكرناه تعرف الحسن والبراعة في قوله تعالى في سورة القصص 46 (وما كنت بجانب الطور إذ نادينا ولكن رحمة من ربك لتنذر قوما ما أتاهم من نذير من قبلك) فإنه طوى ذكر المستدرك بقوله تعالى (ولكن) لأجل تلألؤ المقام به وإشراقه على أرجائه، وتركه ليستعذبه الفهم من المورد نهلا وعلا، ويقتبسه من مشكاة البرهان، ويكون هو الزعيم باستنتاجه والمستأنس ببرهانه، لا كما يلقى عليه باللفظ ثقلا على وساوسه.

وعلى نحو هذا جاء قوله تعالى في سورة البقرة 67: (وإذ قتلتم نفسا فادارئتم فيها والله مخرج ما كنتم تكتمون 68 فقلنا اضربوه ببعضها كذلك يحيي الله الموتى ويريكم آياته لعلكم تعقلون) فقد ألقى حياة المقتول إلى الفهم بسبب ضربه ببعض البقرة السابق ذكرها، ولقنه بها من سوق المورد وحججه بأحسن مما يلقيه إليها بفضول اللفظ، كما لا يخفى إلا على تعصب المتعرب فانظر إلى شططه (ذ ص 91 و 92).

كما تعرف البراعة ms311 وعلو الشأن في قوله تعالى في سورة البقرة 16 (مثلهم كمثل الذي استوقد نارا فلما أضائت ما حوله ذهب الله بنورهم وتركهم في ظلمات لا يبصرون) فإنه بعد أن فتح عين الفهم بضرب المثل ودله على مغزاه أوقفه على ربوة التنبه، وموعد الانتظار، وكفاه بعد المسافة، ومعثرة التطويل وملل التكرار، وناوله تتمة المثل ونتيجة التمثيل بيد واحدة من مكان قريب قد راعى في أسلوبه أولوية الكافرين بصفة المثل، وأن يروع الذهن بهول حقيقتها قبل أن يؤلف بفرض مثالها، ولو أجرى الكلام على السذاجة المبتذلة لتباعدت أطرافه وتشتت معانيه وانحل نظامها، واضمحلت خواص مقاصده، ولم ينجح في طوله الممل بطائل، واستوضح ذلك من تفكيكه وتطويله حسب ما يقترحه البسطاء، واتل لمن ينكر نورانية إعجازه بهذا الأسلوب الخاص (مثلهم كمثل الذي استوقد نارا فلما أضائت ما حوله..) الآية والتي بعدها.

ومما ذكرناه تعرف أنه لا حاجة إلى أن نجعل (الذي) بمعنى (الذين) فإن هذا التقدير زيادة على وهنه يذهب برونق السياق وفرائد الفوائد.

والمتعرب (ذ ص 77 - 79) يعد هذه الآيات من الكلام المبتور الذي يتحير فيه السامع زاعما في تمويهه أن هذه الأساليب مخلة بالبلاغة لعدم الدلالة فيها على المحذوف.

وقد ذكرنا لك ما يحتمله الاختصار من شعر العرب الذي يوقفك على أسرار البلاغة وتفنن البلغاء في كلامهم حسب مقتضى الحال، على أنك لو قسته بالآيات المذكورة لوجدته كالمصباح مع الشمس والصبابة مع النهر. أم يريد المتعرب أن يكون القرآن الكريم في التطويل المضجر والتكرار الفارغ، كالتوراة الرائجة في صنعة المسكن وثياب هارون، (فانظر خر 25 - 31) (وانظر أيضا خر 35 - 40).

أو يريد أن تكون أمثال القرآن الكريم كأمثال الإنجيل الرائج التي شوه التطويل صورتها، وشردت بها الفضول الفارغة عن مطابقة الممثل حتى كانت النتائج بعدها أجنبيه، مضافا إلى أنها قد اشتملت على فقرات أن كانت داخلة في غرض المثل لزم منها الكفر ونسبة الظلم إلى الله جل شأنه، والمعاملة مع

عباده بالمحاباة والمجازفة، وإن لم تكن داخلة في ضرب المثل كانت لغوا ms312 ومعثرة فانظر إلى (مت 20: 1 - 17 و 21: 28 - 45 و 22: 1 - 4 و 25: 1 - 31) ويا عجبا أن التعاليم المنسوبة في الإنجيل للمسيح لا تبلغ أن تملأ جريدة أسبوعية أو يومية ومع ذلك كان ما في الإنجيل الرائج ككتابة صحافي ضايقته وظيفة الوقت فصار يملأ أعمدة الجريدة بسفاسف التطويل.. أهذه تعاليم المسيح كلمة الله؟

حاشا وكلا.

وإن أراد المتعرب أن يعرف الكلام المبتور الذي لم يقف الفهم فيه عل محصل ما، ولم يستشم منه رائحة الفائدة.

فلينظر إلى ما تذكرت التوراة الرائجة في شأن العلامة لإبراهيم على أنه يرث أرض الكنعانيين، كما ذكرناه سابقا، ولينظر إلى قول العهد القديم أن نسيتك يا أورشليم تنس يميني.. ليلصق لساني بحنكي إن لم أذكرك (مز 137، 5 و 6).

وقوله: من منكم من كل شعبه الرب إلهه معه ويصعد 2 أي 36، 23 وقوله: ويكون إذا سمعتم صوت الرب إلهكم (زك 6، 15)، وقد جاء في لغة العرب حروف كثيرة تفيد في الكلام فوائد لا تحصل بدونها، وهي مثل (من) و (الباء) الجارتين في مثل قولك (ما فيها من أحد وما زيد بقائم) و (أن) في مثل قولك (ما إن فعلت) و (كان) في مثل قول المتعجب (ما كان أحسنها) و (ما) بعد (إذا، وأي)، و (لا) قبل القسم والشواهد لذلك لا تكاد تحصى في شعر العرب فضلا عن نثرهم.. ولكن لما رأى أهل الصناعة أن الكلام يمكن أن يتألف بدونها إذا لم تقصد فيه فائدتها جعلوا تلك الكلمات زائدة، ولما لم يصلوا إلى حقيقة فوائدها بعنوان من عناوينهم أدمجوا أمرها وقالوا: إنها للتأكيد.

وبعض المفسرين جعل بعض الحروف في القرآن الكريم من هذا النحو فصار المتعرب يعترض عليه (ذ ص 79) ويقول: إنه زائد فهو إذا لغو، ولو أنها كانت كما زعم هؤلاء البعض لقبح من المتعرب أن يشط بزعمه أنها لغو فمن

ذلك قوله تعالى في سورة القيامة 1 (لا أقسم بيوم القيامة 2 ولا أقسم بالنفس اللوامة 3 أيحسب الإنسان أن لن نجمع عظامه) وليس كما حسب ms313 المتعرب وتوهم، فإن الحقائق النيرة لا يحجبها غبار القيل والقال، فإن (لا) في الآية وأمثالها للنفي وجئ بها لأعظام القسم والمحلوف به، كما يرشد إلى ذلك ويدل عليه قوله تعالى في سورة الواقعة 74 (فلا أقسم بمواقع النجوم 75 وأنه لقسم لو تعلمون عظيم).

ويرشد إلى ذلك أيضا شائع الاستعمال العرفي، فإن المخبر المؤكد لخبره قد يجمع بين التعريض بالقسم وإعظامه بإنشاء واحد، فيقول: لا أحلف برأس أبيك قد كان الأمر كذا، وهو أسلوب لطيف وغرض حميد، وأن صاحب الكشاف قد تنبه في تفسير سورة القيمة لهذا الوجه الواضح فجزم به في التفسير واحتج لتقريبه بقوله تعالى: (فلا أقسم بمواقع النجوم وإنه لقسم لو تعلمون عظيم)، وإن كان عند تفسيره لسورة الواقعة قد اتبع في هذه الآية قول بعض المفسرين فقال: إن (لا) صلة، أي زائدة.

(فإن قال قائل) إذا كان ذلك جامعا بحسن أسلوبه بين التعريض بالقسم وإعظامه، فأين الخبر الذي عرض بالقسم لأجل تأكيده، قلنا: (أفلا يسمع النداء بيوم القيامة)، وقوله تعالى (أيحسب الإنسان أن لن نجمع عظامه بلى قادرين على أن نسوي بنانه بل يريد الإنسان ليفجر أمامه يسئل أيان يوم القيمة) أم يريد أن لا يجري القرآن على خصائص اللغة العربية ومحاسنها.

وقال الله تعالى في سورة الحديد بعد ذكر الذين اتبعوا المسيح 28: (يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وآمنوا برسوله يؤتكم كفلين من رحمته ويجعل لكم نورا تمشون به ويغفر لكم والله غفور رحيم 29 لئلا يعلم أهل الكتاب ألا يقدرون على شئ من فضل الله وأن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم).

فذهب جماعة إلى أن (لا) في قوله تعالى: (لئلا) زائدة، وتشبث المتعرب (ذ ص 80) بكلامهم ليتعرض على القرآن الكريم بزيادتها، ولكن الصواب قد أخذ بيد جماعة ففهموا من الآيات أن (لا) غير زائدة وأن الضمير في (يقدرون)

يعود على المؤمنين المخاطبين في الآية المتقدمة على نحو الالتفات من الخطاب إلى الغيبة، ويكون قوله تعالى: (وأن الفضل) معطوف على ms314 المجرور بلام التعليل في (لئلا)، أي يتفضل على المؤمنين حق الإيمان بالهدى والثروة والشوكة لكيلا يعلم أهل الكتاب أن لا يقدر المؤمنون على شئ من ذلك، ولأن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء.

والسبب المقتضي للالتفات هو أن التعليل المذكور في الآية الثانية غير داخل في الوعد بالجزء المذكور في الآية السابقة وإنما هو حكمة في الجزاء ووجهه، فراعى القرآن بيان ذلك بتغيير الأسلوب بالالتفات لئلا يوهم النسق أنه غاية داخلة في الجزاء والامتنان.

ولكن المتعرب لأنه يتعذر عليه الالتفات إلى الحق صار يعترض على ما جاء من الالتفات في القرآن الكريم (انظر ذ ص 80) مع أن الالتفات يعد من محاسن اللغة العربية، ولم يجئ في القرآن إلا لنكتة شريفة، وإن عشى عنها من عشى:

قال عمر بن كلثوم في معلقته:

بأي مشيئة عمرو بن هند * تطيع بنا الوشاة فتزدرينا تهددنا وأوعدنا رويدا * متى كنا لامك مقتوينا فالتفت من الخطاب إلى الغيبة، ومن الغيبة إلى الخطاب، وقال امرؤ القيس في معلقته:

إلى مثلها يرنو الحليم صبابة * إذا ما أسكرت بين درع ومحول تسلت عماياة الرجال عن الصبا * وليس فؤادي عن هواك بمنسلي وقال عنتر في معلقته:

حلت بأرض الزائرين فأصبحت * عسر علي طلابك ابنة محرم ثم التفت إلى الغيبة في البيت الذي بعده، ثم إلى الخطاب فيما بعده ثم إلى الغيبة، ثم إلى الخطاب، ثم إلى الغيبة وقد تنقل بالالتفات في ستة أبيات

على النسق، وقال قيس بن جروة الطائي:

أيوعدني والرمل بيني وبينه * تبين رويدا ما أمامة من هند وقد جاء الالتفات أيضا في التوراة الرائجة العبرانية (انظر لا 2، 8).

(تتمة) واعترض المتعرب أيضا (ذ ص 80) على قوله تعالى في الآية المتقدمة: (يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وآمنوا برسوله).

فقال: إنهم إن كانوا حقيقة قد آمنوا كما دعاهم فقد اتقوا الله وآمنوا برسوله وإلا فما هم بمؤمنين.

قلنا: مما لا يخفى ولا يستر أن عموم النصارى على سعة شريعتهم الفعلية وإطلاقها وقلة تكاليفها غير معصومين عن مخالفة التقوى، ولا ms315 نذكر شيئا مما يشهد به العيان والتاريخ القطعي، بل نقول: إن ملوكهم وحكامهم قد بذلوا غاية جهدهم في كسر سورة الظلم وطغيان الفساد، وقرروا بينهم في ذلك مؤكدات الروابط والمعاهدات، وإنك لترى مع ذلك ما يحدث في العالم من النكال ببعض المقصرين الذين عرفوا أمرهم ولم يحابهم الوقت.

وترى ما يحدث من مخالفة التعاليم النبوية والآداب العقلية والنواميس الروحية التي قد اتفق هتافها ونجواها في الحث على الوداعة والصفاء والسلام، وترى من المخالفة المذكورة ما يكاد أن يأتي على رمق المدنية والانصاف، ويدفنهما في رمس العواطف البالي.

ولو تركنا القلم وجريه لقال: ضع يدك على من شئت مستشهدا بشواهده مدليا بحججه.

أفترى المتكلف يقول: في أهل نحلته أنهم ما هم بمؤمنين أو يغالط وجدانك ويقول: كلهم فائقون في العصمة والتقوى على أنبياء العهدين الذين نسبا إليهم عظائم الذنوب وقبائح الأحوال، كما ذكرناه لاقتضاء المقام وعز علينا ذكره صحيفة 48 - 116.

ولعلك تسأل أن المتعرب لماذا لم يعرف أن للإيمان معارج ومراقي، أولها:

التحلي بفضيلة الإقرار بالإله الصانع، والتطهر من رجاسة الشرك، فلا يخالس به التوحيد أو يسر حسوا بارتعاء، ثم يترقى في معارجه بالعمل الصالح، والتقوى، والصبر، والتوكل والعرفان، والتسليم، والتهيؤ لطاعة الرسول فيما يبلغه عن الله.

فنقول: دع عنك المتعرب إذ وصلت بسؤالك إلى أن الله جل شأنه أمر المؤمنين في الآية بالترقي في معارج الإيمان ببركة التقوى والأيمان بالرسول ليقوم بذلك نظام الشريعة والمدنية وتنال به سعادة الدنيا والآخرة.

فأما قوله تعالى في سورة الأعراف 160 (وقطعناهم اثنتي عشرة أسباطا أمما)، فإن المعدود فيه محذوف يهدي إليه المقام، أي اثنتي عشرة قبيلة حال كونهم أسباطا وأمما.

والمتعرب توهم أن السبط في اللغة العربية بمعنى القبيلة كما توهمه مترجمو التوراة إلى العربية، ولم يدر أن السبط هو الشخص الواحد، وأما القبيلة فهي أسباط متعددون لا سبط واحد.

وأما قوله تعالى في سورة المنافقين 9 (يا أيها الذين آمنوا لا تلهكم أموالكم ولا أولادكم عن ذكر الله ومن يفعل ذلك فأولئك ms316 هم الخاسرون 10 وأنفقوا مما رزقناكم من قبل أن يأتي أحدكم الموت فيقول رب لولا أخرتني إلى أجل قريب فاصدق وأكن من الصالحين)، فجزم (أكن) لأجل التنبيه على أن الكون من الصالحين أولى بأن يكون جزاء للطلب (بلولا) وغاية للتأخير.

ليتدارك به الخسران الحاصل بسبب اللهو بفتنة الأموال والأولاد عن تقوى الله.

ونسيانه بفعل المعاصي: ولو لم يجزمه بل تركه على النسق لضاعت هذه المزية الشريفة والتنبيه البارع. بل وكذا لو قدمه في النسق. ومن هذا النحو قول خارجة بن الحجاج الأيادي:

فابلوني بليتكم (1) لعلي * أصالحكم واستدرج نويا

فجزم (استدرج) لينبه على أنه أولى بكونه جزاء للطلب.

وأما قوله تعالى في سورة آل عمران 52 (إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون): فقال جل شأنه في مقام الاحتجاج بالتمثيل (فيكون) بالفعل المضارع الدال على الثبوت. وذلك لبيان الملازمة الدائمة بين قوله تعالى (كن) وبين أن الشئ يكون بهذا الأمر لا محالة. وبهذه القدرة التامة والملازمة الدائمة خلق عيسى من غير فحل إذ قال له (كن) ولا تقوم الحجة بهذا التمثيل ولا يحصل المراد منه في الاحتجاج إلا بيان الملازمة بخلاف ما لو قيل. كن فكان. لأن هذا الأسلوب لا يفيد إلا أن آدم كان.

سواء كان ذلك باتفاق أو بملازمة خاصة بذلك الكون أو عامة. وهو أمر معلوم لا فائدة في بيانه ولا حجة فيه على خلق عيسى من غير فحل. فلا يكون التفريع لو قيل: كن فكان. إلا لغوا في كلام متهافت، وبما ذكرناه تعرف غلط المتعرب (ذ ص 75) وأنه يعيب المسك برياه - كما غلط أيضا في اعتراضه (ذ ص 91) على قوله تعالى في سورة البقرة 51 فتاب عليكم انه هو التواب الرحيم.

حيث قال ثم إن قوله (فتاب عليكم) ظاهره انه جواب لجملة سقطت فيما سقط ولو قال فيتوب مكان فتاب لكان الكلام أصح.

قلت: تعسا لغرور العصبية. أفلا يعلم الناظر في خطاب الله لبني إسرائيل في سورة البقرة 38 ms317 - 88 أنه إنما كان خطابا لبني إسرائيل المعاصرين لرسول الله (ص) لا المعاصرين لموسى. فاستوضح ذلك من الآية 38 - 44 ومن أنه لا يصح خطاب الأموات الذين صاروا رميما بمثل هذا الخطاب. بل قد خاطب الله الموجودين وامتن عليهم ووعظهم بأحوال آبائهم وشؤونهم. فأسندها إليهم كما هو المتعارف في خطاب القبائل والفرق، وبذلك تعرف أن التوبة ماضية بالنسبة للخطاب وعصر المخاطبين. (فإن قال قائل): كيف يخاطب الموجودون بأحوال الماضين؟ (قلنا) هذا نهج متعارف في خطاب القبائل والفرق. فإن أبى الاذعان بذلك من المحاورات فلينظر إلى العهدين. فإن التوراة الرائجة صريحة بأن بني إسرائيل الذين خرجوا من مصر وحضروا طور سيناء لم يبق منهم إلى السنة الأربعين لخروجهم من مصر أحد حي بل ماتوا كلهم في القفر قبل أن يقتلوا

(مديان) ويغنموهم. ولم يبق من ذلك الجيل إلا موسى. ويوشع. وكالب.

أنظر اقلا عد 26: 64 و 65 وقد جاء في التوراة أيضا أن موسى في أواخر السنة الأربعين بعد سبي مديان خاطب بني إسرائيل الموجودين بشؤون آبائهم وقال لهم (وكلمتكم في ذلك اليوم) أي في حوريب (فأجبتموني وقلتم) تث 1: 9 و 14 (فكلمكم الرب من وسط النار وأنتم سامعون صوت كلام - وأخبركم بعهده - لم تروا صورة ما يوم كلمكم في حوريب) (تث 4: 12 - 16) وانظر أيضا (تث 5: 23 - 28)، كما جاء نحو ذلك عن خطاب المسيح لمعاصريه من الكتبة والفريسيين (مت 23: 35).

(تتمة) واعترض المتعرب في هذا المقام على امتنان الله على بني إسرائيل بشأن أمره لهم بذبح البقرة مع تمردهم في مراجعة السؤال عن المسارعة إلى الامتثال بمقتضى إطلاق اللفظ (البقرة 63 - 67) وعلى امتنانه جلت آلاؤه على النسق بشأن إحياء المقتول بضربه ببعضها (67 و 68) فقال ذ ص 91 إنه كلام في غاية المعاناه ولا يقدر أحد أن يفهم معناه.

وكان يقترح أن تكون آيات الامتنان الأول حشوا في آيتي الامتنان الثاني توهما منه أو إيهاما بأن القرآن الكريم في صدد أن يذكر قصة البقرة حكاية تاريخية لقوم بسطاء كحكاية بنتي لوط (تك ms318 19، 31 - 38) أو صناعة المسكن وثياب هارون (خر 25 - 40) أو كحكايات الأناجيل الرائجة (مت 4، 1 - 11 ولو 7، 36 - 50 ويو 2، 1 - 11 و 13، 21 - 31) ولم يفهم أن القرآن الكريم إنما هو في مقام الامتنان على بني إسرائيل بتعداد نعم الله عليهم وألطافه بهم على ما هم عليه من الغلظة.

فذكر أولا: منته عليهم في شأن أمره لهم بذبح البقرة ومجاراته بلطفه لهم على جهلهم وتمردهم في تكرير السؤال.

وذكر ثانيا: منته عليهم بفصل القضاء المعجز بإحياء الميت وإخماد الفتنة وفضيحة العادي، ولقد أبهر القرآن الكريم بإعجازه هاهنا ولا بدع، فقدم الامتنان الأول توطئة لبيان الامتنان الثاني على وجهه وخصوصيات حاله، حيث أنه بعد أن ملأ السمع والقلب بحال الامتنان الأول قال في الامتنان الثاني (فقلنا

اضربوه ببعضها) أي تلك البقرة التي تقدم ذكرها، فنظم البيان نظم العقد، وأوحى إلى الفهم بواسطة الضمير في قوله (ببعضها) جميع خصوصيات القصة من دون أن ينحل نظام البيان وتتباعد أطراف الكلام وتبعد مسافته على الفهم، بل جلاء القصة مع المحافظة على عناوين الامتنان أحسن جلوة ونوع الامتنان أحسن تنويع، وما ظنك لو أقحم الامتنان الأول في أثناء الامتنان الثاني، أفلا يتشتت شمل البيان، وتندمج بينات الامتنان، ويعود الكلام بيداء ماحلة تأتي على الفهم بطول المسافة بعد أن كان روضة زاهرة يرتاح إليها ويتمتع بشذاها..

ولئن استهزأ المتعرب بالقرآن الكريم والراسخين في العلم فإنا لا نستهزئ بالمغمورين بالتعصب، المفضوحين بالجهل والضلال، (الله يستهزء بهم ويمدهم في طغيانهم يعمهون).

وأما قوله تعالى في سورة الصافات 130: (سلام على آل يس) بعد قوله تعالى 123: (وإن الياس لمن المرسلين) فذلك لأن هذا الرسول لاسمه العبراني في اللغة العربية تعريبان (الياس، والياسين) كما أن اسمه في العبرانية جاء في العهد القديم على وضعين: أحدهما (الياه) باشباع فتحة الياء وإسكان الهاء بعدها (انظر 2 مل 1، 3 و 4 و 8 و 12)، وثانيهما (الياهو) بضم الهاء وتشديد الواو (انظر 2 مل 1، 10 و 15 و 17).

وأما قوله تعالى في سورة التين 2 (وطور ms319 سنيين) فلأن لهذا المسمى في العربية اسمين (سيناء، وسينين)، كما أنه يسمى في العبرانية في العهد القديم مرة (سيني) بفتح النون بالفتحة الخالصة، وإسكان الياء بعدها (انظر خر 19، 2 و 18 ومز 68، 9) ونص في حاشية هذا المزمور على ذلك فضلا عن رسم الإعراب ويسمى مرة أخرى (سيناي) بفتح النون بالفتحة المشالة إلى الألف (انظر خر 19، 1 ولا 27، 34) هذا كله مع قطع النظر عن رموز النغمة المصطلحة عند اليهود في قراءة العهد القديم، وبهذا تعرف بعضا من مبلغ عصبية المتعرب وجهله في كلامه (ذ ص 76) وكأنه إذ ألصق نفسه بالعرب حسب أنه صار الحكم المحكم في العربية، ولكنه من أين يتورع عن مثل هذه الاقتحامات، وفي كتاب إلهامه، لأن هاجر جبل سيناء في العربية (غل 4،

25)، فيا لهفاه على العربية.

وأما قوله تعالى في سورة الحج 20 (هذان خصمان اختصموا في ربهم) فثنى فيه في الأولين باعتبار أن الخصومة على طرفين وبين فريقين، وهما الذين كفروا والذين آمنوا، وجمع في الأخيرين باعتبار كثرة المتخاصمين من الفريقين، فلو جمع في الأولين لما دل الكلام على أن الخصومة على طرفين وبين فريقين، ولو ثنى في الآخرين لما دل على كثرة المتخاصمين، فلو غير الأسلوب الموجود في الآية لخرج الكلام إلى ضد حقيقته.

وأما قوله تعالى في سورة الحجرات 9: (وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما) فقد جمع في قوله (اقتتلوا) باعتبار أن القتال يقع بين آحاد الطائفتين الكثيرين، وثنى في قوله (بينهما) فلبيان أن الواجب هو الصلح بين الطائفتين، ولا يحصل امتثال الواجب أصلا إذا أصلحوا بين بعض أفراد الطائفتين وإن كانوا جمعا كثيرا، وأيضا فإن قرار الصلح وروابطه لا يقع غالبا بين جميع المقتتلين، وإنما يقع بين عنوان الطائفتين ورابطتي رئاستيهما، فلو غير الأسلوب الموجود في الآية أيضا لخرج الكلام إلى غير المراد منه.

وأما قوله تعالى في سورة الأنبياء 3: (وأسروا النجوى الذين ظلموا) فإن الغرض فيه إسناد الفعل إلى اللاعبين اللاهية قلوبهم، كما سبق فأسند إلى ضميرهم شرحا لذميم حالهم وتسجيلا عليهم ms320 بقبيح تماديهم في الغي، ثم جاء بقوله: (الذين ظلموا) بدلا من الضمير، أو منصوبا على الاختصاص والذم إعلاما بظلمهم في أسرارهم النجوى بجحد الرسالة بالذكر وتسميته سحرا، واحتجاجهم الفاسد بكون الرسول بشرا، ولو أسند الفعل رأسا إلى الذين ظلموا لانحل ارتباط الكلام ولم يدل على المراد منه كما ذكرنا.

وبما ذكرناه تعرف شطط المتعرب في كلامه (ذ ص 76 و 77) وأما اعتراضه على القرآن الكريم (ذ ص 77) بخرافة جمع القلة والكثرة، فهل عدا فيه أن اتبع به الأصمعي وأمثاله على غير هدى ولا كتاب منير، ولو أن القرآن الكريم كان كلام واحد من سائر العرب لقبح الاعتراض عليه بعثرات أوهام الأصمعي وأمثاله، بل كان هو الحاكم عليهم والمقيم لأودهم، أو لم يصد المتعرب عن

غلطه صاد، ولا أقل مما عربه من كلام سايل حيث قال في شأن القرآن العظيم (ق ص 119 س 4) ومما لا خلاف فيه أيضا أنه (أي القرآن) الحجة التي يرجع إليها في العربية.

وقد توغل المتعرب في شطط التعصب فصار يدعي أن القرآن الكريم يستعمل الألفاظ العربية في غير ما وضعت له (أي خطأ واشتباها) وعد من ذلك (ذ ص 81) قول القرآن عن دين إبراهيم إنه حنيف، وزعم أن العرب تسمى عابد الوثن حنيفا، وأن الحنيف عندهم الملتوي الضال والخب الخداع.

والذي ورط المتعرب هاهنا بهذا الافتراء هو ما ذكر في أوائل الرسالة المنسوبة لعبد المسيح فنسي ما نص عليه قبل (ذ ص 25) من أن العرب سئمت الوثنية، وقد أدرك منها محمدا (ص) رجال كثيرون يدعون بالحنفاء، وإنما دعوا بذلك لحنفهم أي ميلهم عن الوثنية، فكانوا يحرضون قومهم على اطراح عبادة الأصنام ويدعونهم إلى التدين بدين لا شرك فيه.

فاسأل المتعرب لماذا تناقض كلامه؟ فهل هو على المثل الفارسي (دروغ گو حافظه ندارد) أي الكذاب لا حافظة له.

أم يقول: دع هذا فإن لكل مقام مقال؟ أو لم يتعظ بما فضح الله به صاحب الرسالة المذكورة في هذا الافتراء حيث أظهر عليه كذبه ومخالفته لصراحة العهدين ms321 مع أنه نصراني يزعم أنهما كتب إلهية.

أو لم يعتبر به إذ قال في أول رسالته: فقد علمنا الآن أن إبراهيم كان منذ ولد إلى أن أتت عليه تسعون سنة حنيفا عابد صنم - يعبد الصنم المعروف بالعزى مع آبائه وأهل بيته وهو بحران.

مع أن التوراة لم تذكر أن إبراهيم عبد صنما لا يوما ولا تسعين سنة بل تذكر أنه حينما خرج من (حاران) عن أمر الله وبركته له في خطابه كان ابن خمس وسبعين سنة (تك 12، 1 - 4).

ويقول العهد الجديد: إن الله ظهر لإبراهيم وهو في ما بين النهرين قبل ما سكن (حاران) وأمره بالخروج فخرج حينئذ بأمر الله ووحيه من أرض

الكلدانيين وسكن في حاران (1 ع 7، 1 - 5) وعلى هذا فلا بد أن يكون عمره الشريف حينما ظهر الله وأوحى إليه بالهجرة أقل من خمس وسبعين سنة بمقدار سكناه في حاران وزيادة، وبالإيمان لما دعى أطاع أن يخرج (عب 11، 8).

ويكفي من صارحة ما ذكرناه عن العهد الجديد أنه يلزم منه أن يكون إبراهيم مؤمنا بالله نبيا موحى إليه قبل ما يأتي إلى حاران، وإنك لتعلم من هذا أن مثل صاحب الرسالة في جرأته على خليل الله ومخالفته لكتب دينه ليروج أضاليله وأباطيله (كمثل كلب الأكراد يعض الضيف وصاحب المنزل).

وكيف كان فالحنيف في العربية هو من كان على حقيقة التوحيد وعبادة الحق. قال الجارود بن بشر من عبد القيس، وكان نصرانيا فأسلم طوعا:

فأبلغ رسول الله مني رسالة * بأني حنيف حيث كنت من الأرض وقال حسان بن ثابت يخاطب أبا سفيان:

هجوت محمدا برا حنيفا * أمين الله شيمته الوفاء وأما استشهاد المتعرب (ذ ص 81 س 14) بحكاية قول (بسطام) النصراني لأخيه (إن كررت يا بجاد فإنا حنيف)، فلا شهادة فيه وإن صحت الحكاية، فإن مراد بسطام تهديد أخيه بترك النصرانية وتثليثها، والقول بتوحيد الحنفاء، فإنهم كانوا يقاومون التثليث والسجود للأيقونات والصور كما يقومون الوثنية الصريحة.

وقال الله تعالى: (هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن شيئا ms322 مذكورا 2 إنا خلقنا الإنسان من نطفة أمشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرا).

فاعترض عليه المتعرب (ذ ص 82) حيث قال بعض المفسرين إن (هل) بمعنى (قد) فقال: إنا لا نجد لها هذا المعنى في شئ من كلام العرب، وقال قبل ذلك أن المتبادر إلى الذهن من هذا أنه سؤال منكر.

فنقول أولا: إن حقيقة الاستفهام هو طلب الفهم، وإنما يعرف كونه استفهام تقرير أو إنكار إذا دل الحال أو المقال على ذلك، فمن أفحش الغلط

قول المتعرب: إن المتبادر إلى الذهن كونه في الآية سؤال منكر (أي استفهام إنكار) مع اعترافه بأن القرآن لم يرد منه إلا الإثبات، ومع العلم بأن حال رسول الله ومقاله ومقال القرآن في هذا المقام وغيره يناضل ويحامي أشد المحاماة عن هذه الحقيقة التي هي العمدة والأصل من أساسيات دعوته وتعليمه بوجود الصانع الواحد العليم، (وثانيا) قد جاء مثل سوق الآية الكريمة في قول زهير في معلقته:

ألا أبلغ الأحلاف عني رسالة * وذبيان هل أقسمتم كل مقسم وقول الحرث بن حلزة اليشكري في معلقته مفتخرا ومحتجا:

هل علمت أيام ينتهب الناس * غوارا لكل حي عواء وقول زيد الخيل:

سائل فوارس يربوع بشدتنا * أهل رأونا بسفح القف ذي الأكم ومن الواضح أن الشعراء المذكورين لا يريدون حقيقة الاستفهام، لأنهم عالمون بما بعد (هل)، ولا ينكرونه لأنه يوافق غرضهم، بل لا يريدون منهم إلا الإثبات والاحتجاج به..

فإن كانت (هل) في الشعر بمعنى (قدم) فالشعر شاهد لذلك وإن كانت للتقرير والتسجيل عليهم بالاحتجاج، فإن (هل) في الآية الكريمة كذلك وهو الأصح الذي ذهب إليه المحققون من المفسرين.

ثم اعترض المتعرب (ذ ص 82) على قوله تعالى في سورة البقرة 229 (تلك حدود الله فلا تعتدوها).

فقال: إن المقام يأباه وأنه يلزم أن يعدى (تعتدوا) بعلى لا بنفسه.

فنقول: إن من له أدنى تمييز يعرف من اللغة وموارد الاستعمال أن الاعتداء والتعدي إنما هما بمعنى واحد وكلاهما بمعنى التجاوز، فقولك اعتدى عليه وتعدى عليه بمعنى واحد، والمراد منهما اعتدى الحد، ms323 وتعدى الحد عليه،

نعم يختص التعدي المذموم بلفظ الاعتداء، فالاعتداء هو تعدي الحد حيث لا ينبغي.

ثم اعترض أيضا (ذ ص 82 و 83) على قوله تعالى في سورة القصص 76: (وآتيناه من الكنوز ما إن مفاتحه لتنوء بالعصبة أولي القوة).

فقال الوجه لتنوء بها العصبة أي تنهض على تثاقل، فالعصبة هي التي تنوء بالمفاتح لا المفاتح بالعصبة.

فأقول: جاء في النوع السادس والثلاثين من إتقان السيوطي أن سائلا سأل عن قوله تعالى: (لتنوء بالعصبة)، فأجاب المجيب بقوله: أما سمعت قول امرئ القيس:

تمشي فتثقلها عجيزتها * مشي الضعيف ينوء بالوسق والظاهر أن سؤال السائل كان عن مجيئ ذات اللفظة في العربية لا عن معناها الخاص في الآية الكريمة فاكتفى المجيب بذكر ما يدل على وجودها وإن كان مخالفا لمعناها في الآية.

واحتمل أن المتعرب رأى ذلك في الإتقان، فتوهم أن السؤال كان عن مجيئ (تنوء) على المعنى الذي في الآية فاستشعر من مخالفة الجواب أن المجيب لم يجد شاهدا على ما في الآية، واحتمل أيضا أن المتعرب جرى على عادته في إقدامه على الاعتراضات الباطلة تمويها بتعصبه وترويجا لباطله.

ومهما يكن من ذلك فلا يخفى أن اللغويين اتفقوا على قولهم: (ناء بالحمل نهض به على تثاقل، وناء الحمل به أثقله وأجهده).

وأن العرب تسند بعض الألفاظ إلى أمور متقابلة.

قال امرؤ القيس في معلقته:

كميت يزل السرج عن حال متنه * كما زلت الصفواء بالمتنزل فاسند الزلل في صدر البيت إلى السرج المتحول، وأسنده في العجز إلى الصفواء المتحول عنها المطر، ومن ذلك (ناء ينوء) فإنها تسند تارة إلى المثقل

المجهول كقوله: (ينوء بالوسق) وتارة إلى الثقيل المجهد كما في الآية الكريمة وقول عمر بن كلثوم في معلقته:

ومتني لدنة سمقت وطالت * روادفها تنوء بما ولينا فأسند (تنوء) إلى الروادف الثقيلة التي تجهد ما وليته بثقلها، وأشد اللغويون في ذلك أيضا:

ألا عصا ارزن طارت برايتها * تنوء ضربتها بالكف والعضد وأما المفاتح في الآية الكريمة فهو جمع (مفتح) وهو ذات الكنز لا المفتاح ms324 الذي هو آلة الغلق.

واعترض المتعرب أيضا على قوله جل شأنه في سورة الكهف 76: (حتى إذا أتيا أهل قرية استطعما أهلها فأبوا أن يضيفوهما فوجدا فيها جدارا يريد أن ينقض فأقامه قال لو شئت لاتخذت عليه أجرا).

فقال (ذ ص 85) والوجه استطعماهم.

وذلك لتوهمه أن قوله تعالى: (استطعما أهلها) جواب (لإذا) ولم يفهم أنه وصف للقرية وجواب (إذا) إنما هو قوله تعالى في آخر الآية (قال لو شئت) وحينئذ لو قيل (استطعماهم) لخلت جملة الصفة من ضمير الموصوف وأيضا أن الإتيان في الآية لجميع أهل القرية باعتبار الدخول إلى قريتهم، والاستطعام لم يكن لجميعهم، وإنما كان لمن هو لائق للضيافة، ولو قيل استطعماهم لأوهم الكلام، أن الاستطعام كان لجميع أهل القرية، فلأجل ذلك كرر ذكر الأهل لئلا يمتنع انصرافه إلى المتعارف بخلاف الضمير العائد إلى ما يراد منه العموم.

واعترض أيضا (ذ ص 85) على العدول عن الاضمار إلى تكرار الظاهر في قوله تعالى في سورة البقرة 31: (قال يا آدم أنبئهم بأسمائهم فلما أنبأهم بأسمائهم..).

فماذا تقول في اعتراضه هذا هو محض تمويه وتعصب؟ أم أنه لا يفهم من المحاورات فوائد تكرار الظاهر فيها لكي يفهم أن تكرار الظاهر هاهنا لأجل

التسجيل بالصراحة فيما هو العنوان للحجة والقصة، فلم يطوه بغمغمة الإضمار، وأن الفوائد التي أشرنا إليها لمعتنى بها في البلاغة، فقد قال عنتر في معلقته:

يا دار عبلة بالجواء تكلمي * وعمي صباحا دار عبلة واسلمي وقال سوادة بن عدي:

لا أرى الموت يسبق الموت شئ * نغص الموت ذا الغنى والفقيرا وذكرنا لك قول امرئ القيس:

فلو أنها نفس تموت سوية * ولكنها نفس تساقط أنفسا وقول الآخر:

إذا قيل سيروا إن ليلى لعلها * جرى دون ليلى مائل القرن أعضب ومن هذا الوجه مجيئ التكرار في قوله تعالى: (بإذني) في قوله تعالى في سورة المائدة 110: (وإذ علمتك الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل وإذ تخلق من الطين كهيئة الطير بإذني فتنفخ فيها فتكون طيرا بإذني وتبرء الأكمه والأبرص بإذني وإذ تخرج الموتى بإذني)، والمتعرب ms325 ضجر من تكرار هذه الكلمة لأمر لا يحير بيانه.

ولا يخفى عليك أن القرآن الكريم لما كان متجردا لتثبيت حقيقة التوحيد منابذا لما يجاهرها أو يخالسها بالشرك فلا جرم أن كانت له العناية التامة في تكرار البيان أو تأكيده بأن أفعال المسيح العجيبة لم تكن بقدرته كما شتت به المزاعم، وإنما هي بإذن الواحد القادر القاهر وبقدرته، وأن الحال ليوجب أن يتكرر قوله تعالى (بإذني) في هذه الموارد وأمثالها وإن بلغ تعدادها ألفا وإن غاظ المتعرب تكرارها المرغم لأهوائه في ثالوثه.

ومن الظرائف أن المتعرب موه تألمه من مباهضتها لهواه. وأبدى أن إنكاره لها، لأن أولها مثل (إذ) ولعله أبغض (إذ) لأنها مثل أول (بإذني) وإلا فماذا يبهظه من تكرار (إذ) إذا اقتضى الحال به تسجيل الامتنان بعظائم النعم وعوائد مزيدها في ظروفها تسجيلا لازما في البيان في مقام الامتنان والتذكير لا يحصل لو خلى السوق ونسق العطف بدون التسجيل بالظرف فاعرف ذلك من

مراجعة الآية التي قبل هذه.

ومما يستظرف نقله أن المتعرب قد أخذته الرقة على (حين) فتألم من القرآن إذ لم تذكر فيه إلا سبعة عشرة مرة، وأحمشه الحسد (لإذ) حيث ذكرت في القرآن مائتين وأربعا وثلاثين مرة فحقد ذلك عليه.

وماذا على المتكلم البليغ إذا استعمل الألفاظ التي هي أدخل بمقاصده مما اربها في المعنى.

فقد قال الحارث بن حلزة اليشكري في معلقته:

ما جزعنا تحت العجاجة إذ * ولوا شلالا وإذ تلظى الصلاء وأقدناه رب غسان بالمنذر * كرها إذ لا تكال الدماء وقالت الخنساء:

كان لم يكونوا حمى يتقي * إذ الناس إذ ذاك من عزيز وقال الأخطل:

كانت منازل آلاف عهدتهم * إذ نحن إذ ذاك دون الناس إخوانا ولعل الزمان سيرنا من مخبئاته من يعترض على القرآن الكريم بأن ألفاته أكثر من تآته وظاآته.

ولماذا يتضجر المتعرب من التكرار فإن التكرار رفيقه في أناجيله فقد تكررت (لما) تسع مرات في الأصحاح الثاني وربع الأول من متى، وجاء في أول يوحنا في البدء كان الكلمة، والكلمة كان ms326 عند الله وكان الكلمة الله هذا كان في البدء عند الله كل شئ به كان وبغيره لم يكن شئ مما كان فيه كانت الحياة والحياة كانت نور الناس والنور يضئ في الظلمة والظلمة لم تدركه، لم يكن هو النور بل ليشهد للنور كان النور الحقيقي الذي يبرر كل الناس آتيا إلى العالم كان في العالم وكون العالم به ولم يعرفه العالم.

وكم وكم ترى في إنجيل يوحنا مثل هذا التكرار وأكثر.. وإن قيل إن

الإنجيل لم يكن مبنيا على البلاغة، والقرآن المبني على البلاغة قد جاء فيه التكرار الكثير..

قلنا أولا: حاصل هذا الكلام إن التكرار الفارغ لا يضر في الإنجيل لأنه غير مبني على البلاغة.

وثانيا: إنه لم يتكرر في القرآن الكريم إلا ما كان مقتضى الحال موجبا لتكراره، فكيف ترى التكرار الذي اعترض عليه المتعرب (ذ ص 85) وذلك في قوله تعالى في سورة المائدة 94 (ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا إذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا وأحسنوا).

فإن نفي الجناح في المطعوم وعدم لحوق الوبال منه إنما يتم بالنسبة إلى هؤلاء الثابتين الدائبين على الإيمان والعمل الصالح والتقوى والاحسان، فكم من مؤمن عمل صالحا ثم جره الشره والانهماك في الطعام إلى سوء الظن بالله وعدم التوكل عليه، ومنته نفسه الأمارة وحرصه أن يستزيد رزقه بتدبيره، وكم من مؤمن عمل صالحا ثم جره الشره إلى مخالفة التقوى والورع بالإغماض والتساهل في مطالب رزقه، وكم من مؤمن عمل صالحا واتقى مدة ثم جره الشره والاعتياد على ملاذ المطعم إلى الإقدام على كسب الحرام. وكم من مؤمن عمل صالحا واتقى قد أدى به الشره والانهماك بلذة المطعم إلى العجز والتثاقل عن العبادة والعمل الصالح واكتساب الفضائل الروحانية، فإن تكلف شيئا من ذلك جاء به صورة مشوهة وجسما بلا روح.

وكم من هؤلاء من جره الشره إلى الإسراف المحرم والإكثار المضر ببدنه فضلا عن دينه، وكم وكم جرهم الشره إلى الشح وذمائم الأخلاق ms327 والتعطل من زينة الإحسان. ولكن أغلب الناس يقولون: لسنا من هؤلاء والحمد لله فلا يسلم الطاعم من الجناح والوبال إلا إذا تأدب بأدب الآية الكريمة (وقليل ما هم)، ولا يحسن نفي الجناح إلا مع هذا التأكيد في الثبات والدوام على الإيمان والعمل الصالح والتقوى والاحسان فإن القرآن الكريم لم تجر تعاليمه على الفداء والمغالطة بكفاية اسم الإيمان

(فإن قيل) إن القرآن قد كرر في سورة القمر قوله تعالى: (ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر) أربع مرات.

وكذا قوله: (فكيف كان عذابي ونذر)، وكرر في سورة الرحمان سورة المرسلات قوله تعالى: (ويل يومئذ للمكذبين) عشر مرات فما الوجه في هذا التكرار في السورة الواحدة؟ (قلت) إن للتكرار في الخطابة مناهج البلاغة لمقاما يتنافس فيه البلغاء، وغاية يتسابقون إليها فيكررون ما يعنيهم أمره ويهمهم تثبيته في القلوب، ويجلونه بالتكرار ليفتحوا به المسامع ويملأوا به القلوب تنويها بشأنه، وحياطة للغرض المهم فيه، فيتفاوتون في الإحسان به كما يتفاوت في الجودة والمناسبة واقتضاء الحال. قال الحرث بن عباد في قصيدة لما قتل مهلهل ابنه بجيرا:

قربا مربط النعامة مني * لقحت حرب وائل عن حيال فكرر صدر البيت في أربعة وأربعين بيتا، إلى قوله:

قربا مربط النعامة مني * ليجير فداه عمي وخالي وقال مهلهل في قصيدة:

على أن ليس عدلا من كليب * إذا خاف المغار من المغير فكرر صدر البيت سبعة عشر مرة، إلى قوله:

على أن ليس عدلا من كليب إذا هتف المثوب بالعشير وكرر قوله (قربا مربط المشهر مني) في صدور أبيات كثيرة، وكرر عمر بن كلثوم في معلقته قوله (بأي مشيئة عمر بن هند) في صدري بيتين وكررت ليلى الأخيلية في رثاء، توبة قولها في قصيدة (فنعم الفتى يا توب كنت إذا التقت) في صدور ستة أبيات، وقولها منها (لعمري لأنت المرء أبكي لفقده) في صدور أربعة أبيات، وقولها منها (فلا يبعدنك الله يا توب) في صدور أربعة أبيات.

وهكذا حسان بن ثابت في شعره قبل الإسلام جوابا لقيس بن الحطيم ms328

فكرر قوله في قصيدة (ويثرب تعلم) في صدور أربعة أبيات. وما هو من هذا النحو الكثير. وغير مختص باللغة العربية، بل يوجد في خطابة كثير من اللغات وكلامها الذي يتسامى إلى البراعة ومراعاة مقتضى الحال.

حتى أن المزامير الرائجة لما كان أسلوبها طامحا إلى البلاغة جاء فيها كثير من ذلك، فقد جاء في المزمور التسعين (وعمل أيدينا ثبت علينا وعمل أيدينا ثبته)، وتكرر في المزمور السابع والخمسين قوله (ثابت قلبي) مرتين وفي أول الرابع والتسعين (يا إله النقمات) مرتين، وفي المائة والخامس عشر (اتكلوا على الرب) ثلاث مرات، وفي المائة والثامن عشر (احمدوا الرب لأنه صالح إلى الأبد رحمته) مرتين (أن إلى الأبد رحمته) ثلاث مرات، وفي المائة والرابع والعشرين (لولا الرب الذي كان لنا) مرتين، وفي المائة والسادس والثلاثين (لأن إلى الأبد رحمته) ستا وعشرين مرة، على أن هذا المزمور لا يبلغ النصف من سورة الرحمان.

وأيضا قد تكرر في العشرين من القضاة (بين رجليها أنطرح سقط) مرتين، وفي الأربعين من أشعيا (يبس الشعب ذبل الزهر) مرتين، وفي العشرين من حزقيال (التي إن عملها إنسان يحيا بها) ثلاث مرات، وأيضا تكرر في سابع متى عن قول المسيح (من ثمارهم تعرفونهم) مرتين، كما في الثالث عشر منه أيضا عن خطاب واحد للمسيح مع تلاميذه قوله (هناك يكون البكاء وصرير الأسنان). وفي هذا المقدار من العهدين كفاية وإن كان فيه أكثر من ذلك.

وإنك إذا نظرت إلى مكررات القرآن في مواردها وجدتها مما لا يساغ لغرض البليغ في تركها، كيف لا وهي في مقام الامتنان بتيسير القرآن للذكر والحث على الإدكار للإتعاظ بما جرى على الكفرة المتمردين من عظيم النكال.

وفي مقام التهديد والتهويل بذلك البطش الشديد حيث تمت عليهم الحجة بالنذر، وفي مقام التنويه بآلاء الله وبيان أنه لا مجال في التكذيب بها، وفي مقام التهديد والوعيد بالويل في يوم القيامة للمكذبين بالمعاد والجزاء، وإنك لترى إن هذه المقامات هي الرأس والعمدة في الاصلاح، والتكميل، ونظام المدنية، والهدى إلى الإيمان ms329 والسعادة، فراجع مواردها فإنها توردك بتوفيق الله من زلالها

العذب نهلا وعلا.

وأما تكرار القرآن لقوله تعالى في سورة الشعراء: (وما أسئلكم عليه من أجر) خمس مرات فذلك لأجل أنه حكاية لكلام خمسة من الأنبياء في خمسة مواقع وهم نوح، وهود، وصالح، ولوط، وشعيب حيث احتج كل واحد منهم على قومه بأنه لا يريد في إنذاره لهم إلا النصح والهدى ولا يرجو فيه طمعا ولا يسئلهم عليه أجرا.

وأما ما تكرر في مجموع القرآن، فما عسى أن يكون إذا اقتضاه الحال أو لم يتكرر (متى) عن قول المسيح (هناك يكون البكاء وصرير الأسنان) ست مرات مع أن الكلمات المنسوبة فيه إلى المسيح لا تقارب واحدة من كبار سور القرآن، هذا فضلا عن التكرار في كتب العهدين.

وبما ذكرناه تعرف شطط المتعرب (ذ ص 76 و 74) وتحامله بضلاله على القرآن الكريم.

قال الله تعالى في سورة البقرة 165 (وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آبائنا أو لو كان آبائهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون 166 ومثل الذين كفروا كمثل الذي ينعق بما لا يسمع إلا دعاء ونداء صم بكم عمي فهم لا يعقلون).

والمراد منه أن الذين كفروا تجري ألسنتهم في كفرهم بما لا يعقلون غلطة ولا يتدبرون شططه، فكأنهم ليس لهم أسماع يسمعون بها ضلال أقوالهم وقبيح فلتاتهم، فإنها قد بلغت من الغلط والضلال حدا لا ينبغي أن لا يعلقه إلا من لم يسمعها.

أفيقول من لم يوقر الغي أذنيه لا أتبع ما أنزل الله بل أتبع ما ألفيت عليه آبائي أفلا يسمع ما يقوله من الغلط والضلال فمثل الذين كفروا في ضلال أقوالهم هذه كمثل الأصم الذي ينعق بما لا يسمعه ولا يميز من مداليل كلماته إلا الصوت والدعاء والنداء، فكلامهم الغلط الفاسد إنما هو بالنسبة إلى غباوتهم عما فيه كنعيق من لا يسمع.

والمتعرب سمع من بعض المفسرين أنهم يقدرون في الآية، مثل واعظ الذين كفروا، ويجعلون سوق الآية لتشبيه وعظ ms330 الواعظين بالنعيق، والذين كفروا بالأنعام التي ينعق بها، فقال المتعرب (ذ ص 93) هذا التمثيل لا معنى له، وكان الوجه أن يقول، ومثل الذي يعظ الكفار أو يدعوهم كمثل الذي ينعق بما لا يسمع.

ولا ألوم المتعرب إذ لم يعقل المراد من الآية، ولم يدر ما يلزم في تقديره من الفساد، أفلا يتدبر أنه حاشا لله وبلاغة القرآن أن يصف وعظ الواعظ الهادي وإرشاده الشافي بالنعيق المهمل. ويعيب إرشاده بعيب غيره بل حاشا كل من يعرف مواقع الكلام من ذلك، هب ذلك ولكن المثل الشريف حينئذ يخطئ مرماه ويلغو معناه. فإن الناعق بالأنعام طالما ينجح بنعيقه بها ويندر أن لا تجيبه بإقبالها وانزجارها وإن كان نعيقه مهملا، وأين ذلك من خيبة واعظ الكفار الذين حرنوا على اتباع ما ألفوا عليه آباءهم.

وأما اعتراض المتعرب على قوله تعالى في سورة البقرة 276 (ذلك بأنهم قالوا إنما البيع مثل الربا).

حيث قال (ذ ص 93)، وكان الوجه أن يقول: إنما الربا مثل البيع.

فيكفي في رده أن القرآن كلام الله الصادق قد حكى ما قاله آكلوا الربا على وجهه، لا كالأناجيل التي تنقلب في نقلها الواقعة الواحدة حسبما تقتضيه الغفلة وغيرها. كما ذكرنا بعضه في الجزء الأول في (صحيفة 252 - 257) ولا كالعهدين الذي يختلف منهما الحاكي والمحكي اختلافا فاحشا، كما سنذكر بعضه إنشاء الله في المستقبل القريب.

ولا علينا أن نقول: إن اعتراضهم إنما هو النقض على الشريعة بحل البيع لتوهمهم أن العلة في تحريم الربا موجودة فيه فهو مثل الربا، فلماذا أحل مع تحريم الربا، وهذا النحو من الاعتراض يستلزم هذا التعبير.

وأما اعتراض المتعرب على عربية القرآن باستعماله بعض الألفاظ التي يدعي أنها عجمية في الأصل: كالسندس، والإستبرق، والأباريق، والنمارق

والقسطاس، والفردوس.

فنقول: إن من المعروف في جميع اللغات أنها قد تتداخل وتنقل اللفظة من لغة إلى لغة أخرى فتكون بهذا الأخذ في اللغة الثانية كسائر موضوعاتها الخاصة، وقد كثر ذلك في الأسماء في كل لغة، فالذي ينقل من لغة إلى اللغة ms331 العربية يسمى معربا، أي صار عربيا بعد أن كان غير عربي، وذلك كغالب أسماء الأنبياء، فلا يلزم بعد ذلك في فصيح العربية اجتنابها، بل إن الألفاظ المعترض بها لا مناص في الفصاحة والبلاغة وحسن البيان عن استعمالها لأنك تعلم أن مثل السندس، والإستبرق، والنمارق، والقسطاس الذي هو ميزان خاص مبني على الدقة، كل هذه لم تكن من صناعة العرب ولا متداولة عندهم ليضعوا لها الأسماء من لغتهم ابتداء، بل لم يكن يستعملها إلا ملوك الحاضرة ومترفوهم، فاكتفوا في تسميتها في لغتهم بتعريب أسمائها، فلا يمكن البيان عن حقائق مسمياتها إلا بأسمائها، ولو عدل عن أسمائها المذكورة إلى نحو آخر من التعبير لما تيسر بيان المسميات على ما ينبغي ولو بطول الكلام الفارغ، فاعتبر بما إذا جاء في بليغ الكلام الإنكليزي (سلدين) أي صلاح الدين و (جبرلتار) أي جبل طارق، و (ارابيك) أي عربي، فهل ترى مميزا يعترض على انكليزية ذلك الكلام بوجود هذه الألفاظ المأخوذة من العربية أو يقول، كان يلزم في بيان معانيها ومسمياتها أن تستعمل الألفاظ الانكليزية الأصلية، وإن أدى إلى التطويل والهذر، كلا.

وأما دعوى المتعرب أن الملة، والسكينة، والمثاني، والمائدة مأخوذة من اللغة العبرانية فهي دعوى ناشئة من فلتات الجهل وبوادر العصبية.

وأما اعتراضه على القرآن الكريم (ذ ص 85) بأنه يوجد فيه كثير مما تنافرت حروفه نحو فسبحه، ومن يسمعها، ومن يكرههن، وإذ سمعتموه وإذ زاغت.

فقد تلقن دعوى التنافر فيه من أعاجم يعسر عليهم النطق بالحاء والعين والذال، وما أشبهها، بل تراهم يتلكؤون في النطق بالكلمات العربية، وإن كانت حروفها متداولة بينهم.

وقد تكلفوا الكلام باللغة العربية، وترددوا في النطق بحروفها بين إفراط وتفريط، فإما أن يقلبوا الحاء هاء، والذال زاء، والعين أيضا، وإما أن ينطقوا بالحاء على وجه يكاد أن يجرح الحلقوم، وبالعين على وجه يكاد أن يخنق، ووضع لهم أرباب الصناعة وهم منهم حدودا للحروف لا تنفك أن تخرجهم من التفريط إلى الإفراط وهو تفريط أيضا، فإن كان هذا هو الميزان في التنافر، ms332 فكل اللغة العربية متنافرة الحروف بالنسبة إلى غير العرب، بل كل لغة متنافرة بالنسبة إلى غير أهلها.

الفصل الثاني (في أوهام الاعتراضات على القرآن الكريم) من حيث وضع الأرض قال الله جل شأنه في سورة يوسف في قصة الجدب والخصب 49 (ثم يأتي من بعد ذلك عام فيه يغاث الناس وفيه يعصرون).

فقال المتعرب (ذ ص 51) ويترتب عليه أن خصب مصر مسبب عن المطر، وهذا خلاف الواقع، فالمطر قلما يقع في ذلك القطر ولا دخل له في خصبه بل ذلك مسبب عن قبض النيل، وهذا لا يجهله أحد من أهل البلاد النازحة عن مصر فضلا عن العرب المتاخمين لها.

قلت: أترى هذا النصراني المتصدي للأمور الدينية والمباحث العلمية كيف أدى به العناد والتمرد على الله ورسوله إلى أن فضح نفسه بالجهل بصراحة التوراة التي هي كتاب ديانته وبمبادئ الجغرافية التي لا يجهلها أطفال المكاتب الابتدائية في هذه القرون.

أما التوراة فإنها تقول بصراحتها إن القحط قد عم مصر وأرض كنعان وكل وجه الأرض (انظر تك 41. 54 - 57 و 42، 1، 2 و، 43، 1 و 2 و 8 و 45، 4 - 8)، وانظر أيضا (مز 105، 16، 17 واع 7، 11) هذا وأن الوجدان شاهد بأن الخصب في أرض كنعان لا يكون إلا بالغيث من المعصرات، وأن الجغرافية الشائعة في المكاتب الابتدائية قد فهمت الأطفال أن خصب مصر وزيادة نيلها إنما هما من نزول الغيث من المعصرات. وقد حددت

ابتداء زيادة النيل بابتداء المطر في حوضه، وانتهائها بانتهائه وعينت موقع حوض النيل الذي يمده بماء المطر الواقع فيه، وعينت مساحة الحوض أيضا.

وأن المتعرب قد حقق كلامه هذا كون القرآن الكريم من الله علام الغيوب، فإنه لو كان من الناس لأسند خصب مصر إلى فيض النيل جريا على ما هو المعروف في تلك القرون التي لم تكتشف فيها مواقع البلاد، وطبيعيات الأرض وحياض الأنهار.

وما ظنك بجرأة المتعرب لو جاء في القرآن الكريم مثل ما جاء في توراته بأنه كان نهر يخرج من عدن ليسقي الجنة وهناك ينقسم فيصير ms333 أربعة رؤوس، واسم النهر الثاني جيحون وهو المحيط بجميع أرض كوش، واسم النهر الثالث حد أقل (أي دجلة) وهو الجاري شرقي آشور، والنهر الرابع الفرات (تك 2، 100 - 15).

أفتراه لا يقول إن جيحون وأرض كوش في أفريقيا، ومبدء الفرات من أرمينية، ومبدء الدجلة من كردستان ومنتهاهما خليج فارس، فأين هذا وأين عدن، وأين هذا من العلم بتوقيع البلدان؟

ومن نحو هذا الفصل اعتراض المتكلف والمتعرب على القرآن الكريم إذ سمى صانع العجل لبني إسرائيل (بالسامري) وقد أوضحنا لك حقيقة الحال ومقدار جهلهما في (صفحتي 34 و 135 من الجزء الأول فراجع.

وقال الله تعالى في أول سورة الإسراء: (سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله).

فاعترض المتعرب على ذلك (ذ ص 51) بأن المسجد الأقصى الذي هو الهيكل السليماني كان قد خرب وانمحت آثاره منذ خمسمائة وخمسين سنة.

قلنا: لا يخفى أن المسجد لا يخرج عن فضيلة المسجدية وشرفها وعنوانها وإن صار خربة وانمحت آثاره منذ آلاف من السنين، وعلى ذلك عمل اليهود والنصارى فإنهم يعظمون بيت المقدس بناء على مسجديته السابقة على خرابه..

وأما اعتراضه باعتبار الرواية فساقط لما قدمناه في المقدمة السابعة.

وقال الله تعالى في سورة النحل 15: (وألقى في الأرض رواسي أن تميد بكم)، ونحوه في سورة الأنبياء 32، وسورة لقمان 9.

فنقل المتكلف (يه 2 ج ص 84) أقوال بعض المفسرين الظاهرة في دعواهم: أن الجبال بثقلها تمنع الأرض عن أن تتحرك كرتها على الاستدارة ونحوها، فصار بمقتضى هذه الأقوال يغلط بضلاله القرآن الكريم مدعيا أن الأرض متحركة.

أفتراه لم يشعر بأن ما نقله إنما هو قول بعض المفسرين الذين لا نصيب لهم بشئ من التحقيق، ولم يفوزوا إلا بكثرة الحفظ، ولم يكن همهم إلا رسم التفسير من المسموعات بدون تحقيق، ويكفي في بطلان هذا التفسير أن التضاريس في الكرة والدولاب ادعى لحركتهما على الاستدارة بواسطة ما يصادم التضاريس من القوى، ثم إذا كانت الكرة على عظم حجمها قابلة للحركة إلى فوق أو إلى ms334 اليمين ونحو ذلك.

فهل ترى التضاريس الجزئية التي هي من طبيعتها تمنعها عن الحركة...

ومما يوضح فساد هذا التفسير وأنه تقول على القرآن بدون علم، هو أن الميدان لغة وعرفا ليس من نحو تحرك الكرة على الاستدارة أو الاستقامة، وإنما هو حركات متضادة إلى جهات مختلفة على التتابع بواسطة القاسر العنيف، كالزلزال والرجيف.

وهب أن القرآن الكريم كلام واحد من الناس، فهل يحسن ولا يقبح لك أن تعترض عليه بتفسير غيره، أو إنما يحسن لك أن تأخذ تفسيره من ذات المتكلم أو من الحقائق المنطبقة عليه.

ولكن المتكلف رأى أن الهيئة الجديدة رائجة حتى أن غالب المعاصرين يعدونها زعيمة ببيان الحقائق على ما هي عليه، ويعدون مخالفتها من الغلط، فصار يحاول أن يموه على الناس أن فلسفة القرآن الكريم مخالفة لها.. ولما كان القرآن الكريم يصادمه، والحقائق البينة تجبهه التجأ إلى التمويه بقول بعض المفسرين.

وهاك دلالة القرآن، وبيان الحقائق لكي تعلم أن فلسفة القرآن لا يمكن أن تصدر من مثل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بغير الوحي الإلهي فاعلم أن الميدان ليس هو الحركة مطلقا، وإنما هو التزلزل والتزعزع بالحركات المتفاوتة إلى جهات مختلفة على التتابع بواسطة القاسر فهو غير الحركة الطبيعية التي تثبتها الهيئة الجديدة للأرض..

ولكن لما اقتضت الحكمة الإلهية إيداع الحرارة المتحركة وأبخرة البحار في جوف الأرض لكي تتولد بسببها المعادن والفلزات، وتتصعد بها مجاري العيون لعمارة المسكونة، جعل لها منافذ مرتفعة عن السطح المعمور وفتح فيها بحكمته أفواه البراكين، ومنافذ الينابيع، وتعاهد بالمطر ودوام الثلج عليها فتح مسامها، كل ذلك لكي تتوجه إليها بسبب ارتفاعها وانفتاح منافذها تلك القوى النارية السيارة في جوف الأرض لتنفذ من خلالها بدون أن تصدم بعاديتها شيئا من المعمور، ولولا ذلك لاستدام الزلزال في السهل المعمور واستمر الميدان وسلب القرار بسبب ميل القوى النارية إلى الخروج من الأرض بحدتها العنيفة فيعم الضرر في المعمور وساكنيه بشيوع الزلزال، فالجبال من أجل هذه الحكمة البالغة هي المانع من شيوع الزلزال ms335 في الأرض والحافظة لها من أن تكون مائدة.

ألا ترى القوى النارية مع هذه المنافذ لها في الجبال كيف تزلزل سطح المعمور وتميده إذا اقتضت الحكمة خروجها منه، بل قد يستتبع خروجها منه الخسف والانفجار الناري والمائي.

ولعل الحكمة في ذلك إرهاب الخلق به لئلا يأمنوا بطش الله فيطغوا ويبغوا، وإشعارهم بالنعمة عليهم بخلق الجبال وحكمتها البديعة في كونها حافظة للمعمور من هذا البلاء العظيم، كما صرح بذلك القرآن الكريم فأظهر الله حكمته ورحمته وامتن على الناس بحفظهم من ميدان الأرض المزعج المخرب فضلا عن الخسف والانفجار..

بل قد تساعد الفلسفة والاعتبار على أن نقول: إن الجبال بطبعها موجبة لميل القوى النارية إليها والخروج منها، وإن كانت صخرية ليس فيها براكين ولا ينابيع.

وقد امتن الله أيضا على عباده بجعل الجبال راسية في مواطنها

لإجراء حكمتها، ودوام النعمة بوجودها، فلا تزعزعها القوى النارية كما تزعزع سطح الأرض، ولولا القوة التي أودعها الله فيها لاقتضى نفوذ القوى النارية منها على الدوام أن يحللها ويزعزعها ويلاشيها، جلت حكمة الله وعظمت آلاؤه، وإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها.

وقال الله تعالى في سورة الحجر 19 وسورة ق 7 (والأرض مددناها) وفي سورة نوح 18 (والله جعل لكم الأرض بساطا..) والمراد من ذلك أنه جل اسمه وعظمت نعمته جعل الأرض ذات أرجاء واسعة ممتدة وسهول منبسطة رحيبة، فلم يضق رحبها، ولم تستوعر كلها على ساكنيها بتضاريس الحزون وأسنمة الجبال، وأن مد الأرض وبسطها بهذا المعنى لا ينافي كرويتها التي لا تدرك إلا بدقة الرصد وكلفة البرهان..

وقد جاء في العهد القديم الباسط الأرض على المياه (مز 136، 6) باسط الأرض (اش 42، 5 و 44، 24) هل أدركت عرض الأرض أخبرني أن عرفته كله (أي 38، 18)، وبعد هذا رأيت أربعة ملائكة واقفين على أربع زوايا الأرض (روء 7، 1 و 20، 8)، وهذا يقتضي كون الأرض مسطحة مربعة ذات زوايا أربع.

وأظن أن هذا الكلام هو الذي دعا جماعة كثيرين من قدماء المسيحيين إلى تكفير من يقول بكروية الأرض.

ومع هذا كله يقدم ms336 المتكلف (يه 2 ج ص 84) بقبيح جرأته على القرآن الكريم فيما ذكرنا، ويعترض عليه بأن مضمونه مناف لكروية الأرض، وقد عرفت أنه ليس في شئ من المنافاة، وأن ما في العهدين أولى بالمنافاة، وليت شعري أن الذي لا يفهم الكلام ولا يدري بما في كتب دينه لماذا يقتحم مهالك البحث فيقع في فضيحة الجهل فضلا عن ضلال الكفر ولماذا لم يكتف بالأكل من أرزاق الجمعيات كسائر المبشرين..

فإن حاول التقرب إلى الجمعيات بالتمويه والتلبيس، فإنها لا تجبره على ذلك، وإنما تتوقع منه ما يرفع ذكرها، لا ما ينبه الغافلين على جهل المبشرين بكتب دينهم وعدم تماسكهم في أمرهم إلا بالتزوير والتمويه.

قال الله تعالى شأنه في شأن ذي القرنين في سورة الكهف 84 (حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 91)، وجعله من الجهل بمبادئ علم الفلك.

(قلت): لا يخفى أن المغرب أمر مبهم إضافي، وأن لكل ناحية مغربا وهو ما تغيب فيه الشمس عن تلك الناحية، والمغرب العمومي للمعمور القديم وهو (آسيا وإفريقيا وأوربا) إنما هو البحر المحيط، فالشمس لا تغرب عن المعمور المعتد به من هذه القطع الثلاث إلا ويكون تمام غروبها أو بعضه في البحر المحيط.

والآية الكريمة تعرضت لسر الغيب الذي أظهره الاكتشاف بعد قرون عديدة، وجرى التعبير في الآية عن البحر بالعين مجازا، كما جرى التعبير في بليغ الكلام عن الفرات بالنطفة (وهي القطرة من الماء ونحوها) وهو من محاسن المجازات في مقامها، وبوصف هذه العين بكونها حمئة ذات طين قد أشير إلى غيب (أمريكا) لأنه لا يكون تخصيص هذا البحر، ووصفه بكونه ذا طين إلا باعتبار الإشارة إلى أمريكا، فلا تحسب أن وصف البحر بكونه ذا طين كان باعتبار وجود الطين في قراره أو حافاته وشواطئه، لأن كل بحر وكل نهر وكل عين لا بد أن يكون في حافاته وقراره طين، فلا بد أن يكون المراد هو الطين الذي في وسطه.

ومقتضى المناسبة في ms337 وصف المحيط العظيم بأن في وسطه طينا لا بد أن يكون المراد منه قطعة أمريكا، ألا ترى أن أقل الأقطار لهذا المحيط يبلغ مائة وثمانين درجة، كما في ناحية الدرجة السادسة والستين وما قاربها من العرض الشمالي، فما ظنك بالطين المناسب لوصف هذا البحر به، أتراه يناسب أن يكون غير أمريكا.

(فإن قلت): إذن فلماذا عدل عن إيضاح هذه الحقيقة بالصراحة إلى الإشارة إليها بهذه الإشارة وهذه العبارة (قلنا): إن حمكة الوحي في دعوته إلى الهدى ودين الحق لتقتضي أن لا يلقي على أذهان الناس شيئا يثقل عليها

بمخالفته لقطعياتهم الوقتية إلا أن يكون في أمر الدين وتعليم الشريعة، فإن الدين المدعو إليه أثقل ما يكون على الأهواء والجهالات المألوفة، فلا يصح في الحكمة أن يلقي أيضا على أذهان الناس صراحة ينكرونها بجهالاتهم مع أنها لا يهم أمرها في الدين الذي هو الغرض من الدعوة، فإن ذلك معثرة في سبيل الهدى وناقض للغرض من الدعوة.

ألا ترى أنه قد ذهب قوم في الأعصار القديمة إلى أن الأرض كشكل السفينة الطافية على الماء، وذهب آخرون إلى تكفير من يقول بكرويتها، أفترى يحسن مع ذلك في حكمة الوحي أن يضاد أذهانهم بالصراحة بوجود أمريكا، ألم تسمع أن (كولمبيوس) لما عرض على الدول أفكاره في اكتشاف الطريق البحري من أوربا إلى الصين لم يحتفلوا برأيه إلا بالتسفيه، وإنما أسعفته ملكة إسبانيا من خالص مالها التزاما بوعدها، فأسعده الجد بالعثور على أمريكا من حيث لا يحتسب.

هذا مع أن كروية الأرض المقتضية لتصحيح أفكاره وتصويب مشروعه كانت مقررة مسلمة في ذلك الوقت.

والحاصل أن الحكمة اقتضت للقرآن الكريم أن يشير إلى حقيقة أمريكا في البحر المحيط بنحو لا يصادم الجهل، بل بإشارة يسطع نورها، ويتضح مرادها عند انكشاف الحقائق للحس في الأعصر التي يترك فيها التقليد للأسلاف في الطبيعيات، ونسأل الله برحمته ولطفه أن يوفق عباده لترك التقليد في معارف الدين، وهو القائل جل شأنه: (والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا)، ولك العبرة في حسن ms338 هذا المجاز في هذه الإشارة ولطف أسلوبه ومناسباته وجريانه على مقتضى الحكمة في الإشارة الغيبية في ذلك العصر فإنه يظهر ذلك كله عند المقايسة بما يذكره الإنجيل الرائج عن قول المسيح في خطاب اليهود انقضوا هذا الهيكل وفي ثلاثة أيام أقيمه، فأنكر اليهود ذلك أشد الإنكار، والإنجيل يقول: إنه قال ذلك عن هيكل جسده، ولما قام من الأموات تذكر تلاميذه أنه قال: هذا (يو 2، 19 - 22)، وبقي هذا الكلام مجهولا حتى جعله اليهود باعتبار ظاهره من الذنوب التي تشبثوا بها في حادثة الصليب (مت 26، 61

و 27، 40)، هذا وزعم الإنجيل أيضا أن المسيح خاطب التلاميذ في مقام التعليم المضيق وقته بقوله: تحرزوا من خمير الفريسيين والصدوقيين، وهو يريد بذلك تعليم الفريسيين والصدوقيين بعدوى أخلاقهم برذيلة الرياء والأخلاق الذميمة، فنسب إلى المسيح أنه أتى في مقام التعليم الديني المضيق بمجاز لا مناسبة له ولا يخطر المراد منه على البال حتى تحير التلاميذ فيه وصاروا يتفكرون ويتحاورون في أوهامهم (انظر مت 16، 6 - 12 ومر 8، 15 - 21) مع أن التعليم الديني هو أولى المقامات بالصراحة والبيان الشافي.

الفصل الثالث في السماوات قال الله تعالى في سورة المؤمنين 88: (قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم).

وفي سورة الطلاق 12: (خلق سبع سماوات ومن الأرض مثلهن).

فتشبث المتكلف بالهيئة الجديدة لجرأته بالاعتراض على القرآن الكريم في هذا المقام (فانظر يه 2 ج ص 26).

وأن الهيئة الجديدة لو طابقت الواقع لما خالفت القرآن الكريم، فاعلم أن أصحاب فن الهيئة وجدوا كواكب مرئية بعضها ساكن أو شبيه بالساكن، وبعضها له حركات على الاستدارة موزونة متناسبة في تكرارها، فحاولوا أن يجعلوا لتلك المتحركات أوضاعا تناسب تلك الحركات وتنطبق عليها، ولا تخرج عما عندهم من المقدمات ليجعلوا من ذلك ميزانا لبيان تلك الحركات ومقاديرها وآثارها، وأحوال تلك الكواكب المتحركة بعضها مع بعض من حيث المحل والقرب والبعد.

فالمتقدمون استخرجوا وضعا للمتحركات مناسبا لتلك الحركات وبنوه على الحدس من المقدمات حسابية وهندسية واستحسانية وملاحظة الكاسف والمنكسف واقتضاء الحركات والتحريك، وامتناع الخلاء، والخرق والالتئام ms339 في

الفلك، وعدم الفضل في الأفلاك، ولو أدت بهم المقدمات التي عندهم إلى وضع آخر مناسب لما امتنعوا عنه إذ لم يشاهدوا تلك الأوضاع التي بنو عليها، ولا يستندون في ذات الوضع إلى الحس.

والمتأخرون منعوا كثير من مقدمات المتقدمين فتوجهوا بما عندهم من المقدمات والاستعداد إلى استخراج وضع آخر يناسب الحركات المذكورة ولا تحسب أن نظاراتهم دلتهم على الوضع الذي يقولون به، وإنما أدت بهم إلى توسعة دائرة الاحتمال والتخمين في أحوال ذات الكواكب، فانظر إلى مقالاتهم ومباحثاتهم في هذا الفن.

نعم استخرجوا بها كواكب خفية، ومن جملتها ثلاث سيارات سموها (فلكان) و (اورانوس) و (نيطون) فأثبتوا لها ثلاثة أفلاك، ثم إنهم بتخمينهم جعلوا الكواكب اكر قائمة بنفسها في الخلاء وإنما الأفلاك عبارة عن دوائر متوهمة من استدارتها في الخلاء، وجعلوا الشمس هي المركز لأفلاك الكواكب السيارة، كما جعلوا الأرض من السيارات حول الشمس، وجعلوا القمر أو الأقمار ليست بسيارات مستقلة وإنما هي توابع لسيارات أخر تدور عليها كما تدور بمدارها.

ولا تنفك مقدماتهم فيما ذهبوا إليه عن الحدس والتخمين كما تعرفه من مباحثهم ومباحثاتهم في ذلك، مع أن من مقدماتهم ما هو قابل للمنع، أو غير مستلزم للمدعى.

وإنا وإن منعنا على القدماء حكمهم بامتناع الخلاء فإن جوازه لا يستلزم كون الأفلاك عبارة عن دوائر خلائية يفرضها الوهم في مدار السيارات، بل يجوز أن تكون الأفلاك أجراما شفافة لا تحجب ما وراءها ولطيفة لا لون لها، ولا تتلون بغيرها، ويجوز في طبيعتها الخرق والالتئام، بل إن سعادة التوفيق للاعتقاد بوجود الإله القادر الحكيم مما يوضح فساد القول بامتناع الخرق والالتئام.

والحاصل أن كلا من وضعي الهيئة القديمة والهيئة الجديدة ممكن من حيث انطباق الحركات المحسوسة عليه، ولكنه يمكن أن يتعداه التحقيق والبحث في

المقدمات إلى وضع ثالث ورابع وهكذا، فلا يحسن الجزم بأحد الوضعين المذكورين بجميع تفاصيله المدونة إلا بالمشاهدة التفصيلية للجزئي والكلي، أو بالتفصيل من صراحة الوحي، ولكن الحكمة الإلهية لم تقتض أن يتولى الوحي بصراحته تفصيل ms340 ذلك بجميع أنحائه جزئيا وكليا، بل مقتضى الحكمة الإلهية واللطف في حصول الغرض من الدعوة هو أن لا يبين حقيقة ذلك على الدقة والتفصيل لئلا يتمرد على الدين الذي هو الغرض من سولت له أوهامه وقطعيات وقته خلاف ما يذكره الوحي، فيكون بيان غير المهم معثرة في سبيل المهم.

ولا يسع المقام للمناقشة في المقدمات التي استندوا إليها في كل من الهيئتين، ومع هذا كله فالقرآن الكريم لم يصرح بخلافهما لئلا يجترء المغرور بأحدهما على الاعتراض بجهله وإلحاده على كلام الله، فتكون الصراحة معثرة في سبيل الإيمان.

وأن قوله تعالى: (سبع سماوات والسماوات السبع) لا يمتنع انطباقه على كل واحدة من الهيئتين أعني القديمة والجديدة، فيمكن أن يقال على الهيئة القديمة إن السماوات السبع هي أفلاك السيارات السبع، وإن فلك الثوابت هو الكرسي في قوله تعالى في سورة البقرة 256: (وسع كرسيه السماوات والأرض) وإن الفلك الأطلس المدير على ما زعموا هو العرش في قوله تعالى (قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم).

ويمكن أن يقال على الهيئة الجديدة إن السماوات السبع هي أفلاك خمس من السيارات مع فلكي الأرض و (فلكان) والعرش والكرسي هما فلكا نبطون واورانوس، وأما الشمس فهي مركز الأفلاك، والقمر تابع للأرض وفلكه جزء من فلكها، هذا كله في مقابلة من أشرب في قلبه إحدى الهيئتين، والله أعلم بحقيقة الحال.

وأما الأرض فلم تذكر في القرآن الكريم إلا مفردة، نعم قال جل اسمه (خلق سبع سماوات ومن الأرض مثلهن)، وهو يحتمل وجوها ثلاثة:

الأول: أن يراد مثلهن في الطبقات باعتبار اختلاف طبقات الأرض في

بدائع الحكم والآثار.

الثاني: أن يراد مثلهن في عدد القطع والمواضع المعتد بها (كاسيا) و (أوربا) و (أفريقيا) و (أمريكا الشمالية) و (أمريكا الجنوبية)، و (أستراليا)،، وأرض لم تكشف بعد، أو لاشتها الحوادث البحرية بالكلية، أو بقي منها ما لا يعتد به، أو هي ما تحت القطب الجنوبي، على ما يظن البعض.

الثالث: أن يراد بالمماثل للسموات هو غير أرضنا بل ما ms341 هو من نوعها فيراد منه ذات السيارات على الهيئة الجديدة، أو ما هو مسكون من الكواكب ولم يظهر للاكتشاف، والله أعلم بحقيقته.

وبما ذكرناه يظهر لك غلط المعترض على القرآن الكريم بالهيئة.

ولئن صح الاعتراض بالهيئة فإن العهدين الرائجين هما المخالفان للهيئة القديمة والجديدة.

فقد جاء في التوراة وقال الله ليكن جلد في وسط المياه وليكن فاصلا بين مياه ومياه فعمل الله الجلد وفصل بين المياه التي تحت الجلد والمياه التي فوق الجلد، وكان كذلك ودعا الله الجلد سماء (1 تك 1، 6 - 9)، وبهذا الكلام صرحت بمخالفة الهيئة القديمة حيث حكمت بأن السماوات فوقها مياه، وأنها فاصلة بين المياه التي فوقها والمياه التي تحتها.

وكذا قول المزامير يا أيتها المياه التي فوق السماوات (مز 148، 4) وخالفت الهيئة الجديدة حيث قالت في أصل العبراني بدل الجلد (رقيع) وهو الشئ المبسوط (انظر في الأصل العبراني مز 136، 6، واش 42، 5 و 44، 24).

وعلى ذلك جاء قوله الذي ينشر السماوات كسرادق أو يبسطها كخيمة للسكن (اش 40، 22) وعلى ذلك أيضا جاء أن السماوات تلتف كدرج (اش 34، 4) وكالدخان تضمحل (اش 51، 6) وتنحل ملتهبة (2 بط 3، 12) وهي والأرض تبيد وكلها كثوب تبلى كرداء تتغير (مز 102، 25 و 26)، وأنها انفتحت (مت 3، 16) وانشقت (مر 1، 10) وانفلقت كدرج ملتف (روء

16، 14) وهذه السماوات المذكورة هي التي جعلوها في الهيئة الجديدة عبارة عن المداراة الموهومة للسيارات في الخلاء، فلا يصح وصفها بالأوصاف المذكورة في العهدين.

وجاء في المزامير أن الشمس مثل الختن (أي العريس) الخارج من حجلته، تبتهج مثل الجبار للسباق في الطريق من أقصى السماوات خروجها ومدارها إلى أقاصيها (مز 19، 5 و 6) وهذا مخالف للهيئة القديمة فإن المقرر عند أصحابها أن الشمس ومدارها في السماء الرابعة لا في أقصى والسماوات ولا إلى أقاصيها، ومخالف للهيئة الجديدة أيضا لأن الشمس عند أصحابها مركز للسموات لا تدور وليس مدارها إلى أقصى السماوات بل السيارات تدور عليها بخلاف قول العهد القديم الشمس تشرق والشمس تغرب وتسرع إلى موضعها حيث تشرق (جا 1، 5).

(فإن قلت) إن المتكلف يزعم أن الهيئة الجديدة مبنية ms342 للحقائق الواقعية وزعيمة بالصواب.

ويزعم أن كتب العهدين الرائجين كلام الله السميع العليم، فماذا يصنع أذن في هذه الاختلافات الصريحة؟ (قلت): إنما يتحير في ذلك من يتكلم بميزان، وأما من لا يبالي فلا يعسر عليه أن يقول وعلى كل حال فلا مخالفة، كما لهج في مبحث النسخ بقوله: وعلى كل حال فلا ناسخ ولا منسوخ.

الفصل الرابع في دفع أوهام الاعتراض على قصص القرآن الكريم وتاريخه (صدر، وتمهيد) اعلم أن أكثر اعتراضات المتكلف في هذا المقام يتشبث فيها بخلو العهدين الرائجين مما يذكره القرآن الكريم أو بمخالفته لهما، فاقتضى ذلك أن نذكرك قبل الشروع في رد شططه، ونعيد على ذهنك إجمال ما ذكرناه في المقدمة الخامسة عن كتب العهد القديم من ارتدادات بني إسرائيل ويهوذا وملوكهم في الشرك حتى أن مملكة بني إسرائيل كادت أن تتمحض للوثنية، ومملكة يهوذا يكاد نور التوحيد فيهم أن يتلاشى، ثم تبدو منه ذبالة تخفق بها الأهواء. ومن جملة شؤونهم في ذلك أن هدموا بيت المقدس وصيروا كل أقداسه للبعليم (أصنام) ثم عادوا بعد ترميمه فأغلقوا أبوابه وأبواب الرواق وأطفأوا السرج ولم يوقدوا بخورا ولم يصعدوا محرقة، وجعلوا الآلهة الغربية في بيت المقدس وعكفوا على ضلالات المشركين وعوائدهم القبيحة حتى كان فيهم مأبونون يسميهم العهد القديم (قديسيم، قديسين) (وهم ذكور ينذرون أنفسهم للأوثان لكي يلاط بهم) واستمرت هذه العادة القبيحة تتفاحش وتقل من أيام (رحبعام) ابن (سليمان) (1 مل 14، 24) إلى أيام (يوشيا) حتى جعلوا بيوتهم عند بيت المقدس فهدمها (يوشيا) (2 مل 23، 7)، ومضت لبني إسرائيل أيام كثيرة بلا إله حق، ولا كاهن معلم، ولا توراة، وبيت المقدس بينهم عرضة للنهب والتخريب، والتنجيس، وجعل الأوثان فيه حتى إذا مضت ثمان سنين من

ملك (يوشيا) وطهر بيت المقدس وأراد ترميمه جاء (حلقيا) الكاهن بكتاب يزعم أنه سفر التوراة، وقد وجده فقرء فيه (يوشيا) ما لم يكن يعرفه ولا يعهده فطار به فرحا، واحتفل به هو وبنو إسرائيل احتفالا عظيما إذ سمعوا منه ما لم يكونوا يعرفونه ولا ms343 يعهدونه مع أن العادة والاعتبار الصحيح يمنعان أن يكون (حلقيا) وجده في المكان الذي زعم أنه وجده فيه، فمن ذلك الزمان تكون توراة بني إسرائيل هي بنت (حلقيا) المولدة في حجره.

ثم تمادى بنو إسرائيل بعد ذلك في تقلباتهم في الشرك إلى أن سباهم (بخت نصر) إلى بابل، فقضى ذلك عليهم أن أثكلهم توراة (حلقيا) أيضا حتى أنهم لما رجعوا من السبي بعد دهر طويل فزعوا في إعادة ذكرها وتجديد اسمها إلى (عزرا) فصار يقرء عليهم جميعا ما لا يعرفونه ولا عهد لواحد منهم به، فلبس اسمها ثوب الوجود بعد العدم أيضا.

وقد ذكرنا هذا كله مفصلا، وذكرنا مكابرات المتكلف فيه وبينا شططها في الجزء الأول (صحيفة 56 - 60).

ونذكرك أيضا بما ذكرناه في المقدمة السادسة من وجوه الخلل، وخصوص شهادة (ارميا) النبي على بني إسرائيل بتحريف كلا الله وتحويلهم توراة الله إلى الكذب بكذب قلم الكتبة واستغاثة (أشعيا) النبي من تحريف اليهود واستعظامه لذلك، وخصوص ما ذكرناه من تحريف المطابع والتراجم فراجع الجزء الأول وخصوص الصحيفة 68 - 70.

ونذكرك أيضا بما مر في متفرقات الكتاب، مما يمتنع من كتب العهد القديم أن يكون من الوحي الإلهي كما أوضحه البرهان، ونستلفت نظرك إلى ما يأتي من هذا القبيل.

ونذكرك أيضا بما حكينا في الجزء الأول (صحيفة 325) عن بعض المفسرين المدققين في حكمه بأن قصة (بلعام) المذكورة في سفر العدد (ص 22 - 24) هي دخيلة في التوراة، أي ليست منها وإنما أدخلها عبث الكذب.

ونستلفت نظرك إلى ما نقله إظهار الحق في الباب الثاني عن مفسري

النصارى في حكمهم بزيادات كثير من فقرات العهدين، ووجود كثير من السقط والتحريف فراجعه.

نتيجة ومن هذا كله أو بعضه تحصل لك شهادة قاطعة من ذات العهد القديم ومعاملة متبعيه معه بأن العهد القديم أجنبي عن النسبة إلى الوحي، بعيد العهد به قد استولى عليه التلفيق، والخلل، والتحريف، والخطأ، واشتماله على ما لا يعقل، أو يؤول إلى الكفر على وجه لا يترك لعاقل عليه اعتماد ولا يتداركه مغالطة ms344 مكابر.

التنبيه المقصود هاهنا ونزيدك هاهنا على أن ننبهك على أمور داخلية في العهد القديم تكشف لبصيرتك حق اليقين، وهو أن أصله العبراني الرائج إنما هو مأخوذ من نسخة وحيدة لا ثانية لها، وهي مملوءة بالغلط والسقط، ولكنهم لا ملجأ لهم سواها، بل اغتنموا وجودها بعد العدم الكلي تجديدا للأثر الدارس وتعبدوا باتباعها في وضعها ورسمها وغلطها الفاحش، والأمور العرضية الخالية عن الفائدة في وضع الكتابة.

ومع الالتفات إلى هذا كله أو بعضه لا يمكن للذهن الصافي من الشوائب أن لا يتيقن بأن الرائج من التوراة العبرانية ليس مأخوذا عن النسخة التي كتبها (موسى) وسلمها للكهنة وشيوخ بني إسرائيل وأمر بوضعها بجانب التابوت (تث 31، 9، و 24، 27).

ولا مما يشابه هذه النسخة، إذ لا يعقل أن ما كتبه (موسى) أو كتب بمراقبته يشتمل على هذه الأغلاط الفاحشة.

وكذا الكلام في باقي العهد القديم فإنه لا يمكن أن تكون كتابات الأنبياء أو ما يكتب بمراقبتهم يشتمل على مثل هذه الأغلاط الفاحشة.

بل يحصل لك اليقين بأن بني إسرائيل حينما حرصوا على اتباع هذه

النسخة وتعبدوا بصورتها المشوهة لم يكونوا يجدون غيرها، بل حينما ظفروا بها اغتنموا بها تجديد الاسم لما اندرس من آثار سلفهم فأكرموا وحدتها بالتعبد بصورتها لكي يتداركوا بإفراطهم في الجمود تفريط أسلافهم في التقلب والتلون في الديانة حتى استأثر العدم بكتب الوحي وعادت نسيا منسيا، ولم يتعرضوا لتلك الأغلاط إلا بالإشارة إلى صحيحها في الحواشي، وتركوا المتن على سقمه، ولكن المترجمين أعرضوا عن مراعاة المتن وطابقوا بتراجمهم تصحيح الحواشي، فطابق أنت بين الأصل العبراني، والتراجم لكي يتضح لك الحال ولا تغتروا تحسب أن الأصل على ما هو موجود في التراجم.

ولنذكر لك ذلك في موارد:

المورد الأول: أن الحواشي ذكرت نقصان الحرف في الأصل العبراني من العهد القديم في أكثر من ستة وأربعين موضعا منها في خصوص التوراة أحد عشر موضعا وأشاروا إلى ذلك في الحاشية بذكر الحرف ولفظ (حسر).

المورد الثاني: ذكروا زيادة الحرف غلطا في مائتين وثلاثة عشر ms345 موضعا، أربعة منها في خصوص التوراة، وأشاروا إلى ذلك بذكر الزائد، ولفظ (يتير).

المورد الثالث: أنهم وجدوا بعض الكلمات أو الحروف منقوطا عليها بغير النقط التي هي علامات الحركات والسكنات المسماة في العبرانية (طعميم) وذلك إما علامة المحو والضرب على الكلمة أو الحرف، وإما أن تكون لغوا من غلط الكاتب وذلك في أحد عشر موضعا في العهد القديم، سبعة منها في خصوص التوراة، وقد أشاروا إلى ذلك في الحاشية بذكر المنقوط عليه ولفظ (نقود).

المورد الرابع: أنهم وجدوا في المتن حروفا هي أكبر من أخواتها بلا خصوصية ولا إشارة، فتعبدوا برسمها كبيرة، وذلك في ثلاثة وثلاثين موضعا، خمسة عشر منها في خصوص التوراة، فأشاروا في الحاشية برسم الحرف الكبير ولفظ (رباتي).

المورد الخامس: أنهم وجدوا أيضا بعض الحروف أصغر من أخواتها بلا خصوصية ولا إشارة أيضا فتعبدوا برسمها صغيرة، وذلك في سبعة وعشرين

موضعا ستة منها في خصوص التوراة، وأشاروا إلى ذلك برسم الحرف ولفظ (زعيرا).

المورد السادس: قد ذكروا في حاشية الأصل العبراني أكثر من ألف موضع تكون فيه القراءة على خلاف المكتوب في المتن، وذلك يرجع إلى تصحيح الأغلاط الواقعة في المتن من حيث التذكير والتأنيث، والإفراد والتثنية، والجمع، وإبدال بعض الحروف ببعض غلطا، وسقوط بعض الحروف وتقديم بعضها على بعض غلطا، وأشاروا إلى ذلك في الحاشية بذكر القراءة الصحيحة، ولفظ (ق) أو (قرى)، وقد وقع من ذلك في خصوص التوراة ما يزيد على سبعة وسبعين موضعا.

ولأجل شهادة الحال وسوق الكلام ومعلومات اللغة على غلط المتن جرت التراجم على طبق الحواشي إلا نادرا، وهذا من المترجمين أيضا شهادة وتصديق على غلط الأصل العبراني.

أنموذج هذا المورد ولنذكر لك من هذا المورد أنموذجا من التوراة، وسائر العهد القديم في مواضع:

1 - اختلاف حروف الكلمة وإسقاط بعضها.

فقد جاء في التوراة اسم بلدة من البلاد مرة (صبيم) بباء مضمومة وياء واحد (تك 10، 19) وسميت مرة أخرى (صبييم) بباء مضمومة ويائين (تك 14، 2 و 8)، والذي عليه التراجم وتصحيح القراءة في الحاشية ms346 هو إثبات الواو بعد الباء.

وأيضا تسمى الأمة (جوى) والأمم (جوييم) (انظر تك 15، 14 و 14، 1 و 9)، ثم جاء فيها (جيم) بإسقاط الواو وضم الياء الأولى (تك 25، 23) وصحح في الحاشية بلفظ (جويم) بالواو وياء واحدة، وأيضا كتبت (يسجدون) المسند للجماعة مرة (يشتحوو) بواوين مع تشديد الأخيرة ومرة (يشتحو) بواو واحدة، (انظر تك 27، 29)، وصححت الأخيرة في الحاشية بواو ثانية.

2 - زيادة لفظ (لو) بحيث لا معنى لوجودها (تك 29، 28).

3 - إبدال الواو التي هي ضمير المذكر الغائب بالألف فتكون (لو) بمعنى (له) (لا) فينعكس المعنى وينقلب المراد انقلابا فاحشا (انظر خر 21، 8، ولا 11، 21، و 25، 30)، وصححت في الحواشي وجرت التراجم على مقتضى التصحيح.

ثم لنستدرك على الحواشي بعض الأغلاط التي أهملت تصحيحها، ونقتصر في ذلك على الأسماء الأعلام:

وذلك إن التوراة ذكرت اسم واحد من أبناء (شمعون) ابن (يعقوب) فكتبت اسمه (يموئيل) بالياء في أوله (تك 46، 10) ثم كتبته (نموئيل) بالنون بدل الياء (عد 26، 12) وكتبت اسم واحد من أبناء (جاد) ابن (يعقوب) (صفيون) بالياء قبل الواو (تك 46، 16) ثم كتبته (صفون) بإسقاط الياء (عد 26، 15).

وكتبت اسم واحد من أبناء (بنيامين) ابن (يعقوب) (مفيم) (تك 46، 21)، ثم كتبته (شفوفام) بفائين و (شوفام) بإسقاط الفاء الأولى (انظر عد 26، 39).

وكتبت واحدا من أبناء (بنيامين) أيضا (نعمان) بنونين من أوله وآخره، ثم كتبته بإسقاط النون من آخره (انظر عد 26، 40)، وبعكس هذا كتبت واحدا من أبناء (يهوذا) شيلاه) بالهاء في آخره، وكتبت واحدا من أبناء (يساكر) (فواه) بالهاء أيضا، ثم كتبتهما بحذف الهاء منهما وزيادة النون بدلها (انظر عد 26، 20 و 23).

وكتبت واحدا من أولاد (يعقوب) (شمعون) بالواو قبل النون، ثم كتبته بإسقاط الواو (انظر عد 26، 12 و 14).

وبعكس هذا كتبت واحدا من أولاد (روابين) (حصرن)، ثم كتبته بزيادة الواو قبل النون (انظر عد 26، 5)، وفي هذا القليل كفاية فإن التطويل يؤدي إلى السأم والملل.

ومن أنموذج هذا المورد في العهد القديم كتابة (لو) أي له (لا) فينقلب المعنى من الإثبات إلى النفي (اش 49، 5 و 63، 9)، ومنه التقلب في كتابة (دمشق) فتارة تكتب ms347 هكذا (تك 14، 15، و 2 مل 8، 7) وغير ذلك، وتارة تكتب (درمشق) بزيادة الراء بعد الدال (1 أي 18، 6 و 2 مل 14 28)، وتارة تكتب (دومشق) بزيادة الواو المشدد بعد الدال (2 مل 16 10)، وكتب فيه من أسماء الأعلام (عخان) بالنون في آخره (يش 7، 18) ثم كتبه أيضا (عاخار) بإبدال النون بالراء وزيادة المد (1 أي 2، 7)، وكتب (داود) بكسر الواو، و (يورام) (2 صم 8، 10) ثم كتبهما (داويد) بزيادة الياء و (هدورام) (1 أي 18، 10)، وربما يقع التعرض لكثير من ذلك إن شاء الله فلنقتصر في الأنموذج على هذا المقدار.

المورد السابع: قد أشارت الحواشي إلى أن سبع كلمات في العهد القديم قد زيدت فيه غلطا، حيث نصت على أنها كتبت وهي لا تقرأ، وذلك لاختلال المعنى بوجودها، كما هو ظاهر، وهي هذه (1 - 4) (أم) (2 صم 13، 33، و 15، 21، وار 39، 12 ورا 3، 12 (5) (ات) ار 38، 16 (6) (يدرك) ار 51، 3 (7) (حمش) حز 48)، 16).

المورد الثامن: وأشارت أيضا إلى أن عشر كلمات فيه قد سقطت منه غلطا، حيث نصت على أنها تقرأ وهي غير مكتوبة وهي هذه:

1) (بني) قض 20، 3.

2) (الفرات) 2 صم 8، 3.

3) (أيش) 2 صم 17، 23،.

4) (كن) 2 صم 18، 20.

5) (صيبائوت) 2 مل 19، 37.

6) (بنيو) أي ابنا 2 صم 19، 37.

7) (بائيم) ار 31، 37.

8) (له) أي لها، ار 50، 29، (9 و 10) (إلي) ر 31، 5 و 17).

المورد التاسع: قد استدركت الحواشي على الموجود في الإصحاح الحادي والعشرين من سفر (يشوع) عددين محلهما بين الخامسة والثلاثين والسادسة والثلاثين من المتن، ونص معربهما (ومن سبط روابين باصر ومسرحها ويهصه ومسرحها، وقد يموت ومسرحها وميفعه ومسرحها أربع مدن)، والتراجم الموجودة أدخلت هذا في نفس المتن، وهذا بعينه موجود في الأصل العبراني من سفر الأيام الأول (6، 63، و 64).

ففي الحواشي والتراجم وسفر الأيام الأول شهادة مرغمة بالنقصان في سفر يشوع العبراني.

ويشهد لذلك أيضا أن هذا الأصل بذاته صرح بأن المدن المعطاة لبني مراري اثنتي عشرة (يش 21، 39) مع أنه لم يعد إلا ثمان مدن (يش 21، 34 - 39).

وصرح أيضا بأن مدن اللاويين ثمانية وأربعين (يش 12، 39) مع أنه لم يعد إلا أربعا وأربعين (يش ms348 21، 3 - 39).

ويشهد لذلك أيضا أن باصر قد أفرزها (موسى) من سهم بني روابين مدينة للملجأ تكون للاويين كما أفرز (راموت) من سهم الجاديين وجولان من سهم المنسبين (تث 4، 43).

وذكرت هذه المدن الثلاث أيضا في (يش 20، 8) فلماذا لم تذكر (باصر) في الأصل العبراني في عدد الثمان وأربعين مدينة كما ذكر (راموت) و (جولان) والحاصل أن لزوم السقط في الأصل العبراني هاهنا من أوضح الواضحات، وكذا في قول التوراة (تك 4، 8) وقال قاين لهابيل وكان بكونهم في الحقل، وقام قاين إلى هابيل أخيه فقتله، انظر الأصل العبراني.

وزيادة على وضوح السقط والنقصان في هذا الكلام قد ذكرنا لك في الجزء الأول صحيفة 37 كيف اضطرب في هذه العبارة المترجمون، والنسخة السبعينية والنسخة السامرية، وإن هذه الموارد لتوضح لك وضوح الشمس في رابعة النهار

أن مأخذ العهد القديم العبراني وخصوص التوراة لم يكن إلا نسخة وحيدة مغلوطة جدا قد اتبعوا غلطها فيما تداولوه عنها، ولم يمدوا إليه يد التصحيح إلا في الحواشي وتركوا المتون على سقمها حرصا على حفظ الاسم والصورة التي ظفروا بها بعد التلاشي، وذلك لما هو المعروف من اضطراب أحوالهم، كما شرحناه في المقدمة الخامسة عن كتبهم، وتشهد به أحوالهم المشاهدة من أنهم في أمور ديانتهم بين تفريط فاحش، وإفراط هو أفحش منه.

المورد العاشر: زيادة الفقرات واعتراضها بين الكلام الذي لا ربط له بها ولا مناسبة فيها لمقامه حتى شوهت وجه تاريخه المسوق له، وذلك كالسادسة والسابعة من عاشر التثنية، فإن عاشر التثنية بينما يذكر حديث موسى وكلامه في شأن صعوده إلى جبل سينا بعد واقعة العجل وما أمر الله به من تجديد اللوحين وإفراز بني لاوي لخدمة المسكن، وحمل التابوت إذ قالت بلا ربط ولا مناسبة:

وبني يسرائل ناسعو مبارت بني ياعقان موساره شم وبني إسرائيل ارتحلوا من آبار بني ياعقان إلى موساره هناك مت هارون ويقابر شم ويكهن العازار بنو تحتايو، مشم ناسعو هكد كداه مات هارون وقبر هناك وكهن العازار ابنه بدله من هناك ارتحلوا إلى الجد ms349 جداه، ومن هكد كداه يا طباثاه ارض نحلي مايم.

ومن الجد جداه إلى يا طباثاه أرض أنهار ماء.

ومع أن هذه الفقرات في نفسها غلط صرف بملاحظة منازل بني إسرائيل ومراحلهم بمقتضى الثالث والثلاثين من العدد المستقصى لذكر مراحل بني إسرائيل ومنازلهم على التوالي والترتيب من مصر إلى عربات مواب، وسأذكر لك محل الغرض من المنازل على مقتضى المرسوم في الأصل العبراني ففيه 30:

وارتحلوا من حشمناه ونزلوا بمسروت وارتحلوا من مسروت ونزلوا بني ياعقان وارتحلوا من بني ياعقان ونزلوا بحر الجدجاد وارتحلوا من حر الجدجاد ونزلوا بياطباثاه وارتحلوا من ياطباثاه ونزلوا بعبرناه وارتحلوا من عبرناه ونزلوا بعصين جابر وارتحلوا من عصين جابر ونزلوا ببرية صن هي قادش وارتحلوا من قادش ونزلوا بجبل الهور بطرف ارض أدوم وصعد هارون الكاهن إلى جبل الهور على قول الله ومات هناك، وارتحلوا من جبل الهور ونزلوا بصلمنه إلى آخر المنازل

(انظر عد 33، 3 - 43).

فقول التثنية إن بني إسرائيل ارتحلوا من آبار بني ياعقان إلى موساره مناقض لقول العدد إنهم ارتحلوا من حشمناه إلى مسروت ومنها إلى بني ياعقان ومنهم إلى هور الجدجاد.

وكذا قول التثنية إن هارون مات وقبر في موساره، فإنه مناقض لقول التوراة بأنه مات ودفن في جبل الهور (عد 20، 28، و 33، 38 و 39 وتث 32، 5).

وكذا قول التثنية إنهم ارتحلوا من موساره إلى الجدجاد ومنه إلى ياطباثاه فإنه مناقض لقول العدد إنهم ارتحلوا من بني ياعقان إلى حر الجدجاد ومنه إلى ياطباثاه ومنها إلى عبرناه.

ومن الظرائف أن مترجم الترجمة المطبوعة سنة 1811 أحس بأن ما ذكرناه عن التثنية إنما هو حشو زائد مخل لا ارتباط له بما قبله وما بعده، فهان عليه أن يحرف الكلام ويزيد فيه ما شاء هواه فلعله يوهم التئام الكلام فعمد إلى الفقرتين اللتين ذكرناهما بأصلهما العبراني وترجمتهما فقال في الترجمة التي هي أشبه بالتشطير والتوشيح ما لفظه، (ولما) شفعني في هارون أقام إلى أن رحل بنو إسرائيل من بايروت بني ياعقان وموسيرا، ومات هارون ثم ودفن ms350 وأم العازرا ابنه مكانه لما رحلوا من ثم إلى جدجد ومنها إلى ياطباثا أرض ذات أودية ماء.

فأنظر إليه وطابقه مع ما ذكرناه من الأصل العبراني لكي تعلم أن هذا المترجم كتب توراة جديدة ولم يتخلص من عدم الارتباط.

ثم نقول: لا يخفى على من راجع سفر التثنية أنه قد أخذ في حديث اللوحين والعجل.

المورد الحادي عشر: قد ذكرنا في الجزء الأول صحيفة 35 أن الترجمة السبعينية للعهد القديم قد ترجمت بعناية سبعين أو اثنين وسبعين من علماء اليهود المنتخبين من الملة.

ونقول هاهنا بحسب القدر المتفق عليه من تاريخها، والجامع المحصل من منقولاته أنه لا بد أن يكون اجتماع هذا العدد المنتخب من أهل العصر الواحد حجة على أهل الكتاب في نقل كتابهم، فإنه راجع في الحقيقة إلى انتخاب جامعة الملة وعناية رئاستها الدينية من دون توسط اضطهاد أو الجاء أو أدنى سبب للتغيير، بل كان الحال يحث على الدقة والمحافظة على المطابقة كما يشهد لذلك اتفاق التاريخ على أن هذه الترجمة فازت في الملة اليهودية ورئاستها العلمية الدينية بالاحتفال والقبول والاعتماد.

وتتأكد الحجة بها على النصارى لأجل ما ذكروه من اعتماد المسيح عليها وأنه كان يخاطب اليهود الذين اجتمعوا يوم الخمسين من الترجمة السبعينية وكذا استفانوس المملوء بزعمهم من الروح القدس كان يخاطب اليهود منها، وكذا الذين تشتتوا في البلاد ليكرزوا بالمسيح.

وكذا المعلمين من قدماء النصارى (انظر أقلا يه 3 ج ص 175 و 212 و 4 ج ص 90 - 92).

ويشهد لذلك أيضا اعتماد العهد الجديد عليها في ذكر الفقرات التي اختصت بها دون العبرانية كما سيأتي ذكره قريبا إنشاء الله.

إذا عرفت ذلك فنقول: إن النسخة السبعينية هذه تشهد بوجود السقط والزيادة في النسخة العبرانية، (أما شهادتها بوجود السقط والنقصان والغلط في العبرانية).

فقد ذكرت فقرات كثيرة غير موجودة في الأصل العبراني، ولنذكر لك بعضا منها (وهذه هي) في سفر التكوين 4، 8 (تعال نخرج إلى الحقل) 10، 24 (وارفكشاد ولد قينان وقينان ولد شالح).

وفي سفر ms351 اللاويين 1، 10 (يوضع يده على رأسه)، 3، 13 (أمام الرب) 7، 3 (وكل الشحم الذي على الأحشاء) 19، 23 (الذي يعطيكم الرب إلهكم) 21، 5 (لميت) 24، 7 (وملحا).

وفي سفر العدد 4، 14 (ويأخذون ثوبا أرجوانيا ويغطون به المرحضة

وقاعدتها ويضعون عليها غطاء من جلد تخس ويجعلونها على العتلة)، 10، 6 (وإذا ضربتم هتافا ثالثة ترتحل المحلات النازلة إلى الغرب، وإذا ضربتم هتافا رابعة ترتحل المحلات النازلة إلى الشمال)، 14، 12 (وبيت أبيك)، و 45 (فرجعوا إلى المحلة).

وفي سفرة التثنية 4، 2 (اليوم) 20، 17 (والجرجاشي).

وفي سفر يشوع 24، 12 (اثني عشر ملكا للآموريين).

وفي سفر القضاة 16، 13 (أضعف وأصير كواحد من الناس) 19، 18 (لأنها كانت ميتة) 21، 11 (واستبقوا العذارى ففعلوا هكذا).

وفي صموئيل الأول 1، 5 (لأنه ليس لها ولد)، و 18 (مع رجلها وشربت)، 14، 23 (وكل الشعب كان مع شاول نحو عشرة آلاف رجل وانتشر الحرب في كل مدينة من جبل افرايم) 19، 22 فاشتعل غضب شاول. وفي صموئيل الثاني 13، 21 (ولم يحزن روح آمنون ابنه لأنه أحبه لأنه بكره) و 27 (وصنع ابشالوم وليمة كوليمة الملك) 14، 27 (وصارت امرأة لرحبعام ابن سليمان فولدت له آبيا) و 30 (وجاء عبيد يواب اليه وثيابهم ممزقة وقالوا قد أحرق عبيد ابشالوم الحقلة بالنار).

وفي الملوك الأول 18، 12 (وأنبياء السواري أربعمائة) و 30 (كلم إيليا التشتي أنبياء البعل قائلا حيدوا الآن وأنا أقرب محرقتي فحادوا وذهبوا) 22، 35 (من الصباح إلى المساء).

وفي الملوك الثاني 1، 2 (وذهبوا لكي يسألوا منه) و 9 (رئيس الخمسين) 9، 28 (وجاءوا به) 10، 15 (فقال يا هو إن كان فهات يدك).

وفي سفر (أيوب) 1، 21 كما حسن عند الرب هكذا فليكن 2، 9 (بعد زمان طويل).

وفي المزامير 14، 4 (حناجرهم قبور مفتحة مكروا بألسنتهم سم الأفاعي في شفاههم وهؤلاء أفواههم مملؤة لعنة ومرارة وأرجلهم إلى سفك

الدماء سريعة 6 البؤس والتعبس في سبلهم وطريق السلامة ما عرفوها وليس خروف الله أمام عيونهم).

وصاحب الترجمة المطبوعة سنة 1811 أدرج هذه الفقرات في الأصل وجعل مزمورها الثالث عشر في العدد 73، 28 ms352 (في أبواب ابنة صهيون)، 145، 13 (الرب أمين في كل أقواله رحيم في كل أفعاله) و 21 (ونحن نبارك الرب من الآن وإلى الأبد).

وفي أمثال سليمان 16، 11 (وإن كنت مجتهدا يأتي كينبوع حصادك) وفي أشعيا 53، (للموت).

(وأما شهادة السبعينية بوجود الزيادة في الأصل العبراني).

فإنها قد تركت كثيرا مما فيه فتركت من سفر اللاويين 22، 31 (أنا الرب)، ومن سفر التثنية 28، 5 (الرض).

ومن كتاب يشوع 1، 2 لبني إسرائيل، 10 (الخامسة عشرة بتمامها) 20 (الرابعة والخامسة والسادسة بتمامهن) 22، 12 (لما سمع بنو إسرائيل)، ومن صموئيل الأول 2 (الثامنة بتمامها) 4، 19 (خمسين ألف رجل) 13 (الأولى كلها) 17 (الحادية والأربعين وكذا الخمسين وكذا الخامسة والخمسين إلى الثامنة والخمسين) 18 (الأولى إلى لفظ الفلسطيني من السادسة وكذا الثانية عشرة) 23 (الثانية عشرة بتمامها).

ومن صموئيل الثاني 3، 8 (ليهودا) 6 (الرابعة بتمامها).

ومن الملوك الأول 6 (الحادية عشرة والثانية عشرة والثالثة عشرة)، 12 (الثانية والثالثة إلى لفظ ير بعام) 14، 31 (واسم أمه إلى آخرها).

ومن كتاب عزرا 1، 29 (عشر).

ومن كتاب نحميا 4، 23 (كل واحد - إلى آخرها)، ومن كتاب أيوب 27، 13 (لولا)، ومن كتاب حزقيال 26، 17 (التي كانت قوية في البحر هي وسكانها.

وأما شهادة السبعينية بالغلط في الأصل العبراني فإنها قد خالفته في أمور، ففي سفر اللاويين العبراني 19، 26 (لا تأكلوا بالدم)، وفي السبعينية (لا تأكلوا على الجبال).

وفي سفر العدد العبراني 4، 3 و 23 و 30 و 35 و 39 و 43 و 47 (ابن ثلاثين سنة)، وفي السبعينية ابن خمس وعشرين سنة.

وفي المزامير العبرانية 40، 7 (اذنين حفرت لي)، وقرء في السبعينية (جسدا هيأت لي).

المورد الثاني عشر (شهادة العهد الجديد على الأصل العبراني بالنقصان والتحريف).

(أما شهادته بالنقصان): فقد جاء فيه (لكي يتم ما قيل بالأنبياء إنه سيدعى ناصريا) مت 2، 23.

وليس لهذا القول في كتب العهد الجديد عين ولا أثر، وللمتكلف هاهنا كلام لم يأت لقومه إلا بالإسراف في الحبر والقرطاس وعمل الطبع، (فانظر يه 2 ج ص 205 - 207).

وخالف ms353 التوراة العبرانية فزاد في طبقات النسب (قينان) بين ارفكشاد وشالح (لو) 3، 35 و 36. وللمتكلف هاهنا كلام سيأتي قريبا إن شاء الله بيان ما فيه.

(وأما شهادته بالتحريف): فقد ذكرنا أن الموجود في السابع من المزمور الأربعين (اذنين حفرت لي)، وفي الخامسة من عاشر العبرانيين (هيأت لي جسدا).

والمتكلف يقول: ان قول العبرانيين (هيأت لي جسدا) نقل بالمعنى لقول المزامير (اذنين حفرت لي)، وتمحل لذلك بكلام طويل وتأويل بارد (فانظر يه 3 ج ص 226 و 227) تعرف شططه.

ويكفي في رده أن النقل بالمعنى يلزم فيه أن يكون المعنى محفوظا بحدوده وإنما يكون التبديل بصورة الألفاظ، إذن فأين (اذنين حفرت لي) وأين (هيأت لي جسدا)، ولو كان هذا التفاوت والتباين من النقل بالمعنى لما بقي في الكلام اختلاف بل انسد باب اللوم على أكثر الذين يخطئون أو يكذبون في نقلهم، فيقال إنه نقل بالمعنى.

واعلم أن الترجمة المطبوعة سنة 1811 قد جمعت في ترجمة المزامير بين الأمرين فذكرت هكذا (وأعددت لي جسدا فتحت مسامعي)، وفي ترجمة رسالة العبرانيين اقتصرت على قولها (واقتنيت لي جسما) فزادت على الأصل العبراني لكي تتجه دعوى النقل بالمعنى.

(تتمة) واعلم أن المترجمين من النصارى لم يجروا على نهج غير مضطرب فلم يتبعوا الأصل العبراني تماما على ما فيه، ولم يتبعوا حواشيه تماما على ما فيها، ولم يتبعوا النسخة السبعينية تماما على ما فيها، ولم يرفضوا النسخة السامرية تماما، بل استخرجوا بحسب أفكارهم وأغراضهم كتابا ملفقا لا يطابق بتمامه مطابقة تامة لواحد من هذه الأربعة، ولقد كنا نحب بيان ذلك بالاستقصاء، لولا أنه يؤدي إلى الطول الذي تبعد به المسافة عن المقصود، بل هو جدير بأن نفرده في رسالة مستقلة، وفي الإشارة إليه هاهنا كفاية فانظر أقلا إلى ما ذكرناه من الموارد، وراجع النسخة التي ذكرناها أولا في صدر الكتاب.

وانظر الجزء الأول من إظهار الحق، وإن شئت فطابق بين الأصل العبراني وحواشيه والترجمة السبعينية، وبين تراجم النصارى للعهد القديم لكي تعرف أن العهد القديم ليس له ms354 عندهم أصل يعتمد عليه، وإنما هو كتاب موهون للنظر في تصحيحه وتهذيبه مجال واسع، لا يصد عن جماحه عنان التعصب والتستر..

وبذلك تعرف شطط المتكلف على قومه وكتبه في قوله (يه 1 ج ص 127) (لا يعول على التراجم بل المعول عليه والمرجع إليه هو التوراة العبرية التي حافظ عليها اليهود).

وقوله (يه 3 ج ص 216) (التوراة العبرية هي المعول عليها) ويه 3 ج ص 228 (أن المعتمد عليه هي التوراة)، (أي العهد القديم) العبرية وعبارتها هي الحق.

تتمة الصدر والتمهيد لا يخفى على غير القاصر أن الحقيقة إذا تداولت عليها قرون القدم، وتقلب الأحوال كثر عليها اعتراك التاريخ ولغطه في الاختلاف والتعارض فلا يكاد المتعمق في سبر كتب التواريخ أن يرى حقيقة سلمت من هرج الاختلاف ومرجه.

نعم: قد يفوز بالشهرة بعض كتب التاريخ لشهرة كاتبه ولو بنحو السلطنة والوزارة، أو بموافقته لطباع العوام، أو الأهواء، أو العصبية القومية أو تعس الوقت، ولو أن المؤرخ كان معروفا بالضبط، والتثبت لما ترجح تاريخه إلا بنحو من رجم الظنون التي تسكن إليها النفس إذا لم يطلع على ما يعارضه.

فلو أن بعض أقوال المؤرخين خالفت القرآن الكريم لما كان لذي عقل أن يعترض بها على القرآن، فإن التاريخ كيفما كان لا يمس الحجة القاطعة على كون القرآن الكريم كلام الله علام الغيوب، بل إذا تمت الحجة عاد التاريخ المعارض من خرافات الضلال، ولو فرضنا أن الحجة لم تتم لما عدا الحال أن يكونا تاريخين متعارضين، لا يحسن التحكم ببطلان أحدهما لأجل معارضة الآخر.

وبهذا تعرف شطط المتعرب في اعتراضه على القرآن الكريم بالتاريخ الأحادي المجهول.

ألا ترى أن العهد القديم تضمن التاريخ من خلق العالم إلى سبي بابل، وأن التاريخ من ذلك الحين إلى ميلاد المسيح معلوم ليس فيه خلاف يعتد به ومع ذلك فقد حكى (1) عن كتاب (جادلس روجر) أنه ذكر اختلاف

المؤرخين في ذلك إلى خمسة وعشرين قولا من اليهود والنصارى وغيرهم، وتزيد الأقوال بخلاف (اهيلز) (1) لهم أيضا، وكل هذا ms355 الخلاف أو جله يرجع إلى مخالفة تاريخ العهد القديم وخصوص التوراة.

وأيضا قد جاء في العهد القديم أن سليمان شرع ببناء بيت الرب في السنة الأربعمائة وثمانين من خروج بني إسرائيل من مصر (1 مل 6، 1) وعن آدم كلارك (2) مفسرهم انه نقل في ذلك اثني عشر تاريخا لأهل الكتاب كلها متخالفة، وأقلها 330 سنة وأكثرها 680 سنة وكلها مخالفة لتاريخ العهد القديم في بناء الهيكل وإتمامه (3).

ومع ذلك كله لا يحسن الاعتراض على العهد القديم بمخالفة هؤلاء المؤرخين وإن كانوا من متبعيه، لأنه لو قامت الحجة على كونه من الوحي الإلهي لكشف عن ضلالة هذه التواريخ بأجمعها، وإذا لم تتم الحجة فهو تاريخ كأحد التواريخ يعارضها، كما تعارضه لو لم ينحط عنها بمجهولية كاتبه وعصره وكثرة وقوع الغلط في كتابته وعبث التصرف به وتعرض الأهواء في قلبه إلى حيث تميل.

وكيف كان فإن المصيبة الفادحة على الكتب المنسوبة إلى الوحي وعلى من ينسبها إليه، إذا كان الكتاب الواحد متناقض التاريخ.

2) أو كانت نسخ الكتاب الواحد المشهود لها بالاعتبار متناقضة التاريخ.

3) أو كان بعض الكتب المذكورة مناقضا لبعضها الآخر في التاريخ.

وقد ابتلى العهدان بالأقسام الثلاثة من التناقض في التاريخ.

أما القسم الأول فقد جاء في التوراة عن قول الله لإبراهيم: اعلم علما أنه غريبا يكون نسلك في أرض ليست لهم ويستعبدونهم ويذلونهم أربعمائة سنة، وأيضا الأمة يعبدونها ادينها أنا، وبعد ذلك يخرجون بأملاك عظيمة.

وفي الجيل الرابع يرجعون إلى هنا (أي أرض كنعان)، (تك 15، 13 - 16) وانظر 1 ع 7، 5 - 8).

وفي هذا الكلام دلالة واضحة على أن الأربعمائة سنة هي مدة الاستعباد والذلة في الغربة في الأرض المذكورة التي يخرجون منها كما هو واضح الدلالة على أن الخروج بالأملاك العظيمة إنما هو من أرض الغربة التي يستعبدون فيها أربعمائة سنة، ولا ينطق ذلك إلا على أرض مصر وخروجهم منها، ويزيد في وضوح ذلك أنه جعل الغاية لتلك الغربة أن بني إسرائيل يرجعون إلى أرض كنعان، فلا يمكن أن تكون أرض كنعان داخلة ms356 في الغربة والأرض المسوق لهما الكلام.

هذا ثم ذكرت التوراة نفسها أن إقامة بني إسرائيل في مصر كانت أربعمائة وثلاثين سنة (خر 12، 40 و 41) فتناقض تاريخها في المقامين بثلاثين، ولا تتوهم أن سقوط الثلاثين سنة في التاريخ الأول كان لأجل اعتزازهم بعزة يوسف مدة حياته، وذلك لأن عزتهم بحياة يوسف في مصر كانت فوق الثمانين سنة، فإن يوسف وقف بين يدي فرعون وهو ابن الثلاثين سنة، ثم مضت سبع سنين للخصب، وجاء بنو إسرائيل إلى مصر في السنة الأولى أو الثانية من سني الجوع (انظر تك 41، 46 - 55، و 47، 1 - 18)، ومات يوسف وهو ابن مائة وعشرين سنة (تك 50، 26).

(فإن قلت): إن المتكلف قد وجه هذا الاختلاف (يه 1 ج ص 116 و 117 و 4 ج ص 3 - 8) بما حاصله أن مبدأ التحديد بالأربعمائة وثلاثين سنة كان من حين الوعد المذكور (تك 15، 13 - 16) عند دعوة إبراهيم وأمره بالخروج من أهله وعشيرته، وأن مبدأ الأربعمائة سنة كان من ولادة إسحاق أو فطامه.

(قلت): ولماذا سرى إليك داء المتكلف فلم تلتفت إلى ما في كلامه، أم

إنك من أعدائه فأردت أن تنبه على شططه.. أم تريد أن تدلنا على معرفة المرسلين الأمريكان الذين طبع كتابه بمعرفتهم.

إذن فاسمع ما فيه من الأغلاط.

قال المتكلف (يه 2 ج ص 116 س 5) نعم إن المولى سبحانه وتعالى قال: إن نسله (أي إبراهيم) يستعبد 430 سنة. ولكن كان هذا القول وقت دعوته، ولا شك أنه من وقت دعوته واختياره إلى خروج بني إسرائيل من مصر 430 سنة.

ولا ينبغي أن يخفى عليك أن في كلامه أغلاطا عديدة لا تخفي على صغار الناس (1) أن الكلام الذي فيه هذا العدد أعني 430 سنة ليس فيه لفظ (نسله) ولا لفظ (يستعبد) وإنما لفظه في سفر الخروج 12، 40 وإقامة بني إسرائيل التي أقاموها في مصر أربعمائة وثلاثين سنة، ونصها في الأصل العبراني: وموشب بني إسرائيل آشر يشبو بمصرايم شلشيم شنه وأربع مأوت شنة، (2) لم يجئ في التوراة الرائجة في دعوة ms357 إبراهيم وأمره بالخروج تعرض لشئ من هذا النحو أصلا، وإنما كان وعدا بالعظمة والبركة، وأنه تتبارك به جميع قبائل الأرض (انظر تك 12، 1 - 4).

3 - إن التحديد بهذه المدة كان في نص التوراة تحديدا لسكنى بني إسرائيل في مصر، وبأي محاورة من محاورات العقلاء أو غيرهم يؤخذ مبدأ التاريخ والعدد من دعوة إبراهيم، فإذا قال شخص: إن فلانا عاش في الدنيا ثمانين سنة، فاطلعت على غلطه، وإن فلانا ما عاش في الدنيا إلا أربعين سنة، أفتقبل عذره لو قال، أخذت مبدأ التاريخ من حين عزم جده على التزويج.

4 - إن هذا القول لم يكن في وقت دعوة إبراهيم، وإن كان له أصل فهو في عهد موسى جعد خروج بني إسرائيل من مصر.

5 - إن دعوة إبراهيم واختياره كانا في أور الكلدانيين، كما صرح به المتكلف (يه 4 ج ص 3) في أول جدوله الأيمن، واعتمد فيه على سابع الأعمال، وهذه الدعوة لا يعرف تاريخها من العهدين أصلا ورأسا.

وكذا مدة مكث إبراهيم في حاران، فمن أين يتيسر للمتكلف هذا التطبيق الذي يدعيه حتى يقول بملء فمه (لا شك).

ثم قال المتكلف في هذا المقام (س 7 - 10).

أما قوله: نسله يستعبد 400، فكان نزول هذا القول في وقت ولادة إسحاق، أو في وقت فطامه عند حصول الخلاف بين سارة وبين هاجر (تك 21، 8 - 12).

ولا شك إن من وقت فطام إسحاق إلى خروج بني إسرائيل من أرض مصر هو 400 سنة.

ولا ينبغي أن يخفى عليك أن في هذا الكلام أيضا أغلاطا عديدة:

1 - أن نزول هذا القول على إبراهيم كان بحسب نقل توراتهم حينما شكا العقم وعدم الولد، وذلك قبل ولادة إسماعيل التي هي قبل ولادة إسحاق بأربع عشرة سنة (فانظر تك 15 و 16).

2 - إن الترديد بين ولادة إسحاق وبين فطامه يوجب اشتباه التاريخ بمقدار مدة رضاعه ولا يكون ذلك بحسب العادة أقل من سنتين، وهذا الترديد غلط منه، فإن أصحابه يدعون إتقان التاريخ.

3 - إن قوله أخيرا (ولا شك إن من وقت ms358 فطام) إسحاق إلى خروج بني إسرائيل من مصر هو 40 سنة) هو مناقض لتردده في مبدأ المدة المذكورة بين ولادة إسحاق وفطامه. 4 - ومناقض لقوله (يه 4 ج ص 3 س 11)، لا شك إنه كان من مولد إسحاق إلى خروج بني إسرائيل من مصر 400 سنة، ولعل المتكلف إذا نبهته على هذا التناقض يقول لك: (لا يوجد في هذا أدنى تناقض فإن إسحاق فطموه في سنة ولادته أو شهرها)، فلا تقبل مزاعمه التي يدعي تقدم الدنيا بها، ولكن اعذره في عدم درايته بصراحة توراته إذ تقول وكبر الولد (أي إسحاق) وفطم وصنع إبراهيم وليمة كبيرة يوم فطام إسحاق، وفي الأصل العبراني (ويكدل هيلد ويغامل) (تك 21، 8).

5 - أن تقويم التوراة يقتضي أن المدة من مولد إسحاق إلى دخول بني

إسرائيل إلى مصر تكون مائة وتسعين سنة، وذلك لأنها من مولد إسحاق إلى مولد يعقوب ستون سنة (تك 25، 26)، ومن ولادة يعقوب إلى دخول بنيه إلى مصر مائة وثلاثون سنة (تك 47، 9) فإذا كانت إقامة بني إسرائيل مائتين وخمس عشرة سنة كما جزم به المتكلف (يه 2 ج ص 116 س 15 وص 117 س 4 و 4 ج ص 8 س 3) فيكون المجموع أربعمائة وخمس سنين، فهل كتب في العهدين أن مدة رضاع إسحاق كانت خمس سنين، وإذا كانت كذلك فكيف تتم الأربعمائة سنة على زعمه (يه 4 ج ص 3) في جدوله الذي على اليمين حيث جزم فيه بأن إقامتهم في مصر كانت مائتين وعشر سنين، بل وكيف تتم على هذا إذا أخذ مبدأ الأربعمائة من ولادة إسحاق، وتركنا لرضاعه حسب العادة سنتين ونحوهما، فهذا مع ما تقدم عشر أغلاط.

11 - زعم (يه 2 ج ص 116 س 16 - 18 و 4 ج ص 7 س 12 - 18) أن مبدأ الأربعمائة وثلاثين سنة كان من وقت الموعد الذي وعد الله به إبراهيم بالبركة عند خروجه من حاران وكان عمره حينئذ 75 سنة (تك 12، 3 و 4 وهذا مناف لتصحيح (استفانوس) بأن ظهور الله لإبراهيم ms359 ودعوته التي وقع فيها هذا الموعد قد وقع حين كان إبراهيم فيما بين النهرين قبل ما سكن في حاران (فانظر 1 ع 7، 2 و 3)، ومناقض أيضا لأخذ مبدأ التاريخ بهذه المدة من دعوة إبراهيم من أور الكلدانيين فيما بين النهرين قبل خروجه من حاران بخمس سنين حسبما صرح به في جدوليه (يه 4 ج ص 3) معتمدا فيه على قول استفانوس (1 ع 7: 2)، كما اعتمد فيه أيضا (يه 4 ج ص 8 س 4 و 5) على تقويم مرشد الطالبيين.

13 - جزم المتكلف فيما أشرنا بأن إقامة بني إسرائيل في مصر كانت مائتين وخمس عشرة سنة، وهذا مناقض لجزمه في جدوله الأيمن المذكور بأنها كانت مائتين وعشر سنين.

ولم يكن هذا التناقض والغلط في الحساب والاضطراب في مبادئ التواريخ إلا لأمر يشير إليه المثل المشهور عند العوام (13) قد التجأ المتكلف في تكلفاته المتناقضة إلى أن يزيد على عبارة سفر الخروج العبرانية 12، 40 مثل

الألفاظ التي زادتها السامرية واليونانية وهي لفظة (وآبائهم) ولفظة (وأرض كنعان) فتكون العبارة هكذا (وإقامة بني إسرائيل وآبائهم التي أقاموها في مصر وأرض كنعان أربعمائة وثلاثين سنة).، وهذا غلط بحسب جدوله المذكور واعتماده على تقويم مرشد الطالبيين، حيث جعلا مبدأ المدة من دعوة إبراهيم في أور الكلدانيين.

بل يلزم على هذا أن يزيد على ذلك أيضا لفظ (وحاران) بل إن هذه الزيادة لازمة لهم على كل حال، فإن يعقوب وبنيه قد سكنوا في حاران أكثر من ثلاثين سنة، لأن يعقوب خدم (لابان) (بليئة، وراحيل) أربع عشرة سنة قبل أن يرزق منهما الأولاد (انظر تك 29، 20 - 30) ثم ولدت له ليئة أربعة أولاد، ثم توقفت عن الولادة (تك 29، 31 - 35) ثم ولدت ولدين وبعدهما بنتا (تك 30، 17 - 21)، ثم ولدت راحيل يوسف (تك 30، 24) وحينما خرج يعقوب من حاران كانت بنته قابلة للتزويج (انظر تك 24) وكان يوسف آخر أولاده يعرف الاستقبال وسجود التحية (تك 30، 7)، وكان شمعون ولاوي إبناه قابلين للقتل والقتال (انظر تك 34، 25) فلا يمكن أن تنقص هذه المدة عن ثلاثين سنة.

فلماذا أهمل ms360 ذكر حاران مع أنها كانت ليعقوب أرض غربة وخدمة وعبودية وذلة (انظر تك 29 - 32)، (14) لما التجأ المتكلف إلى أن يقدر في الأصل العبراني لفظ (وآبائهم) و (أرض كنعان) بل ولفظ (وحاران) كما هو لازم له لم يكتف بذلك، بل جعله (يه 2 ج ص 117 س 6 و 4 ج ص 4) من باب الاكتفاء الوارد في كلام العرب والقرآن الكريم، وهذا غلط لأن الشرط في الاكتفاء أن تكون دلالة اللفظ الموجود وسوقه كافية في بيان المحذوف المكتفى عنه والدلالة عليه، كما يقتضيه لفظ الاكتفاء، بل اعترف المتكلف بنفسه (يه 4 ج ص 4 س 4 و 5) بأن الاكتفاء هو أن يقتضي المقام ذكر شيئين بينهما تلازم وارتباط فيكتفي بأحدهما عن الآخر كنكته.

أقول: وليت شعري إذن فأي تلازم وارتباط يشعر به المقام ويقتضيه في عبارة سفر الخروج بين بني إسرائيل وبين آبائهم وبين أرض مصر وبين أرض

كنعان بل وحاران.

أم تقول: كلما جاء لفظ بني إسرائيل يكون اكتفاء عن لفظ آبائهم، وكلما جاء لفظ مصر يكون اكتفاء عن لفظ كنعان وحاران، إذن فقرت أعينهم بتاريخ توراتهم (15) ثم زاد المتكلف في الغلط حيث قاس دعواه في الاكتفاء والحذف بالحذف الذي تجلو مراده نورانية المقام في القرآن الكريم، كما نبهناك عليه في أوائل هذا الجزء، مع أن ما نسلم فيه الحذف في القرآن الكريم إنما هو على وجه لو ذكر المحذوف لفاتت من الكلام نكتة شريفة، أو أدى إلى تطويل ممل في الكلام المتوسط فضلا عن الكلام السامي في البلاغة، فانظر الأمثلة التي ذكرها في (يه 4 ج ص 5 و 6).

(مثل) يحكى أن صبيا انحصر على سطح بلا درج فأعيا عليه النزول، فجاء بعض المغفلين وألقى إليه طرف الحبل وقال له: شده في وسطك، فلما شده جذبه المغفل إلى صحن الدار، فلما وقع مات، فقال المغفل متعجبا ومعتذرا: إن هذا الصبي قتله حضور أجله، وإلا فقد أخرجت بهذا الحبل من البئر عشرين رجلا سالمين.

16 - ثم أفحش المتكلف في الغلط ms361 المضحك (يه 4 ج ص 6) حيث اعترض على الآيات التي ذكرها من القرآن الكريم، ثم قال: إن كتاب الله منزه عن مثل هذه التقديرات الفاحشة.

القسم الثاني في اختلاف نسخ التوراة في التاريخ مع أن كلا منها إما مشهود لها بالصحة والاعتبار عند اليهود والنصارى معا وإما مشهود لها بالصحة والاعتبار عند النصارى.

أما النسخة العبرانية فلا تحتاج دعواهم لاعتبارها إلى بيان.

وأما النسخة السبعينية فقد ذكرنا في الصحيفة الخامسة من الجزء الأول وجه اعتبارها، وأشرنا إليه قريبا في صدر المورد الحادي عشر من التمهيد، وكله موافق لملخص اعتراف المتكلف (يه 3 ج ص 175 و 176 و 4 ج ص 90 - 93).

وأما النسخة السامرية فقد ادعى المتكلف أنها ذات خمسة أسفار موسى التي نزلت باللغة العبرانية، ولكنها مكتوبة بأحرف سامرية قديمة (انظر يه 3 ج ص 175 س 22 و 23 وص 176 س 4 و 5)، وهذه الدعوى وإن كانت ساقطة عند غير السامريين ولكنها اعتراف بصحة السامرية واعتبارها، دع عنك المتكلف في دعاويه واعترافاته، ولكنه نقل (يه 4 ج ص 6) عن آدم كلارك قوله (ذهب كثير من العلماء إلى أن ترجمة خمسة أسفار موسى السامرية هي من أضبط التراجم وأقدمها.

ونقل إظهار الحق في شواهد المقصد الأول من الباب الثاني عن المجلد الثاني من تفسير محققهم المشهور (هورن) ما ملخصه: أن المحقق (هيلز) أثبت بالأدلة القوية صحة السامرية، وأن (كني كات) أورد ملاحظات استنتج منها أن الحق ما عليه السامريون، وأن اليهود حرفوا التوراة قصدا، ونقل أيضا عن المفسر المشهور (آدم كلارك) من الصفحة 817 من المجلد الأول من تفسيره أن المحقق (كني كات) يدعي صحة السامرية، وأن كثيرا من الناس يفهمون أن أدلة (كني كات) لا جواب لها، ويجزمون بأن اليهود حرفوا لأجل عداوة السامرية.

وعنه أيضا في المجلد الأول المذكور قوله يصر (هيوبي) إصرارا بليغا على صحة السامرية.

ونقل إظهار الحق أيضا في شواهد المقصد الثالث أن جامعي تفسير (هنري) و (اسكات) قالوا في عبارة في ms362 السامرية تخالف العبرانية (لا شك أن هذه العبارة صادقة).

والمتكلف لم يسعه إنكار هذه النقول عن محققيهم ومفسريهم، والكثير منهم، نعم التجأ إلى شئ من أغاليط التاريخ، ثم قال: فيتضح للمتأمل أن عبارة التوراة العبرية هي صحيحة (انظر يه 3 ج ص 218 - 224).

إذا عرفت هذا فاعلم أن النسخة العبرانية وهاتين النسختين قد وقع فيما بينهما الاختلاف التاريخي، ولنذكر منه ثلاث موارد:

الأول: قد سمعت المدة المذكورة في التوراة العبرانية لإقامة بني إسرائيل في مصر وهي 430 سنة، وعرفت أغلاط المتكلف في حساب التاريخ، ودعوى الاكتفاء.

فاعلم بأنه قد خالفتها الترجمة السامرية، بل واليونانية، كما اعترف به المتكلف (يه 4 ج ص 4 س 17)، أو السبعينية الاسكندرانية، كما نقله عن آدم كلارك (يه 4 ج ص 6 س 22) فقد جاء فيهما ما تعريبه (وإقامة بني إسرائيل وآبائهم في أرض مصر وكنعان أربعمائة وثلاثون سنة) فاختلفت النسخة العبرانية مع هاتين النسختين في المدة التي أقامها بنو إسرائيل في أرض مصر.

وقد ذكرنا لك أن تقويم هاتين النسختين لا يتجه مع كون المبدأ لتاريخه هو تغرب إبراهيم من أرض الكلدانيين مع كون إقامة بني إسرائيل في مصر 215 سنة، كما ذكره المتكلف مرارا، وعليه تقاويمهم لأن العدد حينئذ يزيد على 430 سنة بمقدار إقامة إبراهيم في حاران، وقد زعم المتكلف في جدوليه وأصحابه في تقاويمهم أنها كانت خمس سنين، ومع ذلك يلزم أنهما تركتا ذكر حاران باعتبار إقامة إبراهيم فيها وإقامة يعقوب وبنيه أكثر من ثلاثين سنة، وأنهما أهملتا ذلك قصورا وتقصيرا، فإن حديث الاكتفاء في مثل هذا المقام عند من يعرف الاكتفاء مضحكة ومسخرة.

هذا ولو فرضوا أن إقامة بني إسرائيل في مصر 210 سنين كما زعمه المتكلف في جدوليه، وبعض اليهود في كتاباتهم لما اتجه التقويم بكون المبدأ له تغرب إبراهيم في كنعان لأن العدد حينئذ ينقص خمس سنين، فإن ادعى مدع أن المبدأ له أول تغرب إبراهيم في حاران، قلنا: من أين لهذا المدعي أن تغرب إبراهيم في حاران ms363 كان خمس سنين لكي يتم العدد؟ وهل البناء عليه إلا بالتشبث بالتخمين الوهمي، وإصلاح الفاسد المضطرب، وتطبيق الحساب الضائع، وإلا فلماذا تركتا ذكر حاران، مع ذكرهما كنعان ومصر.

الثاني: من موارد اختلاف النسخ الثلاث: قد ذكرت النسخة العبرانية تاريخ الآباء من آدم إلى إبراهيم فذكرت عمر الأب قبل ولادة الابن المذكور في السلسلة، وذكرت باقي عمره بعد ولادة ذلك الابن (فانظر تك 5، 323،

و 11، 10 - 27).

وقد خالفتها النسخة السامرية والسبعينية في ذلك اختلافا فاحشا، كما تخالفتا بينهما كذلك..

فلنذكر لك الجداول التي ذكرها المفسرون في تسجيل الاختلاف وذكرها المتكلف أيضا (يه 3 ج ص 213 و 216).

وهذه صورتها بعد تصحيحنا للغلط المادي في عناوينها، والغلط الرقومي في طبعها:

أسماء آباء أعمارهم عند ولادة الابن أعمارهم بعد ولادة السلسلة الواقع في السلسلة ذلك الابن قبل الطوفان عبرية سامرية سبعينية عبرية سامرية سبعينية آدم 130 - 130 - 230 - 800 - 800 - 700 شيث 105 - 105 - 205 - 807 - 807 - 707 انوش 90 - 90 - 190 - 815 - 815 - 715 قينان 70 - 70 - 170 - 840 - 840 - 740 مهلئيل 65 - 65 - 165 - 830 - 830 - 730 يارد 62 - 621 - 162 - 800 - 785 - 800 أخنوخ 65 - 65 - 165 - 300 - 300 - 200 متوشالح 187 - 67 - 187 - 782 - 653 - 782 لامك 182 - 53 - 188 - 595 - 600 - 595 عند الطوفان بعد الطوفان نوح 600 - 600 - 600 - 350 - 350 - 350 1656 - 1307 - 2262 فانظر إلى هذا الاختلاف في الأعمار، وفي تاريخ الطوفان من خلقة آدم.

والمتكلف لم يسعه في هذا الاختلاف الباهظ إلا تأييد التقويم العبراني

بتأييدات فارغة.

ويكفيك أنه جعل من الأدلة القوية على صحة العبرانية ما توهمه (يه 3 ج ص 215) حيث قال: إن السبعينية تقتضي تأخر ولادة البكر لآدم وشيث إلى أن مضى من عمرهما 230 سنة و 205 سنين، وهذا يخل بالنسبة بين وقت النمو وبين مجموع عمريهما.

فهل كان أمر الله الذي قال أكثروا واملأوا الأرض ليس بضروري في الجيل المتقدم، وأنه صار ضروريا في الأجيال التي بعده.

قلت: وكم ترى ms364 في هذا الدليل القوي من الغلط والجهل.

أما (أولا) فإن شيئا لم يكن بكر آدم، بل إن توراتهم تصرح بأن آدم ولد قايين وهابيل قبل شيث، بل مقتضاها أن قايين ولد أولادا كثيرين ثم صارت ولادة شيث فانظر رابع التكوين.

وأيضا لا يعرف من التوراة وغيرها من كتب وحيهم أن (انوش) كان بكر شيث، بل إن جميع آباء السلسلة لا يعرف من كتب العهدين أنهم كانوا أبكار آبائهم.

وقد سمعت أن شيثا لم يكن بكر آدم.

وأيضا بمقتضى التوراة أن ساما لم يكن بكر نوح، فإنها تقول: وكان نوح ابن خمسمائة سنة وولد ساما وحاما ويافث (تك 5، 32)، ولما كان نوح ابن ستمائة سنة صار الطوفان (تك 7، 7) فلو كان سام بكر نوح لكان عمره عند الطوفان المائة سنة، ولكن توراتهم تقول: لما كان سام ابن مائة سنة ولد ارفكشاد بعد الطوفان بسنتين (تك 11، 10)، وهذا يقتضي أن ساما تولد بعد ما مضى من عمر نوح خمسمائة وسنتان، فالبكر إذن غير سام، وأيضا يلزم النصارى أن لا يكون إبراهيم بكر أبيه، فإن توراتهم تقول: إن تارح أباه عاش مائتين وخمس سنين، ومات في حاران. (تك 11، 32) وأن إبراهيم حينما خرج من حاران كان عمره خمسا وسبعين سنة (تك 12، 4) واستفانوسهم يقول: إن إبراهيم خرج من حاران بعد ما مات أبوه (اع 7، 4) فلا بد على هذا من أن تكون

ولادته بعد ما ما مضى من عمر أبيه مائة وثلاثون سنة، والتوراة تقول: إن تاريخ ولد ينبه لسبعين سنة من عمره (تك 11، 26).

فإن قيل) هب أن شيثا وساما وإبراهيم لم يكونوا أبكار آبائهم في هذه السلسلة، ولكن باقي رجال السلسلة كانوا أبكار آبائهم، ويدل على ذلك إن التوراة بعد أن تذكر ولادة الولد المذكور في السلسلة تقول في شأن أبيه (وولد بنين وبنات)، فيدل ذلك على أن الولد المذكور هو البكر، وأيضا أن البكورية لها أهمية وفضيلة، فلا بد أن تكون سلسلة الآباء والعهد ومواليد الأنبياء فائزة بها.

(قلت) هذا واضح البطلان إذ لا دلالة فيما تشبث ms365 به، كيف وقد قيلت هذه العبارة في شأن آدم بعد ذكر ولادة شيث (تك 5، 3 - 5) وأيضا قد دل العهد القديم على أن جماعة من الأنبياء وآباء سلسلة النبوات والعهد لم يكونوا أبكار آبائهم كما في شيث، وسام، وإبراهيم، وإسحاق، ويعقوب، ولاوي، ويهوذا، وفارص، وموسى، وداود، وسليمان، وأكثر هؤلاء عيون هذه السلسلة.

وأيضا أن الله العليم الحكيم قد تقتضي حكمته أن لا يربط سلسلة النبوة بالبكورية، وأن إجراء الحكمة أولى من اتباع عيسو في بيعة بكوريته ليعقوب بأكلة من خبز وطبيخ وعدس (تك 25، 29 - 34).

وأما ثانيا: فلو تجاهلنا وسلمنا أن آباء السلسلة هم أبكار آبائهم لقلنا إن الحكمة التي اقتضت تأخر ولادة شيث مائة وثلاثين سنة، وولادة انوش مائة وخمس سنين حسب التقويم العبراني لا يمتنع أن تقتضي تأخر ولادتهما مائتين وثلاثين سنة ومائتين وخمس سنين حسب تقويم السبعينية، وكلتا المدتين لا تتفاوت كثيرا بالنسبة إلى الوعد بالأثمار في المنافاة وعدمها، وبما ذكرناه تعرف غلط المتكلف في قوله في عنوان تقويم الجداول (قبل ولادة البكر) و (بعد ولادة البكر)، وغلطه في إهمال ذكر الطوفان لما قبل الستمائة وما بعدها في عمر نوح.

وهاك بقية الجداول في تقويم الأعمار بعد الطوفان وقبل ولادة الابن الواقع في السلسلة، وانظر إلى الاختلاف فيها:

الأعمار بعد الطوفان وقبل ولادة بعد ولادة الابن الابن الواقع في السلسلة الواقع في السلسلة الأسماء عبرية سامرية سبعينية عبرية سامرية سبعينية سام 2 - 2 - 2 ارفكشاد 35 - 35 - 35 - 403 - 303 - 400 قينان 130 - 330 شالح 30 - 130 - 130 - 403 - 303 - 330 عابر 34 - 134 - 134 - 430 - 270 - 270 فالج 30 - 130 - 130 - 209 - 109 - 209 رعو 32 - 132 - 130 - 207 - 107 - 207 سروج 30 - 130 - 130 - 200 - 100 - 200 ناحور 29 - 79 - 79 - 119 - 69 - 129 222 - 772 - 902 ما قبل 1656 - 1307 - 2262 الطوفان 1878 - 2079 - 3164 فانظر إلى هذه الأعداد والحواصل المختلفة بحسب النسخ من خلقة آدم إلى ولادة ناحور لتارح أبي إبراهيم.

واعلم أنه لا يكاد ms366 يعرف من العهدين تاريخ ولادة إبراهيم من تارح إلا أن يعرف المقدار لمكث إبراهيم في حاران بعد موت أبيه، كما يقوله استفانوس (ا ع 7، 4).

وقد عرفت من هذه الجداول أيضا أن التوراة السبعينية قد خالفت العبرانية والسامرية، حيث زادت عليها في عدد الآباء (قينان) بين ارفكشاد وشالح.

القسم الثالث في اختلاف كتب العهدين في التاريخ ولنذكر من ذلك مقامين:

الأول: قد جاء في الأناجيل في طرد النسب ما لفظه (شالح ابن قينان ابن ارفكشاد) (لو 3، 35 و 36) فوافق التوراة السبعينية في زيادة قينان بين ارفكشاد وشالح)، وخالف بذلك العبرانية والسامرية.

والمتكلف حاول التخلص من هذه الورطة فارتبك في التخليط، وقال (يه 3 ج ص 212)، ذهب البعض إلى أن موسى لم يذكره (أي قينان) لكي تكون الأجيال من آدم إلى نوح عشرة، ومن نوح إلى إبراهيم عشرة لتكون أعلق بالأذهان.

قلت: إن الوحي وموسى عليه السلام لم يكونا ليشوها وجه التاريخ المسلسل ويهملا حقيقة قينان وتاريخه ويجعلا ذلك عثرة في سبيل التصديق بالوحي، كل ذلك ليصفا الآباء صفا شطرنجيا، إذن قل كيف أقدم سبعون من علماء اليهود المنتخبين من الملة فزادوا قينان وخالفوا إرادة الوحي وموسى وكيف احتفل بترجمتهم عامة اليهود والمسيح والتلاميذ والأجيال القديمة من النصارى، ولماذا أقدم هؤلاء على تغيير وضع التوراة ونقض غرض الوحي وموسى، ولماذا رضي لهم قومهم واحتفلوا بترجمتهم، أفلا تفهم من هذا أن اليهود لا يتوقفون عن العبث بكتب الوحي إذا حسن في أهوائهم بل يكون هذا العبث رائجا مقبولا في الملة.

ثم قال المتكلف: وذهب البعض إلى أن ارفكشاد كان أبا لشالح طبيعيا، ولقينان شرعيا.

قلت: أظن هذا التوجيه ممن تقدمت الدنيا بكشفه عن هذا الغيب، وليت شعري إذا كان قينان ابنا شرعيا، فلماذا أقحمته الترجمة السبعينية في سلسلة النسب والمواليد وجعلته مولودا من ارفكشاد ووالدا لشالح فتلاعبت بالتوراة وشوهت التاريخ وشوشت التقويم بذكرها مقدار عمر قينان عندما ولد شالح، وكيف رضيت لهم الملة ذلك وقبلت منهم ذلك، مع أنه تلاعب بكتاب

الوحي بأمر ms367 غلطي.

دع عنك الملة اليهودية، ولكن لماذا أقحمه إلهام لوقا في سلسلة الآباء عبثا محضا ومعثرة في التاريخ، والتصديق بصحة التوراة العبرانية، وتثبيتا لغلط السبعينية وتحريفها.

ثم قال المتكلف: وذهب البعض إلى أن قينان وشالح اسمان يدلان على شخص واحد.

قلت: إذا فلماذا قبلت الملة اليهودية من السبعينية جعلها والدا حتى أنها ذكرت عمر قينان عندما ولد شالح.

ولماذا لم يشر إلهام لوقا إلى هذا الغلط، ولا أقل من أن يجري مجرى التوراة العبرانية، بل جرى على غلط السبعينية، وترك متبعيه يخبطون في عشواء، إذ فإن في طرد النسب وابن شالح ابن قينان ابن ارفكشاد.

ثم قال المتكلف: وذهب كثيرون إلى أن قينان لم يكن مذكورا في إنجيل لوقا، غير أن النساخ أخذوه من الترجمة السبعينية محاكاة لها.

قلت: عجبا كيف سمح المتكلف أن ينطق بشهادة الكثيرين على أن كتب وحيهم كانت ملعبة للنساخ وأوهام الآراء، فلماذا اتفقت النسخ والنساخ على هذه في الإنجيل المتواتر بزعم المتكلف.

ثم مع نقل هؤلاء الكثيرين كيف يتجه للمتكلف أن يقول (يه 2 ج ص 254)، قال المفسرون: إن قينان هو لقب لأرفكشاد..

أفلست ترى أن هذا الاضطراب في الشطط إنما هو من الأوهام التي مناها الغرور بأن تصلح الفاسد بالأفسد...

وبعد هذا كله فما معنى قول المتكلف (يه 2 ج ص 254) على أنه قرئ في بعض النسخ من التوراة قينان قبل ارفكشاد، أتراه يعني بذلك قينان ابن انوش وهو الثالث من ولد آدم في السلسلة، كيف وهو مذكور في جميع نسخ التوراة في الأجيال التي قبل الطوفان.

أم أنه يعني بذلك أمرا لم يفهمه هو ولا غيره، أم يريد بذلك أن الغلط في العهدين غير عزيز، فلا عيب إذا وقع فيه إنجيل لوقا، ولعله لذلك عقبه بقوله (وعلى كل حال فالأمر سهل).

أفلا تقول له: إنا يكفينا مثل هذا الاستسهال في عدم الاعتناء بالعهدين بل لا عذر لنا عند الله في الاعتماد على كتب يستسهل فيها مثل ذلك.

المقام الثاني: من اختلاف العهدين في ms368 التاريخ: فقد عرفت من تقويم التوراة العبرانية أن المدة من دخول إبراهيم إلى أرض كنعان إلى حين دخول بني إسرائيل إلى مصر تكون مائتين وخمس عشرة سنة، وقد عرفت نصها على أن إقامة بني إسرائيل في مصر كانت أربعمائة وثلاثين سنة.

وتدل أيضا على أن نزول الشريعة والناموس كان ابتداؤه في مصر في سنة الخروج منها (خر 12).

ثم جاء جميع ما في سفر الخروج في السنة الأولى لخروجهم من مصر قبل أن يشتغلوا بعمل المسكن الذي تم، وأقيم في أول السنة الثانية (خر 40، 17).

ثم جاءت الشريعة المذكورة في سفر اللاويين، وعشر أبواب من سفر العدد في السنة الثانية قبل أن يمضي منها شهر وعشرون يوما (انظر لا 27، 34، وعد 10، 11).

وقد انتظم في هذا أكثر شريعة التوراة ونواميسها حسبما هو موجود في التوراة الرائجة، فيكون من دخول إبراهيم أرض كنعان إلى هذه الغاية ستمائة وسبع وأربعين سنة.

ثم جاء باقي الشريعة متدرجا إلى السنة الأربعين لخروجهم من مصر فكلم بها موسى بني إسرائيل في سفر التثنية (تث 1، 3)، وكان غالب سفر التثنية تكرارا لبيان الشريعة المتقدمة، ولذا سمته الترجمة السبعينية بذلك، وأن أحكام الكهنوت وشرائعه وتأبيده كلها قد جاءت في سفر الخروج وسفر اللاويين قبل أن تمضي لخروجهم من مصر سنة ونصف، وهاك جداول الحساب بمقتضى

تقويم التوراة:

سنة:

25 من دخول إبراهيم كنعان إلى ولادة إسحاق (تك 12، 4 و 21، 5).

60 ومن ولادة إسحاق إلى ولادة يعقوب (تك 25، 26).

130 ومن ولادة يعقوب إلى دخوله مع بنيه إلى مصر (تك 47، 9).

430 وإقامة بني إسرائيل في أرض مصر (خر 12، 40).

1 شريعة سفر الخروج ونواميسه.

647 / 1 شريعة سفر اللاويين، وعشر أبواب من سفر العدد ونواميسها.

658 / 3 باقي الناموس إلى ختامه عن تثنية بيانه.

وبمقتضى التوراة أن إبراهيم توفاه الله بعد ما خرج من حاران بمائة سنة (انظر تك 12، 4، و 25، 7).

وعلى هذا فالزمان الفاصل بين مواعيد الله لإبراهيم حينما تجلى له وبين ابتداء الناموس الذي نزل على موسى لا يمكن أن يكون أقل من خمسمائة ms369 وخمس وأربعين سنة..

إذا عرفت هذا فقد جاء عن بولس في ثالث غلاطية 16، وأما المواعيد فقيلت في إبراهيم وفي نسله، لا يقول وفي الأنسال كأنه عن كثيرين بل كأنه عن واحد، وفي نسلك الذي هو المسيح 17، وإنما أقول هذا: إن الناموس الذي صار بعد أربعمائة وثلاثين سنة لا ينسخ عهدا قد سبق فتمكن من الله، وأقل اختلاف يفرض بين هذا الكلام وبين التقويم المتقدم عن التوراة العبرانية هو مائة وخمس عشرة سنة.

قال المتكلف (يه 4 ج ص 7 و 8) ما ملخصه أن الموعد المشار إليه في كلام بولس هو الوعد الذي وعد الله به إبراهيم (تك 12، 3) عندما أمره بالتغرب عن وطنه وعشيرته، ومن هذا الموعد إلى نزول الشريعة 430 سنة لأن

عمر إبراهيم حينئذ كان 75 سنة، ومنه إلى دخول بني إسرائيل مصر 215 وأقاموا في مصر 215 يكون المجموع إلى نزول الشريعة 430 سنة، إنتهى ملخصا.

قلت: قد أوضحنا لك قريبا في القسم الأول من أقسام الاختلاف الثلاثة كيف قد تقلب المتكلف في التناقض في هذا المقام وقلق في أغلاطه، فراجعها إلى الغلط الرابع عشر واكفنا مؤنة التكرار، ولكنا نوضح لك هاهنا أنه لو فرضنا إن إقامة بني إسرائيل في مصر كانت 215 سنة أو 210 سنين كما تقلب به المتكلف لما أمكن أيضا انطباق الكلام الذي ذكرناه عن غلاطية على موعد من مواعيد الله لإبراهيم المذكورة في التوراة لا من حيث المعنى ولا من حيث التقويم أصلا ورأسا.

فلنذكر لك ما جاء في التوراة من مواعيد الله وعهوده لإبراهيم.

فالموعد الأول: وهو الذي عناه المتكلف وعينه في كلامه جاء في (تك 12، 2 و 3) وليس فيه ذكر للنسل الذي ذكر في كلام غلاطية أصلا، وتاريخ هذا الموعد أما عند خروج إبراهيم من حاران حينما كان عمر إبراهيم 75 سنة كما زعم المتكلف هاهنا.

وأما عند خروجه مما بين النهرين أي (أور الكلدانيين) على قول استفانوس (ا ع 7، 3 - 4)، وعلى زعم المتكلف أيضا في أول جدوله كما تقدم، وبمقتضى ms370 تقويم المتكلف في جدوليه يوافق السبعين من عمر إبراهيم.

الموعد الثاني: بعد اعتزال لوط عن إبراهيم وبعد رجوعهم من مصر وعندما أقام إبراهيم في حبرون وهو (تك 13، 15 و 16)، وذلك بعد دخول إبراهيم لي أرض كنعان بسنين، والنصارى يقولون في تواريخهم: أنها كانت خمس سنين أو أربع.

وصريح هذا الوعد أن المراد من النسل هم الكثيرون الذين يعسر عدهم كتراب الأرض.

الموعد الثالث: بعد ذلك وبعد حرب إبراهيم مع الملوك (تك 15، 5 -

19)، وصريحه أيضا أن المراد من النسل الكثيرون الذين يعسر عدهم والذين يستعبدون ويذلون في مصر.

العهد الرابع: لما كان إبراهيم ابن تسع وتسعين سنة (تك 17، 7 و 8) وهو صريح أيضا في أن المراد من النسل هم الكثيرون في أجيالهم.

العهد الخامس: فإنه بهذا التاريخ وهذا المعنى (تك 17، 9 - 13).

العهد السادس: حينما عزم إبراهيم على ذبح إسحاق قربانا (تك 22، 16 - 19) وهو أيضا صريح في أن المراد من النسل هم الكثيرون، الذين هم كنجوم السماء وكالرمل.

وليس في هذه المواعيد لفظ (في نسلك) الذي يتشبث به كلام غلاطية إلا في الموعد الأخير، ولكن ما شئت فابذل جهدك وسعيك في تطبيق كلام غلاطية المنسوب إلى بولس على أحد المواعيد التي ذكرناها من حيث اللفظ أو المعنى أو التاريخ.

أما الوعد الأول فليس فيه ذكر للنسل أصلا، وأما المواعيد الأربعة التي بعده فليس فيها لفظ (في نسلك)، بل ذكر النسل بعبارة أخرى صريحة في أن المراد من النسل هم الكثيرون في أجيالهم.

وأما الوعد السادس فإنه وإن كان فيه لفظ (في نسلك) لكنه صريح في أن المراد من النسل هم الكثيرون كنجوم السماء وكالرمل، ولا يمكن تطبيق تقويمه على كلام غلاطيه، فاذن ليس في التوراة كلام ينطبق عليه الكلام الذي سمعته عن غلاطيه لا من حيث المعنى ولا من حيث التقويم حتى بالتقويم الذي اضطرب في دعاويه المتكلف، مضافا إلى أنه جاء أيضا في الرسائل المنسوبة إلى بولس ما هو صريح في أن المراد من النسل في مواعيد إبراهيم هم الكثيرون، وإن ms371 زعم أن المراد منهم أولاد الموعد لا أولاد الجسد، (فانظر رو 9، 7 و 8)، وأظن أن كاتب رسالة رومية لم يطلع على رسالة غلاطية أو بالعكس.

والحاصل أن كلام غلاطية زيادة على غلطه في المعنى فهو مناقض لتقويم التوراة كما ذكرناه أولا.

المقام الثالث: من اختلاف العهدين جاء في إنجيل متى قوله: (27، 9 و 10) حينئذ تم ما قيل بارميا النبي القائل: وأخذوا الثلاثين من الفضة ثمن المثمن الذي ثمنوه من بني إسرائيل وأعطوها عن حقل الفخاري كما أمرني الرب.

هذا مع أن هذا المنقول لا يوجد في كتاب ارميا، نعم يوجد له مشابه في بعض المفردات في كتاب زكريا وهو قوله (11، 12 و 13) فوزنوا أجرتي ثلاثين من فضة فقال لي الرب: ألقها إلى الفخاري الثمن الكريم الذي ثمنت عليهم فأخذت الثلاثين الفضة وأرسلتها إلى الفخاري في بيت الرب، وأنت ترى أنه لا مماثلة من حيث المعنى ولا التركيب بين ما ذكرنا عن متى وما ذكرناه عن زكريا، وإنما توجد المماثلة بين بعض المفردات مثل: ثلاثين، وفضة وثمن، والذي، والرب.

فإن أغمضنا عن مسخ التركيب والمعنى فقد غلط كاتب الإنجيل في نسبته إلى ارميا وهو في كتاب زكريا، أو غلط كتاب العهد القديم إذ جعلوه في كتاب زكريا وهو من كتاب ارميا، وإن أغمضنا عن الغلط في النسبة، فقد غلط كاتب الإنجيل في مسخ التركيب، وتبديل الاسم، أو غلط العهد القديم في نقل الكلام على وجهه.

نقل إظهار الحق في الشاهد التاسع والعشرين من المقصد الثاني من الباب الثاني عن كتاب (وارد كاتلك) عن كتاب (مستر جويل) أن متى غلط فكتب (ارميا) موضع زكريا.

وعن (هورن) في تفسيره اعترافه بأن في هذا النقل إشكالا جدا من أجل عدم وجوده في ارميا وعدم مطابقته لما في زكريا. ونقل عن بعض المحققين بناءهم على أحد أمرين. إما تبديل الكتاب لزكريا بارميا غلطا. وإما أن لفظ ارميا الحقه الكتاب غلطا، ثم قوى هورن هذا الأخير ونقل إظهار الحق عن بعض مفسريهم أنه وجهه بالوجه الأول. ms372

وعن ابن ساباط أن بعض قسيسيهم اعترف بأن متى كتب هذا اعتمادا

على حفظه بدون مراجعة للكتب فوقع في الغلط، وقال بعضهم، لعل زكريا يكون مسمى بأرميا أيضا.

والمتكلف (يه 3 ج ص 271) من شدة عناده للحق، أو من كثرة علمه نسب إظهار الحق إلى الهذيان حيث نقل الحيص والبيص من علماء النصارى في هذا المقام.

وليت شعري لماذا حمل على إظهار الحق قصاص علماء النصارى ومفسريهم إذا أنطقوا في اضطرابهم ببعض الصواب الباهظ لضلال الأهواء، فهل يقول المتكلف إن عدل الله وقداسته ومقته للخطيئة والخطأ والخبط والغلط اقتضى أن يكون إظهار الحق فاديا لمتى والمفسرين.

دع هذا فإن المتكلف (يه 3 ج ص 272) زاد في الخبط والاضطراب في هذا المقام، فزعم (أولا) أن من اصطلاحات علماء اليهود القديمة أنهم كانوا يقسمون الكتب المقدسة إلى ثلاثة أقسام:

القسم الأول: شريعة موسى، وكانوا يسمونها الشريعة.

القسم الثاني: المزامير.

القسم الثالث: قسم الأنبياء ويسمى ارميا، من إطلاق الجزء على الكل، وسبب تسمية قسم الأنبياء بأرميا هو أنهم ذكروا نبواته أول الأنبياء على هذا الترتيب وهو ارميا وحزقيال وأشعيا، ثم نبوات الاثني عشر نبيا صغيرا.

قلت: يحكى أن بعض الكذابين أوصى ولده وقال له: إذا كذبت فاستشهد بالأموات، كيف وأن الموجود من العهد القديم العبراني هو أنهم ذكروا بعد أسفار التوراة حصتين سموا الأولى (نبيايم - اشونيم) - أي الأنبياء الأولين - وهي ستة كتب أولها كتاب يوشع وآخرها الملوك الثاني، وسموا الحصة الثانية (نبيايم احرونيم) - أي الأنبياء الآخرين - وهي خمسة عشر كتابا أولها كتاب أشعيا وآخرها كتاب ملاخي.

ثم ذكروا بعد ذلك حصة سموها (كتوبيم) وهي ثلاثة عشر كتابا أولها المزامير (تهليم) وآخرها أخبار الأيام الثاني.

فليس في العهد القديم العبراني حصة أولها كتاب ارميا، ولا حصة تسمى ارميا، واليهود لا يعرفون ذلك عن سلفهم، وإنجيل متى لم يقل بالأنبياء بل قال (بأرميا النبي القائل) وهذا كالصراحة بإرادته كتابا واحدا ولو خادعنا نفوسنا وسلمنا دعوى المتكلف في اصطلاحات اليهود القديمة، وأعرضنا عن دلالة اللفظ لقلنا ms373 أن إنجيل متى لم يجر على هذا الاصطلاح المكذوب، بدليل أنه قال (مت 27، 35) (لكي يتم ما قيل بالنبي) وهو يعني بذلك كتاب المزامير، فإن قسم المزامير لا يسمى عند اليهود بالنبي ولا الأنبياء لا في الاصطلاح المكذوب، ولا في الاصطلاح المعروف بل يسمى (تهليم).

فإن قلت: إن استشهاد إنجيل متى بما ذكرته عن المزامير غير ثابت بل ذهب بعض المفسرين إلى أن الفقرة المشار إليها يجب حذفها لأنها ليست في المتن وإنما هي مأخوذة من إنجيل يوحنا (19، 24) ولذا جعلوها في إنجيل متى بين خطين هلاليين.

قلت - أولا: إن المتكلف يعترف (يه 3 ج ص 274) بأن هذه الفقرة في إنجيل متى ثابتة في النسخ المعتبرة والقراءات الصحيحة.

وثانيا: إنك لم تأت في هذا بشئ إلا أنك جلبت على الإنجيل مصيبة أخرى وهي أن تكون مثل هذه الفقرة الطويلة زائدة فيه من عبث التصرف.

وزعم المتكلف ثانيا: أن كلمة (ارميا) تكتب باللغة اليونانية (ايريو) وكلمة زكريا (زيريو) بتغيير الألف إلى زاي فقط فنشأ هذا الاختلاف.

قلت: إذن فيحق أن يصنع التنوير والاحتفال لاتقان الإنجيل في لغته وكتابته، وللمتكلف في رؤياه النبوية.

وزعم ثالثا: بأن البعض ذهب إلى أن راميا هو الذي تكلم بهذه الكلمات وأن زكريا نقل عنه.

قلت: دع عنك أن سوق الكلام في كتاب زكريا يأبى ذلك ويبطل هذه الدعوى، ولكن كان على هذا البعض إذ تنبأ من هواه بهذا الغيب أن يتم

الإصلاح لنقل إنجيله فيتنبأ ويقول: إن العبارة الأصلية لأرميا موافقة لعبارة متى، وإن الخطأ وقع في نقل زكريا.

المقام الرابع: وأيضا جاء في العهد القديم أن (بلعام) هو ابن (بعور) بالعين قبل الواو (عد 22، 5 وتث 23، 4 ويش 13، 22 ومي 6، 5).

وجاء في العهد الجديد (بلعام) ابن (بصور) بالصاد قبل الواو، (2 بط 2، 15).

ولا تصغ إلى اعتذار المتكلف في مثل هذا بتقارب الحروف فإن الفرق في الخط العبراني بين العين والصاد من أوضح ما يكون في الفرق بين الحروف إلا أن يقول: إن كاتب العهد الجديد لا يحسن ms374 أن يميز ما بين الحروف، فقل له:

إذن فقد وقع كتبة العهد القديم بمثل ذلك، حيث اعتذرت عن اشتباههم مرارا بتقارب الحروف، فلماذا قسم الطالع للعهدين بالكتبة الذين لا يميزون بين الحروف.

ولا تلتفت إلى نبواته الأهوائية إذا ادعى باطلا أن (بعور) لما تزوج أو لما نبتت لحيته، أو لما شاب، أو لما ارتفع بعد الضعة، أو لما اتضع بعد الرفعة صار اسمه (بصور) بالصاد، كما يلتجأ إلى مثل هذا الخبط عندما يضيق به الخناق كما ادعاه (يه 2 ج ص 128)، لما سمى العهد القديم أم سليمان النبي مرة (بت شبع بنت اليعام) (2 صم 11، 3) ومرة (بت شوع بنت عميئيل) (1 أي 3، 5)، وادعاه أيضا في كتابه في كثير من اختلاف العهد القديم.

المقام الخامس: في اختلاف ذات الأناجيل فيما بينها في التاريخ، ولنكتف من ذلك بما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 237 - 264 فراجعه، فإنه يشتمل أيضا على القسم الأول وهو اختلاف ذات الكتاب الواحد في تاريخه.

المقام السادس: في اختلاف كتب العهد القديم فيما بينها في التاريخ جاء في سفر الملوك الثاني 8، 26 ابن اثنتين وعشرين سنة أخزيا هو عند ملكه وسنة واحدة ملك بأورشليم واسم أمه عثليا بنت عمري ملك إسرائيل، وجاء في سفر الأيام الثاني 22، 2 ابن اثنتين وأربعين سنة أخزيا هو عند ملكه وسنة

واحدة ملك بأورشليم واسم أمه عثليا بنت عمري.

فزاد تاريخ سفر الأيام على تاريخ سفر الملوك عشرين سنة، مع أن ما في سفر الأيام لا يكاد أن يصح لنص العهد القديم على أن أباه يهورام مات وهو ابن أربعين سنة، وأن أخزيا صار ملكا سنة موت أبيه (فانظر 2 مل 8، 17 و 25، و 2 مل، 21، 20) وعلى هذا يلزم أن يكون أخزيا أكبر من أبيه بسنتين.

قال المتكلف (يه 1 ج ص 282) المراد بقوله (يعني الأيام الثاني 22، 2) اثنتين وأربعين سنة - أي من دولته - وأنه صار للدولة التي هو منها 42 سنة وكان عمره نحو اثنتين وعشرين سنة.

قلنا: سامحنا المتكلف في دعواه التي ms375 لا يرتضيها لنفسه كل مؤرخ يعرف من لحن الكلام والتاريخ موطئ قدمه، ودعه يرضى مثل ذلك لأنبيائه وكتب وحيه، وإن خالفه أسلوب كل التاريخ المذكور في العهد القديم، ولكن قبل أي وقت من الدولة يأخذه مبدأ للاثنتين وأربعين سنة، فإن كان ابتداء دولة أبيه يهورام فإنه يكون ابن ثمان سنين، وإن كان ابتداء دولة جده يهو شافاط فإنه يكون ابن ثلاث وثلاثين سنة، وإن كان ابتداء دولة جد أبيه آسا فإنه يكون ابن أربع وسبعين سنة، أم يقول: إن الوحي اشتهى سنة من السنين فجعلها مبدأ للتاريخ، وعلى كل حال فلا غلط، ولا خبط ولا اختلاف.

ثم قال (ص 183) ثانيا قرأ عوضا عن 42 سنة 22 وعليه فلا لزوم إلى التأويل، وسبب اختلاف القراءة هو أن العبرانيين كانوا يستعملون الأحرف للدلالة على الأعداد، وبما أنه يوجد تشابه بين الحرف الدال على الحرف العدد 2 والحرف الدال على العدد 4 نشأ هذا الاختلاف في القراءة وهو أمر نادر جدا في كتاب الله وهو يكاد أن يكون كالمعدوم.

قلت: أولا إن اليهود وإن كانوا ربما يشيرون إلى العدد بالحروف ولكنه لا أثر لذلك في متن العهد القديم العبراني، بل إن جميع أعداده مذكورة باللفظ الصريح حتى في هذا المقام، إلا أن يقول المتكلف إن المتن العبراني كالحرباء يبرز كل زمان بلون.

وثانيا: إن إشارتهم إلى العدد إنما هي بحروف (أبجد) الكبير الذي تكون فيه مراتب العدد محفوظة في ذات الحرف لا بموقعه في الصف، كما هو في الإشارة بالأرقام.

فالمتكلف غلط في قوله (تشابه الحرف الدال على العدد 2 والحرف الدال على العدد 4) بل الاشتباه في مثل المقام يكون بين الحرف الدال على عشرين وهو الكاف، والحرف الدال على أربعين وهو الميم.

وثالثا: إن الباء والدال والكاف والميم في الخط العبراني متباعدة في الشكل كتباعدها في الخط العربي أو أكثر فلا يشتبه بها إلا من لا يميز من الخط إلا السواد على البياض، فقرت عين المتكلف بكتبه وكتبتها وقرائها وحملتها.

ورابعا: إن ms376 قوله: وهذا نادر جدا في كتاب الله إنما هو قول من لا خبرة له في كتابه أو قول من لا يبالي بدعاويه الوقتية وإن قدم وأخر ما ينفضها، كيف لا وقد تشبث باشتباه الحروف وتقاربها في الاعتذار عن كثير من أغلاط العهدين (فانظر الجزء الأول صحيفة 242) كما اعتذر بذلك (يه 1 ج ص 180) عن اختلاف العهد القديم في نحو تاريع وتحريع، وبنعة وينعة، ويهوعده ويعره، على أنا قد ذكرنا لك في التمهيد أن الحواشي قد ذكرت من أغلاط الحروف في المتن العبري ما يزيد على الألف مع أنها قد أهملت من ذلك الكثير، ولكن المتكلف لا يبالي أن يقول مع ذلك، وعلى كل حال فلا اشتباه بالحروف في كتاب الله.

(وأيضا) جاء في الملوك الثاني 24، 8 ابن ثماني عشرة سنة يهوياكين عند ملكه وثلاثة أشهر ملك بأورشليم.

وجاء في الأيام الثاني (36، 9) ابن ثماني سنين يهوياكين عند ملكه وثلاثة أشهر وعشرة أيام ملك بأورشليم، فاختلف التاريخان في عمره عند ملكه بعشر سنين.

وقال المتكلف (يه 1 ج ص 183) لما كان عمره ثماني سنين أشركه معه والده في الحكم ليمرنه ويدربه على السياسة والإدارة، ومع ذلك فلم يملك

رسميا إلا لما كان عمره ثماني عشرة سنة.

قلت: دع عنك إن هذه الدعوى تقول بلا أثر يشهد لها وإنما أوردها على اللسان والقلم ذلك الروح المذكور (1 مل 22، 22، و 2 أي 18، 21) ولكن ما يصنع المتكلف والمرسلون الأمريكان بقول الأيام الثاني (36، 5 ابن خمس وعشرين يهوياقيم عند ملكه وإحدى عشر سنة ملك بأورشليم، وملك يهوياكين ابنه عوضه 9 ابن ثماني سنين يهوياكين عند ملكه وثلاثة أشهر وعشرة أيام ملك بأورشليم.

وطابق أنت هذه العبارات مع 2 مل 23، 36، و 624 و 8 فإنه لو كان المراد كما يزعمه المتكلف هاهنا لكان نبيه ووحيه قد غلطا في قولهما إن يهوياكين ملك عوض أبيه، بل كان عليهما أن يقولا (معه) وغلطا في قولهما إن يهوياكين ملك ثلاثة أشهر وعشرة أيام، بل كان عليهما أن يقولا عشر سنين ms377 وثلاثة أشهر وعشرة أيام، فلا يصح لسفر الأيام إلا أن يريد في جميع كلامه ملك يهوياكين الرسمي بعد أبيه.

المقام السابع: في اختلاف كتب العهدين فيما بينها في التاريخ، جاء في صموئيل الثاني 23، 8 هذه أسماء الأبطال الذين لداود، يوشيب بشبث التحكموني رئيس الثلاثة هو هز قناته على ثمان مائة قتيل دفعة واحدة 9 وبعده العازرا ابن ددي ابن اخوخي 11، وبعده شمة ابن اجي هاراري، فاجتمع الفسطينيون جيشا وكانت هناك قطعة مملوءة عدسا.

وجاء في الأيام الأول في هذا الموضوع 11، 11 وهذا عدد الأبطال الذي لداود ياشا بعام ابن حكموني رئيس الثوالث هو هز رمحه على ثلاث مائة قتيل دفعة واحدة 12، وبعده العازرا ابن دودو الاخوخي 13 والفلسطينيون اجتمعوا هناك للحرب، وكانت قطعة الحقل مملوءة شعيرا فاختلف الكتابان في نقل القصة الواحدة في أمور.

1 - يوشيب بشبث، وباشبعام.

2 - التحكموني ابن حكموني.

3 - ثمان مائة قتيل دفعة واحدة ثلاث مائة قتيل دفعة واحدة.

4 - ددي ابن اخوخي، دودو الاخوخي.

5 - مملوءة عدسا، مملوءة شعيرا.

وحاصل ما عند المتكلف في هذه الورطة ثلاث دعاوى تزيد في الطنبور نغمة.

1 - إن العلم قد يكون مركبا من اسم فاعل وجار ومجرور فإن بشبث الرابض في مكانه.

2 - إن أحد النبيين ذكر 300 عدد المقتولين، والثاني ذكر 800 عدد المقتولين مع الجرحى والهاربين.

3 - أن يكون العددان في حادثتين مختلفتين (انظر يه 1 ج ص 184 و 3 ج ص 229).

فنقول:

أولا: هب أن بشبث علم مركب، ولكن ما وجه التوفيق بذلك بينه وبين يوشيب وبين باشبعام، وما وجه التوفيق بين وصفه بالتحكموني وبين جعله ابن حكموني.

وثانيا: إن كلا الكتابين قالا 300 و 800 قتيل دفعة واحدة ولفظ ذلك في الأصل العبراني في كلا الكتابين (حالال) وهو القتيل (انظر تث 21، 1 و 3 و 6، وا صم 31، 1 و 8، و 1 أي 10، 8) فهل يقول المتكلف إن أحد النبيين جهل الحقيقة فعد الجرحى والهاربين من قسم القتلى، ولعله يقول ذلك لكي يحامي عن كتبه المملوءة ms378 غلطا والتي لا تعرف الأنبياء ولا يعرف الأنبياء صورتها المستحدثة.

وثالثا: إن كل من يفهم ما يقول وما يسمع وما يقرأ ليعلم أن المراد من صموئيل الثاني (23، 8 - 39) هو المراد من الأيام الأول (11، 10 - 47) كما يعلم أن العازار ابن ددي ابن اخوحى هو الذي قيل فيه العازار ابن دودو

الاخوخي، وأن العدس هو الذي قيل فيه شعير.

وكما يعلم أيضا من صموئيل الثاني 23، 25 (بان شمة الحروري) هو المذكور في الأيام الأول 11، 27 (شموت الهروري) و (حالص الفلطي) 262 هو (حالص الفلوني) 27 و (خالب ابن بعنة) 29 هو خالد ابن بعنة 30 و (هدى من أودية جاعش) 30 هو (حوري) 32 و (اخيام ابن شاراد الاراري) 33 هو (اخيام ابن ساكار الهرادي) 35، ولو قابلت (2 صم 23، 24 - 39 مع 1 أي 11، 26 - 47) لوجدت الاختلاف الفاحش في الأسماء، مع أن المقامين متصديان لذكر أمر واحد، ولا يخفى عليك أن هذا كله من الغلط الذي أشرنا إليه آنفا.

المقام الثامن: في اختلاف الكتاب الواحد من العهد القديم، جاء في الملوك الثاني (1، 17) أن أخزيا ابن اخاب ملك إسرائيل مات وملك عوضه أخوه يهورام ابن اخاب في السنة الثانية ليهورام ابن يهو شافاط ملك يهودا، وجاء فيه أيضا (8، 16) وفي السنة الخامسة ليهورام ابن اخاب ملك إسرائيل ويهوشافاط ملك يهوذا ملك يهورام ابن يهوشافاط ملك يهودا وإذا كان يهورام ابن يهوشافاط قد ملك في السنة الخامسة لملك يهورام ابن اخاب فيكف يكون يهورام ابن اخاب ملك في السنة الثانية لملك يهورام ابن يهوشافاط، ودع باقي المناقضات في الملوك الثاني، وبينه وبين الأيام الثاني في تاريخ هذين الملكين ويهوشافاط، ودع المترجمين يسقطون ويحرفون ما شأوا حيث لا يقبل منهم ولا يجديهم.

وقد أدى بنا التطويل في هذا المقام إلى السأم، وفي هذا الأنموذج كفاية، وليس الغرض من هذا المقام هو الاستقصاء فإنه يحتاج إلى كتاب برأسه، بل وليس الغرض بيان أغلاط المتكلف في كل ما أجاب به إظهار الحق، ولعلما نستطرد في المباحث الآتية كثيرا ms379 من ذلك إن شاء الله.

* * * فلنشرع بعون الله فيما هو المقصود في الفصل الرابع الذي قدمنا لأجله

هذا التمهيد، قال الله جل اسمه في سورة حم فصلت 8 (قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك رب العالمين 9 وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين 10 ثم استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين 11 فقضيهن سبع سماوات في يومين وأوحى في كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم).

واعترض المتعرب (ذ) 44 على هذه الآيات باعتراضين (الأول) زعمه أنه يتحصل من الآيات الكريمة المذكورة أن خلق الأرض والسماوات كان في ثمانية أيام (وذلك لمكان يومين وأربعمائة أيام ويومين ثم زعم أنه منقوض في سبعة مواضع من القرآن بما معناه أنه (جل شأنه) خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام لا ثمانية.

قلت: لا يخفى أن الجبال جزء من الأرض التي خلقت في يومين وهي مخلوقة بخلق الأرض ولكن جرى التنصيص على ذكرها للامتنان بجعلها على الأرض لما فيها من الفوائد ودفع المضار، كما أشرنا إليه في هذا الجزء صحيفة 39 - 41، ولم يقل جل اسمه: (وخلق فيها رواسي) بل قال: (وجعل فيها رواسي) وذلك لئلا يتوهم أن خلق الجبال كان منفصلا عن خلق الأرض في اليومين، بل لينبه على أن الجبال من المخلوق في اليومين، وجرى التنصيص عليها للامتنان بحكمتها الظاهرة فيكون ذكر جعل الجبال بمنزلة الإعادة لذكر الخلق المتقدم في الآية الأولى، لأن جعل الجبال كان من جملتها، وهذا مما لا ينبغي أن يخفى، فيكون قوله تعالى في الآية الثانية: (وجعل فيها رواسي من فوقها) بمنزلة قوله تعالى خلقها مع جبالها الراسية النافعة، وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام، فيكون اليومان داخلين في الأربعة فتتم فائدة التفصيل والبيان والتمجد بالقدرة والامتنان بقوله تعالى: (خلق الأرض في يومين) وبيانه جل شأنه ms380 بقوله تعالى: إنه خلقها (وجعل فيها رواسي وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام).

الاعتراض الثاني: هو أن الآيات المذكورة تدل على أن خلق السماوات

كان بعد خلق الأرض، فزعم أنه منقوض بقوله تعالى في سورة النازعات 27 (أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها 28 رفع سمكها فسواها 29 وأغطش ليلها وأخرج ضحيها 30 والأرض بعد ذلك دحاها 31 أخرج منها مائها ومرعاها 32 والجبال أرساها 33 متاعا لكم ولأنعامكم) قلت: منشأ توهم المتعرب في زعمه هذا أمران (أحدهما) توهمه أن قول الله جل شأنه: (ثم استوى إلى السماء) معطوف ومرتب على قوله تبارك اسمه:

(وبارك فيها وقدر فيها أقواتها) وليس كما توهم، بل إنه معطوف على قوله تعالى: (خلق الأرض في يومين).

(وثانيهما: توهمه أن قوله تعالى: (والأرض بعد ذلك دحاها) بمعنى أنشأ خلقها، وليس كما توهم، بل إن معنى قوله تعالى: (دحاها) مهدها وأعدها للسكنى وبارك فيها وقدر فيها أقواتها وأخرج منها مائها ومرعاها متاعا للناس ولأنعامهم.

ولوا اعتمدنا على الهيئة الجديدة لفهمنا من قوله تعالى: (دحاها) أنه سخرها للحركة الأينية في الدوران على الشمس بعد أن خلق الشمس في جملة السماوات وأودع فيها القوة الجاذبة فيكون قوله تعالى: (أخرج منها مائها ومرعاها) حالا من الضمير البارز في (دحاها)، كما أنه يكون على المعنى الأول بدلا من قوله تعالى: (دحاها).

فيكون حاصل الآيات السابقة هو أن الله جلت قدرته خلق الأرض وأنشأها في يومين ثم استوى إلى السماء فسواهن سبع سماوات في يومين، وخلق الأرض وجعل فيها رواسي وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة تامة في العدد وإن كانت مفصولة بوقوع خلق السماوات بين خلق الأرض وبين البركة فيها وتقدير أقواتها.

ومما يرشد من نفس الآيات إلى أن يومي خلق الأرض مفصولان عن يومي البركة فيها وتقدير أقواتها هو قوله تعالى: (سواء للسائلين) أي أربعة تامة العدد فيما يتعلق بالأرض وإن كانت مفصولة بخلق السماوات كقوله تعالى في

سورة البقرة 192: (ثلاثة أيام في الحج وسبعة إذا ms381 رجعتم تلك عشرة كاملة) أي كاملة في العدد وإن كانت مفصولة بمدة الرجوع إلى الوطن.

(فإن قلت): فلماذا لم يجر البيان على نسق التكوين والتقدير، (قلت) ليجري البيان والامتنان في النظام الأرضي في تكوينها وتقدير أقواتها مطردا في نسق واحد، وينتظم فيه التقدير بأربعة أيام، فإنه لا يخفى أن أذهان عامة البشر أقرب إلى الالتفات إلى تأثير النعم الأرضية في قوام حياتهم وقرار تعيشهم، وأما النعم السماوية فلا يلتفت إلى حقيقة مداخلتها في ذلك بما لها من التسبيب إلا الخواص.

(فإن قلت): قد قدمت أن خلق الجبال كان في جملة خلق الأرض في اليومين قبل خلق السماوات.

إذن فماذا تقول في قوله تعالى في السادسة من الآيات الأخيرة (والجبال أرساها)، أفليس ذلك يدل على أن خلق الجبال كان بعد خلق السماء، (قلت) إن إرساء الجبال ليس بمعنى خلقها بل بمعنى تثبيتها وإعطائها قوة الثبات في محالها حينما تحتاج إلى ذلك بواسطة الصوادم أو حركة الأرض عند دحو الأرض وتقدير أقواتها إذ كان من ذلك أن أودع بقدرته في جوفها المواد البخارية والنارية السيارة لتوليد معادنها ونباتها وتصعيد مياهها، فمنح الله الجبال قوة إرسائها فلا يزعزعها ويلاشيها ما قدر الله خروجه منها من المواد البخارية والنارية السيارة في جوف الأرض لكي تدوم بذلك حكمة خلقها كما أشرنا إليه في هذا الجزء صحيفة 40 - 41 وجعلها راسية عندما دحا الأرض بالحركة الوضعية أو الأينية فدبت فيها الحرارة السيارة وتوجهت إلى الخروج من الجبال، أو لهذا ولأنها لا تنهال بواسطة الحركة وتتزعزع من مكانها وذلك إما بقوة كافية في ذلك كله، أو بأن جعل في طبيعتها الميل إلى مركز الأرض كما تقوله الفلسفة القديمة أو بحبسها بإحاطة الهواء الثقيل المطلق كما يقال في الفلسفة الجديدة (إن الله بالغ أمره قد جعل الله لكل شئ قدرا)، ولعل ما إلى نحو هذه الحركة يشير قوله تعالى في سورة النمل 90 (وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شئ إنه ms382 خبير بما تفعلون).

واعترض المتكلف على الآيات السابقة من سورة فصلت أيضا فقال (يه 2 ج ص 108) ومن طالع الإصحاح الأول من سفر التكوين وجد أغلاطا جمة في عبارة لقرآن.

ففي اليوم الأول خلق الله النور وفي اليوم الثاني خلق الله الجلد وفي اليوم الثالث خلق الله الأرض وجعلها تنبت العشب وفي اليوم الرابع خلق الشمس وفي اليوم الخامس خلق الله الطيور والزحافات وفي اليوم السادس خلق الله البهائم والوحوش وغيرها وفي اليوم السابع خلق الله الإنسان، كما هو مذكور بالتفصيل في الإصحاح الأول من سفر التكوين.

قلت: (أولا) إن أردت أن تعرف حال التورية التي يعترض بها فانظر إلى ما ذكرنا في الصدر والتمهيد مع ما أشرنا إليه في الجزء الأول لكي تعرف ما هي عليه من تعدد مواليدها ومسمياتها، ونشوءها، وأحوالها، وأسقامها وإنكار المفسرين المدققين لمضامينها وصراحتها، وشهادة جملة من المفسرين بزيادتها ونقصانها، وإعراض قارئيها ومترجميها عن صورتها المشوهة بالغلط والنقصان.

ودع عنك ما ذكرنا في متفرقات الكتاب مما تتيقن منه بأن هذه الصورة الموجودة لا تعرف كليم الله موسى عليه السلام ولا يعرفها.

(وثانيا) إن أردت تعرف مقدار معرفة المعترض فانظر إلى جهله بتوراته فإنها تقول: إن اليوم الثالث قال الله فيه: لتجتمع المياه تحت السماء إلى مكان واحد ولتظهر اليابسة، وكان كذلك ودعى الله اليابسة أرضا، ومجتمع المياه بحارا (تك 1، 9 و 10)، وهذا لا يدل إلا على أن الأرض كانت مخلوقة موجودة ولكنها مغمورة بالمياه، فأمر الله المياه أن تنحسر عنها لكي تظهر بعد الانغمار.

وزيادة على ذلك أن توراته قد ذكرت قبل ذلك أن الأرض كانت خربة وخيالية، وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرفرف على وجه المياه، وقال الله ليكن نور، ودعا الله النور نهارا والظلمة ليلا، وهو اليوم الأول (انظر تك 1، 2 - 6)، وهذا يدل على أن الأرض مخلوقة قبل خلق النور في اليوم الأول.

وأن قوله وفي اليوم السابع خلق الله الإنسان إنما هو أيضا جهل بصراحة

توراته في هذا المقام وغيره، فإنها ms383 تقول إن الله خلق الإنسان في اليوم السادس (تك 1، 26 - 31)، وأن الله تعالى فرغ في اليوم السابع واستراح من عمله (تك 2، 2 و 3) وتقول في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض والبحار وكل ما فيها واستراح في اليوم السابع (خر 20، 11 و 23، 17).

(وثالثا) إن أردت أن تعرف تنافي التوراة واضطرابها في المقام الذي يعترض به فاعرف ذلك أقلا من أربعة موارد:

1 - قد تقدم أن توراته تدل على أن الأرض كانت خربة وخالية قبل خلق النور الذي حدث منه اليوم الأول وأنها في اليوم الثالث ظهرت من تحت الماء بسبب اجتماع المياه إلى مكان واحد، وهذا مناف لقولها فأكملت السماوات والأرض وكل جندها وفرغ الله في اليوم السابع.

وقولها هذه تولدات السماوات والأرض عند خلقها (تك 2، 1 و 4) فإنها لم تؤرخ خلق الأرض، بل مقتضاها أن خلق الأرض قبل الستة أيام، وقبل خلق النور الذي تميزت به الأيام.

2 - وإذا كان خلق الأرض هكذا وظهورها من الماء في اليوم الثالث وذكرت خلق السماء في اليوم الثاني، فهذا معا مناف لقولها هذه تواليد السماوات والأرض عند خلقها بيوم عمل الرب الإله الأرض والسماوات، فكيف تجمع خلقهما بيوم واحد مع أنها تذكره في أيام متفرقة.

3 - ذكرت أن الله جلت قدرته في اليوم الأول خلق النور وفصل بين النور والظلمة ودعا النور نهارا، والظلام ليلا وكان مساء وكان صباح، وهذا مناف لقولها إن الله في اليوم الرابع خلق الأنوار لتفصل بين الليل والنهار ولتحكم على الليل والنهار وتفصل بين النور والظلمة (تك 1، 4 - 19).

4 - ذكرت أن الله أنبت العشب والبقل والشجر المثمر في اليوم الذي عمل فيه الأرض بأن أظهرها من تحت الماء وهو اليوم الثالث (تك 1، 9 - 13) وهذا مناف لقولها كل شجر البرية لم يكن بعد في الأرض وكل عشب البرية لم ينبت بعد في الأرض، لأن الرب الإله لم يكن قد أمطر على الأرض، ولا كان

إنسان ليعمل الأرض.

فإن هذا الكلام يدل على أن نبات الشجر كان موقوفا على ms384 وجود الإنسان الذي يعمل الأرض، وهي تذكر أن الإنسان لم يخلق إلا في اليوم السادس، فأين قولها إن الشجر نبت في اليوم الثالث.

هذا مضافا إلى كونها تذكر أن السماوات تفصل بين مياه ومياه من فوقها وتحتها (تك 1، 6 - 8) مع أن المتكلف وقومه المعتمدين على الهيئة الجديدة يعدون هذا من الخرافات.

وأيضا صريح هذا المقام أن الله خلق النور والسماوات والشمس والقمر والكواكب والعالم الأرضي من نبات وشجر وحيوان هذا كله وفيما بين خلقه وبين خلق آدم خمسة أيام، وقبل ذلك لم يكن، وغالب قوم المتكلف يعدون هذا أيضا من الخرافات.

أفبهذا الكتاب وهذه المعرفة وهذا المقام المتناقض المرفوض في مضامينه يعترض المتكلف على القرآن الكريم، نعم ولعله بسبب هذه المعارف يتوقع من قومه مرتبة الأسقفية الكبرى.

* * * وقال الله تعالى في سورة الحجر 27: (والجان خلقناه من قبل من نار السموم)، وفي سورة الرحمن 14 (وخلق الجان من مارج من نار).

فقال المتكلف فيما قال (يه 2 ج ص 82) والحق هو ما ورد في كتاب الله من أنه لا يوجد سوى الملائكة الأخيار والملائكة الأشرار أو أرواح طاهرة وأرواح شريرة، ولا وجود لشئ يقال له جن، فالاعتقاد بوجود جن هو من الاعتقادات الوثنية.

قلنا: فاستمع لما في العهدين مما هو من هذا الذي نفي المتكلف وجوده وجعله من الاعتقادات الوثنية.

ففي التوراة: لا تلتفتوا إلى الجان ولا تطلبوا التوابع فتتنجسوا بهم (لا 19،

31) والنفس التي تلتفت إلى الجان والتوابع لتزني ورائهم اجعل وجهي ضد تلك النفس.

وإذا كان في رجل أو امرأة جان أو تابعة فإنه يقتل (لا 20، 6 و 27) لا يوجد فيك، ولا من يسأل جانا أو تابعة، ولا من يستشير الموتى (تث 18، 10 و 11).

وفي تاريخ منسى ملك يهوذا أنه استخدم جانا وتوابع (2 مل 21، 6 و 2 أي 33، 6).

وانظر إلى حديث صاحبة الجان مع شاول (1 صم 28، 3 - 19 و 1 أي 10، 13)، واسم الجان في الأصل العبراني (اوب) و (اوبت) واسم التابعة (يدعني) والتوابع (يدعنيم).

وأما العهد الجديد فقد ms385 ذكر أن الأرواح النجسة حينما نظرت المسيح خرت له وصرخت قائلة: أنت ابن الله (مر 3، 11)، وصرخ الروح النجس قائلا:

آه ما لنا ولك يا يسوع الناصري أتيت لتهلكنا أنا أعرف أنك قدوس الله فانتهره يسوع قائلا: اخرس واخرج (مر 1، 23 - 25) واخرج شياطين كثيرة ولم يدع الشياطين يتكلمون لأنهم عرفوه أو لم يدعهم يقولون إنهم عرفوه (مر 1، 34 ولو 4، 41) وإن الروح النجس والشياطين لما رأى المسيح قال: ما لنا ولك يا يسوع ابن الله أجئت إلى هنا قبل الوقت لتعذبنا، وطلبوا منه أن لا يأمرهم بالذهاب إلى الهاوية وأن يأذن لهم بالذهاب إلى قطيع الخنازير فأذن لهم وذهبوا إليه (انظر مت 8، 28 - 33 ومر 5، 6 - 14 ولو 8، 28، 34).

فانظر إلى الصفات التي أثبتها العهد الجديد للأرواح النجسة، واعلم أنه كلما جاء في العهد الجديد المعرب في حديث الأرواح النجسة للفظ شيطان وشياطين فقد ترجموه بالعبرانية بلفظ (شد، وشديم) فظهر لك من العهدين أن الجان المذكور في العهد القديم هو نوع الجان، والروح النجس وشيطان وشد وشديم الواردة في العهد الجديد هم أشرار الجان، وبذلك تعرف أنه قد أخطأ سايل (ق) ص 144 في قوله لا يختلف مذهب المسلمين في الجن عما يذهب إليه اليهود في نوع من الأرواح الخبيثة يطلقون عليه اسم (شديم)، وأما الشيطان

الذي هو إبليس فقد ترجموه في العهد الجديد بالعبرانية بلفظ (شطن) كما جاء بهذا اللفظ في العهد القديم العبراني (2 صم 24، 1 وأي 1، 6 و 7 و 8 و 19 و 12، و 2، 1 و 2 و 3 و 4 و 6 و 7 ومز 109، 6 وزك 3، 1 و 2).

وأما خلق الجان من نار فهو أمر ممكن ولا طريق لإثباته ونفيه إلا من جهة الوحي الإلهي وقد أخبر الوحي بحقيقة فلا مساغ لإنكاره خصوصا للنصراني، فقد جاء في العهدين ما يخرس لسانه عن الاعتراض في ذلك ففيهما الصانع ملائكته رياحا، وخدامه نارا ملتهبة أو لهيب نار (مز 104، 4 وعب 1، 7).

فالقرآن الكريم ميز الجان من الملائكة، وعين أن الجان ms386 هم المخلوقون من نار، فبين بذلك ما اختلط في العهدين في اسم الملائكة فجعلا منهم من خلق من نار، ومنهم أشرار (مز 78، 49)، ومنهم من طرحوا في جهنم (2 بط 2، 4) مقيدين إلى يوم القضاء (يه 6).

فالذين سماهم المتكلف تبعا لعهديه بالملائكة الأشرار والأرواح الشريرة هم قسم من الجان الذي يذكره القرآن الكريم.

بيلي والمتكلف والأرواح النجسة ذكر إظهار الحق في الوجه الرابع عشر من الفصل الرابع من الباب الأول نقلا عن ص 323 من الكتاب المطبوع سنة 1850 م تصنيف (بيلي) من محققي البروتستنت ما لفظه، ولا نقول في الأشياء التي هي أجنبية من الدين صراحة لكن يقال في الأشياء التي اختلطت بالمقصود اتفاقا قولا ما، ومن هذه الأشياء تسلطن الجن، والذين يفهمون أن هذا الرأي الغلط كان عاما، في ذلك الزمان فوقع فيه مؤلفوا الأناجيل واليهود الذين كانوا في ذلك الزمان، فلا بد أن يقبل هذا الأمر ولا خوف منه في صدق الملة المسيحية لأن هذه المسألة ليست من المسائل التي جاء بها عيسى بل اختلطت بالأقوال المسيحية اتفاقا بسبب كونها رأيا عاما في تلك المملكة وذلك الزمان، وإصلاح رأي الناس في تأثير الأرواح جزءا من الرسالة ولا علاقة له بالشهادة بوجه ما إنتهى.

والمتكلف لم يرتض ترجمة إظهار الحق لقول بيلي فترجمه هو يه 2 ج ص

117 بقوله يلزم التمييز بينما كان غرض الدعوة الرسولية وبين ما كان أجنبيا خارجا عنها أو ما اتصل بها عرضا واتفاقا، أما القضايا الخارجة عن الدين فلا لزوم إلى الكلام عليها، غير أن القضايا التي اتصلت بها عرضا فيلزم الإشارة إليها فأقول من هذه القضايا تسلطن الأرواح النجسة، أما من جهة حقيقتها فلا يمكنني الفصل في هذه القضية فإنه فوق طاقتي وضيق المقام يمنعني عن إيراد أدلة كل فريق في هذه المسألة، والأمر الذي أريد التنبيه عليه هو أنه لو سلمنا بقول من ذهب إلى أن هذا الرأي كان شائعا في تلك الأزمنة وكان خطأ، وأن كتبة العهد الجديد جاروا مؤلفي اليهود ms387 في ذلك العصر وتكلموا على هذه القضية حسب اصطلاحهم وعاداتهم وطرق مخاطباتهم وأفكارهم فلا يخشى من ذلك على صدق وصحة الديانة المسيحية، فإن المسيح لم يأت بهذا التعليم في الدنيا بل إنه ظهر في النصوص المسيحية عرضا واتفاقا بصفة أنه كان رأيا موجودا في ذلك العصر وفي تلك البلاد التي كان يهدي الناس فيها ولم يكن من اختصاصات الوحي تنظيم وترتيب آراء الناس بخصوص تأثير الجواهر الروحية في الأجسام الحيوانية، وعلى كل حال فلا ارتباط بينه وبين الشهادات الإلهية، فإنه إذا أعيد للأخرس الأبكم قوة النطق والبيان فلا يهمنا معرفة سبب هذا الخرس، فالمرض كان حقيقيا والشفاء كان واقعيا، ولا يهم إذا كان توضيح الناس لهذا السبب حقيقيا أم لا، وإنما الأمر الحقيقي الواقعي هو التغير الذي حصل للمريض على كل حال لأنه كان مشاهدا بالعيان لا يحتاج إلى برهان، إنتهى بلفظه.

قلت: ولم يحصل لي الأصل من كتاب بيلي لأعرف أي الترجمتين أصح ولكن القدر المتيقن منهما أن فريقا من النصارى ينكرون صحة ما في الإنجيل فيما شحنت به من أحاديث الأرواح النجسة وشؤونها مع المسيح، ولهم على ذلك أدلة، وأن كتبة العهد الجديد قد جاروا بها مؤلفي اليهود وتكلموا حسب عاداتهم وأفكارهم، وأن (بيلي) لا يمكنه الفصل في حقيقة ذلك، فإنه فوق طاقته...

وليت شعري إذا كان بيلي نصرانيا يقول: بأن الأناجيل كتبها الرسل بوحي الروح القدس فلماذا لم يمكنه الفصل في هذه القضية، وفي أي شئ

تنفع كتب الوحي إذا لم تنفع صراحتها التي ملئت أطرافها في هذا الموضوع، كيف لا وقد ذكرت الأناجيل بتكرارها أن الأرواح النجسة ترى وتخر للمسيح وتعرفه، وتصرخ، وتخاطبه، وتخاف من إهلاكه لها، وتتكلم، وتسكت بأمره، ويأمرها بأن لا تظهر أنها عرفته، وتخاف من الذهاب إلى الهاوية، وتستأذن منه لذهابها إلى قطيع الخنازير وتخبره أنها لجيون أي جماعة كثيرة فأذن لها، وخرجت إلى الخنازير كما ذكرنا لك طرفا من ذلك، وقد جعل كتبة الأناجيل هذه التفاصيل الضافية حجة وبرهانا لدعوة المسيح، فقل ms388 لبيلي:

وأولئك المنكرين إذا كان رسلكم الملهمون قد ملأوا أناجيلهم بهذه الحكايات المفصلة وهي أكاذيب لا حقيقة لها، فماذا تكون العلامة على ما يصدقون فيه؟.

وكيف لنا إذا بتصديقهم في حكايات شفاء المسيح للأمراض؟ ومن أين نعلم أن المرض كان حقيقا والشفاء كان واقعيا؟ وهم قد عنونوا حكايات المرض والشفاء بهذه الحكايات التي تقولون إنها أكاذيب، وأي شئ يخشى منه على صدق الديانة المسيحية وصحتها أكثر من أن تكون كتب وحيها وقانونها الأساسي في حجتها وبرهانها وتعليمها قد ملئت بهذه الأكاذيب، وإذ كانوا قد جاروا بها أفكار اليهود، فبالحري أن يكونوا في باقي الأناجيل وكتب العهد الجديد قد جاروا أهوائهم وأهواء الأمم الذين حاولوا الترأس عليهم بوسيلة الرياسة الدينية كما يشهد لذلك العاشر والحادي عشر والخامس عشر من الأعمال، وكثير من كلمات الرسائل المنسوبة لبولس.

ومن أوهن الوهن إعتذار (بيلي) عن هذه الحكايات بقوله، ولم يكن من اختصاصات الوحي تنظيم وترتيب آراء الناس بخصوص تأثير الجواهر الروحية في الأجسام الحيوانية، فإن هذا الاعتذار إنما يخرج عن الغش والغلط لو لم تذكر الأناجيل من هذه الحكايات شيئا، واعترض المعترض على كونها لم تصلح بتعليمها آراء الناس في وهم القول بتأثير الجواهر الروحية، وأما على ما أطنبت بتكراره في هذه الحكايات فعلى زعمهم تكون قد أكدت فساد آراء الناس ولفقت من أوهامهم الفاسدة أكاذيب كثيرة جعلتها البرهان على صحة الديانة المسيحية وأساس تعليمها.

فيا أيها الأخ المسلم لا يؤلمنك اعتراض المتكلف وأمثاله بأوهامهم على القرآن الكريم، فإن نكاية أوهامهم على كتب وحيهم وأساس دينهم أشد وأشد (شنشنة أعرفها من أخزم)، ولا تنشدني قول الشاعر:

(لا تقل دارها بشرقي نجد * كل نجد للعامرية دار) وإذ قد سمعت ما ذكرناه أولا عن العهدين فإنك تعرف ما في قول المتكلف، (فالاعتقاد بوجود جن هو من الاعتقادات الوثنية) ولولا التحرج من سوء القالة لذكرنا شطرا مما قد أخذ من الاعتقادات الوثنية، ولكنا قد كفينا مؤنة ذلك بالكتب التي أشار إليها في صدر كتاب الوثنية والنصرانية.

وقال ms389 الله جل اسمه في سورة البقرة 28: (وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال إني أعلم ما لا تعلمون 29 وعلم آدم الأسماء كلها ثم عرضهم على الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين 30 قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم 31 قال يا آدم أنبئهم بأسمائهم فلما أنبأهم بأسمائهم قال ألم أقل لكم إني أعلم غيب السماوات والأرض وأعلم ما تبدون وما كنتم تكتمون).

فاعترض المتعرب (ذ) 88 - 90 على هذه الآيات باعتراضات متعددة، وكذا المتكلف (يه 2 ج ص 10 و 11)، وربما اشتركا في الاعتراض فاكتفى بنسبته إلى أحدهما ورده، وإن شئت فانظر إلى كلاميهما في كتابيهما.

قال المتعرب إنه عنى بالخليفة آدم لكنه لم يقل لمن أراد أن يجعله خليفة وأنت تعلم أنه لم يكن على الأرض مخلوق قبله حتى يخلفه فيها ويلزم من هذا أن الله أراد أن يستخلفه عن نفسه.

قلت: كان المتعرب افترى عليك بدعوى العلم بأنه لم يكن على الأرض مخلوق قبل آدم لأجل غروره بخرافة مذهب (داروين) أو بمضمون توراته الذي لا يقبله حتى الكثير من قومه وهي أن السماوات والأرض وما فيهن خلقت كلها فيما

بين خمسة أيام قبل خلق آدم.

ولكن لنا أن نجادله بكتبه ونقول له: إن توراتك لم تذكر أن خلق الملائكة كان بعد خلق آدم، بل إما أن يكون في اليوم الثالث أو الرابع أو قبل ذلك، فلماذا لا يكون آدم خليفة في الأرض بدلا عن الملائكة الأشرار، والذين لم يحفظوا رياستهم وأخطأوا فلم يشفق الله عليهم، بل طرحهم في جهنم بقيود أبدية إلى يوم الدينونة، كما سيأتي عن كتبه، وهذا كاف في دحض باطله، وستسمع إن شاء الله اعلام الحق.

وقال أيضا على النسق غير أنه تعالى لما عزم على خلقه نوى أن يجعله في الجنة يأكل منها رغدا ولو لم يعصمه لم يحبطه ms390 إلى الأرض ليكون خليفة فيها، فقوله: إنه جاعله في الأرض خليفة وهو ينوي أن يجعله في الجنة فيه نظر، وحاصل كلامه الاعتراض على جعله خليفة في الأرض مع إسكانه في الجنة ونهيه عما يسبب خروجه منها.

قلنا (أولا) لنا أن نقول إن الله قال ذلك باعتبار سابق علمه بما يصير إليه أمر آدم في سكناه في الأرض.

وقد أوضحنا لك في الجزء الأول (صحيفة 90 - 91) أن آدم لم تصدر منه المعصية القبيحة المانعة لوظيفة الخلافة، إن أريد بالخلافة معنى النبوة والرئاسة الدينية، وأن الله بكل شئ عليم لا يغيب عن سابق علمه شئ، و (ثانيا) لنا أيضا أن نقول: إن الجنة المذكورة كانت من جنان الدنيا، كما جاء عن أهل بيت النبوة، وذهب إليه جمع من المفسرين، ولا حجة بقول بعض المفسرين على القرآن إذ قالوا إنها جنة السماء ولا دلالة في قوله تعالى: (اهبطوا، واهبطا منها) لجريان هذا الاستعمال في الانتقال من مكان إلى مكان فقد قال تعالى في سورة البقرة 58: (إهبطوا مصرا) بل هو استعمال متعارف حتى في التوراة إذ تقول: فانحدر ابرام إلى مصر (تك 12، 10) انزلوا إلى هناك (يعني مصر) فنزل عشرة (يعني إلى مصر)، (تك 24، 2 و 3).

وقال المتكلف في الاعتراض على الآية الأولى، وهذه العبارة ناطقة بأن

المولى سبحانه وتعالى استشار الملائكة في خلق آدم فاعترضوا عليه وهو خطأ فإن كتاب الله يعلمنا أن المولى سبحانه وتعالى غني عن ذلك، ثم قال: فأقوال الوحي ناطقة بأنه لم يستشر ولن يستشير.

قلنا: ليس هذا من الاستشارة في شئ، فإن كل من يفهم الكلام يعلم أن الاستشارة لا تكون بمثل الإخبار المؤكد بهذا التأكيد، وإنما هو تفضل منه تعالى بإعلام ملائكته بآثار حكمته وقدرته.

وقد جاء في العهد القديم أن السيد الرب لا يصنع أمرا إلا وهو يعلن سره لعبيده الأنبياء (عا 3، 7)، بل هو أبعد من الاستشارة ونحوها من قول التوراة، فقال الرب: هل أخفي عن إبراهيم ما أنا فاعله (تك 18، 17)، وحاشا للقرآن الكريم كلام الله أن ms391 يجئ فيه مثل قول التوراة، إن صرخة سدوم وعمورة قد كثرت، وخطيئتهم قد عظمت جدا، أنزل وأرى هل كصرختهم الآتية إلي علموا كلها وإلا فأعلم (تك 18 و 21).

وإن أراد المتكلف أن يعرف الكلام الدال على نسبة الاستشارة والحيرة والضعف إلى الله جل شأنه فلينظر إلى العهد القديم الذي يقول: فاسمع إذن كلام الرب قد رأيت السيد الرب جالسا على كرسيه وكل جند السماء وقوف لديه عن يمينه ويساره فقال الرب: من يغوي اخاب فيصعد ويسقط في راموت جلعاد فقال هذا هكذا وقال ذاك هكذا فخرج الروح ووقف أمام الرب وقال: أنا أغويه فقال له بماذا؟ فقال اخرج وأكون روح كذب في أفواه جميع أنبيائه فقال:

إنك تغويه وتقتدر فاخرج وافعل هكذا (1 مل 22، 19 - 23، و 2 أي 18، 18 - 22).

والمتكلف يعظم العهد القديم المشتمل على أمثال هذه الخرافة الكفرية ويسميه كلام الله السميع العليم، ثم يتقول على القرآن ببواعث هواه، ويعترض عليه بجهله.

ويقول: إن كتاب الله يعلمنا أن الملائكة هم خدامه المعصومون عن الخطأ والزلل، أما عبارة القرآن فتفيد أنهم اقترفوا أربعة معاص، كما قال علماء المسلمين.

قلت: يا عجبا ولا عجب من مثل المتكلف والمتعرب فإن الذي يسميانه كتاب الله وكلام الله السميع العليم هو الذي يقول: إن الله ينسب إلى ملائكته حماقة (أي 14، 18).

ويقول أيضا جيش ملائكة أشرار (مز 78، 49) وأن الله لم يشفق على ملائكة قد أخطأوا بل في سلاسل الظلام طرحهم في جهنم وسلمهم محروسين للقضاء (2 بط 2، 4)، والملائكة الذين لم يحفظوا رئاستهم بل تركوا مسكنهم حفظهم إلى دينونة اليوم العظيم بقيود أبدية تحت الظلام (يه 6) فأين تكون من كتابهم عصمة الملائكة، وأن عبارة القرآن لا تفيد أن الملائكة اقترفوا أربعة معاص، ولا قال بذلك علماء المسلمين، فاستمع إلى ذلك:

فإنه قال إن فيما حكاه القرآن من قول الملائكة إنكار على الله فيما يفعله وهو من أعظم المعاصي.

قلت: ليس في هذا الكلام شئ من الإنكار على الله وإنما هو سؤال عن وجه الحكمة في خلقه ms392 للإنسان مع أنه قد ينبعث من بعض أفراده الفساد وسفك الدماء، ولهذا أجابهم الله بقوله: (إني أعلم ما لا تعلمون) من وجوه الحكمة والصلاح في خلق هذا النوع وما سيظهر منه من قداسة الأنبياء والأولياء وحسن عبادتهم وإخلاصهم بالرغبة والاختيار المرغم لدواعي الهوى ووساوس الشيطان وبواعث الطبيعة البشرية، ولو كان كلامهم اعتراضا على الله لقال لهم الله عالم الغيب والشهادة: ما أنتم والاعتراض على خالقكم القادر القاهر، وإن شئت فقابل كلام الملائكة، هذا مع ما تذكره التوراة عن قول إبراهيم لله جل شأنه:

أفتهلك الصديق مع الأثيم عسى أن يكون خمسون صديقا في المدينة؟ أفتهلك المكان ولا تصفح عنه من أجل الخمسين صديقا الذين فيه حاشا لك أن تفعل مثل هذا الأمر لتميت الصديق مع الأثيم فيكون الصديق كالأثيم أديان كل الأرض لا يصنع عدلا (تك 18، 23 - 26)، وقس أيضا كلام الملائكة مع ما تذكره التوراة في قولها فرجع موسى إلى الرب وقال: يا سيد لماذا أسأت إلى هذا الشعب؟ لماذا أرسلتني (خر 5، 22) فقال موسى للرب لماذا أسأت إلى عبدك؟

ولماذا لم أجد نعمة في عينك حتى أنك وضعت ثقل جميع هذا الشعب علي، العلي

حبلت بجميع هذا الشعب أو لعلي ولدته (عد 11، 11 و 12) ونادى (أي إيليا) إلى الرب وقال: أيها الرب إلهي أيضا إلى الأرملة التي أنا نازل معها أسأت بإماتتك ابنها (1 مل 17، 20)، ودع عنك ما ينسبه سفر أيوب إلى أيوب وحاشاه من عظائم الكفر في الاعتراض على الله ككونه جل شأنه نزع حق ولفق فوق إثمه حتى طلب المحاكمة معه، فراجع الأقوال المنسوبة إلى أيوب وحاشاه.

وقال المتكلف: إن الملائكة في كلامهم هذا قد اقترفوا الغيبة في حق من يجعله الله خليفة بأن ذكروا مثالبه.

قلت: المراد من قول الله جل شأنه: (إني جاعل في الأرض خليفة) هو إخبار الملائكة بخلق جنس البشر، إما لأنهم يخلفون من كان قبلهم في الأرض من خلق الله، أو لأن أصلهم وداعيهم إلى الله وهو آدم خليفة عليهم ومؤدب لهم على ms393 الطاعة، فاقتضى الحال أن الملائكة يسألون عن وجه الحكمة في خلق هذا النوع مع أنه يكون فيه من يفسد ويسفك الدماء. فلم يقصدوا بذلك جميع النوع البشري ولا خصوص أصلهم وداعيهم إلى الله، فليس في قولهم هذا شيئا من الغيبة المحرمة بالعقل أو الشرائع، فإنهم لم يعنوا بما قالوه شخصا معينا أو أشخاصا معينين، بل قالوا ذلك لما علموه من الله بأن الجنس البشري تقتضي طبيعته أن يكون فيه من يفسد ويسفك الدماء، فهم لم يقصدوا بما قالوه إلا العنوان الكلي مبهم المجمل بمقتضى الإبهام في تأثير اقتضاء الطبيعة البشرية الذي يجوز على كل واحد من البشر مع فرض عدم المانع ويمتنع عن كل واحد مع وجود المانع، وهذا ليس من الغيبة في شئ فإنه إذا قال شخص إن في جنس البشر من يكون فاسقا لم يقل عاقل أو متشرع بأن هذا الشخص قد اغتاب، بل لا يتأثر من كلامه أحد من البشر حتى الفساق في نفس الأمر وذلك لأنه لم يوجه باللفظ قصده حتى بمعونة القرائن إلى ذات معينة، أو جماعة معينين أو محصورين.

فكذا قول الملائكة فإنهم قصدوا أمرا طبيعيا، هذا مضافا إلى أن الملائكة لو قصدوا أناسا معينين من المتهتكين بالفسق والفجور الهاتكين بفسادهم

لأستارهم لم يكن مثل ذلك من الغيبة المحرمة القبيحة أصلا، مضافا إلى أن شريعة تحريم الغيبة من العقل والشرع إنما هي شريعة إصلاحية اجتماعية تمد الستر فيما بين البشر وتمنع ما يضر بالاجتماع البشري، فلا يجري حكمهما مع الملائكة خصوصا إذا ذكروا شيئا من فسق الفساق تنفرا منه واستقباحا له، فهل يقول عاقل أو متشرع بأنك اغتبت وفعلت حراما إذا شكوت إلى الله ظالمك وذكرت له ظلمه، وإذا ذكرت لله فسق الفاسق ليغفر له أو ليهديه أو لينتقم منه.

وليت شعري إذا كان المتكلف يجعل قول الملائكة من الغيبة المحرمة، فماذا يصنع بكتابة العهد الجديد، فإنك تقدر أن تؤلف منه من الكلام المنسوب للمسيح والتلاميذ كتابا بقدر الإنجيل أو أكثر كله في غيبة ms394 الكتبة والفريسيين وبني إسرائيل والمسيح والتلاميذ ومريم المجدلية وجماعة من المؤمنين بالمسيح.

وقال المتكلف في كلامهم (أي الملائكة): العجب وتزكية النفس بذكر مناقبها.

قلنا: لم يكن الغرض من بيان تسبيحهم وتقديسهم هو الافتخار به، ولكن ضرورة السؤال عن وجه الحكمة في خلق البشر اقتضت ذكره، وليس هذا من العجب وتزكية النفس خصوصا حال كونهم أزكياء معصومين لا يعصون الله ولا يفرطون في وظائفهم من العبادة، ولئن كان هذا من العجب وتزكية النفس الممقوتة، فماذا يقال في القول المنسوب للمسيح بعد الذم للرعاة أنا باب الخراف أنا الراعي الصالح، أما أنا فإني الراعي الصالح (يو 10، 7 - 15) مع أنه أنكر على من سماه صالحا وقال له: لماذا تدعونني صالحا ليس أحد صالحا إلا واحد هو الله (انظر مت 9 ومر 10 ولو 18)، وماذا يقال في القول المنسوب لداود يكافأني الرب حسب بري حسب طهارة يدي يرد علي لأني حفظت طرق الرب ولم أعص إلهي لأن جميع أحكامه أمامي وفرائضه لا أحيد عنها (2 صم 22، 21 - 24).

والأقوال المنسوبة إلى بولس في الافتخار بالأعمال والمراتب العالية وإن

امتزجت في الأثناء بالتصوف البارد والتواضع السخيف (فانظر إلى الإصحاح السادس والحادي عشر والثاني عشر من كورنتوش الثانية).

وقال المتكلف: وفيه أيضا (أي في كلام الملائكة) إنهم قالوا ما قالوه من نسبة الافساد والسفك رجما بالظن وإلا شاركوا المولى سبحانه وتعالى في علم الغيب.

قلنا: لا هذا ولا هذا بل قالوه بعلم موهوب لهم من الله جل شأنه.

وقال المتكلف (يه 2 ج ص 12) إن القرآن نسب إلى المولى تعجيز الملائكة بطريق الاحتيال.

قلت: لا يدل سوق القرآن على إرادة تعجيز الملائكة، بل إنما يدل على أن الله بين لهم الحكمة في خلقه لنوع البشر على لسان آدم ببيان من يخلق من ذريته من الأنبياء والأولياء.

وحاصل ذلك أن الله جل اسمه تفضل على ملائكته بإعلامهم بأنه جاعل في الأرض خليفة، فاستفسروا عن وجه الحكمة في ذلك وإن كانوا يعلمون إجمالا أن الله هو العليم الحكيم.

فأبان ms395 جل شأنه لهم وجه الحكمة على لسان آدم وخصه بذلك تكريما له تنويها بارتفاعه هو وكثير من بنيه عن النقائص العارضة للطبيعة البشرية من آثار الشهوة والغضب (وعلم آدم الأسماء كلها) أسماء ذريته من الأنبياء والأصفياء بما يكونون عليه من القدس والطهارة والطاعة لله والجهاد في سبيله وتحمل الأذى والمتاعب الشديدة في إرشاد عباده وإعلاء دعوة الحق وحسن صبرهم ورضاهم فيما يلقونه من الاضطهاد في الدعوة إلى الحق والصلاح كل، ذلك بالطوع والرغبة على رغم الشهوة والغضب المودعين في الطبيعة البشرية (ثم عرضهم) أي هؤلاء الصفوة وهم أشباح نورانية (على الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء) وما هم عليه من صفات القدس والكمال الاختياري (إن) ادعيتم العلم و (كنتم صادقين) في دعواه (قالوا سبحانك) تقدست عن الشريك والشبيه، لك العلم وحدك لا شريك لك و (لا علم لنا إلا ما علمتنا أنك أنت العليم) بالغائبات (الحكيم)

فيما تفعل، (قال يا آدم أنبئهم بأسمائهم) وما هم عليه من الكمالات القدسية الباهرة الباهظة لشهوات الطبيعة البشرية الكاسرة لثورات غضبها (فلما أنبأهم بأسمائهم) واتضح للملائكة وجه الحكمة في خلق النوع الإنساني (قال) جل شأنه: (ألم أقل لكم) وأعلمكم (إني أعلم غيب السماوات والأرض وأعلم ما تبدون وما كنتم تكتمون) ومن كان له هذا العلم لا يفوت حكمته شئ من الغائبات عنكم.

هذا ملخص ما جاء عن أهل بيت النبوة في تفسير الآيات، وهل تراه ناظرا إلى تعجيز الملائكة، وإذا حطت خبرا بما قلناه تعرف شطط المتعرب فيما قاله في هذا المقام فإنه شريك المتكلف في اعتراضاته.

وقال الله تعالى: (وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 12) بأن القرآن نسب إلى الله جل اسمه أنه أمر الملائكة أن يسجدوا لآدم وحاشا لله القدوس أن يأمر بالسجود لغير ذاته العلية، قال في سفر الخروج (34، 14) لا تسجد لإله آخر، وكتاب الوحي الإلهي يحرم السجود لغير المولى من المخلوقات مهما كانت درجتهم.

قلنا: لنا أن نقول إن المحرم إنما هو سجود ms396 العبادة لا سجود التحية والإكرام، وسجود الملائكة لآدم كان من القسم الثاني، وتوراة المتكلف إنما نهت عن القسم الأول لقولها لا تسجد لإله آخر ومعناه لا تسجد لشئ غير الله بعنوان السجود للإله والعبادة له، ولا حجة من كتب المتكلف على تحريم السجود لغير الله إذا كان بعنوان التحية والإكرام، بل في كتب المتكلف حجة على جوازه كما يستنتج ذلك منها من مقدمتين: (الأولى) سجود الأنبياء لغير الله، و (الثانية) أن عمل الأنبياء حجة على جواز ما يفعلونه. أما المقدمة الأولى: فقد ذكرت أن إبراهيم خليل الله سجد لشعب الأرض بني حث مرتين (تك 23، 7 و 12) وقد كان هؤلاء غير مؤمنين.

وسجد يعقوب النبي لعيسوا سبع مرات إلى الأرض، وسجد أيضا نسائه وأولاده (تك 33، 3 - 7).

وموسى كليم الله خرج لاستقبال حميه فسجد وقبل له، وفي الأصل العبراني (ويشتحوا ويشق - لو) (خر 18، 7).

وسجد داود النبي ثلاث مرات لما ودع ناثان ابن شاول (1 صم 20، 21) وسجد لشاول (1 صم 24، 8 وسجد ناثان النبي لداود النبي (1 مل 1، 23)، وسجد سليمان النبي لأمه (1 مل 2، 19).

وزيادة على ذلك أن يوسف سجد أمام وجه يعقوب (تك 48، 12) وسجدت ابيجايل لداود (1 صم 5، 23)، وكذا بثشبع (1 صم مل 1، 16) ولم يذكر أن هذين النبيين منعا عن السجود لهما.

وأما المقدمة الثانية فإن الأناجيل تذكر أن اليهود اعترضوا على المسيح بأكل تلاميذه من الزرع في يوم السبت وهو محرم فاحتج على جواز ذلك بأكل داود من خبز التقدمة الذي لا يحل إلا للكهنة (مت 12، 1 - 9 ومر 2 ولو 6).

أم تقول: دعنا من احتجاج المسيح، فإن هؤلاء الأنبياء كلهم قد عصوا وأخطأوا في هذا السجود لغير الله وإن كان بعنوان التحية والإكرام لا بعنوان العبادة.

إذا فلماذا لم تتعرض كتب وحيكم لتوبيخهم على ذلك لا تصريحا ولا تلويحا ولا إشارة؟.

ولنا أن نقول: إن سجود الملائكة كان شكرا لله وتمجيدا له على خلقه لآدم أبي الأنبياء والأصفياء والأولياء لأجل ما لهم من عظيم الشأن وشرف المنزلة، فيعود السجود الذي ms397 هو لله بالتكريم والتبجيل لآدم، ولأجل ذلك نسب السجود لآدم باعتبار غايته المطلوبة، وليس كذلك ما يذكره العهد القديم في سجود إبراهيم ومن ذكرناهم من الأنبياء.

فتدبر ما قلناه، وراجع كلام المتكلف، وقل ما شئت في تمجيده على معرفته وأمانته.

* * *

وقال الله تعالى في سورة الأعراف فيما اقتص من حديث آدم وحواء وأكلهما من الشجرة 21 (وناداهما ربهما ألم أنهكما عن تلكما الشجرة وأقل لكما إن الشيطان لكما عدو مبين 22 قالا ربنا ظلمنا أنفسنا وإن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 46) على ذلك بمخالفته لما في توراته (تك 3، 8 - 20).

وعلى قوله تعالى: (ألم أنهكما عن تلكما الشجرة) وعلى حكايته جل اسمه لقول آدم وحواء: (ربنا إننا ظلمنا أنفسنا وإن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين)، ثم ذكر المتكلف كلام توراته في ذلك الشأن، ولكن شذ به هذبه، وأنى له.

فلننقله بنصه وهو قولها في آدم وحوا فسمعا صوت الإله متمشيا (عب متهلخ) في الجنة عند ريح النهار فاختبأ آدم من وجه الرب الإله في وسط شجر الجنة فنادى الرب الإله آدم وقال: أين أنت؟ فقال سمعت صوتك في الجنة فخشيت لأني عريان فاختبأت فقال: من أعلمك أنك عريان؟ هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها.

ولعل المتكلف أنكر على مضمون القرآن دلالته على أن الله العليم علم بأكل آدم وحوا من الشجرة بعلمه الذي لا يغيب عنه الشئ بدون استعلام واستخبار، والمتكلف لا يرضى بذلك، لأنه توارته تدل على أن الله جل اسمه (واستغفره) يحتاج إلى الاستعلام من آدم بقوله جل شأنه أين أنت من أعلمك هل أكلت؟ ولا يرضى المتكلف من القرآن إلا أن يقول (متمشيا في الجنة عند ريح النهار) لكي يفهم القارئ أن ذلك المشي لأجل الاستراحة والتنفس في طيب الوقت وصفاء الجنة، وأن آدم وحوا (سمعا صوت الإله متمشيا) لكي يفهم القارئ أنهما سمعا وطئ الأقدام أو ترنم الطرب في التمشي، وأن آدم اختبأ ms398 لكي يتأكد مضمون هذه التجسيمات بأن آدم كان يعرف أن الاختباء بشجرة الجنة يستره عن الله جل شأنه، ولأجل هذا سأله أين أنت، من أعلمك؟ هل أكلت.

ولكن ليعلم المتكلف فيسخط أو يرضى أن القرآن يعد حقائق هذه الكلمات كفرا وإلحادا وجحودا لله إله الحق، ويعد مجازاتها جهلا وضلالا، ويسعد بذلك التوراة الحقيقية في استغاثتها من ذلك.

وأما عدم ذكر التوراة الرائجة لتوبة آدم فذلك لعادة رباها عليها آباؤها وكاتبوها في أنهم يذكرون خطايا الأنبياء ولا يذكرون توبتهم، فهل يراها المتكلف ذكرت توبة نوح كما يزعم مما ذكرته (تك 9، 21)، أو توبة إسحاق مما ذكرته (تك 26، 7)، أو توبة يعقوب مما ذكرته (تك 27، 18 - 35) أو توبة موسى مما ذكرته (خر 4، 10 - 14، و 5، 22، و 32، وعد 11، 11 - 15)، أو توبة هارون مما ذكرته (خر 32، 1 - 7)، أم يقول المتكلف: إن هؤلاء ما تابوا ولكن تساهل الله معهم فأبقاهم على وظيفة النبوة ولوازم القداسة، حاشا لله القدوس الحكيم العليم من ذلك سبحانه وتعالى شأنه.

× × × وقال الله تعالى في سورة الأعراف 189 و 190: (هو الذي خلقكم من نفس واحدة) (الآيات)، وقد ذكرناهما في الجزء الأول وذكرنا في شأنهما ما يبطل تشبثات المتكلف لأوهامه (يه 1 ج 11 و 2 ج ص 93 و 94) فانظر إلى الصحيفة 93 - 94.

* * * وقال الله تعالى في سورة المائدة 30: (واتل عليهم نبأ ابني آدم بالحق إذ قربا قربانا فتقبل من أحدهما ولم يتقبل من الآخر قال لأقتلنك قال إنما يتقبل الله من المتقين 33 فطوعت له نفسه قتل أخيه فقتله فأصبح من الخاسرين 34 فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه فقال يا ويلتي أعجزت أن أكون مثل هذا الغراب فأواري سوأة فأصبح من النادمين).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 43) وقول القرآن: إن الغراب علم قايين كيفية دفن أخيه مأخوذ من خرافات اليهود القديمة، وهل يتصور أن قايين كان يجهل هذا الأمر، وكان يرى مدة حياته الذبائح تقدم لله، وهل يعقل أنه لم ير

في مدة حياته الطويلة أن ms399 دفن الطير أو الحيوان ومواراته في التراب يكون واقيا في الأرض وقد آتي الله الإنسان عقلا به يعقل.

قلت: لماذا لا يتصور أن قابيل كان يجهل دفن الموتى وقد كان لم ير ميتا ولا دفنا، ومن قال: إن الذبائح التي كانت تقدم لله كانت تدفن، ومن يقول إن قابيل رأى في مدة حياته إلى حين قتله لهابيل من يدفن الطير، وما الغاية في فن الطير أو الحيوان، ومن فعل ذلك وبمقتضى التوراة أن قابيل كان إذ ذاك رابعا لثلاثة من البشر آدم، وحوا، وهابيل، وأن هذه الواقعة حدثت قبل أن يولد شيث، وقبل أن يمضي من العمر لآدم مائة وثلاثون سنة فانظر (تك 4 و 5، 3) فهل يكون عمر قابيل حينئذ ثلاثمائة أو أربعمائة سنة بين ألوف من البشر المتمدنين، وقد دربته الدنيا بحوادثها وتربى في المكاتب ليكرس نفسه مبشرا لأهل نحلته ولو كان كذلك وكان معتضدا بجماعة من المرسلين الأمريكان لجوزنا في عقله عدم الوصول إلى ما لم يره ولم يحدث في الدنيا، فإنا نرى من الناس من شذت عقولهم وأبصارهم عما هو نصب أعينهم في كتبهم التي يدرسونها ويعتمدون عليها ويدعون إليها، ولا نزيدك غير ذلك.

وقال المتكلف في هذا المقام (ص 42) ثم إن مراعاة القرآن السجع مقدمة على الحقائق فقال قابيل لأنه على وزن هابيل.

قلت: ليس في القرآن الكريم ذكر للفظ قابيل أو هابيل، والمتكلف في أغراضه وشؤونه معذور في ذلك، ولا تبخل بالعذر أيضا على المرسلين الأميركان الذين طبع كتابه بمعرفتهم.

* * * وذكر الله جل جلاله في سورة هود 27 - 39 نحوا من شأن نوح وقومه في دعوته ونصحه لهم وتمردهم وطغيانهم على دعوة الحق.

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 65) بقوله: لم يرد في كتاب الوحي الإلهي خبر عن هذه المجادلة، ولم يرد في التوراة أن أراذل الناس اتبعوا نوحا.

قلت: إن من منحه الله شيئا من الفهم والشعور ليعلم من العادة وفلسفة الحقائق أن النبي الذي يقيم في دعوة الحق والوعظ والنصيحة مئات ms400 من السنين بين قوم كفرة متجبرين، ويجزم يقينا إن شأن هذا النبي لا ينقضي مع قومه بالصمت والسكوت بل لا بد فيه من المكالمات الكثيرة، والرد والبدل، والدعوة والجحود، والوعظ، والهزء، والنصيحة والسخرية. والاحتجاج والجدال، والبرهان والمكابرة، والحجة والعناد، وليس هذا المقام مما قال فيه الشاعر:

حواجبنا تقضي الحوائج بيننا فنحن سكوت والهوى يتكلم أفلا ترى أن مدير القرية إذا أراد أن يبدل فيها قانونا واحدا عموميا، أو يؤسس هذا القانون الواحد كم يحدث فيها من الانقلاب والمجادلات والمكالمات، فما ظنك بدعوة النبي إلى التوحيد والصلاح، وماذا ينبغي أن يصدر من العتاة في رد الدعوة الدائمة والنصح المستمر من النبي الأمين في الدعوة، المجاهد في سبيل الله، وما يبدر منهم ليحافظوا على وثنيتهم وعوائد ضلالهم، فأعرني رشدك لحظة وانظر في التوراة الرائجة التي سلكت في قصصها مسلك التاريخ الساذج، فهل تراها ذكرت في شأن نوح وقومه ما يليق بحوادث يوم واحد في الدعوة والوعظ وجوابهما، وهل ذكرت في هذا الشأن إلا أن أبناء الله رأوا بنات الناس حسنات فاتخذوا لأنفسهم نساء، فقال الرب: لا يدين روحي في الإنسان إلى الأبد تكون أيامه مائة وعشرين سنة.

كان في الأرض طغاة في تلك الأيام وبنات الناس ولدن الجبابرة، ورأى الرب أن شر الإنسان قد كثر، فحزن الرب أن عمل الإنسان في الأرض وتأسف في قلبه فقال: امحو عن وجه الأرض الإنسان الذي خلقته مع البهائم والدبابات وطيور السماء لأني حزنت أني عملتهم، وأما نوح فوجد نعمة في عيني الرب وفسدت الأرض وامتلأت ظلما، فقال الله لنوح اصنع فلكا إلى آخره، هذا ما في التوراة في شأن نوح وقومه مع حذف التكرار والفضول فانظر (تك 6، 1 - 14).

ومع هذا فهل يحسن من أقل العقلاء أن يقول: إن هذه هي تمام

الحوادث في أيام نوح وشؤون دعوته ووعظه ونصحه لقومه، ولم يصدر كلام لا من نوح ولا من قومه لا في الدعوة ولا في الجحود، ولا في الوعظ ولا في الاصرار، ولا في النصح ولا ms401 في العناد، فلم يوبخهم نوح ولم يضجروا منه ولم يجادلوه ولم يستهزؤا به.

حتى أن من نقل من ذلك شيئا يقول له المتكلف اسكت فإن التوراة لم تذكر من ذلك شيئا مع أنها أطنبت في بيان حزن الله وتأسفه في قلبه.. أين العقول؟ أين الرشد؟ أين الأدب؟.

فهل تراب ذا أدب يقدر أن يرد بالتوراة تاريخا من التواريخ إذا ذكر سيرة طويلة في تاريخ نوح من قومه في دعوته، نعم له في قانون الأدب أن يطالب المؤرخ بمستند ما يذكره.

وأما رده بأن التوراة الرائجة لم تذكر ذلك فإن الأدب والأديب والفهم والفاهم لينكرونه، أي إنكار، ويهتفون مع المؤرخ في قوله وما على الحقائق إذا كان توراتكم الرائجة، وحاشا الحقيقة خرساء في هذا الشأن إلا عن ذكر حزن الله وتأسفه في قلبه.

والمتكلف يعترض على القرآن كلام الله بإهمال توراته للحقائق اللازمة إذا ذكر بعضها حسب مقتضى الحال في مقام الوعظ والتذكير والحجة كما هو شأنه لا سفاسف السيرة وخرافات الاعتقاد وفضائح الأنبياء والأولياء.

نعم للمتكلف أن يطالب بالحجة على كون القرآن كلام الله لكي يتيقن بحقيقة ما يذكره ولكنه هوى به عاصف الهوى عن ذلك في مكان سحيق.

وبما ذكرنا تعرف شططه أيضا في قوله ولم يرد في التوراة إن أراذل الناس اتبعوا نوحا، كما تعرف أن حجته على إنكار ذلك بقول التوراة إن الله أغرقهم بالطوفان إنما هي حجة واهية.

فإنا لو خطر في خيالنا الاعتماد على التوراة الرائجة لقلنا: يجوز أن يكون هؤلاء الصفوة الأفاضل الذين سماهم الطغاة بالأراذل لم يدركوا زمان الطوفان بل ماتوا بآجالهم أو أماتهم اضطهاد الكفر، فإن الدعوة والأيمان والطوفان لم

تكن حادثة يوم وليلة، بل استمرت الدعوة مئات من السنين حتى جاء أمر الله بالطوفان.

غرق ابن نوح في الطوفان وقال الله تعالى في سورة هود 44: (ونادى نوح ابنه وكان في معزل يا بني اركب معنا ولا تكن مع الكافرين 45 قال سآوي إلى جبل يعصمني من الماء قال لا عاصم اليوم ms402 من أمر الله إلا من رحم وحال بينهما الموج فكان من المغرقين 47 ونادى نوح ربه فقال رب إن ابني من أهلي وإن وعدك الحق وأنت أحكم الحاكمين 48 قال يا نوح إنه ليس من أهلك إنه عمل غير صالح فلا تسئلن ما ليس لك به علم إني أعظك أن تكون من الجاهلين).

والمتكلف (يه 2 ج ص 66) ينكر هذا كله تشبثا بغمغمة توراته الرائجة في تاريخها المدمج وسيرتها البتراء.

وقد اعترض (ص 65) على بعض المفسرين في تسميتهم لابن نوح المشار إليه بكنعان وقال هذا غلط مبين، وأظن ذلك لكون توراته تذكر أن ابن حام ابن نوح اسمه كنعان، فكان المتكلف يقول: إن كنعان ابن حام أخذ امتيازا بهذا الاسم من أول الدنيا، فلم يقدر نوح أن يتعدى قانون الأسماء ليسمي ابنه كنعان، فيا لهفاه على الأدب على أن ذلك لا يمس القرآن في شئ.

واعترض أيضا على قول نوح (رب إن ابني من أهلي وإن وعدك الحق) وافترى على القرآن بنسبة التأوه لنوح.

ثم صار يتبجح بما يذكر كتابه عن عالي لما أخبر صموئيل بما يحل بولديه لأجل شرهما وما يحل ببيته من البوار حيث قال: هو الرب ما يحسن في عينيه يعمل، وصار يطالب نوحا بما يزعمه من تسليم عالي لأمر الله حسب عادة الأتقياء.

قلت: قد قدمنا لك في الجزء الأول صحيفة 95 - 96 أنه ليس في قول نوح اعتراض على الله، ولا منافاة للتسليم لإرادته وإنما استفهم عن حقيقة

الوعد السابق بنجاة أهله فقال: إن ابني من أهلي وإن وعدك الحق، وعقب سؤاله بالاذعان بالحكمة والرضا والتسليم.

ولو أن المتكلف يشعر بما قرفت به كتبه كبار الأنبياء لما تعرض للافتخار بتسليم (عالي) الذي ليس بنبي، ولكنه كأنه لا يدري لكي يتحذر من أن يقول له نقاد الأدب وزعماء البحث إذن فكيف تقول كتبكم إن موسى كليم الله يقول لله: لماذا أسأت إلى هذا الشعب؟ لماذا أسأت إلى عبدك؟ وأن إيليا يقول أ إلى الأرملة التي أنا ms403 عندها أسأت أيضا بإماتتك ابنها، وأن ارميا النبي يقول يا أيها السيد الرب حقا إنك خداع خادعت هذا الشعب وأورشليم قائلا يكون سلام وقد بلغ السيف النفس، وأن المسيح يقول وهو على الصليب إلهي إلهي لماذا شبقتني (أي تركتني)؟ ولماذا شحن كتاب أيوب بنسبته لأيوب كلمات الجزع والاعتراض على قضاء الله إلى حد الكفر.

وقال الله جل اسمه في سورة العنكبوت 13: (ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما فأخذهم الطوفان وهم ظالمون).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 102) بأن التوراة تقول إن عمر نوح هو 950 سنة من دون زيادة ما قبل الرسالة وما بعد الطوفان كما يقتضيه القرآن.

قلت: قد ذكرنا لك في تتمة الصدر مبلغ اعتبار التوراة السبعينية في الأمة اليهودية وعلو شأنها في الملة النصرانية، بل كانت هي الشاهد لها في الدعوة وبشارة الرسالة، كما أن النسخة العبرانية عندهم هي الأصل المعتمد والسند والمستند، وبذلك تكون النسختان متكافئتين في الاعتبار متزاملتين عندهم في محمل الصحة على اسم التوراة الواحد ومعناها المتحد، فنقول: إذن إن التوراة بهاتين النسختين وذاتها بهذين الزيين أو الزينتين قد اضطربت وتلونت في مقادير العدد وألفاظه في التاريخ والشريعة أفحش اختلاف، كما ذكرنا لك في أعمار الآباء وعمر اللاوي في خدمة المسكن، وزد على ذلك مخالفة النسخة السامرية التي قال جمع من محققي النصارى ومفسريهم بصحتها واعتبارها، دع عنك هذا كله ولكن النسخة العبرانية قد ذكرنا لك اضطرابها في التاريخ ومقادير السنين

على وجه بينا لك في تتمة الصدر أنه كلما رام المتكلف أن يصلحه بمعونة معرفة المرسلين الأميركان فلم يستطع إلا مواساة توراته في الاضطراب والاختلاف.

فقل للمتكلف: أبهذه التوراة ذات النشؤ المجهول والكاتب المغلاط تريد أن تعارض القرآن الكريم؟ لا، ولا واحدا من كتب التاريخ، أيها المتكلف ألم يسمح أدبك أو إنصافك أن تجعل القرآن بمخالفته للتوراة الرائجة في صف النسخة السبعينية إذ كان يرتلها المسيح عليه السلام، كما تقولون في خطابه ويدرسها الرسل والقدماء ms404 كما تقولون لاحتجاجهم لا، ولا منة ولا إحسان فإنما هو هو ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين وذكرى للمؤمنين ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كبيرا.

* * * شأن إبراهيم والكواكب وقد كرر المتكلف (يه 2 ج ص 45) اعتراضه على الآيات التي ذكرت ذلك في سورة الأنعام 75 - 78: وقد قدمنا لك الكلام في ذلك مستوفى في الجزء الأول (صحيفة 106 - 108).

* * * وقال الله تعالى في سورة البقرة 260: (ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه أن آتاه الله الملك إذ قال إبراهيم ربي الذي يحيي ويميت قال أنا أحيي وأميت قال إبراهيم فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 30 و 31) ما ملخصه: أجمع علماء الإسلام على أن الذي حاج إبراهيم هو نمرود ابن كنعان الجبار، ولا شك أن محمد (ص) اتخذ هذه القصة من الخرافات اليهودية التي كانت متداولة في عصره، والتوراة منزهة عن مثل هذه الخرافات، على أن نمرود لم يكن معاصرا لإبراهيم بل يعلم من سفر التكوين أنه كان بين نمرود وإبراهيم نحو ثلاثمائة سنة، فأقوال

القرآن هي من الخرافات الملفقة.

قلت (أولا): إن التوراة الرائجة لا يحتمل شأنها أن تذكر مثل هذه الحجة الباهرة وتمجد الله ورسوله بذكر واقعتها، وإنما توفقت لأن تقتصر على واقعتين في تاريخ ما بين الطوفان وهجرة إبراهيم (الواقعة الأولى) أن نوحا شرب الخمر وسكر وتعرى في خبائه فأبصر حام عورته وأخبر ساما ويافث فلما استيقظ نوح من خمره لعن كنعان (تك 9، 21 - 25)، (الواقعة الثانية) أن بني آدم عزموا على أن يبنوا مدينة وبرجا فنزل الرب لينظر المدينة والبرج وقال: هو ذا شعب واحد ولسان واحد لجميعهم وهذا ابتدائهم بالعمل والآن لا يمتنع عليهم كلما ينوون أن يعملوه، هلم ننزل ونبلبل هناك لسانهم حتى لا يسمع بعضهم لسان بعض (تك 11، 5 - 8).

وثانيا: أن الذي سماه المسلمون هو نمرود ابن كنعان، وقالوا هم وغيرهم من ms405 المؤرخين أن (نمرود) اسم يسمى به ملوك تلك البلاد كما يسمى كل واحد من ملوك الفرس (كسرى) وكل واحد من ملوك الروم (قيصر) كما سمى به العهد الجديد أوغسطس (لو 2، 1 وطيباروس لو 3، 1 وكلوديسوس 1 ع 11، 28)، وكما سمى العهد القديم ملوك مصر (فرعون) فسمى بذلك صاحب إبراهيم (تك 12، 15 - 20)، وصاحب يوسف (تك 41، 1 - 55) وصاحب موسى (خر 1 - 15، 20)، وصهر سليمان (1 أي 3، 1)، ومعاصر ارميا (ار 44، 30)، وأن نمرود ابن كنعان لا يلزم أن يكون هو المذكور في توراة المتكلف.

وثالثا: سلمنا ذلك ولكن التوراة ذكرت أن الذين نجوا بالفلك من الطوفان هم ثمانية من البشر: نوح وامرأته وبنوه الثلاثة ونسائهم (تك 8، 18).

وذكرت في أولاد حام (كوشا) وذكرت أن بني كوش سبا، وحويلة وسبته، ورعمة، وسبتكا، وأن بني رعمة شبا وددان، وبعدا كله ذكرت أن كوشا ولد نمرود الذي ابتدأ يكون جبارا في الأرض، وكان ابتداء مملكته بابل، وارك،

وأكد، وكلنه في أرض شنعار فانظر (تك 10، 6 - 11) وتصحيح عبارة التوراة يقتضي أن يكون نمرود من أولاد كوش بالواسطة، وهبه كان ولده بلا واسطة، ولكن كم ينبغي أن يكون من السنين بين الطوفان وبين موت نمرود بحسب أعمار تلك الأدوار ومواليدها، أفلم تذكر التوراة أن أعمار تلك الطبقات كانت خمسمائة وما يقاربها (تك 11، 12 - 18)، فمن أقرب الممكنات العادية أن يعيش ولد (كوش) إلى ما بعد الطوفان بأربعمائة سنة أو أكثر.

وإذا أخذنا مولد إبراهيم بحسب التوراة العبرانية (تك 11، 10 - 32 و 12، 4 واع 7، 4) وجدناه أبعد ما يكون فيه عن الطوفان نحو ثلاث مائة واثنتين وخمسين سنة أو ثلاثمائة وستين سنة.

وحاصل ذلك أن تقاويم التوراة العبرانية في ذلك الوقت تقتضي أن يكون نمرود المذكور في التوراة قد أدرك في عمره المعتاد مدة طويلة وسنين عديدة من عمر إبراهيم، كما اتفق بحسب تقويمها أن إبراهيم أدركه جميع آبائه الذين هم بعد الطوفان مدة طويلة ما عدا نوحا وفالج، إذا عرفت هذا فقل للمتكلف: إن نمرود الذي ذكره المسلمون هو النمرود ابن كنعان أحد النماردة ms406 الكثيرين لا خصوص من ذكرته توراتك.

وهبه هو فإن أبعد مدة تقولها توراتك العبرانية بين الطوفان ومولد إبراهيم هي 352 أو 360 سنة فإذا جعلنا بين إبراهيم وبين نمرود المذكور في التوراة ثلاث مائة سنة كما تزعم، فقل: متى كانت ولادة كوش من حام ومتى كانت ولادة نمرود؟ ومتى كان تملكه على بابل وأرك وأكد وكلنه في أرض شنعار؟ ومتى تمصرت البلاد بعد الطوفان؟ أفتقول بإلهامك ومعرفة المرسلين الأمريكان أن ولادة كوش كانت بعد الطوفان بسنة، وولادة نمرود كانت بعد الطوفان بسبعة عشرة سنة ثم ملك البلاد الممصرة ومات بعد الطوفان بنحو 52 أو 60 سنة، فكان بينه وبين إبراهيم 300 سنة، ولكن المتكلف لا يبالي من أن يقول مثل ذلك فيخالف كتبه.

أوليس هو الذي قال (يه 3 ج ص 217) اقتضت عناية الله الإلهية أن يبقى نوح حتى رأى إبراهيم فأخبره عن الطوفان وعن أعمال الله معه وغير ذلك

فنقل إبراهيم هذه القصص الإلهية وأعلمهم إرادة الله.

فلم يبال في ذلك بمخالفة كتبه التي يعول عليها فإن توراته تقول إن نوحا عاش بعد الطوفان ثلاث مائة وخمسين سنة (تك 9، 28)، وتقويم العبرانية يقول بحسابه: إن ولادة تارح أبي إبراهيم لمائتين واثنتين وعشرين سنة من الطوفان، وكانت أيام تارح مائتين وخمس سنين ومات في حاران (تك 11 10 - 32)، وأن إبراهيم لما خرج من حاران كان ابن خمس وسبعين سنة (تك 12، 4).

والعهد الجديد يقول: إن إبراهيم خرج من حاران بعد ما مات أبوه (1 ع 7، 4) فإن فرضنا أنه خرج من حاران في سنة موت أبيه فلا بد أن يكون مولده لمائة وثلاثين سنة من مولد أبيه تارح، فيكون مولد إبراهيم لسنة ثلاث مائة واثنتين وخمسين سنة من الطوفان، فيكون مولده بعد موت نوح بسنتين، فأين تكون رؤية نوح لإبراهيم وإخباره عن الطوفان وأعمال الله معه.

وقال الله تعالى في سورة البقرة 262: (وإذ قال إبراهيم رب أرني كيف تحيي الموتى قال أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي قال فخذ أربعة من ms407 الطير فصرهن إليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزء ثم أدعهن يأتينك سعيا).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 33 و 34) على هذه الآية بأن عبارة القرآن ناطقة بوقوع الشك من إبراهيم في قدرة الله تعالى، وتشبث لذلك برواية من الآحاد.

قلنا: وقد ذكرنا لك في الجزء الأول صحيفة 109 - 110 إن قول إبراهيم (بلى ولكن ليطمئن قلبي) لصريح على رغم أنف الغباوة والعناد بأن إبراهيم مؤمن بهذه الحقيقة لا شك له فيها ولكنه طلب تأييد العقل بالحس ليحصل له الاطمئنان باليقين الكامل، إذ لا شك أن العقل إذا تأيد بالحس كان المعلوم أوقع في النفس وأثبت في اليقين من المعقول الصرف.

وذكرنا لك أيضا أن الرواية يكفي في ردها مخالفتها لصراحة القرآن الكريم وطلبنا منك المقايسة في الدلالة على الإيمان والشك بين قول إبراهيم:

(بلى ولكن ليطمئن قلبي)، وبين حكاية التوراة لقول إبراهيم أيضا ففيها وقال:

أنا الرب الذي أخرج من أور الكلدانيين ليعطيك هذه الأرض لترثها، فقال:

أيها السيد الرب بماذا أعلم أني أرثها (تك 15، 7 و 8) أفترى هذا الكلام يعطي رائحة من الإيمان والتصديق بوعد الله في أمر جرت عليه سنة الله في عباده وبلاده من توريثه أرض قوم لآخرين، أم يعطي أنه لا يحصل العلم بمجرد قول الله ووعده وإنما يحصل العلم بشئ آخر، كما قيل: بماذا أعلم أني أرثها.

هب أن المتكلف لا يفهم القرآن ولا اللغة العربية، أو أنه يتحامل لتعصبه على القرآن بالافتراء توهما لرواج ذلك عند بعض الأوباش، ولكنه ألم يكن يدري بأن في توراته مثل هذا الذي يفضحه عند المقايسة، ولعمر الأدب لو أراد أن يدل على ما في توراته من الخلل لما أحسن التنبيه بمثل هذا التعريض.

وأظرف شئ مع ذلك أنه يقول: إن كتاب الله يعلمنا بأن إبراهيم لم يشك في قدرة الله مطلقا، إذن فالتوراة التي ذكرت هذا الكلام كتاب من؟ وهل ترى المتكلف يقول: إن قول إبراهيم (بماذا أعلم) ليس شكا في قدرة الله وإنما هو ms408 شك في صدقه جل شأنه في وعده، نعم يقول ولا يبالي، ولا تقل إن المتكلف لا يعلم بهذا الكلام من توراته، فإنه نقل منها هذا المقام برمته، ولكنه ستر بذيل أمانته قولها (بماذا أعلم أني أرثها).

وحاصل هذا المقام هو أن الله تبارك اسمه قال لإبراهيم أعطيك هذه الأرض لترثها فقال إبراهيم: بماذا أعلم أني أرثها؟ فقال له: خذ لي عجلا ثلاثية وعنزا ثلاثية وكبشا ثلاثيا ويمامة وحمامة فأخذها وشقها من الوسط وجعل شق كل واحد مقابل صاحبه، وأما الطير فلم يشقه، ثم غابت الشمس فصارت العتمة وإذا تنور دخان ومصباح نار يجوز بين تلك القطع، في ذلك اليوم قطع الرب مع إبرام ميثاقا قائلا: لنسلك أعطي هذه الأرض (تك 15، 1 - 19)، فانظر وقل إذا كان وعد الله لا يوجب العلم بصدقه حتى يقول إبراهيم: (بماذا أعلم أني أرثها)، فما وجه الدلالة في قطع الحيوانات وظهور الدخان والنار بين قطعها، فإن كان إبراهيم يخاف خلف الوعد والندم والحزن والتأسف في القلب على صدور الوعد، فإن هذا العمل لا يوجب له العلم بعدم الندامة ولا فائدة فيه.

أو تقول مثل ما قال المتكلف في هذا المقام، فهذه الذبيحة هي لتأييد العهد الذي عقده الله مع إبراهيم فكانت عادت اليهود بل الأمم أيضا عند ابرام عهد يذبحون الذبيحة إشارة إلى أن من ينكث العهد يحل به سيف العدل الإلهي، فالمولى سبحانه وتعالى تفضل وأعطاه هذه العلامة لتأييد العهد وتثبيت إيمانه وأن الله سينجز ما وعده به.

إذن فهل حصل العلم بعقد الميثاق وتثبيت العهد بهذه العادة الأممية بسبب إشارتها إلى جعلها سيف العدل الإلهي حوالة على الناكث؟ أم لم يحصل؟

ولماذا يحصل فإن من لا يصدق بوعده لا يؤتمن على الوفاء بعهده.

والتوراة لم تذكر حصول العلم بواسطة هذا العهد، ولعلها تقول أن قانون الفداء لم يترك وثوقا بمراقبة سيف العدل الإلهي، إذ لعل العدل والقداسة وبغض الخطيئة والنكث للعهد تكون سببا لأن يكون إبراهيم فاديا وإن استعفى فيحمل عليه قصاص الناكث للعهد ms409 غفرانك اللهم جل شأنك وتعاليت عما يقولون.

ثم اعترض المتكلف على حديث الطيور في الآية الكريمة ودلالتها على حياتها واجتماع أوصالها بعد التفرق، فقال: هذه الأقوال ليست من الأغلاط الفاحشة بل من الخرافات الخارجة عن حد المعقول.

قلت: إن كان لك إلمام بمعرفة أحوال المتكلف فأبن لي عن منشأ هذا الكلام هل هو هذيان مبرسم، أو نفثة باح بها كامن الإلحاد وإنكار المعاد وقدرة الله، وانطواء الاعتقاد على أن عود الأجسام والتئامها بعد تفرق أجزائها خارج عن حد المعقول، وكيف يكون ذلك والمتكلف والمرسلون الأمريكان يدعون أنهم أتباع المسيح الذي هو والعهد الجديد أيضا يحتجان على وقوع القيامة وعود الأجسام بعد تفرقها، وينوهان بقدرة الله، وهم يدعون أنهم أرسل الدين المسيحي لا رسل (داروين).

وقال الله جل اسمه في سورة الأنعام 74: (وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر أتتخذ أصناما آلهة إني أراك وقومك في ضلال مبين).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 44) على تسمية القرآن أبا إبراهيم (آزر) مع أن التوراة سمته (تارح) (تك 11، 26)، وبأن تارح ما كان يعبد الأصنام بدليل أنه هاجر مع إبراهيم إلى حاران، فلو لم يكن تقيا لما ترك وطنه وهو عزيز عنده.

قلنا: إن آزر معرب اليعازر، ومنه قول المتنبي: (أو كان صادف رأس آزر سيفه) حيث أراد منه اليعازر الذي يذكر إنجيل يوحنا أن المسيح أحياه من الموت، فيجوز أن يكون لفظ اليعازر لقبا لتارح فإن معناه (الله عون) فسمى القرآن تارح بلقبه.

ودعوى أن تارح لم يكن يعبد الأصنام إنما هي من المتكلف دعوى لا شاهد عليها إلا التخمين المعارض بأقوى منه، فإن (لابان) ابن بتوئيل ابن ناحور أخي إبراهيم كان في حاران يعبد الأصنام انظر (تك 31، 19 و 30) وهذا يعطي أن بيت إبراهيم لم يكونوا في حاران أبرياء من عبادة الأصنام، ويؤيد ذلك أن إبراهيم هاجر عن أهله من حاران ولم يتبعه إلا لوط وسارة ويجوز أن يكون تارح هاجر من وطنه حبا لإبراهيم وفرارا بولده من كيد عبدة الأوثان، وهذا مما يقدم ms410 عليه الأب الشفيق وإن لم يكن على دين ولده ولنا أن نقول إن آزر المذكور في القرآن لم يكن أبا إبراهيم حقيقة، وإنما هو حسب قول التوراة اليعازر الدمشقي ملك بيت إبراهيم أو ابنه المتأهل لوراثة إبراهيم (تك 15، 2 - 4) فسماه القرآن أبا لإبراهيم حسب الاصطلاح الجاري في القديم من تسمية القيم بالأمور (أبا) وإن كان عبدا أو رعية، فعن قول يوسف: الله جعلني أبا لفرعون (تك 45، 8).

وعن قول ميخا للغلام اللاوي: كن لي أبا: (قض 17، 10)، وعن قول الدانيين لذلك الغلام أيضا: كن لنا أبا: (قض 18، 19)، وربما يشير تصريح القرآن باسم آزر إلا أنه احتراز عن الأب الحقيقي.

وقال الله تعالى في سورة التوبة 115: (وما كان استغفار إبراهيم لأبيه إلا عن موعدة وعدها إياه فلما تبين له أنه عدو لله تبرأ منه إن إبراهيم لأواه حليم).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 60) بأنه حاشا لإبراهيم أن يستغفر له، فإنه يعرف أنه لا تنفع الشفاعة بعد الموت، وبأن أبا إبراهيم ما كان مشركا ولا عدوا لله.

قلنا: إن قوله تعالى: (فلما تبين له أنه عدو لله تبرأ منه) كاف في بيان بطلان الاعتراض وكاشف عن أن الاستغفار كان لرجاء الإيمان فيكون المراد من الاستغفار هو طلب التوفيق للأيمان الذي هو سبب المغفرة، ولكن جل اسمه لا يلجئ المعاند، ولا يوفق إلا من هو أهل، فلما تبين لإبراهيم عناد أبيه، ويأس من إيمانه تبرء منه، كما هو وظيفة الأنبياء والأولياء بل وسائر المؤمنين، فلم يقل لله ولا يقول لإبراهيم ولا غيره من الأنبياء في شأن من يعبد الوثن، والآن إن غفرت خطيئتهم وإلا فامحني من كتابك الذي كتبت (خر 32، 32)، هذا وقد تقدم الكلام بأن أبا إبراهيم المذكور ما كان مشركا.

وقال الله تعالى في سورة هود 72: (ولقد جاءت رسلنا إبراهيم بالبشرى قالوا سلاما قال سلام فما لبث أن جاء بعجل حنيذ 73 فلما رأى أيديهم لا تصل إليه نكرهم وأوجس منهم خيفة قالوا لا تخف إنا أرسلنا إلى قوم لوط 74 وامرأته قائمة ms411 فضحكت فبشرناها بإسحاق).

واعترض عليه المتكلف (يه 2 ج ص 66) بمخالفته لما ذكر في توراته التي عرفت حالها (تك 18، 1 - 16)، وأنموذج اعتراضاته في ذلك هو اعتراضه على نقله أن الملائكة لم يأكلوا حيث أن توراتهم تقول إنهم أكلوا.

قلت: ويظهر وجه اعتراضه بقول توراته، وظهر له الرب وإذا ثلاثة رجال، إلى أن قالت: فجاء الملاكان إلى سدوم، فصنع لهما لوط ضيافة وخبزا فطيرا فأكلا (تك 18، 1 - 19، 4) وهي وإن اضطربت في العدد لكنها لا تخفى دلالتها على أن الملاكين الذين جاءا إلى سدوم هما الذين جاؤوا إلى إبراهيم وأكلوا تحت الشجرة من ضيافته وذهبوا نحو سدوم.

ويتضح وجه اعتراضه بقول عهده الجديد في الملائكة، أليس جميعهم أرواحا (عب 1، 14).

وباحتجاج أناجيله على أن أبناء القيامة لا يتزوجون بكونهم مثل الملائكة (مت 22، 30 ومر 12، 25 ولو 20، 36).

واعترض المتكلف أيضا على القرآن وقال (يه 2 ج ص 67 س 22) عدم تعيين عدد الرجال يدل على الجهل، يعني بذلك عدد الرسل الذين أرسلهم الله إلى إبراهيم.

قلت: وقد قدمنا لك أن القرآن الكريم لم يدخل شؤونه مدخل التاريخ بل لا يتعرض في نصه وبيانه إلا لما كان مهما في الغرض المقصود ولا مداخلة هاهنا في الغرض للنص على كون الرسل ثلاثة أو عشرة، فاكتفى بالإشارة إلى الحقيقة بصيغة الجمع وضميره الدالين على أنهم لا ينقصون عن ثلاثة.

ولا تعجب من سخافة كلام المتكلف في اعتراضه هذا، ولكن تبصر فيما جناه بهذا الاعتراض على نفسه وعلى كتابه وعلى قومه، إذ حمل المتتبع على أن ينظر في توراته فيرى خبطها في هذا المقام، فإنها بينما تقول إن هؤلاء الرسل ثلاثة رجال وقاموا وتطلعوا نحو سدوم، وانصرفوا من هناك وذهبوا نحو سدوم (تك 18، 2 و 16 و 22) أذابها قد قالت وجاء الملاكان الاثنان إلى سدوم (تك 19، 1) فانقلب الثلاثة اثنين.

ثم قالت أيضا في مخاطبة لوط لهؤلاء وجوابهما له، فقال لهما لوط:

لا يا سيد هو ذا عبدك، وجد نعمة في عينك عظمت لطفك، فقال له: قد رفعت وجهك، ms412 أنا لا اقلب المدينة، أنا لا أستطيع أن أفعل شيئا حتى مجيئ إلى هناك (تك 19، 18 - 23) فانقلب الاثنان واحدا، وحق للمتكلف أن يفتخر بتوراته ويقول إن الناس من هذا المقام أخذوا علم الحساب ووضعوا أصوله واستخرجوا قواعد الجبر والمقابلة.

ولعل المتكلف يقول: إن هذا المقام من مجاهرة التوراة بالثالوث، فنقول له: إن توراتك ثلثت وثنت ووحدت موضوعا واحدا من الملائكة، وأن المعروف منكم وممن تقدمكم بعقيدة الثالوث كالبراهمة والبوذيين وغيرهم من الأمم القديمة (1) إنما هو التثليث في الذات الإلهية تعالى الله عن ذلك، فتجعلونه

واحدا ذا أقانيم ثلاثة، وعليه جرت مزاعمك (يه 4 ج ص 245 - 301)، ولا نسمع عنكم ولا عمن قبلكم دعوى الجميع بين التثليث والتثنية والتوحيد حتى في الملائكة.

فإن زعم المتكلف كمزاعم الرسالة المنسوبة لعبد المسيح أن التوراة أرادت بذلك الثالوث الإلهي وذكرت أقانيمه الثلاثة.

قلنا له: إذن فقل إن البرهان لك من توراتك على ذلك هو أن إبراهيم عرف أنهم أقانيم الإله الثلاثة، ولذلك دعاهم لأن يسندوا قلوبهم بكسرة خبز فأكلوا تحت الشجرة، وبعدما انقلب هؤلاء الثلاثة اثنين أكلا عند لوط من ضيافته والخبز الفطير، وبعدما انقلب الاثنان إلى واحد صار لا يقدر على أن يفعل شيئا حتى يجئ لوط إلى صوغر.

ومن أين يجد أهل علم اللاهوت في الاحتجاج على الألوهية أحسن من مجد هذه الصفات فانظر (تك 18، و 19).

وقال الله جل اسمه في سورة الصافات في شأن إبراهيم وابنه 100 (فلما بلغ معه السعي قال يا بني إني أرى في المنام أني أذبحك).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 106) بأن هذا لم يكن في الرؤيا بل إن الله أمره بذلك كما في التوراة.

قلت: غاية ما في التوراة على ما فيها، إنها قالت إن الله امتحن إبراهيم فقال له: يا إبراهيم فقال: ها أنا، فقال: خذ ابنك وحيدك إلى آخره (تك 22، 1 و 2) ولم تصرح بأن هذه كان في يقظة أو رؤيا، وإن جملة من نبوات إبراهيم وكلام الله وخطابه معه قد كانت في ms413 الرؤيا والمنام انظر (تك 15، 1 - 10 و 12 - 17).

فالقرآن أوضح الحقيقة على خلاف إبهام التوراة لها.

وقال الله تبارك اسمه في سورة البقرة 119: (وإذ جعلنا البيت مثابة للناس وأمنا واتخذوا من مقام إبراهيم مصلى وعهدنا إلى إبراهيم وإسماعيل أن

طهرا بيتي للطائفين والعاكفين والركع السجود 121 وإذ يرفع إبراهيم القواعد من البيت وإسماعيل).

والمتكلف ينكر ذلك ويقول (يه 2 ج ص 23)، وكتاب الوحي الإلهي يعلمنا أن إبراهيم لم يتوجه مطلقا إلى الكعبة، ولا إلى بلاد العرب، ثم ذكر ما ذكرته توراته في سيرة إبراهيم المجملة، ثم قال: والحقيقة هي أن الكعبة بيت زحل.

قلت: ليس في التوراة الرائجة ما يدل على أن إبراهيم لم يتوجه مطلقا إلى الكعبة ولا إلى بلاد العرب، وغاية ما فيها أنها لم تذكر بصراحتها سفر إبراهيم إلى مكة، وغاية ما تعرضت له من أحوال إبراهيم إنما هو رحلاته التي هاجر فيها بعائلته وثقله وبيته، وإنما كان ذهابه إلى مكة من سفرياته الخصوصية، ولم تتعرض التوراة الرائجة لهذا النوع من السفريات، كما أهملت ذكر شؤونه وأحواله ونشوؤه وتربيته فيما بين النهرين وقد قضى من ذلك شطرا وافيا من عمره وهو مؤمن بل نبي بين وثنيين لا بد أن تجري لهم معه شؤون مهمة، وكما أهملت ذكر شؤونه في حاران أيضا.

أفترى إذا قال بعض المؤرخين أن إبراهيم سافر وهو فيما بين النهرين إلى اليمن أو عمان أو سافر وهو في حاران إلى ناحية الشمال فهل يحسن من ذي أدب أن يرده بخلو التوراة من ذلك؟ كلا.

فإن قلت: إن الذي يدعي من سفر إبراهيم إلى مكة وبناء البيت أمر مهم لا ينبغي للتوراة أن تهمله إذا كان له أصل، (قلت):

أما أولا: فإن توراة حلقيا أو غيره مشغولة بما هو أهم من ذلك عندها وهو التسجيل على رحلة إبراهيم إلى (مصر، وجرار) لكي تجري وظيفتها في ذكر قصة فرعون وأبي مالك مع إبراهيم، فتمجد إبراهيم بذلك انظر (تك 12، 11 - 20، و 20، 1 - 18).

وأما ثانيا: فإن هذه التوراة ms414 إنما هي كآبائها بني إسرائيل إذ حرصوا على أن يجعلوا نصيبا لغيرهم في توحيد الله وعبادته وشريعته ونبوته، فكيف تسمح

أن تذكر بناء إبراهيم وإسماعيل للبيت مع ما فيه من الفضل والرفعة للإسماعيليين، وأن كاتب الأيام الأول لم يدعه الحنق على الإسماعيليين أن ينسبهم إلى أبيهم بل سماهم الهاجريين (1 أي 5، 10 و 19 و 20) وسرى هذا الوباء حتى إلى كاتب رسالة غلاطية فصار يضرب مثله في الرفعة والضعة بابن سارة وابن هاجر (غل 4، 22 - 31).

ويدلك على ذلك أن هذه التوراة ذكرت أولاد إسماعيل فقامت ووقعت في الخبط، فإنها لما تعرضت لذكر الذين اشتروا يوسف من إخوته وباعوه في مصر ذكرت ما ملخصه، وإذا قافلة إسماعيليين ذاهب إلى مصر فقال يهوذا: تعالوا نبيعه للإسماعيليين واجتاز رجال مديانيون تجار فسحبوا يوسف من البئر وباعوه للإسماعيليين فأتوا بيوسف إلى مصر، والمديانيون باعوه في مصر لفوطيفار (تك 37، 25 - 36).

ثم قالت: ويوسف أنزل إلى مصر واشتراه فوطيفار من يد الإسماعيليين فانظر إلى هذا الخبط والجهل بأنساب أولاد إبراهيم، فإن هؤلاء الجماعة نسبتهم هذه التوراة مرة إلى إسماعيل ابن إبراهيم من هاجر، ونسبتهم مرة إلى مديان، وإن كاد المراد به ابن إبراهيم فهو مديان ابن إبراهيم من قطورة ونسبتهم مرة ثالثة إلى مدان، وإن كان ابن إبراهيم فهو مدان ابن إبراهيم من قطورة أيضا شقيق مديان.

وأما ثالثا: فإن أمة العرب بأسرها متسالمين في أجيالهم على نقلهم أن الكعبة الشريفة هي بناء إبراهيم وإسماعيل، وقل ما يتفق الحقيقة أن يتواتر نقلها بمثل هذا التواتر فهو حجة مرغمة للخصم، ولا يمنع من ذلك أن العرب أخيرا وضعوا فيه الأصنام لما تلاشت من بينهم حقيقة الحنيفية ملة إبراهيم فانقلبوا إلى الوثنية والشرك، كما هو الوباء العام الذي لم تسلم منه أمة إلا أمتنا المرحومة ثبتها الله على توحيده وطاعته، فإن بني إسرائيل شعب الله وابنه البكر بقول توراتهم قد جعلوا الأصنام في بيت المقدس مرارا عديدة لما تقلبوا في وثنيتهم بل أخربوا بيت المقدس وانتهبوه.

وأما رابعا: ms415 فإن رسول الله (ص) طالما هتف بين العرب بأن الكعبة بناء

إبراهيم، وتلا عليهم الآيات المصرحة بذلك، فلو كان في ذلك خدشة لصالوا على دعوته بذلك وجعلوه برهانا على تكذيبه في دعوته الثقيلة على أهوائهم، ولم يلتجئوا إلى المكابرة بنسبة الجنون إلى قدسه مع أنهم كانوا يعاملونه من حيث الكمالات معاملتهم لأكمل البشر وأعقلهم (فإن قلت): إنهم عرب خالون من المعارف، فتزوج فيهم مثل هذه الدعوى (قلت): إن كل من له إلمام بفلسفة القبائل ومعرفة أحوال العرب يعلم أنه لهم المعرفة التامة في تاريخ قديمهم وآثار آبائهم وأسباب شرفهم، بل كان ذلك من أهم معارفهم عندهم الرائجة بينهم.

ولا تقل: إن روج ذلك سهل بين الإسماعيليين لأنه يتعلق بمجدهم، وذلك لأن القحطانيين لو وجدوا أدنى سبيل لمنعه لمنعوه ولم يتركوا الإسماعيليين يفخرون عليهم بذلك، فإنهم من قديم الدهر وحديثه لا يزالون يفاخرون الإسماعيليين وينافرونهم.

ومن ذلك تعلم أن تسليم القحطانيين لهذه الحقيقة برهان كاف على أنها لا تختلج فيها الأوهام إلا إذا أقحمتها العصبية وقلة المبالاة.

ولئن علقت نفسك بإهمال التوراة الرائجة لهذه الحقيقة، ولم يزح ما قدمناه شكوك شبهاتك، فلا تحتفل بإهمال التوراة، فإن العهد الجديد يشهد بأنها قد أهملت أهم تاريخ إبراهيم وألزم شؤونه بالذكر فيما هي بصدده، وهو بدء الدعوة وظهور الله له في أرض الكلدانيين فيما بين النهرين، وأمره له بالهجرة من وطنه.

فقد جاء في أعمال الرسل كتاب إلهام المسيحيين عن استفانوس المذكور أنه مملوء من الإيمان والروح القدس والقوة بحيث يصنع عجائب وآيات عظيمة في الشعب (10 ع 6، 5 - 9) أنه قال: ظهر إله المجد لأبينا إبراهيم وهو فيما بين النهرين قبل ما سكن في حاران وقال له: اخرج من أرضك ومن عشيرتك وهلم إلى الأرض التي أريك، فحينئذ خرج من أرض الكلدانيين وسكن في حاران (1 ع 7، 2 - 5).

ومع ذلك فإن التوراة لم تذكر أن الله دعى إبراهيم فيما بين النهرين للمهاجرة، وإنما ذكرت أن تارح أخذ ابرام ابنه ولوطا وساراى كنته فخرجوا من ms416 أور الكلدانيين ليذهبوا إلى أرض كنعان فأتوا إلى حاران وأقاموا هناك ومات فيها تارح (11، 31 و 32).

ثم قالت بعد ذلك: وقال الرب لإبراهيم: اذهب من أرضك ومن عشيرتك ومن بيت أبيك إلى الأرض التي أريك، فذهب ابرام كما قال له الرب وذهب معه لوط، وكان ابرام ابن خمس وسبعين سنة لما خرج من حاران فأخذ ابرام ساراي امرأته ولوطا ابن أخيه وكل مقتنياتهما التي اقتنيا والنفوس التي امتلكا في حاران (تك 12، 1 - 6)، وهي صريحة في أن ما تذكره من دعوة الله لإبراهيم كان في حاران.

وحينئذ فمقتضى العهد الجديد أن التوراة الرائجة لا تخلو من أحد أمرين أما أنها حرفت الواقعة الواحدة. والدعوة التي كانت في أرض الكلدانيين فجعلتها واقعة في حاران وأما أنها أهملت ذكر الدعوة التي وقعت أولا في أرض الكلدانيين مع أنها ألزم بالذكر، وزادت على ذلك بأن مسخت الحقيقة ونسبت الهجرة إلى تصرف تارح، ومع هذا لا يصح للنصراني أن يتشبث بهذه التوراة على إنكار حقيقة إذا لم تفز بذكرها حتى لو فرضنا سلامتها من الخلل من غير هذه الجهة.

والمتعرب أيضا لج في إنكار مجيئ إسماعيل إلى مكة وأنكر على سائل قوله في أول مقالته في بلاد العرب وتهامة أن إسماعيل بن إبراهيم توطنها فقال (قذ) ص 7 ليس هذا بثبت لأن في فلسطين موضعا يسمى عربة أيضا، وبعد، فإن التوراة قد عينت موضع سكنى إسماعيل وهو في غير بلاد العرب (تك 21، 14، و 25، 12 - 18).

ثم قال أيضا (ذ) ص 10 و 11 ما حاصله إن قول العرب إن إسماعيل سكن مكة مرود بأن التوراة التي لا نعلم بوجود هذا الشخص إلا منها تقول:

إنه لما طرد من بيت أبيه سكن في برية فاران وهي ببرية سينا بين مصر وبلاد ثمود، وتقول في موضع آخر: إنه نزل أمام إخوته، وهؤلاء كانوا بأرض كنعان من الشام، ولم يكن أمامهم مما يلي جزيرة العرب سوى بلاد ثمود، وتقول في

موضع ثالث: إنه لما مات أبوه أتى ودفنه في ms417 مغارة المكفلية بقرية أربع من كنعان، وبينها وبين مكة مسافة لا يقطعها الراكب المجد في أقل من عشرة أيام.

قلت: إذا كانت توراته قد عينت موضع سكنى إسماعيل فيما أشار إليه حيث ذكرت أنه برية فاران، وهو يقول: إنها ببرية سينا بين مصر وبلاد ثمود.

إذا فما وجه قوله: إن في فلسطين موضعا يسمى عربه، ومن المعلوم أن برية سينا أجنبية عن فلسطين، وهل تشبثه باسم هذه العربة إلا غلط في غلط.

وأما قوله: (لا نعلم بوجود إسماعيل إلا من التوراة) فهو من أفحش الأغلاط، فلو أن حلقيا لم يأت شافان بكتاب وحيد سماه التوراة لما انحط إسماعيل عن شهرته أقل قليل، كيف وها بنوه الذين يفخرون به في أجيالهم قد ملأوا جزيرة العرب وأذعن لهم بذلك صاحبهم وخصمهم في المفاخرات ولم يك إسماعيل كملكي صاروق بلا أب بلا أم بلا نسب لا بداية أيام له ولا نهاية حياة حتى لا يعرف إلا من إلهام رسالة العبرانيين 7، 3.

وأما قوله: إن التوراة تصرح بأن إسماعيل سكن في برية فاران فهو مردود بأن اختلاف التوراة في التاريخ وأغلاطها فيه، وعلى الخصوص فيما يتعلق بإبراهيم ودعوته وبنية لا يدع لها اعتبارا تساوي فيه واحدا من كتب التاريخ، ولو سلمنا ذلك فقد ذكر اللغويون أن فاران من جبال مكة، وأما قوله: إن فاران هي ببرية سينا بين مصر وبلاد ثمود فهو خبط بلا حجة، فإن أصحابه قد اضطربوا في ذلك فجعلوا فاران تارة اسما لجبل فيران وهو الرأس الواقع بين خليجي العقبة والسويس جنوبي سينا وكاترينا، بل هو آخر الجبال الواقعة في الزاوية بين الخليجين.

وجعلوه تارة أخرى اسما لجبل (فوريا) وهو الجبل المقوس الذي يقارب وسط محد به للدرجة التاسعة والعشرين من العرض الشمالي والرابعة والثلاثين من شرقي لندن فجعلوا برية فاران ما كان في شمال هذا الجبل، وسموا به

أيضا واديا ذا أربع شعب متقاطعة على زوايا مختلفة، وهو في قرب ما سمي أيضا وادي فيران، فلا سبيل لهم إذا في تعيين ms418 ما ذكرته توراتهم منزلا لإسماعيل بمجرد الاسم فإنهم قد سموا بذلك أماكن متباينة في الوضع والبعد.

وإن سامحنا المتعرب ورجعنا إلى اكتشاف برية فاران من علامات التوراة ومضامينها، فلا بد أن نقول: إن برية فاران واقعة في شرقي جبل الشرات وهو السلسلة الممتدة في شرقي الأردن فبحيرة لوط فوادي العربة فخليج العقبة فالبحر الأحمر إلى الحجاز ومن رؤ وسها جبال مكة.

والبرية التي في شرقي جبل الشرات لا ربط لها ببرية سينا ولا فلسطين فإنها مفصولة عنهما بسلسلة جبل الشرات ثم الأردن وبحيرة لوط ووادي العربة وخليج العقبة ثم السلسلة الغربية المتوجهة من حدود لبنان إلى جبل سينا، وأن مقتضى التوراة أن برية فاران تسمى بها برية صين وقادش برنيع كما يعرف من (عد 13، 3 و 12 و 26، و 32، 8 وتث 1، 19 - 26).

وإنك لتعرف منها أيضا أن برية فاران واقعة في شرقي جبل الشرات، فقد ذكرت مراحل بني إسرائيل ومنازلهم على التفصيل والترتيب والتتابع من مصر إلى عربات مواب حيث توفي موسى عليه السلام، فذكرت لهم من برية سينا إلى عصيون جابر عشرين مرحلة ومنزلا (عد 33، 16 - 36)، وأن عصيون جابر واقع إا في وادي العربة الشرقي سلسلة جبال سينا، وإما في شرقي سلسلة جبل الشرات.

ثم قالت: وارتحلوا من عصيون جابر ونزلوا في برية صين وهي قادش وارتحلوا من قادش ونزلوا في جبل هور في طرف أرض أدوم (عد 33، 26 و 27) وقد عرفت من التوراة أن برية صين وقادش هي برية فاران وعرفت موقع عصيون جابر، وأما جبل هور فهو جزء من جبل الشرات مائلا إلى الشرق منه.

وتقول التوراة أيضا: وعبرنا عن إخوتنا بني عيسو الساكنين في سعير من طريق العربة من إيلة ومن عصيون جابر (تث 2، 8) والعبور عنهم بهذا النحو

إنما يكون بالتوجه إلى شرقي جبل الشرات، فإذا عرفت ذلك عرفت أنه لا منافاة بين قول التوراة إن إسماعيل سكن في بريه فاران، وبين القول بأنه سكن مكة.

فإن التوراة كثيرا ما تحدد الأماكن بحدود واسعة خصوصا إذا ms419 لم تكن مدينة معروفة، فإن مكة لم تكن عند سكنى إسماعيل فيها مدينة ممصرة وإنما كانت برية بيداء.

وقد جرت عادت التوراة بتحديد مثلها بالحدود الواسعة كأرض الجنوب (تك 24، 62 وعد 13، 29)، وأرض المشرق (تك 25، 6)، وأرض بني المشرق (تك 29، 1)، وعند الجبل وعند البحر (عد 13، 39)، فالمراد من برية فاران هي البرية الواقعة في شرقي سلسلة جبل الشرات، فإنه لا برية له في غربه، لأن غربه مضايق بالأردن وبحيرة لوط ووادي العربة والبحر الأحمر، وهذه البرية هي الشاملة للحجاز ومكة.

فالتوراة ذكرت منزل إسماعيل في مكة والحجاز لا بالتعيين، بل بالجهة الشاملة.

قال في الجلد السابع من دائرة المعارف ص 691: الحجاز قيل وأحسن ما قيل في تحديده ما قاله ابن الكلبي (وهو العلامة النسابة في أواخر القرن الأول من الهجرة): إن الحجاز عبارة عن جبل الشرات وما اتصل به.

(فإن قال المتعرب): إن أسلوب الإصحاح الأول والثاني من التثنية يقتضي أن عبور بني إسرائيل من إيلة ومن عصيون جابر إلى شرقي جبل الشرات إنما كان بعد ارتحالهم من قادش التي هي برية فاران، وذلك يقتضي أن تكون قادش وبرية فاران في وادي العربة أو في غربيه، فهي إذا أما من فلسطين وأما من برية سينا.

(قلت): لعل المتعرب قد غرته التراجم حيث جعلت أدوات العطف بلفظ (ثم) و (الفاء) اللتين هما للترتيب، وإنما هو محض تشهي وتحكم من المترجمين، فإن الأصل العبراني لم يقع فيه العطف إلا بالواو، وهي لمطلق

الجمع لا تدل على الترتيب، فإن التوراة طالما عطفت بالواو ما هو متقدم على ما هو متأخر، فلا تشبث بمحض العطف بالواو.

وكيف نعدل بوهمه عن صراحة الترتيب والتفصيل المذكور في الثالث والثلاثين من العدد حيث استقصى منازلهم ومراحلهم من رعمسيس في مصر إلى عربات مواب حيث توفي موسى عليه السلام، حيث ذكر أن بني إسرائيل ارتحلوا من رعمسيس ونزلوا في سكوت، وارتحلوا من سكوت ونزلوا في ايثام وجرت على هذا النسق والترتيب إلى أن قالت: وارتحلوا من ياطباثاه ونزلوا في عبرونه، وارتحلوا ms420 من عبرونه ونزلوا في عصيون جابر، وارتحلوا من عصيون جابر ونزلوا في برية صين وهي قادش، وارتحلوا من قادش ونزلوا في جبل هور في طرف أدوم.

ثم ذكر لهم على هذا النسق والترتيب سبع مراحل ومنازل إلى عربات مواب.

وإذ حاول المتعرب أن يتشبث في وهمه بسفر التثنية، فإن لنا من صراحته حجة واضحة على أن قادش وبرية فاران إنما هي في شرقي جبل الشرات وذلك لصراحته بأن بني إسرائيل وهم في قادش صعدوا إلى جبل فخرج الآموريون الساكنون في ذلك الجبل للقائهم، وكسروهم في سعير إلى حرمة (انظر تث 1، 19 - 40 ثم من 40 - 46).

وأن جبل سعير قطعة من جبل الشرات في شرقي وادي العربة وجبل الأموريين قطعة منها أيضا في شمال سعير.

فإن ذات التوراة تقول: إن ملك الأموريين كان ساكنا في حشبون (تث 2، 26 و 30، و 23)، وحشبون وأرض الأموريين في شمال مواب شرقي الطرف الشمالي من بحيرة لوط وانظر (يش 13، 27).

(فإن قال المتعرب): إن سفر التثنية العبراني قد غلط في هذه الواقعة وارتباطها مع الأموريين والصحيح هو ما في النسخة السامرية وهو قولها بدل الأموريين (العماليقي والكنعاني) بدليل ما في سفر العدد في قوله في هذه

الواقعة، لكن تجبروا وصعدوا إلى رأس الجبل، فنزل العمالقة والكنعانيون الساكنون في ذلك الجبل وضربوهم وكسروهم إلى حرمة (عد 14، 44 و 45) (قلت) له: إذا فإن الحياء زينة الرجل، أفتريد أن تعارض الحقائق المعروفة في الأجيال المتعددة عند ملايين لا تحصى من أهل المعارف والدقة، وتغالط فيها بكلمة لا تفهم معناها من كتاب يلجأك سقمه واضطرابه إلى الاعتراف بغلطه.

وأما قول المتعرب: إن التوراة تقول: إن إسماعيل نزل أمام إخوته وهؤلاء كانوا بأرض كنعان من الشام، ولم يكن أمامهم مما يلي جزيرة العرب سوى بلاد ثمود.

قلت: إن كان مراد التوراة إسماعيل نفسه وإنه نزل أمام إخوته أولاد إبراهيم، فقد كذب المتعرب أو وهم بقول، (وهؤلاء كانوا بأرض كنعان) لأن إسماعيل لم يكن له في أرض كنعان إلا أخ واحد وهو إسحاق، ms421 وأما إخوته الستة بنو قطورة، فإنما كانت منازلهم في أرض المشرق (تك 25، 1 - 7)، وهي في شرقي جبل الشرات، ومنهم مدان ومديان، وهكذا إن كان المراد من إخوته هم عشيرته وبنو نسبه فإن أكثرهم لم يكونوا في كنعان لأن إخوته الستة أولاد قطورة والموابيين والعمونيين بني لوط كانوا كلهم في شرقي جبل الشرات وعلى كل حال لا يتعين من نزول إسماعيل مقابل هؤلاء كونه سكن في برية سينا بل يجوز أن يراد بذلك سكناه في مكة، فإن التوراة كثيرا ما تذكر الجهات بالسمت البعيد جدا، فقد سمت حاران بأرض بني المشرق (تك 29، 1) مع أن سمتها يميل إلى الشمال عن مشرق مساكن إسحاق في كنعان بما يزيد على أربعمائة ميل جغرافي.

وسمت (سفار) بجبل المشرق (تك 10، 30) مع أن سمته يميل إلى الجنوب عن مشرق الأماكن التي نزلت فيها التوراة بما يزيد على الثمانمائة ميل ووصفت عبر الأردن الذي نزل فيه سفر التثنية بأنه قبالة (سوف) مع أنه ليس له مسامتة ومقابلة حقيقية أو عرفية مع سوف إلا مع البعد الشاسع، ووصفته أيضا بأنه بين فاران وحضيروت (تث 1، 1) مع، أن بينه وبين حضيروت مسيرة سبعة أيام تقريبا انظر (تث 1، 2 وعد 33، 16 و 17).

هذا وإن كان مراد التوراة من الساكن أمام جميع إخوته هو بنو إسماعيل وذريته كما يدل عليه كلام التوراة الذي سنذكره.

فمن الواضح أن مساكنهم لا ربط لها ببرية سيناء ولا فلسطين، بل هي في شرقي جبل الشرات على بعد متفاوت.

فقد قالت التوراة: وهذه أسماء بني إسماعيل حسب مواليدهم: نيابت بكر إسماعيل، وقيداره، وادبيئل، ومبسام، ومشماع، ودومة، ومسا، وحدد، وتيما، ويطور، ونافيش، وقدمه. هؤلاء هم بنو إسماعيل وهذه أسمائهم بديارهم وحصونهم اثني عشر رئيسا حسب قبائلهم، وهذه سنو حياة إسماعيل مائة وسبع وثلاثين سنة، وأسلم روحه ومات وانضم إلى قومه، وسكنوا من حويلة إلى شور التي أمام مصر لمجيئك نحو اشور أمام جميع إخوته نزل (تك 25، 13 - 19).

وهذا الكلام بمقتضى المحاورة العقلائية ظاهر كالصريح في أن المراد من الذي ms422 نزل أمام جميع إخوته إنما هم أولاد إسماعيل، وصريح في أن الأسماء الاثني عشر المذكورة هي أسماء لأولاد إسماعيل وأسماء لقبائلهم وأسماء لديارهم وحصونهم على النهج المألوف في القديم، كما في أولاد يقطان، حضروموت، واوزال، واوفير، وحويلة، إذ سميت قبائلهم وأراضيهم وبلدانهم بأسمائهم، وكما في أولاد إبراهيم: مديان، و أدوم (عيسو) ابن يعقوب، وعلى هذا فلا يخفى على من له أدنى معرفة بتوقيع البلدان أن (تيما) و (دومة) لا ربط لهما ببرية سينا، ولا بأرض كنعان، ولا بأرض إسرائيل في شرقي الأردن، بل هما مائلتان عن ذلك وعن الحجر بلاد ثمود إلى المشرق في بلاد العرب بمسافة بعيدة ومحلهما معروف، وهذا كاف في إبطال مزاعم المتكلف.

وزد على ذلك أن التوراة في تحديدها لمنازل بني يقطان ذكرت (مسا) حيث قالت: وكان مسكنهم من (مسا) لمجيئك سفار جبل المشرق (تك 10، 30).

وقال المتعرب (قذ) ص 11 إن لفظها في النسخة المطبوعة في رومية

(ماسا)، قلت: وفي الترجمة الفارسية المطبوعة في لندن سنة 1839 (مسا) ومشا، أو مسا عند العرب من أسماء مكة، وعلى ذلك جرى ظن كثير من النصارى حتى رسموا (مشا) في الخارتة في موقع مكة، وهو ما فوق الدرجة الحادية والعشرين من العرض الشمالي وفوق الدرجة الأربعين من الطول الشرقي، قال سايل (ق ص 11 س 2): (ويظن أنه - أي مشا أو مسا أو ماسا - مأخوذ من اسم واحد من أولاد إسماعيل) وهو مسا المذكور قريبا، وقد سمعت أن التوراة جعلت أسماء بني إسماعيل أسماء لقبائلهم وحصونهم وديارهم فيكون لفظ مسا اسما لابن إسماعيل وموطنه وحصنه، قلت: ويجوز أن يكون اسم ابن إسماعيل مأخوذا من اسم مكة، أو كما ظن باعتبار أن مسا هو الذي مصرها وبنى فيها الحصون.

(تنبيه) إعلم أن ما يقرأ ميشا ومشا ومشاء ومسا وماسا ومسا إنما هو بصورة واحدة بلا فرق أصلا في نسخ التوراة التي يكتبها اليهود على الرق، ويقدسونها للتلاوة في معابدهم من القديم إلى الآن حيث التزموا فيها باتباع أصلها المكتوب بالوضع القديم ms423 حتى على الغلط البين، فلم يرسموا في هذه الألفاظ (تك 10، 30، و 25، 14) إلا ميما وألفا بينهما حرف مردد بين السين والشين، وإنما جاء الفرق والاضطراب حسب التشهي من بعض النسخ المرسومة على الوضع الحادث للخط العبراني في طبرية فيما بين القرن الثاني والثالث للمسيح، وإنما كتبنا في المتن على مقتضاها لئلا يقرفنا الغافل بالخيانة في النقل، وإلا فاللفظان في صورة واحدة.

وزد على ذلك أيضا أن التوراة ذكرت أن أولاد إسماعيل سكنوا من حويلة إلى شور التي أمام مصر لمجيئك إلى اشور، وحويلة من بلاد اليمن مسماة باسم واحد من أولاد يقطان فهي في جنوب مكة، انظر (تك 2، 11، و 10، 29).

(فإن قلت): قد جاء في صموئيل الأول 15، 7 أن شاول ضرب عماليق من حويلة لمجيئك شور التي مقابل مصر، وليس لعماليق محل في أرض اليمن، ولم تصل حروب شاول إلى أرض اليمن بل إن هذا التحديد لا بد أن يكون واقعا في أرض إسرائيل في شرقي الأردن أو غربيه.

(قلت): إن منازل أولاد إسماعيل الواقعة من حويلة إلى شور لا يمكن أن تكون واقعة في أرض بني إسرائيل لا في شرق الأردن ولا في غربيه، وذلك لوجهين:

أحدهما: أن من منازل أولاد إسماعيل تيما ودومة وهما بعيدتان إلى الشرق عن أراضي إسرائيل بعدا شاسعا.

وثانيهما: أن التوراة تقول: إن الله وعد إبراهيم وهاجر بأن يبارك إسماعيل ويثمره ويكثره كثيرا جدا ويلد اثني عشر رئيسا، ويجعله أمة عظيمة (تك 17، 20، و 21، 18) فلا بد أن يكونوا في زمان موسى أكثر من المديانيين أولاد مديان بن إبراهيم.

ومن الموابيين والعمونيين أولاد لوط، ومن الأدوميين أولاد عيسو فإن هؤلاء لم يسبق لهم الوعد بالبركة والكثرة كأولاد إسماعيل مع أنهم كانوا في زمان موسى ألوفا عديدة، بل لا بد بمقتضى وعد الله في إسماعيل أن يكون أولاده في زمان موسى بقدر بني إسرائيل أو أكثر.

وعلى هذا لو كانت منازلهم في الأرض التي استطرقها أو افتتحها بنو إسرائيل مع موسى أو يوشع لجرى لهم حال وشأن كبير مع ms424 بني إسرائيل في حرب أو معارضة أو مصالحة أو مساعدة أو مهادنة أو معاهدة كما جرى لبني إسرائيل مع غيرهم، مع أن التوراة، وسفر يوشع لم يذكرا من ذلك شيئا لا تصريحا ولا تلويحا، وهذا السكوت في مثل تاريخ التوراة، وسفر يشوع يعد من نحو صراحتهما بأن بني إسماعيل لم يكن لهم منزل فيما استطرقه أو تملكه بنو إسرائيل.

وحينئذ لو سلمنا أن حويلة في سفر صموئيل هي في بلاد بني إسرائيل أو ما يتاخمها لقلنا: إنها لا بد أن تكون غير حويلة المذكورة في التوراة، فإن البلدان قد تتشابه في الأسماء نحو قادش (عد 20، 1 و 22 وقادش، يش 20، 7، و 21، 32).

وهذا التطويل كله مماشاة وجدل لمن يتشبث بالتوراة لأوهامه بأن مسكن

إسماعيل وأولاده كان في برية سينا أو أرض كنعان أو ما يقاربها وإلا فإن أوضح الحجج التاريخية دالة على أن مسكن إسماعيل هي مكة، وهو تسالم الأجيال المتسلسلة المتصلة المشتمل كل جيل منها على ألوف عديدة من الناس المختلفين في النسب المتشاجرين في المفاخرات.

ولعل ما تأتي إن شاء الله تتمة لهذا المقام عند ذكرنا لنسب رسول الله (ص).

وأما قول المتعرب إن التوراة تقول في موضع ثالث إنه - أي إسماعيل - لما مات أبوه أتى فدفنه في مغارة المكفلية.

فيكفي في قمع أباطيله بيان ما فيه من التحريف القبيح، الذي هو العمدة في زبرج الباطل، وذلك أن لفظ (أتى) التي يموه بها أمره إنما هي زيادة على التوراة، فإن لفظها في شأن إبراهيم. وانضم إلى قومه، ودفنه إسحاق وإسماعيل إبناه في مغارة المكفلية (تك 25، 8 و 9).

رسالة هود إلى عاد، وصالح إلى ثمود، وشعيب (إلى مدين. وشؤون هؤلاء) وقد اقتص الله جل شأنه في القرآن الكريم شيئا من أنباء هؤلاء حسبما تقتضيه الموعظة والتذكير (1).

ولكن المتكلف والمتعرب لأجل أن توراتهما التي عرفت حالهما لم تذكر من ذلك شيئا تحاملا ببواعثهما على قدس القرآن الكريم فيما ذكره في شأن هؤلاء.

وحاصل ما عند المتكلف في معرفته (يه 2 ج ms425 ص 48 و 49) هو أنه لم يرد في كتبه أن هودا كان نبيا، وأنه أرسل إلى قومه وكذلك لم يرد أن قومه هم عاد، وأن الحق الذي لا مرية فيه أنه لم يرسل الله بين عصر نوح وبين عصر إبراهيم، ولم يرد في التوراة ولا في الإنجيل أن الله أرسل نبيا اسمه صالح إلى ثمود من قبائل العرب، فإن جميع الأنبياء والمرسلين كانوا من الأمة الإسرائيلية في أرض اليهود.

وغاية ما عند المتعرب (ذ) ص 1 - 10 هو محض الهوسات في التكذيب للمؤرخين، واستغراب بعض التفاصيل المنقولة عن بعض الناس مما لا يعود شئ منه على جلالة القرآن الكريم.

ومرجع كلام المتكلف وأعوذ بالله من وبال بيانه، هو أن خزانة رحمة الله ولطفه وعدله وهداه وإرادة الصلاح بعباده، ودعوتهم إلى توحيد والهدى والكمال، قد كانت محجورا عليها، ممنوعة بالقهر من أن يرشح من نداها شئ على العباد، أو أن الحرص ضرب عليها أقفالا ختمها بخواتيم المحاباة لبني إسرائيل ورصدها بحراسة الشح، فبقيت عباد الله هملا فوضى بلا معارف نبوة، ولا دعوة توحيد، ولا نور هدى، ولا تكميل تعليم ولا لطف تهذيب، ولا فيض رحمة، ولا بركة نعمة، ولا مدنية أحكام إلهية، ولا سياسة شريعة، يعاقبون بلا حجة، ويوبخون بلا بيان ويوصفون بالظلم بلا شريعة تميز الحقوق وتحفظها بالسياسة، إلى أن ارتفع ذلك الحجر من نحو خاص وتفصمت تلك الأقفال، وانصرفت الحراس من جهة واحدة فانهطل وابل النبوة على إسرائيل وبنيه سحا بلا ميزان، ولا رعاية أثر، ولا مراعاة حكمة، ولا دعوة عامة، ولا بركة شاملة، ولا هدى فائض، فلذلك اتفق لها بمقتضى نقل التوراة الرائجة أمر عجيب قد فاتته الموفقية وجانبته الحكمة، فلم تذكر التوراة في نبوة إبراهيم إلا الوعد بالبركة وكثرة النسل، وإعطاء قطعة من الأرض لهم، وعهد الختان الذي أبطله العهد الجديد، وتنفيذ أوامر سارة، ولم تذكر في نبوة إسحاق إلا الوعد بتكثير نسله وإعطائه قطعة من الأرض، ولكنها لم تذكر أن أمره لولده عيسو أن يصنع له ms426 طعاما كما يحب ليأكل ويبارك عيسو قبل أن يموت.

وأن اشتباهه بمخادعة يعقوب إذ باركه بعد ما أكل وشرب خمرا، هل كان هذا كله بوحي ونبوة أم لا؟ نعم ذكرت أن يعقوب اختلس بركة النبوة وعهدها بالمخادعة والتزوير، وأحكم أمرها بالمضارعة والجهاد مع الله تعالى شأنه.

والحاصل لم تذكر التوراة في نبوة هؤلاء الأنبياء ولا الذين من قبلهم كتاب هدى ورحمة، أو نبوة بالدعوة إلى التوحيد والكمال، أو بتمهيد شريعة أدبية، أو تأسيس قوانين مدنية وإصلاح للاجتماع.

نعم ذكرت أن في أيام شيث ابتدأ أن يدعى باسم الرب، ولكنها لم تذكر من الداعي؟ ولمن ادعى؟ وبماذا دعى؟ وكيف دعى؟

ثم بعد ذلك اندفقت النبوة بأبهة رسالتها ورياستها الكبرى على موسى فلم تعد التوراة أن ذكرت أنه رد هذه الرسالة بلسان غير لين ولا مؤدب ولم يلتفت إلى حجه الله ووعده بالتأييد، بل كرر الرد بلسان خشن حتى حمي على غضب الله.

ثم تحكم على الله بالغفران لعبدة العجل، أو يمحوه من كتابه، ووصف الله بالإساءة إلى الشعب وإلى عبده، وشك في قدرة الله على إشباع بني إسرائيل من اللحم كالمستهزء بوعد الله، وذكرت المزامير أنه فرط بشفتيه.

هذا كله ولم تسمح هذه الرسالة أن ترشح من بركتها قطرة واحدة على فرعون وقومه بالدعوة إلى الإيمان بالله وتوحيده، فلم تذكر التوراة أن موسى دعاهم إلى الإيمان والتوحيد ولا بكلمة واحدة، حتى كأن سكوته عن ذلك كان إمضاء لما عليه فرعون وقومه.

وغاية فائدة تلك الرسالة وبركة عاقبتها هو أن يطلق فرعون بني إسرائيل الذين كانت عاقبتهم بعد ما رأوا الآيات أن عبدوا العجل وزنوا ببنات مواب إلى آخر ما ذكرناه في المقدمة الخامسة من ارتداداتهم.

ومن أجل هذا قال المتكلف (يه 2 ج ص 61) ما حاصله أن الله لم يرسل موسى ليدعو فرعون وقومه إلى ديانته ولا ليلفتهم عن شركهم.

ولسان الحال من عقيدة البروتستنت المذكورة في كتاب صلاتهم يقول: ما الحاجة إلى إزعاج فرعون وقومه عن شركهم وظلمهم وفسادهم، وعما ms427 قليل (واستغفر الله) سينزل المسيح إلى الجحيم وينجي أرواحهم منها.

ومقتضى التوراة الرائجة أن موسى جاء بكتاب اشتمل على سيرة لم تعنون بالموعظة ولم تتزين بسياق التذكير، بل اشتملت في تاريخها على الفضائح لعائلات الأنبياء والأولياء.

ولم يعلن ذلك الكتاب بعموم الدعوة، وسعة الرحمة، وفيض الهدى

وشمول الشريعة والإصلاح، بل خص بني إسرائيل بدعوة التوحيد والشريعة وأحكام أراضيهم، وسلطهم على قتل الأمم حتى النساء والأطفال بلا علة سوى استلاب أراضيهم وإزعاجهم عن أوطانهم من دون أن يربط ذلك بالدعوة إلى الهدى والتوحيد وعدل الشريعة وآدابها، فلم يذكر وقوع شئ من ذلك لا وحيا ولا عملا، ولم يتعرض له ولم يتوعد على مخالفة الشريعة والتوحيد إلا بنحو والمرض والفقر، ولم يجعل الثواب إلا بنحو كثرة الحنطة والخمر، وغادر أمر الثواب والعقاب في الآخرة نسيا منسيا، بل لم يتعرض لذكر المعاد والقيامة أصلا ورأسا لا تصريحا ولا تلويحا، وجعل سيطرة الشريعة وإمامتها إلى هارون، وذكر أن الله كلمه مع موسى ومنفردا.

ثم ذكر أن هارون صنع العجل إلها يعبده بنو إسرائيل، وبنى مذبحا أمامه ونادى لعبادته.

ثم سالت النبوة على النساء والرجال، وإلى آخرها لم تذكر كتب العهد القديم عن الأنبياء والنبيات دعوة عامة، أو إشارة إلى هدى لعموم الناس بل ذكر في النبوة أنها تقوم بضرب الدف والعود والناي والرباب، وبالتعري والأضطجاع، ويكون تبليغها بأنواع الخلاعات والتجانن، والفحش في الانذار والوعيد بألفاظ الزنا، وكشف العورة والهتك مما لا نسمعه إلا من تهديد المتهتكين.

هذا كله وسلعة النبوة المبذولة بائرة في سوق بني إسرائيل، وإن زاد عدد الأنبياء في الزمان الواحد على المائة، بل كان النفوذ والأثر الرائج لضلال الوثنية وطغيان الفساد الذين يتقلب بهما ابن لله البكر بنو إسرائيل حتى جرى ذلك النفوذ بنقل كتبهم على أعيان الأنبياء، كما قرفت به قدس هارون وداود وسليمان عليهم السلام.

ثم أفضت نوبة النبوة إلى المسيح فقرفت الأناجيل قدسه بما نحتشم تكراره، وذكرت انه لم يسعده الامهال إلا ثلاث سنين على تستر وخوف في ms428 تعليمه اليسير.

ولكن بعد ذلك انحل وكاء النبوة والرسالة فهطلت على التلاميذ الذين

عرفت حالهم في أواخر المقدمة الخامسة، وعلى اتباعهم بحيث يتنبأ بنوهم وبناتهم، وذكر كتابهم ان أربع عذارى في بيت واحد كن نبيات، (10 ع 21، 9).

هذا وقد فوض للتلاميذ أن يمحوا رسوم الشريعة، ونادت كتبهم بالفداء والخلاص، ولم تنفتح باب الرسالة العامة، ولم يرتفع عنها الحجر حتى المسيح إلا للتلاميذ، ولكنها تقول: انها كانت بالدعوة إلى التثليث لا إلى التوحيد، ثم عادت النبوة والرسالة إلى حجرها الأول، وسد بابها وأحكام رتاجها.

فلسان حال المتكلف والمتعرب وفحوى مقالهما يقولان: إذا فكيف يسوغ الله أن يرسل رسولا إلى غير بني إسرائيل من غير بني إسرائيل بغير الشريعة المعروفة في العهد القديم، وغير الوعد والوعيد المذكورين فيه، أو بغير الفداء المذكور في العهد الجديد، وكلما يذكر في خلاف ذلك فهو من الخرافات، فكيف يبعث الله رسلا إلى عاد وثمود وأهل مدين ليأمروهم بعبادة الله وتوحيده وتقواه وطاعة أمر الرسول، واطراح عبادة الأوثان والفساد في الأرض؟ أم كيف تصدر من موسى دعوة فرعون وقومه إلى الإيمان والهدى والصلاح؟ أم كيف يكون من آل فرعون مؤمن ينصح قومه وينذرهم بيوم القيامة ويعظم بهلاك من قبلهم ويقول: (يا قوم إني أخاف عليكم مثل يوم الأحزاب مثل دأب قوم نوح وعاد وثمود والذين من بعدهم وما الله يريد ظلما للعباد ويا قوم إني أخاف عليكم يوم التناد يوم تولون مدبرين مالكم من الله من عاصم (1).

وكيف يكون ذلك والتوراة لم تذكر يوم القيامة ولم تتوعد به، وإن ذكرت القيامة في العهد الجديد، فباحتجاج واهن فاسد أو وعد مكذوب (2) فكل ما يذكر من النبوات في غير الكذب على فرعون ومخادعته بإطلاق بني إسرائيل ليذهبوا سفرة ثلاثة أيام، مع أن الغرض والوعد هو التوجه إلى أرض كنعان، وغير استلاب الأرض من الكنعانيين وقتلهم وقتل أطفالهم ونسائهم وبهائمهم، وغير الشريعة لخصوص بني إسرائيل، وغير وعيدهم بالمرض والفقر وتسلط

الأجنبي على وطئ زوجة الرجل، وغير وعدهم بالحنطة والخمر، وغير ms429 محو الشريعة بالفداء فهو من الخرافات العجائزية، بل إن تاريخ العالم كله محصور في العهدين، وإن استولى على كتبهما التطويل الممل بالفضول الفارغة، وتسجيل لفضائح... وما عدا ذلك فتاريخ أهل الهند والصين خرافة، وتاريخ العرب خرافة، وتاريخ اليهود خرافة، وتاريخ قدماء المسيحيين خرافة.

وخلاصة الأمر أن كل ما وافق القرآن فهو خرافة.

نعم رؤيا يوحنا حقيقة نورانية الثالث والرابع من رسالة يوحنا الأولى حقيقة وتعليم هدى ومعرفة وتوحيد، الرسائل المنسوبة إلى بولس لا يوجد فيها غير الصدق والتوحيد والتكميل بالشريعة، خامس عشر الأعمال وحي وتقوى وورع وحفظ للشريعة وتمجيد لشريعة موسى وشدة في حفظ أوامر الله ونواهيه، عاشر الأعمال وحي صادق لا يكذب الشريعة السابعة (يو 13، 22 - 26) عفة ووقار وبيان لمراتب المحبة ورأفة بالتلميذ الشاب (يو 10، 33 - 37) توحيد وإيمان وفهم للكتب (لو 7، 36 - 50) هو روح للعفة ورفع لحشمة التائبات وتثبيت لعلاقة التوبة بينهن وبين القديسين بطهارة القلب وعفة الضمير.

الاحتجاج بالقيامة وعدم الزواج فيها (لو 20، 34 - 38) والاحتجاج للمنع من الطلاق (مت 19، 3 - 10) من حجج الوحي القاطعة الباهرة (1) هو (1 - 3 وخر 16 و 23 واش 3، 16 - 25 وار 13، 22 - 27 ونا 3، 4 - 6) كله وحي لائق بجلال الله وشرف الأنبياء والتعليم بالوقار والحشمة وصون اللسان عن الخنا والفحش (2 صم 11) تمجيد للنبي وتنويه بعفته وأمانته وحكمة الله وعلمه في إعطائه النبوة وحكمة الله وعدله في كيفية عقابه، أقوال أيوب تقوى وتسليم لأمر الله وتمجيد له بعدله ومعرفة للإنسان بقدر نفسه (1 مل 22، 19 - 24 و 2 أي 18، 16 - 23 وار 4، 10) كله معرفة الله بجلال الله وعظمته وتقديس وتسبيح له جل شأنه (قص 11 - 17) نور وهدى وحكم وأحكام (لا 13 و 14) حكمة بالغة وآيات باهرة وشفاء ناجح تشهد به التجربة

وتتأكد به الحجة (خر 4، 24، 27 وتك 6، 6 و 11، 5 - 8) كله علم من الله وقدرة وحكمة ووفاء بالعهد (2 صم 13 وتك 19 و 38) تمجيد للمؤمنين بعفتهم وطهارة نفوسهم ونجابة عوائلهم ومواليدهم (تك 27) من الحقائق الموضحة لحكمة الله وعلمه في اختياره والمبينة لمقدار ms430 علم الأنبياء وأهليتهم للائتمان على أعمال الله.

وقال المتكلف (يه 2 ج ص 48) لم يصرح القرآن بالرجس الذي أنزل على قوم هود ولو كان شيئا حقيقيا له وجود لصرح به.

قلت: لا ألوم المتكلف على جهله بالقرآن بعد ما وجدناه من جهله الفاحش بكتبه، فلا غرو إذا لم يعلم من القرآن الكريم بيانه المكرر في أن ذلك الرجس هو الريح المهلكة، ويكفي منه قول الله تعالى شأنه في سورة الحاقة المكية 6: (وأما عاد فأهلكوا بريح صرصر عاتية 7 سخرها سبع ليال وثمانية أيام حسوما فترى القوم فيها صرعى كأنهم أعجاز نخل خاوية).

ثم أعلم أن المتعرب حاول أن يكذب ما ذكره المؤرخون في شأن شداد ابن عاد بتمويه لا يمس بتزويره قدس القرآن الكريم، وإنا وإن كنا لا يعنينا ما يقوله في التاريخ وأخبار الآحاد، ولكن لا بأس ببيان جهالات المتعرب في اعتراضه، فقد اعترض على المؤرخين إذ قالوا: إن عادا من ذرية ارم بن سام، وإنه متقدم على إسماعيل.

وإن ابنه شدادا عزم على بناء إرم وهو ابن تسعمائة سنة وأقام في بنائها ثلاثمائة سنة، فيكون شداد عمر ألفا ومائتي سنة.

وحاصل اعتراضه على ذلك بأنه يلزم أن يكون شداد مات بعد الطوفان بنحو ألف وثلاثمائة سنة.

والتوراة العبرانية يعلم منها أن إسماعيل مات بعد الطوفان بخمسمائة وعشرين سنة، وبحسب النسخة السبعينية يكون بين الطوفان وموت إسماعيل ألف ومائتان وخمسون سنة، فلا بد أن يكون موت شداد بعد موت إسماعيل.

قلت: أما (أولا) فإن المؤرخين لا يلتزمون بأن موت شداد وهلاك قومه

متقدمان على موت إسماعيل، بل مقتضى ذكرهم أن (قيل) ابن عثر و (مرثد) ابن سعد توجها إلى البيت الحرام في مكة ليطلبوا من الله الفرج، هو أن هلاك شداد وعاد كان بعد ما بنى إبراهيم وإسماعيل البيت بمدة، فإن من مسلمات معلوماتهم هو أن البيت الحرام إنما بناه إسماعيل وأبوه إبراهيم فيكون هلاك عاد في المدة التي بين بناء البيت في أيام إسماعيل وبين دعوة موسى لفرعون، ms431 ولا مانع من أن يكون هلاك شداد وقومه بعد موت إسماعيل، ولئن قال المؤرخون: إن شداد متقدم على إسماعيل في الولادة فلا مانع منه، بل إن طبقات المواليد تقتضيه.

وأما (ثانيا) فإن الاعتراض على تقويم المؤرخين بتقويم التوراة الرائجة إنما هو من ورطات الغرور، فإن المؤرخين أتقن من أن يعتمدوا على كتاب تلاعبت به الأيام ما شائت، وهتكت الحواشي من ستر أغلاطه ما هتكت، وسجل عليه بالافتضاح تنازع نسخه المتعادلة في الاعتبار الإدعائي وعدمه الحقيقي، ويا حبذا لو سلم من ذلك من زمان حلقيا فما بعد، فكيف إذا لا يقبح الاعتراض به، سيما إذا كان الاعتراض بنسخة من نسخه.

وأما (ثالثا) فإن المتعرب لم يكتف بسخافة كتبه حتى صار يتقول عليها ولا يفهم ما فيها ولا يدري به، فلم يشعر أن تقويم التوراة العبرانية وتاريخ العهد الجديد يقتضيان أن يكون بين الطوفان وبين موت إسماعيل خمسمائة وخمس وسبعون سنة لا خمسمائة وعشر سنين، وذلك لأن من الطوفان إلى مولد تارح أبي إبراهيم بحسب النسخة العبرانية مائتان واثنتان وعشرون سنة، وعاش تارح مائتين وخمس سنين، ومات في حاران (تك 11، 10 - 32)، وباعتبار أن إبراهيم خرج من حاران وهو ابن خمس وسبعين سنة (تك 12، 4) وأنه خرج بعد ما مات أبوه (10 ع 7، 4) فلا تكون ولادة إبراهيم قبل أن يمضي من عمر أبيه تارح مائة وثلاثون سنة، فيكون من الطوفان إلى مولد إبراهيم على الأقل ثلاثمائة واثنتان وخمسون سنة، فإذا أضيف إليها من مولد إبراهيم إلى مولد إسماعيل ست وثمانون سنة، وعمر إسماعيل وهو مائة وسبع وثلاثون سنة (تك 16، 6 و 25، 17) كان المجموع خمسمائة وخمسا وسبعين سنة، هذا مع أن

المتعرب لا يساعده على دعواه تاريخ من التواريخ حتى تاريخ يوسيفوس المتعبد بتقويم التوراة.

وأيضا مقتضى النسخة السبعينية أن المدة من الطوفان إلى مولد تارح تسعمائة وسنتان، فبمقتضى التقويم الذي ذكرناه من مولد تارح إلى وفاة إسماعيل تكون المدة من الطوفان إلى وفاة إسماعيل ألفا ومائتين وخمسا وخمسين، فالمتعرب غلط في التقويم الأول بخمس ms432 وستين سنة، وفي التقويم الثاني بخمس سنين، فزاد على نسخ كتبه في الغلط نسختين أيضا، وهو بكتبه المتقلبة وجهله بها وغلطه في الحساب يحاول أن يعترض على المؤرخين، فتعسا للغرور.

وقال الله تعالى في سورة الفجر 5: (ألم تر كيف فعل ربك بعاد 6 إرم ذات العماد 7 التي لم يخلق مثلها في البلاد).

ولا يمكن لعاقل أن يستبعد ذلك، فإنه لا بد في كل زمان من أن تكون فيه بلدة هي خير بلاده، فلا بد أن تكون من جميع البلاد بلدة هي خير بلاد الدنيا في جميع الأزمان.

فما ظنك ببلدة تصدى للتأنق ببنائها ملك عات مقتدر ساعده على ذلك طول العمر وكثرة المعادن وبكارتها، فلا غرو إذا جاءت خير بلاد الدنيا إلى وقتها أو مطلقا.

وأما ما جاء عن بعض الناس في وصفها فليس على عهدة القرآن منه شئ، ولا يقول المسلمون: إن شدادا نفسه تنبأ في وصف الجنة كما تنبأ (قيافا) في أمره بقتل المسيح (يو 11، 49 - 52) بل يقولون: إن شدادا سمع من أنبياء عصره الذين يدعون إلى التوحيد والخير والصلاح بوعد الله بنعيم الجنة وكبير شأنها لا بالحنطة والخمر، ويحذرون بوعيد الله بعذاب الدنيا والآخرة لا بمحض الفقر والمرض ووطأ الأجانب لزوجة العاصي.

وأن المسلمين لا يشطون على الله ويحصرون النبوة بقبيلة بني إسرائيل ومريم، ودبورة، وخلدة، وحنة، وأربع بنات فيلبس، وبنيهم وبناتهم.

وبهذا تعرف غلط المتعرب (ذ) ص 4 - 6، وزاد المتعرب في الغلط حيث أنكر قصة ثمود وهلاكهم متشبثا بأن (بترا) هي منازل ثمود وقد كانت عامرة في القرآن الثاني بعد الميلاد.

فقبحا لغرور الجهل، أفلا يعلم كل عاقل أنا إن سلمنا أن منازل ثمود الذين ذكرهم القرآن هي بترا لقلنا: إن القرآن يبين أنهم هلكوا قبل دعوة موسى لفرعون (1) فأقل ما يكون بينهم وبين الميلاد ما يزيد على ألف وخمسمائة سنة، وكل ذي شعور يعلم أنه يمكن للبلاد أن تخرب ويهلك جل أهليها، ثم تعمر بعد ألف وخمسمائة سنة.

ولو سلمنا أن الذين كانوا في ms433 بترا بعد الميلاد يدعون ثمود لجوزنا أن يكونوا بقية ثمود الأولى من نسل الذين نجوا مع صالح (2)، أو أن الناس نحلوهم اسم ثمود كما جاء في التوراة (3) الايميون يحسبون رفائيين لكن الموابيين يدعونهم ايميين.

وأما إنكار المتكلف والمتعرب على وصف أخبار المسلمين الأحادية لناقة صالح فهو من الشطط، لأن الله قادر على أن يخلق ناقة هي أعظم من النوق المعتادة لكي تكون آية لاقتراح العرب الذين ألفوا حقيقة الإبل وأحوالها، ولذا خصوها بالاقتراح لكون أمرها في نظرهم أبعد عن السحر، فخلقها الله بقدرته، كما هو قادر على أن يخلق عنقود عنب يحمل بالدقرانة بين رجلين (عد 13، 23)، وعلى أن يعطي شمشون قوة يقتل بها ألف رجل بلحى حمار، ويقلع بيتا على سطحه ثلاثة آلاف رجل بجذب العمودين من تحته (قض 15، 15 و 16، 27 - 31) وعلى أن يفتح القبور عند حادثة الصليب ويقيم كثيرا من أجساد القديسين الراقدين فخرجوا من القبور ودخلوا المدينة المقدسة وظهروا لكثيرين (مت 27، 51 - 54)، وعلى أن يعطي بطرس قوة الشفاء للمرضى

والمعذبين من الأرواح النجسة، ولو بأن يخيم ولو ظله على واحد منهم (1 ع 5، 15 و 16)، وعلى أن يصنع على يدي بولس قواة غير المعتادة حتى كان يؤتي عن جسده بمناديل أو مآزر فتزول بها الأمراض وتخرج الأرواح الشريرة (10 ع 19، 11 و 12).

* * * (وأما سورة يوسف في القرآن الكريم وقصته فيها من الآية 4 - 103).

فقد اعترض المتكلف (يه 2 ج 68 - 81) على مضامينها (تارة) بعدم وجود بعضها في توراته، (وتارة) بمخالفة بعضها لتوراته، (وتارة) بمخالفة بعضها للاعتبار أو المعقول بزعمه، (وتارة) يفتري على بعضها فيعترض عليه بأحد الوجوه الثلاثة، فانظر كتابه في هذا المقام.

فنقول: (أما أولا) فإنا لو كابرنا الوجدان والشواهد القطعية وفرضنا صحة التوراة الرائجة لقلنا إن ممارستها والنظر في شؤون الحقائق يشهدان بأنها تعرض في تاريخها عن ذكر كثير من الحقائق اللازمة الوقوع، وتطوي في قصصها أشياء كثيرة لا ينبغي أن تطويها بمقتضى وضعها، كما يظهر ذلك من سيرة ما بين الطوفان وزمان إبراهيم وإهمالها ms434 كثيرا من شؤون ذلك وتاريخ انقلاب التوحيد الذي صفاه الطوفان إلى الوثنية، وعناء الموحدين في الردع عنها، واعتبر حالها أيضا في تكرارها في سفر العدد (12 - 34) وسفر التثنية (1 - 12) لذكر مراحل بني إسرائيل ومنازلهم وشؤونهم فيها، فإنها في كل مقام يظهر عليها أنها طوت في المقام الآخر ذكر شئ أو أشياء، وانتظر ما سنذكره مما طوت ذكره في شأن موسى مع فرعون.

واعتبر أيضا بأنها قد طوت في خصوص المقام مكالمات يوسف مع إخوته واسترحامهم لما عزموا على قتله وإلقائه في البئر وهو أمر لا بد من وقوعه، كما أشرنا إليه في هذا الجزء صحيفة 12 وأهملت أيضا تعيين الزمان الذي بقي فيه يوسف في السجن، بل أهملت الإشارة إليه، مع أنها نصت في هذه القصة على تعيين كثير من الأزمنة.

فلا غرو إذا ذكر القرآن الكريم شيئا قد أهملت التوراة ذكره لكي تكمل الفائدة من كلا الوحيين مثلا.

ولكن أين وأين غرض المتكلف ومعرفته وأمانته من التدبر في هذه الأمور، أفتأمل منه لأجل هذا أن يتورع ويقف عن مثل قوله (غلط) متشبثا بأن التوراة لم تذكر ذلك (كلا).

(وأما ثانيا): فإن مخالفة القرآن الكريم للتوراة الرائجة إن لم تكن من أمارات الحق فلا تورد على الحقيقة شكا، وذلك لأن العقل إذا نظر بعين الاعتبار والاستقصاء إلى ما أشرنا إليه في التصدير وغيره من قلق التوراة في أدوارها وتقلبها في شؤونها، ومكافحة متبعيها لها بالتغليط والرد، فإنه يقرب إلى الظن فضلا عن العلم أن كل مضمون من مضامينها لا بد من أن يكون قد طرء عليه المسخ والتبديل الكلي أو الجزئي مرارا عديدة خصوصا إذا كان المضمون قصة طويلة الذيل، فلا يعتبرها العقل كتاب تاريخ يساوي سائر التواريخ حتى بالنسبة إلى (حلقيا) أو غيره، فانظر أقلا إلى الجزء الأول صحيفة 52 - 60، و 65 - 69، و 346! 347)، وانظر إلى التصدير في هذا الجزء، فلا يسمح لها العقل بأن تقف في صف كتب التواريخ التي لم يعلم بوقوع التقلب والمسخ في مكتوبها وجهالة نسبتها. ms435

ودع عنك أمر الاعتماد على الكاتب، وأنه هل هو من أهل الخبرة بالتاريخ والأمانة في النقل والضبط في الحفظ، هذا إذا أغضى العقل عما فيها من الخرافات التي تؤول إلى الكفر، وما قرفت به يعقوب وموسى وهارون كما تقدم مرارا، وإلا فإنه يقول ويقول.

وليس في قوله تعالى في هذه السورة (إنا أنزلناه قرآنا عربيا) دلالة على أن القرآن الكريم في هذه القصة ترجمة لما في التوراة الرائجة، كيف وهو جل شأنه يقول: (نحن نقص عليك أحسن القصص بما أوحينا إليك)، فإن هذا صريح في أن قصة يوسف إنما هي بوحي ابتدائي.

دع هذا وإن كان لا يمكن أن تدعه، ولكن لو كان القرآن الكريم ترجمة

لما ذكرته التوراة الرائجة لكانت مخالفته لها استدراكا عليها فيما غلط به كتابها وآبائها المتعددون أو سقط منهم، كما استدركت الترجمة السبعينية والعهد الجديد والحواشي والتراجم عليها أشياء كثيرة من نحو الغلط والسقط، أو ليست التوراة الرائجة وصلت بالطريق الذي وصل به العهد القديم، ومع أنه أقرب منها عهدا وأقل منها إباءا وابتلاء بالحوادث والكوارث، فإنه قد استدركت عليه الحواشي كثيرا من الكلمات المكتوبة فقالت: إنها لا تقرأ وأوجبت قراءة كثير من الكلمات التي لم تكتب، فراجع التصدير، هذا مضافا إلى خلل التوراة الرائجة فيما يتعلق بقصة يوسف في الذين اشتروه وباعوه في مصر لفوطيفار، فتارة جعلتهم إسماعيليين، وتارة جعلتهم ميديانيين وتارة جعلتهم مدانيين.

(وأما ثالثا) فقد اعترض على مضمون القرآن الكريم في أن زوج المرأة التي راودت يوسف اطمأن ببرائته وأمر المرأة بالاستغفار وأبقاها في بيته وأبقى يوسف إلى أن بدا لهم أن يسجنوه.

فقال ص 71 من الغرائب تبرئة فوطيفار ليوسف وتوبيخ امرأته فإنه لا يتصور أن الرجل يثبت على امرأته الفسق والخيانة ومع ذلك يقتنيها في بيته أو يستمر على اقتناء العبد ليكون أحبولة لامرأته الشريرة، ولا يتصور أنه يسجنه بعد ظهور برائته.

أقول: أما إبقاء المرأة في بيته مع ظنه أو علمه بخيانتها، فلا غرابة فيه، فإن أحوال الوقت والمكان ms436 والعوائد والأشخاص وبعض العوارض قد تقتضي ذلك...

ولا أقول أكثر من هذا، وأما إبقاء يوسف في بيته فهو أقرب إلى الاعتبار حيث اطمأن بصيانته وعفته وأمانته لقيام الآيات والشهادة على ذلك فإن مثل هذه المرأة لا ينبغي أن يكون في بيتها غير هذا التصديق الأمين.

وأما سجن يوسف فإنما كان من استبداد من لم يطمئن ببراءة يوسف، أو اطمئن، ولكنه أراد أن يحابي المرأة المصرية الشريفة فيموه الأمر، ويزور الخيانة على يوسف الغريب، ويسجلها بالسجن لكي تشيع بين الناس براءة المرأة.

وهذا قريب من كيد الحكومات الوثنية الجورية القديمة في معاملتها مع أعيان الوطن وضعفاء الغرباء، ولم يقل القرآن إن الذي سجنه هو زوج المرأة، بل قال: (ثم بدا لهم من بعد ما رأوا الآيات ليسجننه حتى حين)، ولو نسبه إلى زوج المرأة لكان من الجائز أن يقصد به محاباة المرأة بالستر عليها، كما قدمنا.

واعترض أيضا على مضمون القرآن الكريم في أنها دعت لائماتها من نسوة في المدينة وآتت كل واحدة منهن سكينا فلما رأينه أكبرنه وقطعن أيديهن فقالت:

هذا الذي لمتنني فيه، واعترفت بأنها راودته فاستعصم.

فقال (ص 72): هذا لا يتصور عقلا، فلا يتصور أن تفضح نفسها، ولا يتصور عاقل، ولا جاهل أن النساء يقطعن أيديهن ولا يشعرن لدهشتهن من جمال يوسف.

وأقول: إن سورة العشق وخلاعة الغرام تبعث على أكثر من هذا ولم يقل القرآن إن تلك النسوة من أشراف المدينة، بل قال نسوة في المدينة ولعلهن صويحباتها في طاعة الصبابة والشهوة، وكان لومهن لها إنما هو لأنها لم تكشف سترها وتفشي سرها لأبناء جنسها من الأعيان الذين يغازلونها إذا تغازلهم، بل تعرضت لغلام وضيع لا يواتيها على مرامها، وأصرت على ذلك حتى فضحها بقوله: هي التي راودتني عن نفسي، فإن الناس لا يمتنع عليهم أن يصدقوا يوسف فضلا عن شهادة الآيات، ولعل ما يشير إلى ذلك قوله تعالى (فلما سمعت بمكرهن) إذ سمى لومهن على الفحشاء مكرا، أي ليس يلوم على الفحشاء في الحقيقة وأنما هو ms437 لوم على عدم سلوكها في الفحشاء بالنحو المألوف، فأبدت لأرباب الهوى عذرها المقبول عندهم في الغرام ويشهد لذلك ما داخلهن عند رؤية يوسف إذ تنبهت صبابتهن المألوفة، وحركتهن ممارسة المغازلة، وإن عملها معهن ليدل على معرفتها بحالهن، وانهن ممن يلبي دعوة العشق ويستخفه الغرام.

ومن ذلك يظهر إنهن لا يمتنع عليهن في دين الغرام وناموس الشغف أن يقطعن أيديهن، وسيما إذا كانت سقتهن من نتاج الكرمة، ولا سيما إذا حسبن إعراضه دلالا، وعفته تغنجا، وخيل لهن أن إغضاءه من فتنة ألحاظه وإسراعه

من ترنيح الشباب لأعطافه، فشبت بجوانحهن نيران الوجد، إذ لم يقبل توبتهن على يده فيقبلن قدميه، ويبللنهما بمدامعهن، ويمسحنهما بشعور رؤسهن...

وأما اعترافها ببراءة يوسف بعد ذلك فقد تقتضيه التوبة والتبرئة البرئ وتخليصه من الظلم، بل قد تقتضيه رأفة العاشق بالمعشوق بعد أن خمدت نار الغضب فشبت نار الغرام وأقلق الشوق الوساد ونبضت أعلاق المحبة (إن الغرام لأهله فضاح).

فلا يتوجه استبعاد المتكلف لذلك ص 96، فإنا نرى كثيرا من الناس قد جعلوا عرضهم وشرفهم فداء لغرضهم الصحيح أو الفاسد، ومن ذلك اعتراف الخاطئات أمام القديسين، ومن هذا النحو اعتراض المتكلف على قوله تعالى في إخوة يوسف: (إذ قالوا ليوسف وأخوه أحب إلى أبينا منا ونحن عصبة إن أبانا لفي ضلا مبين).

فجعل ص 69 هذا النقل عنهم افتراء عليهم.

مع أن التوراة تصرح بأنهم لما رأوا أباه يحبه أكثر من جميع إخوته أبغضوه، ولم يستطيعوا أن يكلموه بسلام (تك 37، 4)، أفتقول إنهم مع ذلك لا ينقدح في أنفسهم شئ على أبيهم ولا يتفوهون به، أم يقول المتكلف إنهم أورع من ذلك؟.

إذا فلماذا أقدم أكثرهم على قتل أخيهم وحبيب أبيهم، وباعوه بيع العبيد وأقرحوا قلب أبيه وكذبوا عليه (تك 37، 27، 36)، أم يقول إن روابين ويهوذا قد تورعا عن قتل أخيهم، فهما أورع من أن يتكلما على أبيهم لكي تشهد له التوراة على ورعهما (تك 35، 22، و 38، 13 - 19).

ومن هذا النحو اعتراضه على مضمون القرآن بأن يعقوب انفتحت عيناه إذ ألقوا على ms438 وجهه قميص يوسف.

حيث قال ص 81 فمسألة القميص المذكورة في القرآن هي خرافية.

قلت: وكيف إذا يعد المتكلف من كلام الله السميع العليم قول كتابه إن بولس كان يؤتى عن بدنه بمناديل ومآزر إلى المرضى فتزول عنهم الأمراض وتخرج الأرواح الشريرة (1 ع 19، 12).

فلماذا يكون هذا ممكنا معقولا وتكون كرامة الله ليعقوب ويوسف في أمر القميص خرافية، وهل التفرقة بينهما إلا من الظلم الفاحش، فهل كان الأقنوم المتجسد فاديا ومتحملا حتى لقصاص هذه الخطيئة، أم يقول المتكلف إن كرامة القميص وأمثالها لم تكن ممكنة قبل التجسد.

وأما بعد فضيلة التجسد ومجد الاضطهاد والصلب، فقد انبثقت القدرة على إعطاء بولس ما تقدم ذكره، وإعطاء بطرس شفاء المرضى، ولو بأن يخيم ظله على أحد منهم (اع 5، 15)، وشفاء المفلوج، وإحياء الميت (ا ع 9، 32 - 42).

(وأما رابعا) فإن المتكلف من رسوخ إيمانه وامتلاءه من روح القدس صار يفتري على القرآن ثم يعترض عليه.

فقال ص 69 إن القرآن يقول: إن الذي اشترى يوسف من مصر اتخذه ولدا، والحقيقة هي أنه كان عبدا غريب الجنس.

قلت يعني بذلك قول الله تعالى 21: (وقال الذي اشتراه من مصر لامرأته أكرمي مثواه عسى أن ينفعنا أو نتخذه ولدا) فهل ترى في ذلك أخبارا بأنه اتخذه ولدا وتبناه، أم بأنه يترجى في المستقبل أحد أمرين إما أن ينفعه نفع العبيد في العمل أو يصافيهم صفاء الأولاد فيتخذونه ولدا.

وقال الله تعالى: (ولقد همت به وهم بها لولا أن رأى برهان ربه كذلك لنصرف عنه السوء والفحشاء إنه من عبادنا المخلصين).

فقال المتكلف ص 70 وهم بها أي قصد مخالطتها، لولا أن رأى برهان ربه جوابه محذوف تقديره لولا أن رأى برهان ربه لخالطها، ثم اعترض على القرآن في آخر الصفحة.

قلت: قدمنا لك في الجزء الأول صحيفة 117 أن قوله تعالى هم بها معلق على ما بعده أي ولولا أن رأى برهان ربه لهم بها.

وأما قوله المتكلف (لولا رأى برهان ربه جوابه محذوف تقديره لولا أن برهان ms439 ربه لخالطها) فهو قول باطل مردود بلفظ الآية الشريفة ومعناها أما باللفظ فلأنه لو كان المراد كما يدعيه لجئ بالواو، وقيل ولولا أن رأى برهان ربه، وأما بالمعنى فلأن العزم على الزنا بذات الزوج المحصن من أسوأ السوء وقد قال الله تعالى في الآية: (لنصرف عنه السوء والفحشاء).

وقال الله تعالى: (فلما رأينه أكبرنه وقطعن أيديهن) - أي أكثرن جروحها - فصارت بالجروح قطعا.

فقال المتكلف ص 72 ولكن دعواه - أي القرآن - أن البعض قتلن أنفسهن ولم يشعرن، وهو من الأقوال الوهمية والخرافات المستحيلة.

قلت: ولا أدري أن هذه الأمانة من المتكلف في النقل عن القرآن هل هي من طهارة ذاته وغسله بدم المسيح، وامتلاءه بالنعمة، أو من شربه دم المسيح، وإلا فمتى قال القرآن إن بعض النسوة قتلن أنفسهن.

وقال الله تعالى في طرد القصة 52 و 53: (ذلك ليعلم أني لم أخته بالغيب وأن الله لا يهدي كيد الخائنين وما أبرء نفسي إن نفسي لأمارة بالسوء إلا ما رحم ربي)، قيل: إن هاتين الآيتين حكاية عن امرأة العزيز وهما مرتبطتان بقوله تعالى 51 في الحكاية عنها: (وإنه لمن الصادقين) - أي ليعلم يوسف أنها وإن اتهمته في حضرته ولكنها لا تخونه بالغيب فتبهته وتبرأ نفسها، وقيل: إنهما حكاية لقول يوسف وهما مرتبطان بقوله تعالى 50: (بكيدهن عليم) ذلك أي طلبه سؤال النسوة لكي يتضح الحق، ويعلم العزيز أني لم أخنه بالغيب في امرأته.

ثم تواضع لله على سنة الأولياء العارفين بالله ومواقع نعمه عليهم، فقال:

(وما أبرء نفسي) - أي لا أزكيها -، وأقول، إني تجنبت الخيانة وتعففت عن السوء والفحشاء لذات نفسي وطبيعتي البشرية، بل إنما كان ذلك برحمة الله

وعصمته (إن النفس لأمارة بالسوء) باعثه بشهوتها على الفحشاء (إلا ما رحم ربي) وأيدها بالعناية والعصمة.

وقال المتكلف ص 77: وكتاب الله يعلمنا أنه - أي يوسف - منزه عما عزاه إليه القرآن من أنه (هم بها)، وكيف يساعده الله على الارتقاء، وقلبه فاسد.

قلت: وقد قدمنا لك أن القرآن الكريم لم ينسب إليه أنه هم بها ms440 جزما بل تعليقا، بل التوراة جزمت بأنه جاء إلى أبيه بنميمة إخوته القبيحة - أي نم عليهم بنميمة قبيحة - (تك 37، 2)، وقرفهم بأنهم جاؤوا إلى مصر جواسيس ليروا عورة الأرض، مع أنه عرفهم وعرف أنهم جاؤوا ليشتروا طعاما، انظر (تك 42، 6 - 18).

والقرآن لم يقل إن قلبه فاسد بل قال: (لنصرف عنه السوء والفحشاء إنه من عبادنا المخلصين).

وحكى عنه التحدث بنعمة الله بملكة التقوى، والتواضع لله في نفسه وأن عصمته وتقواه إنما هي برحمة الله ونعمته.

ويا ليت المتكلف وتوراته وإنجيله الرائجين وكتبه يعرفون بأن الله لا يساعد فاسد القلب على الارتقاء في معارج السعادة والتوفيق ومراتب الرفعة الروحانية، كيف وأن توراته تذكر أن الله كلم موسى في جبل سيناء بكلام طويل وعناية تامة، كل ذلك في تفصيل ثياب هارون والتأنق في صنعتها وترصيعها ليمجده ويقدسه ويرفعه إلى مراقي الإمامة الكبرى والكهانة في الشريعة فانظر الثامن والعشرين والتاسع والعشرين من سفر الخروج، مع أنها تذكر أن هارون في ذلك الوقت عمل عجل الذهب ليتخذه بنو إسرائيل إلها يعبدونه وبنى أمامه مذبحا لرسم العبادة ونادى لعبادته (خر 32، 1 - 7).

ولم يثن ذلك عزم الوحي وموسى عن تقديس هارون بأبهة الرفعة إلى الرياسة الدينية الكبرى.

وإن الإنجيل ليقول: إن بطرس صار ينتهر المسيح حتى قال له المسيح:

إذهب عني يا شيطان، أنت معثرة لي لأنك لا تهتم لله بل بما للناس (مت 16، 22 و 23) مع أنه يذكر قبل ذلك أن المسيح قال لبطرس أنت بطرس، وأعطيك مفاتيح ملكوت السماوات، فكل ما تربطه على الأرض يكون مربوطا في السماوات وكل ما تحله على الأرض يكون محلولا في السماوات (مت 16، 18 و 19)، فهل تجد ارتقاء ورفعة أكثر من هذا إلا أن يكون أقنوما رابعا، وهل تجد فساد قلب أكثر من أن يكون شيطانا لا يهتم بما لله، بل بما للناس.

ودع عنك مشاركته للتلاميذ فيما وصمهم به الإنجيل، وإنكاره للمسيح حتى صار يحلف ويلعن.

وأيضا إن الأناجيل قد وصفت التلاميذ بقلة الأيمان وغلظ القلوب وقساوتها والمشاحنة على ms441 الرياسة بعد المسيح والغيظ عليه من أجل ابني زبدى وعدم مواساته بالحزن والصلاة وسهر بعض الليل حتى تفرقوا عنه وهربوا وتركوه وحده بيد الأعداء، كما أشرنا إليه في الجزء الأول صحيفة (60 و 61) ومع ذلك يذكر العهد الجديد أنهم ارتقوا بروح القدس والمعجزات إلى درجات الرسالة التي صانعوا بها الأمم واستحسنوا فيها بمشورتهم أن يبطلوا شريعة موسى لأنه له من يكرز به في كل سبت (1 ع 15).

ودع عنك ما يذكره العهد الجديد من رياء أكابرهم (غل 2، 3 - 15، و 1 ع 16، 1 - 4 و 21، 2 - 27).

ومع هذا وما هو أكثر منه في كتبهم، والمتكلف يقول ص 77 وكأن القرآن مستخف بخطيئة الفسق.

فكأن القرآن الكريم يقول: ما سمعته من كتبهم في شأن هارون وبطرس والتلاميذ.

أو كأن القرآن يقول: إن سليمان وحاشاه مال قلبه وراء آلهة أخرى ولم يكن قلبه كاملا مع الرب إلهه كقلب داود أبيه، فذهب وراء عشتاروت آلهة الصيدونيين وملكوم رجس العمونيين وعمل الشر في عيني الرب ولم يتبع الرب تماما فبنى مرتفعة لكموش رجس الموابيين، ولمولك رجس بني عمون (1 مل

11، 4 - 8).

ومع ذلك يقول عن كلام الله علام الغيوب في شأن سليمان هو يبني بيتا لاسمي وهو يكون لي ابنا وأنا له أبا انظر (1 أي 22، 9 - 11، و 17، 11 - 14 و 2 صم 7، 12 - 15) فكان آخر الأمر بنقل العهد القديم أن هذا الابن الباني البيت بنى المرتفعات للأوثان، أو كأن القرآن ذكر ما ذكره العهد القديم في شأن داود وحاشاه مع أوريا وامرأته وحملها مما تقشعر منه الجلود، كما هو مشروح في الحادي عشر من صموئيل الثاني، ومع ذلك يذكر عن إلهام الروح القدس في كلامه، لأني حفظت طرق الرب ولم أعص إلهي (2 صم 22، 2، ومز 18، 21).

واقتص الله جل شأنه في هذه السورة 70 - 78 قصة جعل الصواع في رحل بنيامين واستخراجها منه ليستخلص يوسف أخاه بنيامين من إخوته ويبقيه عنده، ولم يكن في ذلك بهتان وإيذاء لبنيامين، بل لا بد أن يكون هذا العمل ms442 عن تواطئ مع بنيامين، لأن مقتضى القرآن الكريم أن ذلك وقع بعدما عرف يوسف نفسه لأخيه بنيامين، فلما تم القرار في مسألة الصواع وأعيت الحيل على إخوته حنقوا على بنيامين لتوهمهم أنه سرق وأوجب ريب المصريين منهم، وجعلهم عرضة للوم أبيهم وتنكيده لعيشهم بالجزع عليه فنبض عرق البغضاء له وليوسف، فقالوا في محاورتهم فيما بينهما باللسان العبراني: إن يسرق فقد سرق أخ له من قبل زعما منهم أن يوسف والحاضرين أناس مصريون لا يفهمون اللسان العبراني إذ تكلموا به على جاري العادة في القوم إذا صاروا في البلاد الأجنبية فإنهم يتكلمون في مقاصدهم ومحاورتهم بلسانهم الخاص، فلم يقولوا ذلك ليشهدوا على سرقة بنيامين، ولا ليوقعوه في التهلكة، ولذا قال الله تعالى:

(فأسرها يوسف) أي الكلمة التي قالوها عليه (في نفسه ولم يبدها لهم) فكأنه لم يفهم ما قالوه بلغتهم، وما قرفوه به من السرقة، وقال: (أنتم شر مكانا) في أفعالكم التي أعرفها، ولا بد من أن يكون قال ذلك في نفسه أو بكلام لا يفهمونه (والله أعلم بما تصفون) به بنيامين وإياي من السرقة.

فقد جاء في أوثق الروايات أن السرقة ليوسف كانت أيضا تدبيرا

من بعض أرحامه كالتدبير في السرقة المنسوبة لبنيامين، وقد كان ينبغي لأخوة يوسف أن يظنوا أو يحتملوا براءة بنيامين، وأن الذي جعل بضاعتهم في رحالهم في المرة الأولى هو الذي وضع الصواع في رحل بنيامين.

وقد جاء في التوراة أن يوسف كان يكلم إخوته بواسطة الترجمان وهم يزعمون أنه لا يفهم ما يقولونه باللسان العبراني، ولذا لما طلب منهم أن يجيئوا بأخيهم الصغير جعلوا يتلاومون فيما بينهم بلسانهم الخاص فيما فرطوا بيوسف (تك 42، 21 - 25).

وإذا عرفت ما ذكرناه فاعلم أن المتكلف جرى على عادته في الفهم والأمانة، فقال (ص 80 س 1) يؤخذ من عبارة القرآن أن بنيامين سرق الصاع مثل أخيه يوسف.

قلت: لا يخفى على من تشرف بالنظر إلى القرآن الكريم وهذه السورة أنه صريح في واقعة الصواع بأن بنيامين لم يسرقه وإنما جعل ms443 في رحله تدبيرا من يوسف لكي يستخلص أخاه من إخوته بطريق لا يعد من الظلم وجور القدرة فانظر الآية 69 - 78.

ولعل الذي اقتضى هذا التدبير هو أن يوسف حن إلى شقيقه وآواه وأكرمه فخاف عليه من إخوته أن يحسدوه على ذلك فيفعلون مع بنيامين مثل ما فعلوه مع يوسف أو أشد، والتوراة أيضا تذكر أن يوسف أكر بنيامين أكثر من إخوته كلهم بخمسة أضعاف (تك 43، 34)، وبما ذكرنا تعرف شطط المتكلف في باقي كلامه في هذا المقام.

* * * وقال الله جل شأنه في سورة (طه) في الحكاية لخطابه سبحانه وتعالى مع موسى (إني أنا ربك فخلع نعليك إنك بالوادي المقدس طوى).

فأنكر المتكلف ذلك وادعى أن موسى عليه السلام كان في جبل حوريب حينما أمره لله بخلع حذائه، ثم ادعى أن طوى اسم وهمي، انظر (يه 2 ج ص 95).

وهذا أيضا من بوادر الغرور، أما (أولا) فإن العهد الجديد كتاب إلهام المتكلف يقول بصراحته: ظهر له - أي لموسى - ملاك الرب في برية جبل سينا في لهيب نار عليقة (ا ع 7، 30 - 35)، وطابقه مع (خر 3، 2 - 8).

(وأما ثانيا) فإن التوراة على ما بها لم تقل إن موسى كان حينئذ في الجبل، بل إنما قالت: وموسى كان يرعى غنم (يثرو)، فساق الغنم وراء البرية وجاء إلى جبل الله حوريب وظهر له ملاك الرب بلهبة نار إلى آخره، ومن المعلوم أن السائر من مكان بعيد يقال له: إنه جاء إلى الجبل إذا صار قريبا منه وعند سفحه وأودية سيله.

والقرآن يصرح في سورة القصص 29 و 30 بأن الواقعة كانت بجانب الطور من شاطئ الوادي الأيمن.

ولو أن توراة المتكلف تقول إن موسى إذ ذاك كان في الجبل لما صحت بلفظها المعارضة، وذلك لأجل ما هو المعهود من توسعها الفاحش، فقد ذكرت أن بني إسرائيل نزلوا في جبل هور (عد 33، 37) مع أنها تقول في هذا المنزل إن الله أمر موسى أن يصعد بهارون والعازرا إلى جبل هور فصعدوا إلى جبل هور أمام عين كل جماعة، ms444 ثم انحدر موسى والعازرا من الجبل، انظر (عد 20، 22 - 29).

وهذا كالصريح في أن نزول بني إسرائيل هناك لم يكن في الجبل، وتقول أيضا الرب إلهنا كلمنا في حوريب قائلا: كفاكم قعود في هذا الجبل (تث 1، 6) مع أنها تذكر أن نزول بني إسرائيل كان في برية سينا مقابل الجبل، وكان ارتحالهم من تلك البرية أيضا، انظر (خر 19، 2 وعد 10، 12، و 33، 15 و 16)، وتقول أيضا: عن حكاية خطاب موسى لبني إسرائيل في اليوم الذي وقفت فيه أمام الرب إلهك في حوريب، مع أنها تقول: فتقدمتم ووقفتم في أسفل الجبل (تث 4، 10 - 12)، وفيها من هذا النحو من التوسع شئ كثير.

ولو أن توراة المتكلف أيضا تصرح وتقول: إن موسى عليه السلام كان حينئذ على قنة الجبل لما كان ذلك ضائرا بأي تاريخ يعارضها فضلا عن القرآن

الكريم كلام الله، وذلك لما بيناه في الجزء الأول في المقدمة الخامسة والسادسة، وفي هذا الجزء في التصدير، بل كل مورد تعرضنا فيه لحال التوراة من متفرقات هذا الكتاب.

وأما قول المتكلف: إن طوى اسم وهمي، فهي دعوى تشوه وجه الأدب، أفيقول: إنه ليس في تلك الناحية واد أصلا ورأسا، أم يقول إنه قد بلغ من العمر آلافا من السنين التي قضاها في تلك النواحي فعلم بالعلم اليقين أنه لم يسم بعض أراضيها (طوى) لا باللغة العبرانية ولا العربية ولا غيرهما، فننقل ذلك بأمانته وتقواه، أم يقول: إن هذه الدعوى من إلهام الروح الذي أخبر عنه ميخا (1 مل 22، 22).

استطراد ومناسبة في الذكر وقال الله تعالى في سورة المؤمنين 20: (وشجرة تخرج من طور سيناء تنبت بالدهن وصبغ للآكلين).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 98) الصواب إن شجرة الزيتون هي في فلسطين ولم يكن في طور سيناء شجر ولا غيره وإلا لما أرسل الله المن والسلوى إلى بني إسرائيل.

قلنا: لم يحصر القرآن وجود الشجرة بطور سيناء، بل يجوز أن الله جل شأنه خصها بالذكر امتنانا بقدرته على أن يخلق مثل هذه الشجرة النافعة بنوعها من الجبل الصخري. ms445

ولا يسوغ إنكار ذلك إلا بإقامة البرهان على امتناعه في العادة بحسب تلك الأرض، وهو باطل فإن الوجدان شاهد على أن تلك الجبال يكثر فيها الشجر كالطرفاء والعوسج وغيرهما.

وقد كانت تلك الجبال قريبة من عمران الحاضرة مثل ايليم، ومدين، وعصيون جابر، وايلة، بل تكاد أن تعد من ضواحي ذلك العمران، فلا يبعد أنها كانت تستنبت فيها تلك الشجرة وإن كانت لا توجد فيها الآن، فإن الأحوال تتبدل والعمران يتنقل.

ولعلك تؤيد أوهام المتكلف بدعوى بعض الجغرافيين أن منابت الزيتون منحصرة فيما بين الدرجة الرابعة والثلاثين والرابعة والأربعين من العرض الشمالي، فتقول إذا إن جبل سيناء لا يبلغ الدرجة التاسعة والعشرين، ولكنا ننبهك إلى أن (الجيزة) من أعمال مصر هي من منابت الزيتون الكثير وهي لا تبلغ الدرجة الثلاثين، وكذا (الفيوم) من أعمال مصر أيضا وهو دون الجيزة بنحو ثلاثين دقيقة تقريبا، وهو لا يزيد بالعرض على جبل سينا بأكثر من نيف وخمسين دقيقة، مع أنه ينجبر ذلك في طور سيناء بانكسار الحرارة فيه بسبب ارتفاعه عن انعكاس الأشعة الأرضية، وبسبب قربه من البحر الملطف لهوائه.

وأما قول المتكلف أنه لم يكن في طور سيناء شجر ولا غيره فهي دعوى باطلة مردودة عليه، ولو كان كملكي صادوق بلا أب بلا أم بلا نسب لا بداية أيام له ولا نهاية حياة (عب 7، 3).

وأما احتجاجه بقوله: وإلا لما أرسل الله المن والسلوى إلى بني إسرائيل، فهو من الشطط، لأن القرآن لم يقل إن في طور سيناء أشجارا وبساتين من الزيتون والفواكه ومزارع من الحنطة والشعير ومليونات من الغنم والبقر وكل قسم يقوم بحاجة بني إسرائيل فلا حاجة لهم إلى المن والسلوى، بل لو قال إن في طور سيناء ألف شجرة مما ذكره لما كان منافيا للحاجة لنزول المن والسلوى، كيف لا وأن التوراة تقول: إن الله أعطى المن والسلوى لبني إسرائيل في برية سين في الشهر الثاني لخروجهم من مصر (خر 16، 1 - 17) مع أنهم خرجوا من مصر ومعهم لفيف كثير من غنم ms446 وبقر مواش وافرة جدا.

وفي أوائل مجيئهم إلى برية سينا أصعدوا محرقات وذبحوا ذبائح سلامة للرب من الثيران، وكذا بعد ذلك انظر (خر 12، 38، و 24، 5 ولا 8 و 9 وعد 7).

ولو أنا نرضى لمجد معارفنا بالحجة المخدوشة بالاحتمال لقلنا: إن وجود زيت الزيتون الذي جاء به بنو إسرائيل في برية سيناء للضوء ودهن المسحة هو دليل على وجود شجر الزيتون هناك فانظر (خر 27، 20، و 29، 40، و 30، و 24)، ثم انظر أيضا (خر 35، 8 و 28، و 39، 37)، ولكن احتمال

استجلابه من الأماكن البعيدة، ووهن توراة حلقيا أو غيره مانعان لنا عن التشبث بمثل ذلك.

ولنا أن نقول: إن رؤوس الجبال التي في شبه جزيرة سينا إنما هي أجزاء من سلسلة ذات تعاريج منبثة في أرض فلسطين وشبه جزيرة سينا، ولنا أن نعتبر مبدأ السلسلة من موازاة جبل لبنان، والأحرى أن نعده جزءا منها وإن تخلل بينهما ما هو بمنزلة العقبات في أثناء سلاسل الجبال، فتمتد هذه السلسلة إلى الجنوب على غربي الأردن وبحيرة لوط ووادي العربة وخليج العقبة، ثم تنعطف عند ملتقى الخليجين إلى الشمال الغربي ممتدة مع شرقي خليج السويس حتى تتعدى منتهاه بنحو ثلاثين ميلا، ثم تنعطف إلى الشمال الشرقي ممتدة إلى نحو العريش وحدود فلسطين.

فيتفق لهذه السلسلة في امتدادها وتعاريجها وانعطافاتها عدة رؤوس يسمى كل منها باسم، نحو فوريا، والصفصافي، والصمغي، وحوريب، وكاترينا، وفيران، وغيرها، وقد تتداخل الأسماء كما تداخل أسماء حوريب وسيناء في التوراة انظر (19 و 20 و 24 و 34 و 1 ع 7، 30)، ثم انظر (خر 3، وتث 1، 6 و 19، و 4، 10، و 5، 2 - 6، و 18، 16 و 1 مل 8، 9 ومل 4، 4 -).

فمن الممكن الشائع في اللغة والاستعمال أن يكون القرآن الكريم قد أراد بطور سيناء الجبل الذي هو مجموع السلسلة، وسماه طور سينا باعتبار أن سينا هو الحد الجنوبي لمنابت الزيتون فيه، أو لأنه أشرف رؤوسه وأشهرها، ولبعض هذه الوجوه جعل الجغرافيون (برية سينا) اسما لجميع القسم الواقع غربا من خط مفروض من طرف بحيرة لوط الجنوبي إلى ms447 رأس خليج العقبة مع أنه يشتمل على شطر من أرض يهوذا في فلسطين، كما أنهم يسمون سلسلة الجبال العربية (جبل الشرات) باعتبار قطعة منها، مع أن لها قطعا ورؤوسا ذوات أسماء وشهرة.

وقال الله تعالى في سورة يونس 76: (ثم بعثنا من بعدهم موسى وهارون إلى فرعون وملأه فاستكبروا وكانوا قوما مجرمين 79 قالوا أجئتنا لتلفتنا عما وجدنا عليه آبائنا وتكون لكما الكبرياء في الأرض وما نحن لكما بمؤمنين).

فاعترض المتكلف على ذلك وقال (يه 2 ج ص 61) إن الله لم يرسل موسى ليدعو فرعون وقومه إلى ديانته، بل إن المولى سبحانه وتعالى أرسله لإنقاذ الأمة الإسرائيلية من الرق والعبودية وإخراجهم من مصر.

قلت: إن اللازم على أمانة المتكلف أن يذكر ما ذكرته توراته في عنوان إرسال الله موسى إلى فرعون، وماذا أمره أن يقوله له، وماذا قال له، ثم إذا ذكر ذلك فليتكئ على سرير تبشيره بمحضر العقلاء العارفين بالله ويقول: إن هذا هو الحقيقة المعقولة اللائقة بجلال الله في إرساله موسى إلى فرعون، دون ما يذكره القرآن.

ولئن طوى ذكر ما في توراته فإنا نذكره ونقول، يقول مضمون توراته إن الله جل شأنه قال لموسى في أول كلامه في حوريب، أني رأيت مذلة شعبي الذي في مصر فنزلت لأنقذهم من أيدي المصريين وأصعدهم من تلك الأرض إلى أرض جيدة وواسعة، إلى أرض تفيض لبنا وعسلا إلى مقام الكنعاني والحثي والاموري والفرزي والحوي واليبوسي (خر 3، 7 و 8)، وأمره أن يبشر قومه بذلك (16 و 17) (فاعرف المقصود من الرسالة واحفظه)، ثم قالت عن قول الله لموسى فإذا سمعوا لقولك تدخل أنت وشيوخ إسرائيل إلى ملك مصر وتقولون الرب إله العبرانيين التقانا، فالآن نمضي طريق ثلاثة أيام في البرية ونذبح لله إلهنا (خر 3، 18) فتكون فائدة هذا الوحي وحاشا لله أمرين (أحدهما) إن الله أمر موسى بأن يأمر شيوخ بني إسرائيل أن يكذبوا على فرعون بقولهم إله العبرانيين التقانا، مع أنه جل شأنه إنما تجلى لموسى في حوريب ولم يتجل لهم ولا التقاهم. ms448

(وثانيهما) إن الله جل شأنه أمر موسى وشيوخ إسرائيل أن يكذبوا أيضا على فرعون بقولهم نذهب طريق ثلاثة أيام في البرية ونذبح لله إلهنا مع أن المقصود هو الذهاب إلى بلاد ذات مدن ومزارع وبساتين وهي أرض الكنعانيين ومن جرى ذكرهم من القبائل، لا إلى البرية، ولا إلى طريق ثلاثة أيام، بل إن أقرب حدود هذه الأرض إلى محل بني إسرائيل في مصر يزيد بعده عنهم على مائة وسبعين ميلا بالخط المستقيم فضلا عن تعاريج الطريق وانحرافاته، فلا يمكن

لثقل بني إسرائيل أن يبلغ أقرب حدودها إليهم بأقل من سته أيام، ولا يمكن أن يتوسطوها بأقل من ثمانية أيام أو تسعة، ولا تقل إن المقصود من طريق الثلاثة أيام هو الطريق إلى برية سينا، وذلك لأن بعده عنهم يزيد على مائتي ميل بالخط المستقيم، وقد قطعه بنو إسرائيل بمسير ثلاثة عشر يوما في أكثر من شهرين.

وزادت التوراة أيضا في الطنبور نغمة إذ ذكرت أن الله جل شأنه أمر موسى بأن يأمر نساء بني إسرائيل أن يطلبن من جاراتهن المصريات أمتعة فضة وأمتعة ذهب وثيابا بعنوان الأمانة والاستعارة فيسلبونها من المصريين بعنوان الخيانة في الأمانة (خر 3، 21 و 22).

ويقول: مضمون التوراة أنه لما جاءت النوبة إلى تبليغ الرسالة لفرعون لم يفعل شيوخ إسرائيل ما أمر به الله، بل دخل موسى وهارون وقالا لفرعون:

هكذا يقول الله إله إسرائيل أطلق شعبي ليعيدوا لي في البرية (خر 5، 1) مع أنه لم يسبق هذا الكلام فيما ذكرته سابقا عن كلام الله لموسى، ثم قالا لفرعون إله العبرانيين التقانا فنذهب طريق ثلاثة أيام في البرية، ونذبح لله إلهنا لئلا يصيبنا بالوباء أو بالسيف (خر 5، 3)، مع أنه لم يتقدم في الوحي السابق وعيد بالوباء أو بالسيف.

فحاصل مضمون التوراة الرائجة التي اغتر بها المتكلف يظهر منه في إرسال الله لموسى وتبليغه للرسالة عدة أمور:

1 - أمر شيوخ إسرائيل أن يكذبوا بدعوى أن الله التقاهم.

2 - أمر موسى وشيوخ إسرائيل أن يكذبوا بدعوى الذهاب طريق ثلاثة أيام ms449 في البرية ليذبحوا لله، مع أن المقصود هو الذهاب إلى مدن فلسطين للسكنى والتملك.

3 - أمر نساء بني إسرائيل أن يخدعن المصريات ويخن أمانتهن.

4 - كذب موسى وهارون وحاشا قدسهما في مسألة العيد.

5 - كذبهما وحاشاهما في دعوى الذهاب طريق ثلاثة أيام في البرية ليذبحوا

لله وقد عرفت المقصود.

6 - كذبهما وحاشاهما في قولهما لئلا يصيبنا بالوباء أو السيف.

فكأن المتكلف يقول واستغفر الله هذا هو الذي يليق بجلال الله ولطفه وقدسه في إرسال موسى إلى فرعون، وهو الذي يليق من الرسول في التبليغ، فالتوراة التي تنقل هذه المضامين هي أحق بالإذعان من القرآن الذي يقول: إن الله القدوس اللطيف إله العدل والصلاح أرسل موسى ليدعو فرعون إلى طهارة الإيمان، والصلاح، والإقلاع عن رجاسة الشرك والظلم والفساد.

أترى هل يصح من موسى أن يبلغ فرعون عن الله أمره بأن يطلق بني إسرائيل بدون أن يعمله الإيمان بالله ويدعوه إليه لكي يسمع أمره، ويعرض عن ضلالة الأوثان.

فهل ترى أنه يمكن لرسول الملك أن يبلغ بعض الناس أوامره الملك، ويأمرهم بالطاعة بدون أن يعرفهم بالملك وسطوته وقدرته، ويدعوهم إلي الإذعان بذلك ليطيعوه.

دع هذا وقل: ما معنى قول التوراة (وكلم الله موسى وهارون قائلا إذا كلمكما فرعون قائلا هاتيا عجيبة)، فلماذا يطلب العجيبة إذا لم تكن الدعوة إلى الإيمان بالله ورسوله لكي تكون العجيبة برهانا لهذه الدعوة.

ومن الظرائف أن توراة المتكلف كأن لها عداوة مع الدعوة إلى الإيمان بالله وتوحيده وشريعته والإقلاع عن الشرك وعوائد الضلال، فلم تذكر أن موسى ومن بعده يوشع دعوا المصريين أو الكنعانيين أو غيرهم من أمم الأرض إلى التوحيد والهدى والصلاح، ولم تذكر أن الله أمر موسى بهذه الدعوة أصلا، بل ذكرت أن الله جل شأنه أمرهم بقتل الرجال والنساء والأطفال والبهائم، وإحراق البلاد وما فيها.

نعم ذكرت أن الله أمر موسى إذا حارب مدينة أن يدعوها إلى الصلح فإن أجابت كان شعبها للتسخير والجزية، هذا إذا كانت من غير الشعوب السبعة وأما إذا كانت ms450 منها فلا يبقى نسمة منهم حتى البهائم، وأما الدعوة إلى الإيمان

بالله فهي نسي منسي، وأنت ترى وكل عاقل يرى أنه لا يأمر بذلك ولا يفعله واحد من البرابرة المتوحشين (تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا).

ولئن رضي المتكلف بهذا كله من توراته، فإن العقل والدين ليأبيان لنا أن نرضى ذلك لجلال الله وقدس رسله وهدى كتبه.

ولإيلام المتكلف مع ما ألفه من توراته من مثل هذه الطامات إذا اعترض على القرآن الكريم.

فكيف ترى ليلى بعين ترى بها سواها وما طهرتها بالمدامع وقد حداني الكلام أن أبصرك بالهدى ودين الحق، وأشمك من أرج تاريخ الإسلام نفحة، وأشيمك من سنا أحكامه وأساسياته لمحة، فنقول إن الله تقدست أسماؤه أمر رسوله الصادق الأمين أن يصدع بما يؤمر، ويشمر للدعوة إلى التوحيد وشريعة العدل والصلاح وترك الأوثان وعوائد الجور والفساد، ويدعو إلى سبيل ربه بالحكمة والموعظة الحسنة بشيرا ونذيرا، فتجرد وشمر (ص) للدعوة مدرعا بالصبر معتدا باليقين ونصح العباد وحسن الخلق والمواظبة على الدعوة للشفيع والوضيع والكبير والصغير والحر والعبد والرجل والمرأة والحاضر والبادي والقرابة والبعيد لا يستصغر فيها حقيرا ولا يكبر فيها جبارا ولا يثنيه عنها اضطهاد ولا يتربص فيها فرصة ولا ييأسه من تأثيرها إصرار الغي.

وقد لباه في دعوته جماعة قد اقتضت حكمة الدعوة أن يأمرهم بالصبر على تحمل الأذى والفرار بدينهم.

واستمر على هذا الدأب سنين عديدة، وقد بث دعوته ودعاته في البلاد ولما لباه أهل المدينة آثر بأمر الله أن يهاجر إليها ليحكم أمر الدعوة وينشر لوائها بدون ثورة شغب، ولتكون مأوى المؤمنين فلا تنقدح بينهم وبين المشركين نار الفتنة، ولكي تشيع منعته فلا يصد من يريد الإسلام خوف الاضطهاد وضعف الجانب، ولا يستنكف من الانضمام إلى حوزته، ولما تمادى مشركوا مكة على الغي واضطهاد من عندهم من المسلمين والتعرض لإطفاء نور الإيمان ويأبى الله

إلا أن يتم نوره، أمره الله جل شأنه أن يتعرض لإرهابهم ليخافوا جانبه فيكفوا عن غيهم وغرورهم فتعرض لأموالهم وطريق تجارتهم لكي ms451 يضطروا في حفظ اقتصادهم وثروتهم إلى الإقلاع عن عدوانهم على المسلمين، فخرج المشركون لإنقاذ أموالهم بعدة تامة وقوة بزعمهم كافية، فلما علموا بنجاتها حملهم طغيانهم وغرورهم بعدتهم وعديدهم فقصدوا حرب رسول الله (ص) اغترارا بقلة أصحابه ووهن استعدادهم، وأصروا على حربه ولم ينجع بهم نصح شيوخهم (ليقضي الله أمرا كان مفعولا)، إذ كان جلت آلائه قد وعد رسوله والمسلمين بإحدى الطائفتين من العير أو النفير، فقضى الله بالفتح على رسوله على نحو لم يكن متصورا في العادة.

ثم تتابعت بعد ذلك حروب رسول الله وتجريداته، وكلها كانت من نحو الدفاع والانتصار للمسلمين، وكسر عادية المشركين.

وكان (ص) في حروبه وتجريداته كلها يبتدأ بالدعوة إلى الإيمان والصلاح ويرغب فيهما، ويحث على السلم، ويجيب إلى الهندة ويقبل العثرة ويركن إلى الصلح مع كونه المظفر المنصور، كل ذلك لحبه الصلاح، وليكون الامهال وحسن السيرة ولين الجانب والوفاء بالعهد داعية للناس إلى الإيمان من دون تحريش بالحروب القاسية.

فإذا اعترف المشرك بالتوحيد وأناب إلى الإيمان ولو ظاهرا عصم ماله ودمه، وصار أخا حبيبا للمسلمين، وإن كان قد قتل في الشرك آبائهم وأبنائهم وجنى ما جنى عليهم.

وكان (ص) أهم وصاياه في تجريداته وحروبه هو النهي عن المثلة بالقتلى، وسوء الولاية، وقتل النساء والأطفال والمشائخ العاجزين والرهبان المعتزلين وإزعاجهم عن معابدهم.

وكان يحث على الرأفة بالأسرى والمماليك وحسن معاملتهم ويسلي قلوبهم ويعدهم بنعمة الله عليهم، ويشدد في الترغيب في عتقهم.

وكان صلى الله عليه وآله وسلم يقبل من أهل الكتاب الجزية على شروط

يؤول إجرائها بهم إلى الإسلام، وشريعة العدل إن ساعدهم التوفيق من دون نكاية بهم أو تساهل بأهوائهم.

فلم يسمع ولن يسمع بمثل رسول الله (ص) في دعوته وسيرته في حروبه حيث أعطى كل مقام صالح حقه من حيث سياسة الإيمان وشريعة العدل، وكسر شوكة الشرك والجور وعوائد الضلال بصدق النهضة والتشمير والصبر في الدعوة، وحسن الدفاع عنها، والشدة في ذات الله من غير قسوة، واللين والرحمة من غير ضعف وخور، قد بلغ ms452 في جميع ذلك أعلى مراتب حسن الخلق وكرم النقيبة وحسن الولاية.

وقد ساس العرب العتاة الأشداء الألداء أحلاس الخيل وإخوان السيف وأبناء الحرب، فقلبهم من الوثنية إلى التوحيد، ومن عوائد الضلال إلى شريعة العدل، ومن تفرق الأهواء والتوحش وتكالب العداوة إلى حسن الاجتماع والأخوة والخضوع لنظام المدنية، وهم الذين تمادوا على حرب البسوس عمرا من السنين فقطعوا بها علائق الأرحام ونياط القرابة من أجل ضرع ناقة، واستمروا في حرب الغبرا وداحس فقتلوا الرجال والأطفال من أجل سباق فرس.

ولجوا في حرب كسرى حتى أذاقوه الوبال مع سطوته، وذلك من أجل حماية امرأة.

ويكفيك شاهدا أن هذا العنصر وهؤلاء القوم كلهم قد غلبهم على معبوداتهم وأهوائهم وعوائدهم وجبروتهم وعدوان وحشيتهم وطغيان رياستهم واستقلال قبائلهم، فثنى أعناقهم وجمعهم على التوحيد ونواميس الحق، ومدنية العدل وأدب الشريعة.

وأن الكثير منهم قد انقادوا إلى ذلك برغم أنوفهم مع احتدام قلوبهم بنار الغيظ وضغائن الأوتار، ولكنهم لما تشرفوا بنعمة الإسلام صار رسول الله أحب إليهم من أسماعهم وأبصارهم وذلك لما وجدوه من صلاح دعوته وحسن سيرته في إجرائها فيما عاملهم به من التحمل والملاينة وجميل الدفاع وعاطفة الرحمة

وكرم المروءة وحسن الخلق وحسن الأثر وحسن الولاية ووجدوا أن حربه معهم وإن كانت لأجل أحسن الغايات وأشرفها، وأنفعها للبشر في دينهم ودنياهم، ولكنه (ص) لم يسلك فيها إلا سبيل الدفاع لعدوانهم وحماية حوزة التوحيد والحق بالتي هي أحسن ليرد عادية المعتدين، فجلب قلوبهم ما وجدوه في أثناء ذلك من حسن المعاملة وجميل الصفح وعظيم المن وكرم الأخلاق وأيادي الرحمة مما لا يتصورونه هم ولا غيرهم في محارب مظفر معتز بنصيحة أصحابه وطاعتهم له.

هذا كله ولم تنشب الحرب بمقدار حرب البسوس ولم تزد القتلى على قتلى ربيعة فيها بكثير يذكر، بل يمكن لنا أن نقول: إن كل من قتل في سبيل الإسلام من العرب لا يبلغ ما يقتل في ضلالات العرب وعدوانهم بحروب سنة، وسيأتي إن شاء الله بيان ما ذكرنا على وجهه.

وقال الله تعالى ms453 في سورة يونس 88: (وأوحينا إلى موسى وأخيه أن تبوءا لقومكما بمصر بيوتا واجعلوا بيوتكم قبلة وأقيموا الصلاة وبشر المؤمنين).

فاعترض المتكلف على ذلك بعد أن ذكر شيئا من أقوال المفسرين، وقال (يه 2 ج ص 61) وعلى كل حال لم يأمر الله موسى وأخاه أن يتبوءا بيوتا في مصر، بل أمر موسى بإخراج بني إسرائيل من أرض العبودية ليرثوا أرض الموعد.

قلنا: أما أقوال المفسرين فهم أعرف بمأخذها، ولا مانع منها إلا إصرار المتكلف في إنكار كل ما لا يوافق هواه، أو أغفلت ذكره توراته التي عرفت حالها.

وأما قول المتكلف: إن الله لم يأمر موسى وأخاه أن يتبوءا بيوتا في مصر إلى آخره فإنما هو من الشطط والتغافل عما يقتضيه الحال من لزوم ذلك وأن توراته قد أغفلته مع أنها دخلت في ذلك مدخل الاستيفاء في السيرة البسيطة والتاريخ الساذج، بل جعلت دعوة موسى لبني إسرائيل وترويضهم على الإيمان به وعلى أن يطاوعوه على الخروج من مصر، وعلى أن يدخلوا إلى فرعون ليخلي

سبيلهم ودخولهم إلى فرعون، ودعوته وعمل الآيات جعلت هذا كله كأنه حادثة يوم وليلة بين عشرة أشخاص في بيت واحد، ولكن المتدبر في عادات الأمور يجزم بأنه لا بد لموسى وهارون من أن يقيما مدة مديدة بين بني إسرائيل يدعوانهم فيها إلى حقيقة الإيمان بالله وحق عبادته والانقطاع إليه ويمرنانهم على الصلاة له والطاعة لرسله والانقياد إليهما والائتمار بأمرهما، ويملأ آذانهم وقلوبهم بالبشارة بخلاصهم من عبودية فرعون والتنعم بأرض الموعد ويثبتانهم على الاطمئنان بذلك ويروضانهم على الانقياد والمتابعة في الخروج معهما، فإذا اطمأنا منهم بالانقياد أعلنا دعوتهما لفرعون، ولو كان ذلك من أهل قرية لا يبلغون الألف وهم ثابتون في طباعهم لاحتاج إلى تربص كثير ورياضة في السياسة.

فكيف ببني إسرائيل المتلونين المتقلبين وهم مئات من الألوف وقد عرفت حالهم من المقدمة الخامسة.

وأن ذات التوراة الرائجة قد ذكرت عنهم أنهم قالوا لموسى وهارون في مصر ينظر الرب إليكما ويقضي لأنكما قد أنتنتما رائحتنا في عيني فرعون ms454 وعيون عبيده حتى تعطيا سيفا في أيديهم ليقتلونا (خر 5، 21)، وأنهم لم يسمعوا لموسى بشارته بوعد الله لهم بالخلاص وتوريثهم أرض الموعد (خر 6، 1 - 9)، وقالوا: كف عنا فنخدم المصريين لأنه خير لنا أن نخدم المصريين من أن نموت في البرية (خر 14، 12).

وإن حكمة التعليم التمرين وتجديد التأسيس وإجراء الأحكام الإلهية في مثل رسالة موسى لتقتضي أن يكون الله جل شأنه قد أمر موسى وهارون أن يتبوءا في مصر بيوتا يجعلونها مختلفا لبني إسرائيل ومقصدا لهم يقبلون إليه ليروضهم التمرين على الانقياد فيما يراد منهم.

ولعل هذا هو المراد من قوله تعالى: (واجعلوا بيوتكم قبلة)، أي بيوت موسى وهارون ومن يعضدهم من المؤمنين في نشر الدعوة والنهضة إلى التعليم، أو أن المراد واجعلوا بيوت بني إسرائيل قبلة يقبلون فيها على عبادة الله وطاعته، ويقيمون الصلاة، ولو أن بعض المؤرخين ذكر ذلك لحكم بصدقه الاعتبار بالعادة في بيان هذه الحقيقة اللازمة، وأن التوراة الرائجة قد قصر بيانها عن

ذلك، فكيف وقد بينها القرآن الكريم بوحي الله إلى رسوله الصادق الأمين.

أم يقول المتكلف ليس الأمر كذلك، بل كانت دعوة موسى وهارون لقومهما ولفرعون كقبسة العجلان واستعجال الخائن المتكلف.

وقال الله تعالى شأنه في سورة الإسراء 103: (ولقد آتينا موسى تسع آيات بينات فاسأل بني إسرائيل إذ جاءهم فقال له فرعون إني لأظنك يا موسى مسحورا قال لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السماوات والأرض بصائر وإني لأظنك يا فرعون مثبورا).

والمثبور: هو المعذب الهالك، والمراد من ذلك إنذار فرعون بالنكال ووبال العاقبة إذا تمادى على طغيانه وغيه، فقد كان يظن من أمارات عتوه وطغيانه أنه لا يقلع عن غيه.

ولكن المتكلف يقول ببواعثه (يه 2 ج ص 87)، وقد افترى القرآن على موسى وعلى فرعون بأنهما تشاتما وموسى لم يشتم فرعون، كما أن فرعون لم يلعن موسى، فإن هذه المسألة ليست مسألة مطاولة وقباحة، ولا يعقل أن موسى المشهور بالحلم والوداعة يتطاول على ملك مستبد.

قلت: ما غر المتكلف ومعرفة المرسلين الأمريكان بهذا الكلام، ms455 إلا أن ألفاظ القرآن لا توجد في توراتهم، ولم يشعروا من توراتهم بأنها قد أهملت الكثير من مخاطبات موسى وهارون مع فرعون، كما أهملت أجوبته لهما، بدليل قولها عن قول الله لموسى، أنت تتكلم كما أمرك، وهارون أخوك يكلم فرعون ليطلق بني إسرائيل من أرضه، فلم تبين بعد هذا كلام موسى وهارون ولا جواب فرعون لهما، بل طوت الحال ولم تبين ماذا أمرهما الله أن يتكلما به مع فرعون وماذا قالاه له؟ وبماذا أجابهما؟ بل قالت ففعل موسى وهارون كما أمرهما الرب، انظر (خر 7، 2 - 7).

وقولها أيضا: إذا كلمكما فرعون قائلا: هاتيا عجيبة تقول لهارون: خذ عصاك واطرحها أمام فرعون فتصير ثعبانا، فدخل موسى وهارون وفعلا هكذا، كما أمر الرب وطرح هارون عصاه أمام فرعون وعبيده فصارت ثعبانا

(خر 7، 9 و 10)، فلم تذكر كلامهما في دعوتهما له بماذا أجابها حتى انجر الكلام إلى المطالبة بالعجيبة وكيف طالبهما بها.

ثم انظر في هذا الأصحاح تجد توراتهم قد أهملت فيما بين العدد 18 والعدد 19 وأسقطت ما هو لازم الوقوع من جواب فرعون لموسى.

وكذا في الأصحاح الثامن فيما بين العدد 4 والعدد 5 والعدد 6 وكذا فيما بين العدد 19 والعدد 20.

وكذا في الإصحاح العاشر في أثناء العدد السادس بين قولها (اليوم) و (ثم) وإنك لتعلم أن المقام بين موسى وفرعون مقتضى بالضرورة والعادة لوقوع المطارحات ومراجعات الكلام بينهما من تفنيد فرعون لموسى وتوهينه لرأيه إذ طلب منه أن يخرج بني إسرائيل عن سلطانه وطاعته، ومن تكذيبه لموسى في دعوى الرسالة بذلك من الله، فقد أرسل فرعون إلى بني إسرائيل يردعهم من الاعتماد على كلام موسى قائلا: ولا يلتفتوا إلى كلام الكذب (خر 5، 9) ومن موعظة موسى لفرعون وتوبيخه له على عتوه على الله وإصراره على الظلم والجور، وتحذيره من عاقبة ظلمة ووبال بطش الله به.

هذا لو كانت دعوة موسى لفرعون كما يظهر من توراتهم هي محض طلبه أن يطلق بني إسرائيل.

وأما إذا كانت كما هو الحق ووظيفة الرسل وآثار ms456 رحمة الله ولطفه بعباده هي الدعوة إلى الإيمان بالله وتوحيده وطاعة رسله واتباع هداهم والانقياد إلى شريعتهم والاقلاع عن الظلم والعدوان.

فالحال والعادة يقتضيان أن يغلظ موسى عليه السلام في الإنذار والمواعظة والتوبيخ لفرعون على إصراره على كفره، وغلظ قلبه، وقبيح ظلمه، وأن يغلظ فرعون في تكذيب موسى وتوبيخه، حيث تكررت المراجعة بينهما..

والحال يقتضي أن فرعون بضلاله وطغيانه يرى أن موسى عليه السلام كافر بنعمتهم وبرهم عاق لحق تربيتهم له.

فقول فرعون لموسى إنك مسحورا هو من أيسر ما يقتضي الحال أن يقوله

فرعون الطاغية لموسى في رد دعوته، بل هو رد جميل من مثل فرعون قد نزه به موسى عن تعمد الافتراء على الله بدعوى الرسالة وليس لعنا، وقول موسى لفرعون أظنك مثبورا هو أيضا من أيسر الانذار وليس شتما، كما لا يخفى ذلك على أقل الناس فهما وأكثرهم غباوة، ولا يقول بأنه شتم ولعن إلا من داس شرف أدبه بنعل تعصبه.

وإذ قد نزه المتكلف فرعون عن أن يقول لموسى أظنك مسحورا، فقد اعترف بأن فرعون على عتوه وغلظ قلبه أطيب منه نفسا وأحسن أدبا وأعف لسانا وأقل تمردا على الله.

فإن المتكلف قد نزه فرعون عن الجرأة على موسى بما هو واحد من ألوف الألوف من قبيح جرأته على قدس رسول الله الصادع بالحق، مع أن رسول الله لم يبهظ المتكلف في دعوته بمثل ما بهظ به موسى فرعون، فإن دعوة موسى تبهظ فرعون بالتوحيد النافي لأوثان كثيرة من آلهة المصريين، ودعوة رسول الله بتوحيده لا تبهظ المتكلف إلا بنفي اثنين من ثالوثه، وأن موسى عليه السلام في دعوته قد سمى آلهة المصريين رجسا، ورسول الله قد مجد المسيح بعد أن نفى عنه الإلهية وسماه رسول الله وكلمته، ونزهه بالتمجيد عما قرفت قدسه به الأناجيل، ومجد الروح القدس إذ جعله رسول التنزيل على الأنبياء.

وأن دعوة موسى تستلب من فرعون سلطانه وتحطه عن سلطته وتشتت رعيته وتقهره في إجرائه.

وأن دعوة رسول الله لا تمنع المتكلف ms457 إلا من خسيس عيش تباع به الأمانة وشرف الأدب والدين، بل يبيح له التعيش والتنعم بما لا يضاد ذلك، وأن ما ذكرناه من اعتراف المتكلف ليكون شهادة أيضا على أن المرسلين الأمريكان الذين طبع كتابه بمعرفتهم هم أيضا شركائه في المقايسة، ويا عجباه ولا عجب من قوم ينزهون فرعون من أن يقول لموسى (أظنك مسحورا) ويرضون من كتاب إلهامهم أن يقول عن خطاب ارميا النبي مع الله جل شأنه: يا سيد الرب حقا إنك خداعا خادعت هذا الشعب وأورشليم قائلا يكون سلام وقد بلغ السيف النفس (ار 4، 10) ويقول إن هذا الكفر من وحي الله.

وأما أن موسى عليه السلام مشهور بالحلم والوداعة، فهو لعمر الله رسول الله وكليمه وصفيه، معلم الكمال ومهذب البشر ومؤدبهم، العارف بمواقع الحلم ومواقع الحزم والشدة في ذات الله ووظيفة الرسالة وحكمة التبليغ والأنذار، وهو أجل شأنا وأعلى قدرا من أن يعتمد في كماله على مجرد الشهرة.

ولكن لا يتيسر الإذعان بذلك مع الإذعان بصحة في العهد القديم، فإنه قد قرف قدس موسى عليه السلام بما لا يصدر إلا من فظ غليظ القلب سئ الخلق سئ الأدب سئ المعرفة بالله، فنسب إلى موسى وحاشاه أنه لما أرسله الله إلى فرعون رد الرسالة بلسان خشن وكرر الرد مع احتجاج الله عليه ووعده له بالتأييد حتى حمي غضب الله عليه (خر 4، 10 - 15) وأنه قال الله:

لماذا أسأت إلى هذا الشعب (خر 55، 22) لماذا أسأت إلى عبدك (عد 11، 11) وتحكم على الله بالغفران لعابدي العجل، وقال لله: الآن إن غفرت لهم وإلا فامحني من كتابك (خر 32، 32).

ولما وعده الله بإشباع بني إسرائيل من اللحم رد على الله كالمستهزء بوعده المنكر لقدرته، فقال: ستمائة ألف ماش هو الشعب الذي أنا في وسطه، وأنت قد قلت أعطيهم لحما ليأكلوا شهرا من الزمان، أيذبح لهم بقر وغنم ليكفيهم؟ أم يجمع لهم سمك البحر ليكفيهم؟ فقال الرب: هل تقصر يد الرب (عد 11، 21، 23).

وقالت المزامير: إن موسى وحاشاه فرط بشفتيه (مز 106، 33)، وانظر الجزء الأول صحيفة (125 ms458 - 132)، أفيقول المتكلف: إن الحلم والوداعة والأدب لا تليق من موسى مع الله، كما تليق منه مع فرعون في مقام الدعوة والانذار.

ولعلك تسأل وتقول: لماذا لم تذكر التوراة شيئا من مكالمات موسى لفرعون في الوعظ والانذار الذي لا بد منه في هذا المقام، ولماذا أهملت ذكر المكالمات فيما أشرت إليه في أول الجواب؟ فنقول لك: إن التوراة الرائجة قد أبدلتها صروف الأيام عن مثل هذا بأشياء قد حكمنا فيها وجدانك فإن شئت جعلتها من حقائق العرفان وإن شئت جعلتها من خرافات الهذيان، وذلك أنها ذكرت كلام الله مع موسى في حوريب ومدين وإرساله إلى فرعون ووعده بالتأييد

ليخلص بني إسرائيل من العبودية، وأن موسى رجع إلى مصر حسب أمر الله ووعده له.

ثم قالت: وحدث في الطريق في المنزل أن الله التقاه - أي التقى موسى - وطلب أن يقتله، فأخذت صفورة صوانة، وقطعت غرلة ابنها ومست رجليه وقالت: لأنك عريس دم أنت لي فانفك عنه حينئذ (خر 4، 24 - 26).

وقد اقتص الله في سورة الأعراف من الآية (110 - 127) قصة موسى مع فرعون ومع السحرة وحسن عاقبتهم ووعيد فرعون لهم، ووعيده أيضا لبني إسرائيل، وتسلية موسى لهم وأمرهم بالصبر وبشارتهم بالفرج، وذكر في سورة طه 70 - أن موسى لما جاء السحرة بسحرهم أوجس في نفسه خيفة، فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 52 و 53) على مضامين القرآن الكريم في ذلك باعتراضات منشأها أن توراته الرائجة لم تذكر ما ذكره القرآن الكريم في قصتها البتراء.

وقد عرفناك حال توراته في قصصها، وسنزيدك إن شاء الله معرفة في أنها تهمل المهم في الذكر وتطيل في الفضول الفارغة، ونسبة المثالب الشنيعة إلى الأولياء وعائلاتهم، وفي الخرافات الكفرية..

فاعترض على قوله تعالى حكاية عن قول السحرة لفرعون 110: (إن لنا لأجرا إن كنا نحن الغالبين).

فقال المتكلف: إن هذا لا يتصور حصوله لأن فرعون كان ملكا مستبدا يفعل بقومه ما يشاء، والذوق والأدب يقضيان بعدم إبرام شرط مع الملك.

قلت: لم يقل القرآن إن السحرة اشترطوا على الملك ms459 وقالوا: إن لم تعطنا أجرا فإنا لا نفعل ولا كرامة لك، بل طلبوا منه الجائزة وأرادوا بذلك أن يثبتوا قلوب فرعون ورعيته على الاطمئنان بغلبتهم لموسى، ولعل هذا من بعض مقدماتهم في سحرهم وشعبذتهم.

والتوراة الرائجة أدمجت هذه القصة ادماجا سمجا لا يليق بالكتاب المتصدي لبسيط التاريخ حيث اقتصرت على قولها: فدعى أيضا فرعون

الحكماء والسحرة ففعل أيضا عرافوا مصر بسحرهم كذلك (خر 7، 11) فلم تذكر ما يلزم في العادة أن يجري من الكلام بين فرعون وبينهم ولا أقل من أمر فرعون لهم بمقابلة موسى بسحرهم، وحثهم على إتقان السحر لكي تتم له المقابلة، فإن مثل الساحر في هذا المقام يحتاج إلى الحث والترغيب في إتقان عمله، لكي ينصح فيه، فإنه من الأعمال الخفية التي يجوز أن يقصر فيها، ويقول هذا حد مقدوري..

واعترض المتكلف أيضا على قوله تعالى في سورة طه 7: (فأوجس في نفسه خيفة موسى)..

فقال: لم يرد في كتاب الله أن موسى جزع وخاف من شعوذة السحر وهو يعرف كذبها، هذا فضلا عن بسالته.

قلنا: (أولا) إن توراته لم تذكر في قصصها البتراء أن موسى ارتعد أو ارتعب عندما كلمه الله في حوريب في عليقة النار (خر 3، 1 - 6) وفي جبل سينا (خر 19)، مع أن العهد الجديد يذكر أن موسى ارتعد في الكلام الأول (ا ع 7، 32).

وقال في الكلام الثاني: أنا مرتعب ومرتعد (عب 12، 21)، وأن ارتعاد موسى وارتعابه في هذين المقامين أهم الأمور بالذكر في مثل التوراة، فماذا تقول بكتاب يهمل مثل هذا ويشتغل بالسفاسف؟.

(وثانيا) إن القرآن لم يقل إن موسى جزع وخاف واضطرب وإنما قال:

(أوجس في نفسه خيفة) بتنكير خيفة - أي أحس بشئ من الخيفة - وهو كناية عن قلة الخيفة وزوالها.

ولم يقل القرآن إن موسى ارتاع وخاف من هول السحر، بل إن موسى الرسول الأمين الحريص على هدى الناس، وإجراء أحكام الله اختلج في نفسه شئ من خوف أن يفتتن الناس بتمويه السحر فيستحكم الضلال وتقف معجزته عن تأثيرها المطلوب.

ويدل على ذلك أن الله ms460 جل شأنه آمنه بقوله جل اسمه 71: (لا تخف

إنك أنت الأعلى) في برهانك ومعجزتك الحقيقية، فلا تخف الفتنة على الناس فإن الله مسدد أمرك.

ولم تفتض الحكمة امتحان الناس 72 (وألق ما في يمينك تلقف ما صنعوا) مما لا حقيقة له فينجلي الريب ويحق الله الحق ويمحق الباطل وتزول ظلمة الشك ويسفر صبح اليقين ويعلي الله برهانك (إنما صنعوا كيد ساحر)، يعرف الناس أنه زبرج وتمويه إذا أزال الله معثرته وأبطل صورته وأيد إعجاز آيته جل اسمه: (ولا يفلح الساحر حيث أتى)، بل يرد الله كيده ويخذله في باطله.

واعتراض المتكلف أيضا على نقل القرآن لأيمان السحرة لما تحققوا معجزة موسى.

فقال: لا يتصوران عبيد فرعون يؤمنون برب موسى، ويخالفون فرعون الملك المطاع صاحب الدولة والشوكة الآمر الناهي، وموسى كان بلا جاه ولا قوة.

قلت (أولا): إن توراة المتكلف مع تفريطها في بيان الحقائق قد أشارت إلى إيمان السحرة، إذ ذكرت أنهم قالوا لفرعون في معجزة البعوض: (هذا إصبع الله) (خر 8، 19)، وهذا إيمان منهم بالله وتصديق بمعجزة رسوله.

(وثانيا) إن الإيمان المنبعث عن هدى وبصيرة لينهض بالمؤمن إلى نصرة الحق بإظهاره فلا يصده خوف من ظالم ولا محاذرة من الشدائد والعطب ولا طمع في أكل أموال الناس بالباطل.. فإن الذين أسلموا مع رسول الله عليه السلام وآمنوا بدعوته لم يصدهم عن المجاهرة بإيمانهم خوف بلاء أو شدة أو عطب أو حب مال أو ولد أو وطن أو عزة عشيرة، بل استقبلوا البلاء والشدائد وجبال الحديد ونيران الحروب بمهجهم وأرخصوا في سبيل الله كل عزيز، كما هو معلوم بشهادة الأثر المتواتر.

فلا تقس أيها المتكلف كل الناس على تلاميذ المسيح فيما تذكره عنهم أناجيلكم من أنهم لم يواسوا المسيح في الشدة ولم يدافعوا عنه، بل هربوا وتركوه

وحده، وأنكره بطرس وصار يحلف ويلعن، مع أن المسيح حذرهم من ذلك إذ أخبرهم به وبأنهم كلهم يشكون أو يعثرون به، انظر الجزء الأول صحيفة 62 و 63.

إذا انبجست دموع من عيون * تبين من ms461 بكى ممن تباكى والناس ألف منهم كواحد * وواحد كالألف إن خطب عرى واعترض المتكلف على حكاية القرآن الكريم 121 لتهديد فرعون للسحرة الذين آمنوا.

وهذا الاعتراض من الظرائف، فإن المتكلف يعترف بأن فرعون ملك مستبد يفعل بقومه ما يشاء وهو صاحب السطوة والشوكة، إذا فما يمنعه من تهديد الذين فتوا بإيمانهم في عضده وأبطلوا تدبيره وضعفوا سلطانه، أيقول المتكلف إن فرعون أقوى إيمانا وأرأف قلبا أو أقل قدرة من (قيافا) رئيس الكهنة النبي يقول إنجيلهم (يو 11، 49 - 52)، فلا يفعل فرعون بالسحرة مع نكايتهم في سياسته ومملكته، كما فعله قيافا والكهنة بالمسيح على ما تزعمه الأناجيل، أم يقول المتكلف: إن فرعون أبر من ذلك حتى أنه لا يصح على بره أن يتوعد السحرة المؤمنين ولا يروعهم بالتهديد.

واعترض المتكلف على حكاية الله لقول فرعون بعد دعوة موسى وظهور معجزاته وإيمان السحرة في تهديده لبني إسرائيل الذين قاسى من أجلهم هذا الاغتشاش في مملكته، ولامه الملأ من قومه على الإبقاء عليهم وخوفوه عاقبة أمرهم، فقال في سورة الأعراف 124: (سنقتل أبناءهم ونستحيي نسائهم وإنا فوقهم قاهرون).

فقال المتكلف: إن قتل الذكور واستحياء النساء كان قبل ولادة موسى.

قلت: لم يقل القرآن إن فرعون في هذه الواقعة قتل أبنائهم واستحيى نسائهم، وإنما ذكر أن فرعون توعدهم بأنه سيفعل ذلك في المستقبل اغترارا بقوته وسطوته، ولكن موسى هون على قومه وعيد فرعون ووعدهم بالنجاة والعافية والرفاهية والفوز بعاقبة الصبر.

فقد ذكر القرآن الكريم أنه 125 (قال موسى لقومه استعينوا بالله) على فرعون وغيره ممن يبغيكم بالسوء (واصبروا) ولا يستخفكم الهلع أو يهولكم الوعيد أو تحسبوا أنكم لا مأوى لكم من الأرض تستريحون به من ذلة العبودية وتأمنون به من سلطان الجور (إن الأرض) كلها (لله) وبيده أمرها (يورثها من يشاء من عباده) وهو قادر على أن يجعل لكم منها ميراثا تتبوؤنه بالأمن والعزة، وأن ذلك بلغة الحياة الدنيا ونعيم زائل من ورائه الحساب ويوم الدين (والعاقبة) المرضية إنما هي (للمتقين) لا لكل من ورث الأرض ms462 126 (قالوا أوذينا من قبل أن تأتينا ومن بعد ما جئتنا) قال موسى ما معناه: لا تيأسوا من رحمة الله وفرجه ونصره (عسى ربكم أن يهلك عدوكم) أي كل من ينصب لهم العداوة ويبتغي بهم السوء.

فلم يسم القرآن خصوص فرعون وقومه، بل العموم أنسب بالامتنان وأحسن في البشارة خصوصا إذا كانوا موعودين بالخروج من مصر، (ويستخلفكم في الأرض) بعد معاديكم، ولم يسم القرآن أرض مصر ولا غيرها، ولكن ينبغي أن يكون مراد موسى غير أرض مصر، فإن ذلك هو المناسب لأمر الله، وهارون أن يرسل معهما بني إسرائيل، كما في سورة طه 49.

وأمر موسى لفرعون بذلك كما جاء في سورة الأعراف 103، وقد حقق الله رجاءهم وأنجز وعده وقال جل شأنه 133: (وأورثنا القوم الذين كانوا يستضعفون مشارق الأرض) وهي التي في شرقي الأردن (ومغاربها التي باركنا فيها وتمت كلمة ربك على بني إسرائيل بما صبروا).

وبما ذكرناه تعرف شطط المتكلف في اعتراضه، (يه 2 ج ص 53 س 11 - 16).

وقال الله تعالى في ذكر البلايا التي عذب بها المصريين 100: (وأرسلنا عليهم الطوفان)، والمراد به زيادة النيل وطغيانه فوق عادته بحيث أضر بزرعهم وغرسهم ومساكنهم وعمارتهم.

ولم يقل القرآن إنه أرسل عليهم مثل طوفان نوح الذي أهلك جميع الناس

بالغرق إلا من نجي بالسفينة، ولكن المتكلف كأنه توهم هذا وحاول أن يموه به اعتراضه حيث قال جازما.

إن الله لم يرسل على المصريين طوفانا فأغرقهم.

حتى كأنه لم يدر بما هو معلوم أن النيل إذا زاد ارتفاع مائه عن المعتاد بكثير تسبب عنه الغرق.

وأن المقاييس التي في بلاد السودان تأتي منها الأنباء البرقية عند طغيان النيل لكي تؤخذ الاحتياطات اللازمة في وقاية البلاد من غوائله، وأنه لم يسمع من مشاهير المهندسين أن المخزن الذي أوجده الفراعنة في وادي الريان من إقليم الفيوم إنما كان ليأخذ من ماء النيل عند الطغيان، ليخفف عاديته عن البلاد.

وقال الله تعالى في سورة القصص 5: (ونري فرعون وهامان وجنودهما منهم) أي من بني إسرائيل (ما ms463 كانوا يحذرون) 7 (إن فرعون وهامان وجنودهما كانوا خاطئين).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 102) وقال والحقيقة هي أن هامان كان وزيرا للملك احشويروش.

قلت: وينبغي له في تكملة شططه في اعتراضه أن يقول: وإن وزير احشويروش هذا وإن كان في الزمان الذي بعد سبي بابل، ولكنه قد أخذ امتيازا من الله بهذا الاسم فلا يمكن أن يسمى غيره (هامان) من أول الدنيا إلى آخرها.

وبمثل هذا الشطط اعترض على القرآن الكريم في تسميته (مريم) أم المسيح بابنة عمران وأخت هارون، فزعم بتوقد فهمه أو بحرية ضميره أن القرآن الكريم أراد بذلك هارون أخا موسى وعمران أباهما، وكان ذلك لأجل أخذهما الامتياز الذي ذكرناه، فوا أسفاه على التقوى والأدب.. نعم من لا يتحاشى من الاحتجاج بالإنجيل على أن أبا مريم اسمه (هالى) فإنه لا يرى عليه حرجا فيما يقوله (انظر يه 2 ج ص 35).

وقال الله تعالى في سورة يونس 90 (وجاوزنا ببني إسرائيل البحر

فأتبعهم فرعون وجنوده بغيا وعدوا حتى إذا أدركه الغرق قال آمنت إنه لا إله إلا الذي آمنت به بنو إسرائيل وأنا من المسلمين)، 91 (الآن وقد عصيت من قبل وكنت من المفسدين)، 92 (فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية).

وقال المتكلف (يه 2 ج ص 63) ما حاصله أن التوراة تعلمه أن فرعون لم يؤمن برب موسى حتى في الساعة الأخيرة، ولا يتصور إيمان فرعون الذي صرف حياته في الاستبداد والظلم، وأن الله لا يقبل مثل هذه التوبة الوقتية الناشئة من الخوف.

ولم يرد خبر في التوراة عن غرق فرعون، وأيدت التواريخ أن فرعون موسى لم يغرق لأنه لم يخرج مع جيشه.

قلنا: إن توراة المتكلف لما جاءت إلى سعي فرعون وراء بني إسرائيل غمغمت أمر غرقه وأدمجت الحال ادماجا يخل بالمقام، فلم تحسن المواعظة ولا بيان القصة، كما أهملت ذكر مكالماته مع موسى، كما قدمناه، وغاية ما صرحت به من فعل فرعون أنه سعى وراء بني إسرائيل واقترب منهم بحيث يرونه وهم ms464 عند فم الحيروث في المنزل الثالث من منازلهم، ومنه ارتحلوا وعبروا البحر.

وغاية الأمر أنها لم تتعرض لذكر توبة فرعون عندما أدركه الغرق، كما لم تذكر عدمها، انظر رابع عشر الخروج فإنك ترى أن دعوى المتكلف في كلامه للعلم إنما هي شهادة على العناد أو الجهل.

وهب أن توراته صرحت بعدم إيمان فرعون ساعة الغرق فقد عرفناك وستزاد معرفة إن شاء الله أن التوراة الرائجة لم تبق لها الأيام بتلاعبها مجدا تعارض به واحدا من التواريخ.

(وأما قول المتكلف لا يتصور إيمان فرعون، إلى آخره)، فإنا نعذر فيه المتكلف في تصوره أن جد في إنكاره، ولكنا نسأل عن ذلك من لم تمنعه الموانع عن تصور الممكن والممتنع، وما المانع العقلي أو العادي من إيمان فرعون وقد

تكررت عليه الحجج وصرحت له الآيات، وأن انشقاق البحر ليكشف الغطاء ويبصر المرتاب، حتى لو قال له بعض الموسوسين الذين تقدمت الدنيا أو بأفكارهم وقال له: إن شق البحر من حادثة المد والجزر، وإن التوراة الرائجة لتقول: إن فرعون كان عندما يمسه العذاب يطلب من موسى وهارون أن يصليا إلى الرب إلههما ليرفع عنه العذاب ويطلب منهما البركة حينما يعبد إلههما، ويعترف بأنه أخطأ إلى الله إلههما، وأن الله هو البار وهو (أي فرعون) وشعبه هم الأشرار، انظر (خر 8، 8 و 28، و 9، 27 و 28، و 10، 16، و 12، 31 و 32).

وهذا كله يعطي أن فرعون كان في الباطن مؤمنا بالله عارفا به، ولكن الذي يمنعه عن إظهار ذلك بين العموم والانقياد لرسالة موسى إنما هو حب الملك وكبرياء السلطنة وسلطة الاستبداد.

ويقول التوراة أيضا: إن الله جل اسمه شدد قلب فرعون وغلظه فلم يطلق بني إسرائيل لكي يتمجد الله به.

والقرآن الكريم لا يعارض هذه المضامين فإنه لم يصرح بأن فرعون كان كافرا مشركا في الظاهر والباطن في جميع أيامه إلى ساعة الغرق، بل يمكن أن يكون نقل القرآن الكريم لقول فرعون: (لا إله إلا الذي آمنت به بنو إسرائيل) إنما هو نقل لمجاهرة فرعون بما ms465 كان يكتمه من الإيمان والتوحيد بعد أن كان يحافظ على سطوته ومملكته بالمكابرة والمجاهرة بالشرك، ولكنه لما رأى العذاب والغرق أعلن وجاهر بالأيمان والتوحيد، أما ندما وتوبة، وأما رجاء للنجاة من العذاب، والعود ولو إلى بعض ثروته، بل ولو إلى مجرد الحياة..

وهب أنه كان كافرا في الظاهر والباطن ولكنه لا يبعد إيمانه بعد ما رأى الآيات وحاق به العذاب فبصرته الشدة ورفعت عن بصيرته غشاوة غرور الملك وأبهة السطوة وترف العيش، وإن كان المتكلف يستبعد أو لا يتصور من نحو ذلك شيئا فليستبعد أو لا يتصور إيمان (بولس) رسوله فإنه يعترف بأنه كان مضطهدا للمؤمنين بالمسيح ومجدفا - أي متكلما بكلام الكفر - ومفتريا (1 تي 1، 13)، ويعاقب القديسين ويضطرهم إلى التجديف - أي كلام الكفر (1 ع 26، 11).

ويقول كتابهم: إنه لم يزل ينفث تهددا وقتلا على تلاميذ المسيح والمؤمنين به، ويأخذ الرسائل ليسوق الرجال والنساء من المؤمنين من الطريق موثقين (1 ع 9، 1 و 2).

فيكف إذا يتصور المتكلف أن بولس آمن وبعث رسولا وأعطى سلطانا على ملاشاة الشريعة والعيب لها؟.

(وأما قول المتكلف: إن الله لا يقبل هذه التوبة الوقتية الناشئة من الخوف) فهو غفلة فاحشة.

فإن القرآن لم يقل إن الله تاب على فرعون وجعله رسولا وأعطاه سلطانا على عمل الآيات ومحو الشريعة، بل قال الله تقريعا له وتوبيخا وتسفيها لرأيه (الآن وقد عصيت قبل وكنت من المفسدين).

أفيرى ذو الرشد أن هذا قبول للتوبة، ولعل مفاد الآيات والله أعلم، فإن كنت آمنت طمعا في النجاة فلا نجاة بل (اليوم ننجيك) لا بنفسك، بل (ببدنك) المشوه بالموت المرعب ولا كرامة لك ولكن (لتكون لم خلفك آية) وعبرة وموعظة تقوم بها الحجة.

وأما قول المتكلف لم يرد خبر في التوراة عن غرق فرعون، فهو من الجهل بتوراته فإنها تقول عن قول الله جل اسمه واشدد قلب فرعون حتى يسعى ورائهم فأتمجد بفرعون وبكل جيشه، فشد مركبته - أي فرعون - وأخذ قومه معه، وشدد الله قلب فرعون ملك مصر حتى سعى وراء بني إسرائيل، ms466 فلما اقترب فرعون رفع بنو إسرائيل عيونهم وإذا المصريون راحلون ورائهم، وها أنا اشدد قلوب المصريين حتى يدخلوا ورائهم - أي وراء بني إسرائيل في البحر - فأتمجد بفرعون وكل جيشه بمركباته وفرسانه فيعرف المصريون أني أنا الرب حين أتمجد بفرعون ومركباته وفرسانه، انظر (خر 14، 4، 19)، فإذا كانت التوراة تخبر أن فرعون شد مركبته، وأخذ قومه وسعى وراء بني إسرائيل واقترب منهم بعد ثلاث مراحل، وتخبر أن الله أخبر بأن فرعون يسعى ورائهم.

ووعد جل شأنه بالوعد المكرر المؤكد بأنه يتمجد بفرعون، وكل جيشه

بمركباته وفرسانه.

وكتابهم يقول إن نصيح إسرائيل لا يكذب ولا يندم لأنه ليس إنسانا ليندم (1 صم 15، 29)، فلا بد أن يكون الله جلا جلاله تمجد بفرعون كما وعد وأكد.

ولم تقل التوراة هاهنا إن الله تعالى شأنه حزن وندم على فعل الشر بفرعون كما قالته (تك 6، 6 و 7) ولم تقل إن فرعون رجع إلى مصر.

(وأما قول المتكلف: وأيدت التواريخ أن فرعون موسى لم يغرق لأنه لم يخرج مع جيشه)، فما عسى أن أقول فيه؟ أأقول إنه لم يطلع مدة عمره على صراحة ما ذكرناه من نقل التوراة أن فرعون شد مركبته وأخذ قومه معه وسعى وراء بني إسرائيل واقترب منهم حتى أبصروه وهم في فم الحيروث في المنزل الذي عبروا منه في البحر، أم أقول اطلع عليه ولكنه يتخيل أن المسلمين لا يدرون بما ذكرناه عن توراته، وأن قومه يعذرونه في ذلك. أم أقول: إنه يشير بغمز خفي إلى أن التاريخ هو المعتبر دون صراحة توراته، وأن عهدة الجزم بأحد هذه الوجوه الثلاثة عائدة على معرفة المرسلين الأمريكان الذين طبع الكتاب بمعرفتهم.

ثم إن المتكلف (يه 2 ج ص 63) والمتعرب (ذ) 41 و 42 قد اعترضا على قوله تعالى: (فاليوم ننجيك ببدنك).

وقالا ما حاصله إن هذا الكلام يقتضي أن الله نجى فرعون من الغرق وهو مناقض لقوله في سورة الإسراء 105 (فأغرقناه ومن معه جميعا)، وهنا قول المفسرين بأن معنى ننجيك ببدنك ننقذك من قعر البحر.

قلنا: ms467 لا مساغ لمن يعرف مفردات الكلام ويفهم تراكيبه أن يفسر الآية الكريمة بغير ما قاله المفسرون، فإنه مع تعليق النجاة بالبدن لا يحسن في الكلام أن يراد منها نجاة النفس، ولو أراد ذلك واحد من الناس لعده أهل اللسان من الغالطين.

ألا ترى أنه لو قال شخص أنجيت بدن فلان من البحر أو أنحيته ببدنه

من البحر لما فهمت منه إن كنت أهل اللسان أنه أنجاه حيا وأنجى نفسه من الهلكة، بل إنما تفهم بواسطة التقييد بالبدن إن أنجى ذات بدنه المجرد عن النفس من صدمات البحر وحيواناته.

وكذا قولك: أنجيت بدن زيد أو جثته من المعركة، أو أنجيته ببدنه أو بجثته من المعركة.

وقال الله تعالى في سورة الأعراف في شأن بني إسرائيل 170: (وإذ نتقنا الجبل فوقهم كأنه ظلة وظنوا أنه واقع بهم خذوا ما آتيناكم بقوة واذكروا ما فيه لعلكم تتقون).

وقال جل شأنه في سورة النساء 153 (ورفعنا فوقهم الطور بميثاقهم)، فنقل المتكلف عن تفسير الخازن أن أصحاب الأخبار قالوا: إن بني إسرائيل لما أبوا أن يقبلوا أحكام التوراة لما فيها من التكليف الشاقة أمر الله عز وجل جبرائيل فرفع جبلا عظيما حتى صار على رؤ وسهم كالظلة، فلما نظروا إلى الجبل فوق رؤسهم خروا ساجدين، فسجد كل واحد منهم على خده وحاجبه الأيسر وجعل ينظر بعينه اليمنى إلى الجبل خوفا أن يسقط عليه ولذلك لا تسجد اليهود إلا على شق وجوههم الأيسر، فقال المتكلف (يه 2 ج ص 16) فهذه الأقوال ليست فقط من الأغلاط، بل هي من الخرافات القديمة اليهودية، أما كتاب الله فيعلمنا أنه لما أنزل الله الشريعة على موسى بمرأى من بني إسرائيل رأوا الرعود والبروق وصوت البوق والجبل يدخن ففزعوا وارتعدوا ووقعت هيبة الله وموسى في قلوبهم (خر 20، 18) فانظر بين الكلام المعقول المقبول وبين الخرافات اليهودية.

قلت: إن كان اعتراض المتكلف لأجل أن ما ذكره الخازن غير موجود في توراته فهو شطط، لأن توراة حلقيا أو غيره كما عرفت حالها وتزداد فيه معرفة ms468 إن شاء الله لا تنهض بثقل خرافاتها في الإلهيات، والنبوات حتى تكون ميزانا للحقائق.

وقد قدمنا لك أنها أهملت ذكر ارتعاد موسى وارتعابه، كما نص عليه

العهد الجديد (1 ع 7، 32 وعب 12، 21).

وأهملت كثيرا من مكالمات موسى وفرعون، وأهملت ذكر يوم القيامة وثوابه وعقابه فلا تجد فيها من ذلك أثرا مما يذكره العهد الجديد والقرآن الكريم، وأبدلته بالوعد بكثرة الحنطة والخمر والوعيد بالمرض والفقر وتسلط الأجانب على الزوجة، لئن أهملت التوراة ما ذكره الخازن، فلقد أشارت المزامير إليه وزيادة بإشارة واضحة حيث قالت: في تمجيد الله ما لفظه عند خروج بني إسرائيل من مصر وبيت يعقوب من شعب أعجم كان يهوذا مقدسه وإسرائيل محل سلطانه، البحر رآه فهرب، الأردن رجع إلى خلف، الجبال قفزت مثل الكباش والأكام مثل حملان الغنم، مالك أيها البحر قد هربت وما لك أيها الأردن قد رجعت إلى خلف، وما لكن أيتها الجبال قد قفزتن مثل الكباش وأيتها التلال مثل حملان الغنم (مز 114، 1 - 7).

وإن كان المتكلف يزعم أن هذا غير معقول وغير ممكن فهو كفر منه بما في العهدين من بيان قدرة الله جلا جلاله، وما أظهره بقدرته من العجائب الخارقة لعادة الطبيعة.

وذلك كتوقد العليقة بالنار وهي لا تحترق، وكمعجزة عصا موسى ويده والضربات على أرض مصر وشق البحر الأحمر والأردن وظهور الماء من الصخرة ونزول النار على جبل سينا وصعود دخانه وارتجافه بأجمعه جدا (خر 19، 18 ومز 68، 8).

ومثل أن عصا هارون في يوم واحد اخضرت وأفرخت فروخا وأزهرت زهرا وأنضجت لوزا (عد 17، 7 و 8).

ومثل ما ذكرته الأناجيل من معجزات المسيح كشفائه المرضى والعمى والمقعدين والمجانين وإحياء الموتى والمشي على الماء وإشباع الألوف من قليل الخبز، وقد بقي أضعافه، وما ذكرته من تفتح القبور، وخروج كثير من الموتى فيها، ودخولهم المدينة المقدسة، وظهورهم لكثيرين، (مت 27، 52 و 53)، ومثل ما نسبه العهد الجديد من المعجزات إلى التلاميذ وبولس.

وأنه ليقبح على الرجل أن يكون مثله كمثل النعامة إذا قيل لها طيري قالت أنا بعير، ms469 وإذا قيل لها احملي قالت أنا طير.

فليس للرجل أن يظهر نفسه لبعض الأمور نصرانيا، ويكون في طواياه بالنسبة إلى الإلهيات طبيعيا دارونيا، فيسر حسوا بارتعاء، بل إما أن يذعن بقدرة الإله وحقيقة المعجزات، كما جاهرت به كتب العهدين، وإما أن يقف في صف شبلي شميل تحت راية دارون.

ومن هذا الوباء أن جملة من أهل الكتاب ذهبوا إلى أن معجزة شق البحر الأحمر لبني إسرائيل إنما هي من حادثة المد والجزر، وذلك لئلا تكون خارقة لعادة الطبيعة، حتى أنهم رسموا في الخارطة خط عبور بني إسرائيل من البحر على طرف خليج السويس بحيث يكون على طرف شواطيه التي ينحسر عنها الماء عند الجزر عادة، حتى كأنهم لم يسمعوا من العهد القديم أنه انشق الماء ودخل بنو إسرائيل في وسط البحر على اليابسة والماء سور لهم عن يمينهم وعن يسارهم (خر 14، 21 و 22)، وتراكمت المياه وانتصبت المجاري كرابية وتجمدت اللجج في قلب البحر (خر 15، 8)، وفلق اليم أمامهم، وعبروا في وسط البحر (نح 9، 11) والله شق البحر بقوته (مز 74، 13) وشق المياه قدامهم ليصنع لنفسه اسما أبديا (اش 63، 12)، ولو كانت واقعة البحر من حادثة الجزر لكانت هذه الكلمات غلطا وافتراء.

وقال الله تعالى في سورة البقر 57: (وإذا استسقى موسى لقومه فقلنا اضرب بعصاك الحجر فانفجرت منه اثنتي عشرة عينا قد علم كل أناس مشربهم) وفي سورة الأعراف 160 (وأوحينا إلى موسى إذ استسقاه قومه أن اضرب بعصاك الحجر فانبجست منه اثنتي عشرة عينا قد علم كل أناس مشربهم)، وقد ذكرت التوراة الرائجة لذلك واقعتين ضرب فيهما موسى الحجر عن أمر الله فانفجرت منه المياه.

(الواقعة الأولى) في رفيديم (خر 17، 5 و 6)..

(والواقعة الثانية) في برية صين (عد 20، 7 - 12).

والقرآن الكريم لا يتعارض في أمثال هذا إلا لما كان له دخل في الامتنان والموعظة أو الحجة، فلأجل ذلك لم يتعرض لمحل هذه الواقعة، إذ لا دخل له إلا في بسيط التاريخ وهو بمعزل عن شريف أسلوب القرآن الكريم.

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص ms470 16 س 17 و 18) على نقل القرآن أن موسى (ضرب الحجر فانفجرت منه المياه)، وقال: والصواب إن الصخرة انفجرت ماء.

قلت في توراة المتكلف: إن الله أمر موسى أن يأخذ عصاه التي ضرب بها النهر فيضرب الصخرة فيخرج منها ماء ليشرب الشعب ففعل موسى هكذا (خر 17، 5 و 6) وأيضا، ورفع موسى يده وضرب الصخرة بعصاه مرارا فخرجت مياه كثيرة (عد 20، 6 - 12).

قل فماذا ترى في اعتراض المتكلف؟ أتقول إنه لم ير توراته مدة عمره؟

أم تقول إن معنى اعتراضه وإن خبط باللفظ هو أن القرآن الكريم ذكر الحجر والتوراة العربية قد سمته صخرة فهذا مبلغ اعتراض المتكلف، فنقول: إن اسم الحجر المذكور في القرآن الكريم يشمل الصخر كما هو المعروف في اللغة العربية وهو في الأصل العبراني (صور وسلع) وقد أعاد على (صور) ضمير المذكر حيث قال (ممنو) - أي منه -، وأشار إلى (سلع) باسم الإشارة الذكر فقال (هزه) - أي هذا -، ثم نقول: ماذا على القرآن الكريم إذا خالف توراة حلقيا، أو غيره، أم تقول: إن المتكلف يغمز في اعتراضه إلى إنكار معجزة موسى بإخراجه الماء من الحجر بواسطة ضربه له عن أمر الله، بل يقول: إن الصخرة انفجرت ماء لمقتض طبيعي، فكلما ينقل من المعجزات المخالفة لاقتضاء الطبيعة فهو خرافة، ولكنه تحاشا من قومه أن يوجه إنكاره إلى صراحة التوراة فكنى عن ذلك بإنكاره على القرآن الكريم، أم تقول إنه كثيرا ما تكلم بمثل هذا وهو لا يدري ما يقول.

واعترض المتكلف أيضا على قول القرآن الكريم (إن الحجر انفجرت منه اثتني عشرة عينا)، ومنشأ اعتراضه هو أن توراته التي عرفت حالها لم تذكر هذا العدد.

قلت: لئن أساءت التراجم للعهد القديم ترجمتها في هذا المقام، فإن الأصل العبراني يشير إلى ما يذكره القرآن الكريم من تعدد الينابيع، وإن لم ينص العهد القديم على عددها كعادته في إهمال ذكر المهمات وإطنابه بالفضول وهاك نص كلماته:

ويصاو ممنو ميم، فتخرج (بضمير الجمع) منه مياه (خر 17، 6)، ودبريتم ال هسلع لعينيهم وناتن ميما ms471 يو وهو صائيتا لهم ميم، وكلما الحجر لعيونهم ويعطي مياهه فتخرج لهم مياها، ويصأو ميم ربيم، فخرجت (بضمير الجمع) مياه كثيرة (عد 20، 8 و 11).

وفي المزامير في ذكر النعم والمعجزات التي صنعها الله مع بني إسرائيل بعد خروجهم من مصر يبقع صوريم بمدءبار ويشقى كتهموت رباه، يشق أحجارا في البرية ويسقى كلجج كثيرة، ويوصانو زليم مسلع ويورد كنهروت ميم، أخرج مجار من حجر وأجرى كأنهار مياها، هن هكاه صور وياز وبو ميم ونحليم، هو ذا ضرب الحجر، وفاضت المياه والأودية (مز 78، 15 - 21).

وهذه الكلمات متعاضدة على الصراحة بتعدد المنابع والعيون من الحجر، ولكن التوراة والعهد القديم يهملان النص على العدد حيث يلزم في الامتنان وبيان القدرة وعظيم النعمة، وينصان على العدد حيث لا يلزم النص بل يقعان فيه بعثرات الغلط التي لا تقال، كما ذكرناه قريبا في عدد الملائكة الذين جاؤوا إلى إبراهيم ثم توجهوا إلى سدوم وجاؤوا إلى لوط، وكما ذكره إظهار الحق في شواهد المقصد الأول والثاني من الباب الثاني فوقع المتكلف به في حيص وبيص ولعل ما يجري له ذكر إن شاء الله.

ومن أوهام المتكلف أو تنبيهاته على مواقع الاعتراض على التوراة الرائجة هو أنه افتخر هاهنا بضبطها وإتقانها لمنازل بني إسرائيل في خروجهم من مصر، فلا أدري أنه هل يجهل خبطها في هذا الشأن، أو يدري أو يريد أن ينبه عليه، وهل ذلك لأجل تعلق قلبه بغير النصرانية، أو لكي يجعل لها أسوة بإنجيله في الخبط بالأمكنة، كما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة (253 - 257).

واسمع إذا خبط التوراة الرائجة في مراحل بني إسرائيل ومنازلهم فإنها تقول: إن بني إسرائيل ارتحلوا من أبت ونزلوا في عي العباريم، من هناك ارتحلوا ونزلوا في وادي زارد من هناك ارتحلوا ونزلوا في عبرارنون، ومن هناك إلى بأره - أو بئر -، ومن البرية إلى متاناه، ومن متاناه إلى نحليئل ومن نحليئل إلى باموت ومن باموت إلى الجواء.

وأرسل إسرائيل رسلا إلى سيحون ملك الأموريين (عد 21، 11 - 22)، ثم قالت: إنهم ارتحلوا من ms472 أبت ونزلوا في عي العباريم (أي خربات العباريم) وارتحلوا من الخربات ونزلوا في ديبن جاد ومنها في علمون دبلاتايمه ومنها في جبال عباريم ومنها في عربات مواب على أردن أريحا (عد 33، 44 - 50)، فانظر هذا الاختلاف وضمه إلى ما ذكرناه في الصدر والتمهيد عن عاشر التثنية (6 و 7) وليفتخر المتكلف بإتقان توراته.

وقال الله تعالى في سورة الأعراف 146 (واتخذ قوم موسى من بعده من حليهم عجلا جسدا له خوار ألم يروا أنه لا يكلمهم ولا يهديهم سبيلا)، وفي سورة طه 90 (فكذلك ألقى السامري فأخرج لهم عجلا جسدا له خوار فقال هذا إلهكم وإله موسى فنسى 91) (أفلا يرون س لا يرجع إليهم قولا ولا يملك لهم ضرا ولا نفعا 96 قال ما خطبك يا سامري قال بصرت بما لم يبصروا به فقبضت قبضة من أثر الرسول فنبذتها).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 55) بأن كون العجل له خوار هو من خرافات اليهود القديمة، وأن الله جل اسمه لا يساعد على الاشراك به وأنه لم يكن في عصر موسى شئ يقال له سامره ولا سامري فهو من التخيلات البعيدة المستحيلة، كما يدل عليه تاريخ بني إسرائيل بل تواريخ العالم قاطبة، وأنه ليس لجبرائيل فرس حتى يقول: إن السامري ألقى في فم العجل من تراب أثر فرس جبرائيل.

قلت أولا: لم يقل القرآن الكريم إن العجل كان يخور هو بخوار حيواني غير منبعث عن وضع صناعي أو روح كهربائي، بل قال (له خوار) - أي يسمع منه صوت كصوت البقر - والفرق بين العبارتين لا يخفى على من له

معرفة باللسان، وهذا من الممكنات الواقعة في الصناعة كثيرا حيث يقدر نفوذ الهواء وضغطه وتقطيعه على وضع خاص فينشأ منه صوت ذو كيفية خاصة مع ترجيع أو اشتمال على ما يشبه الحروف.

ومن المشاهد الشايع أن صنفا من الساعات المجلسية يحدث منها عند تحرك آلاتها صوت كصوت الفاختة أو العصفور أو الديك أو ما يشبه لفظة (يا كريم)، فيجوز أن تكون صنعة العجل ms473 الذهبي كانت على وضع يقتضي نفوذ الريح في منافذه أن يحدث منه صوت كالخوار، بل يجوز أن يكون ذلك من روح كهربائي يؤثر بالهواء النافذ إلى جوف العجل الذهب هذا الأثر فيجوز أن تكون القبضة التي قبضها السامري من أثر الرسول هو شئ بصر به دون بني إسرائيل في قعر البحر إذ عبروا فيه فوجده يؤثر بكهربائيته أثرا غريبا فأعمله في واقعة العجل.

وأن من المعروف أن في البحر سمكة إذا مس الإنسان ولو خيط الشبكة التي تقع فيها حدثت فيه بكهربائيتها رعدة مزعجة جدا، فهذا أمر لا بعد فيه أصلا، وعلى كل حال لم يكن الخوار في العجل الذهبي إنشاء خلق من الله فيه بنحو خرق العادة لا من أمر طبيعي صناعي أو كيماوي أو كهربائي، فليس هو كأحوال عصا موسى حتى يتشبث به المتكلف لقوله (إن الله لا يساعد على الاشراك به)، نعم إن ابتلاء الله لبني إسرائيل في واقعة العجل والخوار إنما كان من نحو الخذلان لهم لأجل عتوهم بأن لم يصرف بقدرته المضل عن كيده، ولا الطبيعيات الصناعية والكهربائية عن اقتضائها الذي أودعه بقدرته في نوعها كما لم يصرف عملة الأوثان عن صنعهم لها وتركيب صورتها بالصناعة وحصول صورتها بالتركيب.

وليت شعري إذا كان المتكلف يعترض في مثل هذا فما يقول في خلق الله لإبليس رأس الضلال والمشمر في الدعوة إلى الاشراك.

وإنجيلهم يقول: إنه أعطى من القوة ما يقدر به على أن يتصرف بالمسيح، الذي يزعمون أنه الإله المتجسد، وأقنوم الابن الذي حل عليه أقنوم الروح القدس حتى صار ينقله من مكان إلى مكان ويدعوه إلى السجود له.

وإن كان المتكلف اعتراض فليعترض على توراته في قولها إن عصى السحرة والعرافين لما ألقوها في مقابلة موسى صارت ثعابين (خر 7، 12) وهذا لا يكون من السحر الذي هو تمويه باطل، فلا تكون ثعابين إلا بقدرة الله تعالى ومشيئته وخلقه..

وفي قولها أيضا عن كلام الله جل شأنه في فرعون، ولكني اشدد قلبه حتى لا يطاق الشعب (خر ms474 4، 21)، فإني أغلظت قلبه وقلوب عبيده لكي اصنع آياتي بينهم (خر 10، 2).

وأيضا فإن مقتضى التوراة الرائجة أنه حينما كان هارون يصنع العجل ليكون إلها يعبده بنو إسرائيل، وبنى مذبحا أمامه ونادى لعبادته، في ذلك الوقت كان الله جل جلاله يكلم موسى في تقديس هارون للكهنوت وتمجيده بامتيازات الرياسة الكبرى، واستعداد تتويجه لتنفذ طاعته بكلام طويل (خر 28 و 29)، فهل ترى مساعدة على الاشراك أكثر من هذا.

وفي رابع عشر حزقيال عن قول الله جل جلاله 7 لأن كل إنسان من بيت إسرائيل أو من الغرباء المتغربين في إسرائيل إذا ارتد عني وأصعد أصنامه إلى قلبه ووضع معثرة إثمه تلقاء وجهه، ثم جاء إلى النبي ليسأله عني فأنا الرب أجيبه بنفسي 8 واجعل وجهي ضد ذلك الإنسان 9، وإذا ضل النبي وتكلم بكلام فأنا الرب قد أضللت ذلك النبي وأمد يدي عليه وأبيده من وسط شعبي إسرائيل 10 ويحملون إثمهم كإثم السائل يكون إثم النبي 11 لكي لا يعود يضل عني بيت إسرائيل.

أفلا ترى صراحة هذا الكلام بأن الله جل شأنه هو الذي أضل ذلك النبي الذي ضل وواتى بكلامه في عبادة الأصنام والارتداد عن الله، إذا فكيف تكون المساعدة على الاشراك، تعالى الله عما يقولون.

وثانيا: أنا قد قدمنا في الجزء الأول صحيفة 135 - 136 أن التسمية بالسامري في العربية والشموني في العبرانية غير منحصرة في النسبة إلى سمرون أو شمرون، وهي البلدة التي بناها عمري ملك إسرائيل فتسمت بها تلك

المملكة، بل يسمى بذلك أيضا من ينسب إلى سمرون أو شمرون بن يساكر بن يعقوب فراجع تعرف مبلغ جهل المتكلف والمتعرب.

وثالثا: إنما قال القرآن الكريم (من أثر الرسول) إن الذي قال من أثر حافر فرس الرسول إنما هي الروايات.

فينبغي للمتكلف في ناموس الأمانة أن يوجه اعتراضه إليها أو يقيم الحجة على أنها تفيد العلم بأن مضمونها هو مراد القرآن الكريم، على أنا نقول إن من المعلوم من قوانين الملة اليهودية والملة النصرانية هو أن الملائكة وإن كانوا أرواحا ms475 إلا أنهم يتشكلون بأشكال الجسمانيات، ولا يضر في اتفاقهم خروج الصدوقين من اليهود ومن علق به وباء القول بالطبيعة من الفريقين.

وأن هذا الاعتراض سواء كان على الروايات أو على القرآن الكريم ليقبح كل القبح من النصراني الذي يدعي أن كتب العهدين كتب سماوية، فإن توراته وإنجيله ناطقان بوقوع أمثال ذلك من الملائكة بل والروح القدس الذي هو بزعمهم أحد أقانيم الإله، تعالى الله عن ذلك، وأن كتبه لتقول في نقلها عن المشاهدة في اليقظة والعيان لا عن الرؤيا في المنام أن موسى وهارون وناداب وابيهو وسبعين من شيوخ إسرائيل صعدوا إلى الجبل ورأوا إله بني إسرائيل وتحت رجليه شبه صنعة من العقيق الأزرق الشفاف، وكذات السماء في النقاوة وأكلوا وشربوا (خر 24، 10 و 11).

وأن الروح القدس أحد الأقانيم الثلاثة بزعمهم نزل على المسيح بهيئة جسمية مثل حمامة (لو 3، 22).

وأن الملائكة جاؤوا إلى إبراهيم ولوط بشكل رجال وأكلوا من ضيافتهما فانظر (تك 18، 1 - 9، و 19، 1 - 11).

وأن ملاك الرب قد مد طرف العكازة التي بيده (قض 6، 21)، وأن للجند السماوي خيلا من نار ومركبات من نار (2 مل 2، 11 و 6، 11)،.

فإذا كان هذا كله فإذ يمنع من أن تكون لجبرائيل فرس تناسب عالمه،

وأنها تحدث في الأرضيات من أثرها روحا كهربائيا.

فلا مساغ في الأدب والدين للمتكلف أن يسمي نفسه نصرانيا يسلم بكتب العهدين وهو يعترض على القرآن الكريم بنحو هذا الاعتراض.

نعم إذا جاهر بمكنونه وقال: إن نواميس الطبيعة، وقوانين دارون تأبى هذا كله، وتعده من خرافات اليهود والنصارى والمسلمين، فإن لنا معه موقفا آخر.

وقال الله تعالى في سورة الأعراف في شأن موسى لما عبد قومه العجل 149: (وألقى الألواح وأخذ برأس أخيه يجره إليه - 153 ولما سكت عن موسى الغضب أخذ الألواح وفي نسختها هدى ورحمة للذين هم لربهم يرهبون).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 56 و 57 بثلاثة اعتراضات:

1 - إن القرآن الكريم ذكر الألواح بصيغة الجمع الدالة على أنهما أكثر من اثنين، وإن توراته تذكر ms476 أنهما لوحان.

2 - إن القرآن يدل على أن موسى لم يكسر الألواح، بل إنه لما سكت عنه الغضب أخذها بعينها وهي صحيحة، وتوراته تقول إن موسى كسر اللوحين ثم بعد مدة أعطاه الله لوحين آخرين.

3 - إن موسى لم يجر أخاه من رأسه كما يفعل السفهاء.

قلت: أما عدد الألواح فقد اختلفت فيه التوراة الرائجة، ففي بعض المقامات صرحت بأنهما لوحان اثنان حيث صرح الأصل العبراني بقوله: (شنى لو حت)، وفي بعض المقامات قال: (لو حت) (خر 24، 12)، وهذه في اللغة العبرانية كلمة جمع لا تخرج إلى التثنية إلا بالتقييد بلفظة (شنى) - أي اثنين -.

فالقرآن الكريم بوحيه الإلهي الصادق أبان لنا أن التوراة الرائجة أصابت في قولها (لوحت)، ولكنها بعد ذلك حولها قلم كذب الكتبة، كما قال أرميا

إلى (شنى لوحت)، كما شوه صورتها بالتناقض والتقلب والغلط في عدد الملائكة الذين جاؤوا إلى إبراهيم، ثم توجهوا إلى سدوم، وجاؤوا إلى لوط حيث ذكرت أنهم ثلاثة، ثم قالت: إنهم اثنان ثم جعلتهما واحدا (انظر تك 18 - 19، 23).

ثم اعلم أن القرآن الكريم بوحيه الإلهي الصادق ومعارفه الحقة لينزه أنبياء الله ورسله الكرام عن السفاهة والهتك لحرمات الله والاستخفاف بأماناته وعهوده والنكول بالغضب والتهور عن وظائف النبوة، فلا يصح في التعاليم الحقة أن يكون موسى رسول الله وكليمه يفعل مثل ذلك، أتقول إن موسى رسول لله يعطيه الله لوحي العهد المكتوبين بإصبع الله ويأمره بأن يصنع لهما صندوقا مصفحا بالذهب ليضعهما فيه ويضعه في أشرف الأماكن المقدسة وبهذه العناية يكونان كواسطة العقد لنبوة موسى ولواء الديانة لبني إسرائيل وأعز ودائع النبوة وأشد شعائر الله حرمة، ومع ذلك كله يلقيهما موسى من يده ويكسرهما عند الغضب، مع أنه لا يجدي كسرهما شيئا لا في العقوبة ولا في العتاب ولا في الحث على التوبة إلا العبث والحماقة والاستخفاف بعهد الله وأمره والخيانة لأمانته والهتك لحرمته، قل إذا فماذا يتوقى النبي عند غضبه؟ وأي حرمة لله يحتشم هتكها؟ حاشا لله ورسوله موسى، الله أعلم حيث يجعل رسالته. ms477

ومن العجب أن المتكلف يستر هذا بذيل أمانته ويعترض على قول القرآن الكريم إن موسى أخذ برأس أخيه يجره ويقول: إن هذا من فعل السفهاء، وقد بينا لك في الجزء الأول صحيفة 128 ما يمكن أن يكون وجها له، ولكنا نقول هاهنا إن وجهه ما هو المعروف من ملاومة الأرحام وتشاكيهم عند النوائب العظيمة، فيكون جر موسى لرأس أخيه المعاضد له في مهماته ونوائبه من باب الشكاية والتلهف كما يجر رأس نفسه ويضرب وجهه، وإذا كان هذا من فعل السفهاء فكسر الألواح من فعل من يكون؟.

* * * وقال الله تعالى في سورة البقرة 247: (ألم تر إلى الملأ من بني إسرائيل من بعد موسى إذ قالوا لنبي لهم ابعث لنا ملكا نقاتل في سبيل الله قال هل

عسيتم إن كتب عليكم القتال ألا تقاتلوا قالوا وما لنا أن لا نقاتل في سبيل الله وقد أخرجنا من ديارنا وأبنائنا فلما كتب عليهم القتال تولوا إلا قليلا منهم والله عليم بالظالمين 248 وقال لهم نبيهم إن الله قد بعث طالوت ملكا قالوا أنى يكون له الملك علينا ونحن أحق بالملك منه ولم يؤت سعة من المال قال إن الله اصطفاه عليكم وزاده بسطة في العلم والجسم والله يؤتي ملكه من يشاء والله واسع عليم).

والمتكلف (يه 2 ج ص 26) قد اعترض على قوله تعالى من بعد موسى فقال الصواب من بعد القضاة.

قلت: إن القرآن الكريم لم يكن من مقصوده بيان التاريخ السنوي وتشخيص الزمان، بل إن الذي يدخل في مقصوده هو الظرف الذي بينه، لأن المقصود هو الموعظة والتوبيخ لبني إسرائيل على ملازمتهم في أجيالهم للتلون والتقلب ببيان أنهم كانوا مع موسى رسول الله المظفر المنصور بالمعجزات والسيف، وقد شاهدوا منه آيات النصر وخرجوا ببركته من الذل إلى العزة، ومن الضعف إلى الشوكة ومع ذلك كانوا يتمردون على أوامره وينكصون عن دعوته حتى بدلوا دينه وتقلبوا في طغيانهم فأبدلهم الله بالعز ذلا وبالأمن خوفا، فجاء هؤلاء وهم أبناء أولئك القوم وعلى وتيرتهم يطلبون ms478 ملكا يقاتلون معه في سبيل الله مع أن القول أبناء القوم في التقلب والتمرد، ولذا حذرهم نبيهم من أن يكونوا كآبائهم إذ كتب عليهم القتال فلم يقاتلوا.. ولكن المتكلف لا يدعه فهمه وسجيته إلا أن يقول:

فقول القرآن إن بني إسرائيل طلبوا من نبيهم بعد موسى - أي بعد وفاته - هو غلط والصواب أنه من بعد صموئيل آخر قضاة بني إسرائيل.

لكي يقال له:

أولا: إن القرآن قال: (ألم تر إلى الملأ من بني إسرائيل من بعد موسى) ولم يقل قالوا من بعد موسى، فإن أردت أن تتلاعب بالتراكيب حسب فهمك وأغراضك فاقصد بذلك كتابك لتكون كواحد من قومك، وأما

القرآن الكريم فإنه مرصود بالعناية الإلهية، وينتهرك في تبديلك ألوف عديدة من حفاظ أطفال المسلمين.

ثانيا: إن كتابك يقول: إن الذي طلب منه بنو إسرائيل أن يجعل لهم ملكا هو نفس صموئيل، وإن طالوت (شاول) ملك في حياة صموئيل انظر (1 صم 10 - 25، 1)، وتواريخكم تقول: إن مدة ملكه في حياة صموئيل كانت خمسا وثلاثين سنة ولم يلبث بعد موت صموئيل إلا نحو أربع سنين مع ملك متضعضع، وافتراق داود وجملة من بني إسرائيل عنه.

فكيف تقول (والصواب أنه من بعد صموئيل آخر قضاة بني إسرائيل) فأفق ثم تكلم في مثل هذه المقامات بعد أن تعرف ما في كتابك أقلا.

واعترض أيضا على حكاية القرآن الكريم لقول بني إسرائيل: (أخرجنا من ديارنا وأبنائنا) فقال إنه لم يكن أحد سبي بني إسرائيل، ولا أخرجهم من ديارهم، بل إنهم طلبوا الملك ليقضي لهم ويحارب حروبهم ويخرج أمامهم.

قلت: إن العهد القديم مع تفريطه في الحقائق التاريخية، ليكذب المتكلف في دعواه.

أفلم ينظر مدة عمره في سفر القضاة ليرى تسلط الأمم على بني إسرائيل من بعد يوشع، وأن الله غضب عليهم فدفعهم بأيدي ناهبين نهبوهم وباعهم بيد أعدائهم حولهم (قض 2، 14)، وباعهم بيد كوشان ملك آرام النهرين وضرب ملك عمون بني إسرائيل وملك مدينة النخل (3، 8 و 13)، وباعهم الرب بيد يابين ملك كنعان (4، 2)، ودفعهم ليد مديان ms479 حتى أنهم عملوا لأنفسهم الكهوف والمغائر بسبب تسلط المديانيين، وإذا زرعوا تنهبه الأمم ولا يتركون لهم قوتا ولا بقرا ولا غنما ولا حميرا (6، 2 - 6) وأن الله دفعهم ليد الفلسطينيين أربعين سنة (13، 1) فلم يزل بنو إسرائيل عرضة لاضطهاد الملوك تعمهم النوائب أو تتناوب على قبائلهم.

أفلا يكفي المتكلف هذه الأحوال في صدق قولهم أخرجنا من ديارنا وأبنائنا، وهل قال القرآن الكريم إنهم قالوا سبينا بأجمعنا إلى آشور أو إلى بابل.

واعترض أيضا على تسمية القرآن الكريم لهذا الملك (طالوت) فقال وصوابه شاول.

قلت: سماه القرآن الكريم بوصفه الذي امتاز به عن جميع بني إسرائيل وهو طول القامة وبسطة الجسم.

والعهد القديم يقول: إنه وقف بين الشعب، فكان أطول من كل الشعب من كتفه فما فوق، وأنه ليس مثله في جميع الشعب (1 صم 10، 23 و 24)، فسماه القرآن طالوت تنويها بامتيازه، كما يقال كهنوت وجبروت وملكوت.

واعترض أيضا على قول القرآن الكريم (قالوا أنى يكون له الملك علينا ونحن أحق بالملك منه ولم يؤت سعة من المال).

قلت: إن الذي جاء إلى صموئيل لينصب لهم ملكا لا بد أن يكونوا رؤساء بني إسرائيل وشيوخهم، كما ذكر 1 (صم 8، 4 - 6).

وبحكم العادة والاعتبار بأحوال البشر وخصوص بني إسرائيل في مثل هذه الواقعة أن يكون كل واحد من هؤلاء الرؤساء يرجو أن يكون هو الملك ويجد في نفسه أنه هو الأولى بذلك لرياسته وكبر سنه، والعادة المطردة تقتضي أن الشيوخ والزعماء وأهل الثروة لا يذعنون إذا وقع الاختيار على من هو دونهم في السن والشرف والرياسة والثروة، بل لا بد أن يقولوا إن الاختيار الذي هو لصلاح المملكة ينبغي أن يقع على ذي شرف ورياسة تنقاد له النفوس، وذي ثروة تعينه على مهمات الملك، وذي سن قد بصرته التجارب وممارسة حوادث الأيام، وذي قبيلة عظيمة تفي بمنعته.

فلا بد بحكم العادة للشيوخ الذين طلبوا الملك أن ينكروا تملك شاول دونهم مع أنه شاب من أصغر العشائر في أسباط بنيامين، وكتاب المتكلف يقول: إن قبيلة ms480 بنيامين قد قاربت أن تنقرض في أيام القضاة (فض 20 و 21) ويقول: إن بني بلعيال (1) قالوا في حق شاول كيف يخلصنا هذا

واحتقروه فلم يقدموا له هدية (1 صم 10، 27)، ومعنى قولهم هذا هو معنى ما حكاه القرآن من قولهم.

ومن المعلوم أن الذي يقدم هدية للملك إنما هم الأشراف والرؤساء الذين يدبرون أمر العامة في طلب الملك وتبريكه.

وأما هتاف الشعب بقولهم ليحيي الملك (1 صم 10، 24) فيجوز أن يكون بعد اعتراض الملأ والرؤساء على تمليك طالوت، وبعد أن غلبتهم آراء الجمهور انقيادا لصموئيل فتم القرار على تمليكه، ويجوز أن يكون من عامة الشعب ما عدا الرؤساء..

فالعهد القديم على ما به من الخلل لا يعارض القرآن الكريم في هذا المقام، كما توهمه المتكلف، بل هو مع انحلال نظامه يحاول المعنى الذي ذكره القرآن الكريم ولكنه لم يحسن بيانه.

وقال تعالى في سورة البقرة في تتمة المقام المتقدم 249: (وقال لهم نبيهم إن آية ملكه أن يأتيكم التابوت فيه سكينة من ربكم وبقية مما ترك آل موسى وآل هارون تحمله الملائكة إن في ذلك لآية لكم إن كنتم مؤمنين).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 28) على قول القرآن: إن التابوت تحمله الملائكة، فقال: لم يرد في كتاب الله أن الملائكة حملت التابوت وأدخلته إلى بيت شاول علامة على الملك.

قلت: وقد ذكرنا لك في التصدير حال العهد القديم على وجه لا يبقى لذي اللب أدنى ركون إليه، فكيف بالاعتراض به على القرآن الكريم، ولماذا لا يقال إن كلمة (تحمله الملائكة) قد سقطت منه كالكلمات التي تذكر الحواشي أنها تقرأ وهي غير مكتوبة في المتن وجرت التراجم على تنبيه الحواشي.. وأيضا إن العهد القديم يذكر أن الفلسطينيين لما ردوا التابوت من عندهم إلى بني إسرائيل (فعلوا فعلا لا يمضي معه التابوت إلى بني إسرائيل إلا بنحو خارق العادة يذعنون بأنه من آيات الله، كما أشار عليهم بذلك كهنتهم وعرافوهم (1 صم 6، 6 - 10)، وذلك أنهم وضعوه على عجلة ربطوا بها بقرتين مرضعتين

لم يعلهما ms481 نير وارجعوا عنهما ولديهما، فاستقامت البقرتان في الطريق إلى طريق بيتشمس، وكانتا تسيران في سكة واحدة وتجأران ولم تميلا يمينا ولا شمالا وأقطاب الفلسطينيين يسيرون وراءهما إلى تخم بيتشمس حتى أتت العجلة تسير بها البقرتان على هذا الحال إلى حقل يهوشع البتشمسي ووقفت هناك فأنزل اللاويون تابوت الرب (1 صم 6، 7 - 16) ومن المعلوم في العادة أن مثل هاتين البقرتين لا ينبغي أن يتحركا خطوة واحدة ولو كان لهما عدة من السائقين والقائدين لأجل أنهما لم تعلما على وضع نير على أعناقهما وعلى جر الثقيل خلفهما، بل يلزمهما في العادة في كل آن تشمصا وترجعا إلى ولديهما الذين ارجعا عنهما.

فكيف تسيران عدة أميال على الاستقامة في الطريق إلى حقل يهوشع بلا قائد ولا دليل.

وهل هذا التسخير إلا من الآيات وخوارق العادة وتصرف الملائكة، فهو راجع في الحقيقة إلى قول القرآن الكريم تحمله الملائكة، ولم يقل القرآن إن الملائكة حملت التابوت وأدخلته بيت شاول، بل إنما قال ذلك المتكلف من تحريك ذلك الروح الذي أخبر عنه ميخا (1 مل 22، 22)، وإنما قال القرآن لبني إسرائيل (يأتيكم التابوت) فيكون صدق النبي بمجئ التابوت من حيث لا يحتسبون على نحو معجز هواية ودليلا على صدقه بقوله إن الله جعل طالوت ملكا، والعهد القديم يخبر بمجئ التابوت إلى هذا الوجه بنحو لا يكون إلا من تصرف الأرواح السماوية وهم الملائكة.

واعترض المتكلف أيضا على قوله تعالى في وصف (التابوت فيه سكينة) فقال: وصوابه شخينا وهي كلمة عبرية معناها الروح، أو مأخوذ من شاخونة ومعنى سكن، وقد سبقه المتعرب إلى هذا الاعتراض (ذ) ص 86.

قلت: السكينة مأخوذة من السكون بمعنى الطمأنينة - أي روح تقتضي سكون بني إسرائيل وطمأنينتهم بها -، وكنى عنها في الأحاديث بالريح باعتبار سريان روحها وبركتها إلى بني إسرائيل، كما تروح الريح الطيبة، وتنعش بسريانها، ووصفت مجازا بأن لها وجها كوجه إنسان باعتبار أن روحانيتها

وبركتها لها وجهة واحدة تراعى بها بني إسرائيل دون غيرهم من محاربيهم الذين يقذفهم إدبارها عنهم بالرعب والوبال. ms482

وأما دعوى المتكلف والمتعرب بأن السكينة في القرآن مأخوذة من شخينا وشاخونة فمنشأها أمور:

1 - تحاملهما على القرآن كلام الله.

2 - جهلهما أو تغافلهما عن وجود مادة سكن ويسكن وسكون في اللغة العربية.

3 - بخلهما على اللفظة العربية أن توافق العبرية بالنون التي في سكينة وشخينا.

4 - بخلهما بأن يعرب القرآن لفظ شخينا بلفظ سكينة.

5 - بخلهما بأن يذكر القرآن أمور بني إسرائيل بألفاظ عربية أو معربة.

6 - عدم مبالاتهما بما يقولون فوا أسفاه على الأدب وحرية الضمير.

واعترض المتكلف أيضا على القرآن الكريم في قوله في التابوت إنه: (فيه بقية مما ترك آل موسى وآل هارون)، فقال: والحقيقة إنه لم يكن فيه سوى لوحي العهد.

قلت: إن توراة حلقيا أو غيره، والتي عرفت حالها من التصدير وغيره وإن لم تنص على ما وضع في التابوت الأعلى لوحي العهد، ولكن العهد الجديد كتاب المتكلف مما ينبه على خللها في هذا المقام، وأنها أهملت ما هو لازم الذكر، فإنه يقول وتابوت العهد مصفحا من كل جهة بالذهب الذي فيه قسط (أي كوز، أو حقة) من ذهب فيه المن وعصا هارون التي أفرخت ولوحا العهد (عب 9، 4).

فالعهد الجديد يقول أيضا: إن التابوت فيه بقية مما ترك آل موسى وآل هارون، بل إن التوراة الرائجة ربما يظهر منها هذا وإن لم تنص على وضع المن والعصا في التابوت، بل ذكرت أن موسى أمر هارون بأن يجعلهما أمام الشهادة

للحفظ في أجيال بني إسرائيل (خر 16، 32 - 35 وعد 17، 10)، ولكن المتكلف تبعثه بواعثه على الاعتراض على القرآن كلام الله وهو لا يدري بما في كتبه أو يستره بذيل أمانته.

واعترض المتكلف أيضا على قول القرآن الكريم (إذ قالوا لنبي لهم وقال لهم نبيهم...)، فقال: إن هذا لعدم معرفته باسم النبي الذي مسح شاول ولا يخفى أنه صموئيل.

قلت: لم يكن المقام لبيان دعوة ذلك النبي واجتهاده في إعلان الحق ليمجده القرآن بذكر اسمه، بل إن وصفه بالنبوة أحسن دخلا في توبيخ بني إسرائيل على فارطهم ms483 إذ طلبوا مع وجوده ملكا وردوا عليه في تعيين الملك عن أمر الله..

ولكن العهدين الذين ينصان على الأسماء بلا داع خصوصا في الفضائح فإنهما قد أهملا ذكر كثير من أسماء الأنبياء وغيرهم مع اقتضاء وضع الكتاب أو المقام لذكرها ففيه: وكان لما صرخ بنو إسرائيل إلى الرب بسبب المديانيين أن الرب أرسل رجلا نبيا إلى بني إسرائيل وقال لهم إلى آخر موعظته وتوبيخه لهم ودعوتهم إلى الإيمان (قض 6، 7 - 11)، وجاء رجل الله إلى عالي (1 صم 2، 27) وإذا بنبي تقدم إلى اخاب، فتقدم النبي، فتقدم رجل الله، وأن رجلا من بني الأنبياء قال لصاحبه عن أمر الرب، فذهب النبي فعرفه ملك إسرائيل أنه من الأنبياء (1 مل 20، 13 - 42).

ودعا أليشع النبي واحدا من بني الأنبياء فانطلق الغلام الغلام النبي (2 مل 9، 1 و 4) وإذا واحد من الذين مع يسوع مد يده واستل سيفه وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه (مت 76، 51 ومر 14، 47 ولو 22، 50)، وإنجيل يوحنا يذكر أن الضارب هو سمعان بطرس، واسم العبد المضروب ملحس (يو 18، 10) وهذا قليل من كثير.

وقال الله تعالى في سورة البقرة في تتمة قصة طالوت 250: (فلما فصل طالوت بالجنود قال إن الله مبتليكم بنهر فمن شرب منه فليس مني ومن لم

يطعمه فإنه مني إلا من اغترف غرفة بيده فشربوا منه إلا قليلا منهم).

والعهد القديم لم يذكر هذه القصة في تاريخ طالوت (شاول) وذكر ما هو قريب منها في تاريخ جدعون (قض 7، 4 - 7)، فخيل للمتكلف وهمه أن يعترض على القرآن الكريم (يه 2 ج ص 29) بأنه نسب قصة جدعون إلى شاول ولم يجر على ما هو المذكور في قصة جدعون، وجرى المتكلف على هذا الوهم أيضا (يه 1 ج ص 110 و 111).

قلت أولا: ما المانع من أن يكون لطالوت قصة تشابه قصة جدعون ولم يذكرها العهد القديم في أحوال طالوت - أي شاول - كما أن التوراة الرائجة ذكرت حنوك - أي أخنوخ - وهو السابع من ولد آدم، وأهملت أولى أحواله بالذكر وهي نبوته التي ms484 ذكرها العهد الجديد (يه 14 - 17) وذكرت إبراهيم وأهملت أولى أحواله بالذكر وهو بدء دعوته وظهور الله له وهو فيما بين النهرين من أرض الكلدانيين حينما أمره بالهجرة منها، كما ذكره العهد الجديد (10 ع 7، 2 و 3).

وأهملت كتب العهدين أمرا مهما في البيان والموعظة، وهو مخاصمة ميخائيل رئيس الملائكة مع إبليس محاجا عن جسد موسى وما دار بينهما من القول والاحتجاج، كما أشار إليه العهد الجديد بالإيجاز المخل (يه 9)، وأغفل الحادي والعشرون من سفر يشوع ذكر أربع مدن مما يرجع إلى اللاويين وهي باصر، ويهصه، وميفعه، وقد يموت، ومسارحها، فذكرتها الحواشي والتراجم بين العدد 35 والعدد 36 من الأصل العبراني أخذا من سفر الأيام الأول ص 6، 63 و 64 من الأصل العبراني.

وأهملت ثلاثة من الأناجيل ما ذكره لوقا (7، 11 - 16) من إحياء المسيح لابن الأرملة في نايين، كما أهملت ثلاثة منها أيضا ما ذكره حادي عشر يوحنا من إحياء لعازر.

ودع عنك أمثال ذلك مما هو كثير...

وثانيا: يجوز أن يكون كاتب سفر القضاة في أحد أدواره قد خبط فحرف

قصة طالوت ونسبها إلى جدعون، كما خبط إنجيل متى فحرف كلاما في كتاب زكريا (11، 12 و 13) ونسبه إلى كتاب أرميا مع أنه لا يوجد لذلك فيه عين ولا أثر، وقد ذكرنا ذلك في التصدير، وذكرنا أوهام المتكلف فيه.

سفر القضاة وثالثا: إن سفر القضاة الذي نسب الواقعة إلى جدعون قد اختلفوا فيمن ينسبونه له، كما نقله إظهار الحق في الفصل الثاني من الباب الأول، ونقله المتكلف (يه 1 ج ص 109) عن هورن حيث قال: ذهب البعض إلى أن هذا السفر نزل على فينحاس، وذهب البعض الآخر إلى أنه نزل على حزقيا أو أرميا أو حزقيال أو عزرا، إنتهى.

ومثل هذا الكتاب لو لم تعبث به صروف الأيام لما كان له اعتبار واحد من كتب التواريخ مع هذا الاختلاف في مصنفه.

وقولهم نزل على فينحاس ونزل على حزقيا إنما هو غلط وخيانة في الكلام فإن فينحاس وحزقيال لم يقل أحد يعرف ms485 قدره بأنهما كانا نبيين، وأن بين فينحاس وعزرا نحو ثمانمائة سنة.

فما ظنك بكتاب يتردد أمره بين كونه تصنيف نبي أو غير نبي وبين أناس تكون المدة بين طرفيهم نحو ثمانمائة سنة.

ودع عنك الكلام في أن هذا الموجود هو المولود بهذه الولادة المبحوث عنها، أو أنه تعددت فيه المواليد وتعاقبت على اسم الأول، وهل يجديه نفعا دعوى هورن بأنه أجمع علماء اليهود والمسيحيين بعد التحقيق على أنه نزل على صموئيل وهو آخر قضاة بني إسرائيل.

أفلا تدري أن أمر الكتب ومعلومية نسبتها إلى مصنفها هو شئ لا ربط له بدعوى إجماع العلماء بعد التحقيق، وإنما يؤخذ العلم به من النقل المتواتر بين العلماء والعوام من الملة بدون شبهة تحتاج إلى التحقيق، بل متى أحوج الوقت إلى القيل والقال عاد أمر الكتاب إلى الوهن الدائم.. وأيضا فإنك تعلم قد مضت عليهم دهور في ديانتهم وجلائهم كانوا فيها بحكم العدم، ثم

انتعشت جمعيتهم بعد سبي بابل كالطفل المولود جديدا، وليس لهم من يذكر لهم شيئا من كتب أسلافهم إلا عزرا، فصارت جمعيتهم بعد ذلك تتطلب آثار أسلافها فتحتفل بما يخادعها به الوقت احتفالها بالحقائق حيث تموه عليها الأماني والحرص على آثار السلف أنه هو ضالتها المطلوبة، (وأنى وقد عصفت عليها عواصف البلا) فتداركوا التفريط بالإفراط، فلا عذر لأحد عند الله في الاعتماد على اتفاقهم مع ما لله علينا من الحجج وأيسرها ما نشاهده من تعبد اليهود في جميع نسخ العالم لكتاب العهد القديم العبراني بالوضع المملوء بالغلط الفاحش بجميع أنواع الغلط، كما يعرف ذلك من متنه والتراجم والحواشي والقرائن القطعية فتعلم من ذلك بالعلم اليقين أنهم أخذوا جميع ما عندهم من نسخة واحدة مشوهة بما يملأها من الغلط فاحتفلوا بها بالتعبد بصورتها، كما ذكرنا، (فإن قلت) إن تعبدهم بأجمعهم بصورة النسخة المغلوطة التي تذكرها لا ينافي وجود نسخ صحيحة كثيرة في وقتها، (قلت) إذا جوزت عليهم هذا الفرض كان البلاء أعظم، فإن كل سبب تفرضه لصرفهم عن النسخ الصحيحة إلى التعبد ms486 بهذه النسخة المغلوطة بهذا الغلط الفاحش هو كاف في سخافة الاعتماد على نقلهم واتفاقهم، فتحر رشدك وافتكر في هذا الشأن.

وأما المسيحيون فلا تغتر بحرية أفكارهم وانتشار كتبهم في هذه الأدوار ولا تتوهم أن قديمهم كحديثهم في حرية الفكر وانتشار الكتب وتتداول البحث بين عموم جامعتهم لكي تتوهم من اتفاقهم شيئا، بل إن أفكارهم في أمر الديانة والكتب في القديم كانت مستعبدة لأحكام المجامع المؤلفة من بعض الأساقفة بحكم الأمراء والسلاطين لقطع النزاع، وسد باب البحث في مبادئ الديانة واعتبار الكتب.

ولا يلزم أن نقول إن هؤلاء كانت تلجأهم الدواعي إلى التواطئ على تسليم أمر مشكوك أو ممنوع، بل يكفي أن نقول إن الشواهد وكلمات كتابهم تكشف لنا عن أن مبادئ آرائهم المتفقة في أمر الكتب هي أمور اعتبارية، أقواها اتفاق اليهود على الكتب الفلاني من العهد القديم، (وقد عرفت حال كتبهم وحال اتفاقهم فيها)، أو مشابهة بعض ألفاظ الكتاب لكلمات الأسقف

الكبير الفلاني والعالم الكبير الفلاني في القرن الثاني أو الثالث أو الرابع، أو استشهاد الأسقف الفلاني ببعض فقرات الكتاب، أو اشتمال التاريخ على مضامين الكتاب.

كما أن هذه الأمور غاية ما أمكن المتكلف أن يأتي به لتصحيح كتبه، كما نعرفه من كتابه في الجزء الأول ص 79 - 157 والجزء الثالث والجزء الرابع ص 2 - 155.

وهب أنا وثقنا وعلمنا بصحة نقل الاستشهاد عن الأساقفة القدماء، واعتمدنا على استشهادهم ولكن ذلك بعد اللتيا واللتي لا يفيد إلا الظن التقليدي بصحة خصوص ما استشهدوا به من الفقرات، وأما سائر الكتاب فهو في رهن الشك والريب إن لم يمنع من صدقه مانع داخلي أو خارجي، بل وكذا لو أشار ذلك الأسقف إلى اسم الكتاب فمن أين يحصل الاطمئنان بأنه هو هو وقد مضت قرون كثيرة وأمر الكتب والنظر فيها ممنوع على عموم الملة مختص بأناس مخصوصين.

وقد وجدنا التحريف البديهي في التراجم والمطابع حينما تحررت الأفكار وانتشرت الكتب بيد العامة وصارت منظورة للعموم تتراصد عليها فرق الروم والكاثوليك والبرتستنت، فوا غوثاه لها ms487 إذ كان أمرها مختصا بأناس معدودين ممنوعا عن نظر العموم..

وقد توفق المتكلف والمتعرب لأن يكون من فعليهما في كتابيهما شاهد صدق على وباء التحريف.

وكذا الكلام في التاريخ فإنا لو فرضنا أن التاريخ القطعي قد وافق السفر الفلاني في طرف من منقولاته فكيف تتم الشهادة على أن ذلك السفر كله صحيح لا ريب فيه.

ومن ذا يرضى لنا أن نقول بأن عيد الثعالب في شهر ابريل عند سكان روما هو مأخوذ من قصة شمشون في سفر القضاة (15، 3 - 6).

فكل سفر القضاة إذا حق لا ريب فيه، كلا لا يرضى أحد منا بذلك،

بل يقال لنا: إن هذا التقدم في المعرفة قد أخذ امتيازه المتكلف (يه 1 ج ص 111).

وأيضا لو كان سفر القضاة تصنيف صموئيل لكان ينبغي أن يتم فيه تاريخ بني إسرائيل إلى زمان التصنيف، ولا يقطعه في أثناء المدة الفاصلة بينه وبين تاريخ سفر يوشع فيقطعه على حرب بني إسرائيل لقبيلة بنيامين مع أن بين هذا الحرب وبين موت صموئيل بمقتضى تقويم أهل الكتاب نحو ثلاثمائة وست وأربعين سنة، ولا أقل من أن يكمل التاريخ إلى حين تمليك شاول، ولا يقطعه قبل ذلك بنحو ثلاثمائة وعشرين سنة، وهذا كاف في نفي نسبته إلى صموئيل فضلا عما ذكرناه.

سفر صموئيل (ورابعا) لو أعرضنا عن جميع ما ذكرناه في أسفار العهد القديم لقلنا يكفي كون المصنف لكتاب صموئيل الأول مجهولا، فيجوز أن يكون ممن يجوز عليه أن يكون جاهلا بقصة طالوت وجيشه في ابتلائهم بالنهر، ولا تغتر بتسمية الكتاب باسم صموئيل فتقول إنه تصنيف صموئيل النبي كما زعم المتكلف جازما به (يه 4 ج ص 117) قائلا إن سفري صموئيل النبي نزلا عليه وهما معنونان باسمه، فإن هذا من الغلط الفاحش وذلك لأن أول الإصحاح الخامس والعشرين من صموئيل الأول يذكر موت صموئيل النبي، واستمر بعد ذلك في سبعة إصحاحات يذكر الحوادث التي وقعت بعد موته إلى حين موت شاول فكيف يكون الكتاب تصنيف صموئيل النبي.

وزد على ذلك أن ms488 سفر صموئيل الثاني كله في تاريخ ما وقع بعد وفاة صموئيل النبي بعدة سنين.

فاعتبر بهذا وتفطن إلى أن بعض الناس لا يتحاشون عن الجزم بنسبة الكتاب إلى النبي وإن خالف المعقول، ولله عليك بهذا حجة.

وقال الله جل اسمه في سورة الأنبياء 78 (وداود وسليمان إذ يحكمان في الحرث إذ نفشت فيه غنم القوم وكنا لحكمهم شاهدين 79 ففهمناها سليمان

وكلا آتيناه حكما وعلما وسخرنا مع داود الجبال يسبحن والطير وكنا فاعلين).

فذكر المتكلف رواية بأن داود قضى بقضاء وخالفه سليمان فعدل داود إلى قضاء سليمان، فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 91)، وقال لا يعقل ولا يتصور أن سليمان كان يتعقب أحكام والده، وكيف يرضى داود بتغيير الحكم أمام رعيته.

قلت: جاء في تفسير علي بن إبراهيم بسند صحيح معتمد عن أبي عبد الله الصادق وهو الإمام السادس من أهل البيت أحد الثقلين اللذين لن يفترقا:

إن المتحاكمين في هذه الواقعة جاءا إلى داود فقال: اذهبا إلى سليمان ليحكم بينكما، وأراد بذلك أن يعرف بنو إسرائيل أن سليمان وصيه من بعده فذهبا إلى سليمان فحكم بينهما، فكان حكم داود كذلك، ولم يختلفا ولو اختلفا لقال الله تعالى وكنا لحكميهما شاهدين بتثنية الحكمين، فدل توحيد الحكم على أن ذلك الحكم الواحد هو حكمهما معا.

وأما قوله تعالى: (ففهمناها سليمان)، فليس المراد منه تخصيص فهم الحكومة بسليمان دون داود، بل المراد بيان النعمة على سليمان بتفهيمه تلك الحكومة حين لم يكن قد جاءته كأبيه داود نوبة النبوة والسفارة الإلهية وتسديد الإلهام في لوازم الرياسة الدينية، وفصل القضاء، بل كانت هذه النوبة لداود، وكل منهما قد حباه الله بهذه النوبة في وقته، وآتاه حكما وعلما مؤيدا له في نوبته.

ثم نقول للمتكلف الذي يقول إن كتب العهدين كلام الله السميع العليم كيف يقول لا يعقل ولا يتصور أن سليمان كان يتعقب أحكام والده، أيقول ذلك لأجل ورع سليمان وديانته، نعم وهو الورع الذي علم الله أهليته للنبوة ولكن كتاب وحي ms489 المتكلف يقول: إن سليمان كان له سبعمائة زوجة وثلاثمائة سرية (1 مل 11: 3) وهذا محرم في التوراة على الملك في إسرائيل (تث 17، 14 - 18).

ويقول: إنه (وحاشاه) ذهب وراء الأصنام وبنى لها المرتفعات وآثار العبادة (1 مل 11، 4 - 11).

فمن كان يصدر منه هذا فكيف لا يعقل ولا يتصور أن يتعقب أحكام والده، أم يقول المتكلف أن هيبة داود وسطوته كانت تمنع من ذلك بحيث يكون مما لا يعقل ولا يتصور.

قلنا: فإن كتاب إلهامك يقول: إن ابشالوم بن داود أيضا فعل ما هو من هذا النحو وأعظم وأشنع، (انظر 2 صم 15 - 18)، وانظر من ذلك (16، 20 - 23).

وأما قول المتكلف (وكيف يرضى داود بتغيير الحكم أمام رعيته)، فليس له أن يفصل القضية فيه بالإنكار ويقول (كيف يرضى)، بل عليه أن يردد في كلامه ويقول: يبعد من داود عليه السلام أن يخطأ نفسه ويعدل إلى حكم العدل إن صح ما يذكره العهد القديم من فعله مع أوريا وامرأته (2 صم 11) وإغضائه عن ابنه آمنون وما فعله بأخته (2 صم 13) وإغضائه عن ابشالوم ابنه وبكائه وجزعه عليه (2 صم 8، 29 - 33)، مع ما أشرنا إليه من فعل ابشالوم.

وينبغي لداود أن يعدل إلى حكم العدل، ولا يبالي بتخطئة نفسه، إذا صح عنه ما ذكره العهد القديم عن قوله الإلهي، لأني حفظت طرق الرب ولم أعص إلهي (2 صم 22، 22 ومز 18، 21).

تسبيح الجبال والطير مع داود واعترض المتكلف أيضا على قوله تعالى في الآية المتقدمة (وسخرنا مع داود الجبال يسبحن والطير وكنا فاعلين).

فقال: إن الذي خص بالعقل والبيان، والأعراب عما في الجنان هو الإنسان فقط لا الجماد ولا الحيوان، وقال أيضا (يه 2 ج ص 105) إن الجبال والطير لم تسبح ولن تسبح، وإنما لسان حالها ناطق بحكمة الله وقدرته وجودته.

قلت: قد جاء في الزبور الرائج: تسبحه السماوات والأرض والبحار وكل ما يدب فيها (مز 69: 34) يمجدني حيوان الصحراء الذائب وبنات النعام (1 ش 43، 20).

وفي المزمور المائة والثامن والأربعين (1 14) ما ملخصه: سبحيه أيتها الشمس، والقمر، والكواكب، ms490 وسماء السماوات، والمياه التي فوق السماوات والتنانين، وكل اللجج، والنار، والبرد، والثلج والضباب، والجبال والآكام والوحوش، وكل البهائم والطيور، وملوك الأرض، وكل الشعوب والأحداث والعذاري والفتيان.

وفي تاسع عشر لوقا 38 - 41 لما كان التلاميذ يسبحون الله قائلين: مبارك الملك الآتي باسم الرب، فقال بعض الفريسيين للمسيح انتهر تلاميذك، فقال لهم: أقول لكم إن سكت هؤلاء فالحجارة تصرخ.

وأن مثل هذه الأمور ليست بجميع أنحائها مما كانت المقدمات البديهية تستلزم الحكم بامتناعها، ولا سبيل في ذلك حتى للطبيعي فإنها يمكن أن تكون لها حقائق غيبية لا يمس الجحود الأعمى شرف إمكانها وحقيقتها، فإن من أودع في الأشياء قوة ينشأ منها مثل التلغراف والفونغراف وسائر الآثار العجيبة، وأودع في الحيوان والانسان ما نجده من القوى لا يمتنع عليه (سواء كان إله حق قادرا أو طبيعة عمياء) أن يودع في الأشياء قوة ينشأ عنها التسبيح وشبهه على نحو ممكن، ولكنه لا يمكن اكتشاف غيبه بقوى البشر العادية إلا برصد النبوة وإعلان الوحي، كما لا تنكشف القوى الكهربائية والكيماوية إلا بالخوض في حكمتها بالبحث ومزاولة التجربة.

وقد أخبرت كتب الوحي بهذه الحقيقة الغيبية، فليسن لمن يقبل تلك الكتب أن يجحدها، بل إن الطبيعي الجاحد لكتب الوحي لا يصح في أصوله فيما يشبه هذه الأمور إلا أن يقول لم تثبت ولم يدل عليها دليل، أو لا سبيل إلى إثباتها وإن أمكن ثبوتها.

وقال الله تعالى في سورة سبأ 10: (ولقد آتينا داود منا فضلا يا جبال أوبي معه والطير وألنا له الحديد أن اعمل سابغات وقدر في السرد واعملوا صالحا إني بما تعملون بصير).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 105) لم يسمع أن داود كان حدادا وأن الله ألان له الحديد.

قلت: لم يكن داود بهذه الكرامة حدادا، بل كان ملكا نبيا حباه الله بهذه الكرامة، وإن بعض السلاطين العظام في هذا القرن من جملة كمالاته أنه ممتاز في عمل النجارة، وربما يشرف امرأته من عناياته بصناديق صغار بديعة الصنعة للمحابر ونحوها حيث تشرفت بعنايته، ms491 فلا يقال لهذا الشخص الكبير إنه نجار، فكذا لا يقول أحد إن داود كان حدادا... وأما (إن الله ألان له الحديد)، فلا يسمع به سماعا شافيا من أوقر التعصب على القرآن أذنيه.

فمن أين يسمع المتكلف ويذعن بذلك، والحال أن القرآن كلام الله عدوه في تثليثه وطريقة تبشيره، وأن منقولات اليهود طالما يقول إنها خرافة، وأما منقولات العرب فهو يتصامم عنها، فلم يبقى إلا العهد القديم، وتاريخ الوثنيين القدماء من الغربيين.

أما العهد القديم فقد ذكرنا لك قريبا أن سفري صموئيل الأول والثاني لا يمكن أن يكونا من كتابة صموئيل النبي، لأن أكثر ما ذكر في تاريخ شاول وداود في السفر الأول وجميع تاريخ داود في السفر الثاني إنما كان بعد موت صموئيل النبي، فهما إذا كتابان نكرتان من أصلهما فضلا عن تلاعب الأيام بهما وتعدد مواليدهما، فمن هو كاتبهما حتى يقال كتب أو لم يكتب، ومع ذلك فهو مشغول بحكاية آمنون مع أخته ثار، وداود مع أوريا وامرأته وابشالوم مع سراري أبيه، فالأنسب بحال هذين أن لا يذكرا مثل هذه الكرامة لداود.. وأما الغربيون فزيادة على وحشيتهم العامة في ذلك الزمان لم تكن لهم علاقة مع الشرق ولا تردد يذكر.

وإنما حدث التردد والارتباط بعد ذلك لليونان والرومانيين بعد قرون متطاولة تزيد على الستمائة سنة.

وزيادة على ذلك إن هذه الكرامة مما تنفر منه أصول الوثنية، فلا يمكن أن تدخل في تاريخ الوثنيين، ولا تناسبه، بل لو وقفوا عليها لتصامموا عنها..

فهل تجد ذكرا في تاريخ الوثنيين من المصريين والغربيين لمعجزات موسى الظاهرة بين ألوف من الناس.

فهل تجد ذكرا لشق البحر وعبور بني إسرائيل من وسطه والماء عن يمينهم ويسارهم، كما ذكرته التوراة، أم هل تجد ذكر الحديث تعيشهم من المن أربعين سنة في البر، ولم تبل في هذه المدة ثيابهم ونعالهم (تث 29، 5) وهل تجد ذكر الحديث انفجار الماء من الصخرة معجزة لموسى بسبب ضربة لها بالعصا عن أمر الله حتى شرب بنو إسرائيل وسقوا إبلهم وأنعامهم، وهم ms492 مئات من الألوف.

أم هل تجد في تاريخ الوثنيين ذكرا لأعمال المسيح كما تذكره الأناجيل من إحياء الموتى وشفاء العمى والخرس والمرضى؟ كلا لا تجد شيئا من ذلك، فإن الناس لا يكتبون شيئا يناقض أصولهم، بل إن كثيرا ممن يقول بنبوة موسى ووحي التوراة قد خالف التوراة وأخرج حادثة شق البحر عن موضوعها الأصلي، وكونها آية لموسى، بل جعلها من حادثة المد والجزر، والمتكلف أيضا اعترض على القرآن في قوله: إن موسى ضرب الحجر فانفجرت منه المياه، وقال (يه 2 ج ص 16): والصواب إن الصخرة انفجرت ماءا.

وقال الله جل اسمه في سورة سبأ 11: (ولسليمان الريح غدوها شهر ورواحها شهر وأسلنا له عين القطر ومن الجن من يعمل بين يديه بإذن ربه ومن يزعم منهم عن أمرنا نذقه من عذاب السعير 12 يعملون له ما يشاء من محاريب وتماثيل وجفان كالجواب وقدور راسيات).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 105) لم يسمع أحد أن سليمان كان يطير على الرياح، وأنه كان ينتقل من مكان إلى آخر في طرفة عين، ولم يسمع تليين النحاس له أو أنه كان بأرض اليمن، فإن سليمان كان في أورشليم وأن الذين بنوا الهيكل هم العملة لا الجن، فإن الجن اسم بلا مسمى.

قلت: إن غرض القرآن الكريم هو بيان النعمة على سليمان والتكريم له بتسخير الريح لأمره بحيث يكون غدوها شهر ورواحها شهر، ومع عظيم هذه النعمة والكرامة فلا مداخلة في هذا الغرض لبيان كيفية تسخير الريح، وكيف يتصرف بها ومن أين تغدو وإلى أين تروح، وبأي شئ مجيئ وبأي شئ

تذهب، فإنه لا مداخلة لذكر هذه الخصوصيات إلا في التاريخ المحض الذي ليس من وظيفة القرآن الكريم.

وأما الأحاديث الأحادية المختلفة فلا تكون حجة قاطعة في تعيين مراد القرآن حتى يقال فيه كيف، ولماذا.

ولا يلزم أن يكون تسخير الريح لسليمان من الحوادث التي يلزم أن يعلم بها كل أحد وتسطر في كل تاريخ، بل يجوز أن تكون تجري في مقاصد سليمان حسب أمره على ms493 نحو يحسب عامة الناس أنها تجري بهبوبها الطبيعي.

(فإن قلت) لو كان لذلك أصل أو أثر لذكرته كتب الوحي المتعرضة لأحوال سليمان وتاريخه من كتب العهد القديم كسفر الملوك الأول وسفر الأيام الثاني، فإن مثل ذلك بجميع أنحائه لا يخفى على الأنبياء، ولا ينبغي أن يهملوا ذكره.

(قلت): إنا نجاريك في أول الكلام على غرتك فنقول لك: إن سفر الملوك الأول صريح في أنه لم يستوف تاريخ سليمان، لأنه يقول في آخر تاريخه ما نصه: (وبقية أمور سليمان وكل الذي صنعه وحكمته أما هي مكتوبة في سفر أمور سليمان (1 مل 11، 41)، ولا تقل إن سفر أمور سليمان المشار إليه هو سفر الأيام الثاني، وذلك لأن سفر الأيام الثاني غير مختص بأمور سليمان حتى يسمى بها، بل يذكر ملوك يهوذا من سليمان إلى سبي بابل.

وأيضا فإنه لم يستوف ما ذكره سفر الملوك الأول في أمور سليمان، ولم يزد عليه بشئ، فانظر (1 مل 2، 12 - 11، 41، و 2، أي 1 - 9).

نعم قد يختلفان في شئ غلطا على أحدهما أو كليهما في النقل، كما تخالفا في نقلهما لصلاة سليمان، (انظر 1 مل 8: 50 - 54، و 2 أي 6، 39 - 42).

والذي يزعم أن سفر الملوك الأول من كتب الوحي فإنه يتجه عليه الاحتجاج من نفس السفر المذكور على أمور، وهي أن النبي وكتاب الوحي قد لا يستوفي التاريخ، وأن سفر الملوك الأول لم يستوف تاريخ سليمان وأن هناك

كتابا اسمه سفر أمور سليمان فيه بقية أمور سليمان وكل الذي صنعه، ولا شك إن هذا الكتاب غير موجود في كتب العهد القديم لا باسمه ولا بوصفه، فإذا إن بقية أمور سليمان، وكل الذي صنعه غير مذكورة في كتب العهد القديم...

وأيضا كيف يدعي أن سفر الملوك الأول هو كتابة نبي عن الوحي، إذا فليقل مدعي ذلك أنه كتابة - أي نبي من الأنبياء - وإلى أي الأنبياء يوصله النقل المتواتر، أفلا ترى أنه لم يجسر على تعيين كاتبه حتى خبط العشواء، وغاية ما في مكابرات المتكلف دعواه بأن سفري الملوك ms494 وسفري أخبار الأيام كتابات جملة من الأنبياء، فانظر (يه 4 ج ص 117)، ولعله يقول والبرهان الشافي الكافي على ذلك هو اتفاق الملوك الأول (22، 19 - 23)، والأيام الثاني (18، 18 - 22) على نسبة الحيرة إلى الله جل شأنه فيمن يغوي (اخاب) حتى اهتدى روح الكذب للرأي فاستعان بقدرته وصواب رأيه (تعالى الله عما يقولون)...

فلهفي على كتاب التاريخ إذا كان كذلك فضلا عن الكتاب الذي ينسب إلى الوحي، وقد ذكرنا لك في التصدير حال العهد القديم، ولأجل ذلك قد اشتغل سفر الملوك عن ذكر تسخير الريح لسليمان وأمثال ذلك من الكرامات بذكر شركه (وحاشاه) في آخر عمره، وذهابه وراء آلهة أخرى، وبنائه السواري والمرتفعات وشعائر العبادة للأوثان، فانظر (1 مل 11، 4 - 9).

فمن أين يسمع المتكلف بتسخير الريح لسليمان، ومن أين يعلم بإسالة عين القطر، وكيف يهتدي لمراد القرآن الكريم من ذلك.

وأما تسخير الجن في عملهم لسليمان فقد ذكرنا لك فيما تقدم صراحة العهدين كثيرا بوجود ما يسميه القرآن جنا وجانا على وجه تعرف أن الكتابي إذا أنكر ذلك فقد جحد كتابه واقتفى أثر (دارون)، وإذا عرفت ذلك عرفت شطط المتكلف في قوله: (إن الذين بنوا الهيكل هم العملة لا الجن).

فإن القرآن الكريم لم يقل إن الجن الذين بنوا الهيكل لم يكونوا عملة بل قال: إن الجن كانوا عملة، ولم يقل كان لكل واحد منهم سبعة رؤوس وعشرة

قرون وعلى قرونه عشرة تيجان لكي يعرف الناس أنه من الجن لا من الأنس بل كانوا على صور بني آدم، كما يقول العهد القديم إن الملائكة جاؤوا إلى إبراهيم على صورة ثلاثة رجال، فدعاهم لأن يستريحوا ويغسلوا أرجلهم ويسندوا قلوبهم بكسرة خبز وعمل لهم ضيافة وجلسوا تحت الشجرة وأكلوا (تك 18، 1 - 9).

وجاؤوا إلى لوط على صورة رجلين فدعاهما إلى ضيافته وأكلا عنده ولم يكن يعرف في أول الأمر أنهما ملكان ولم يعرفهما قومه، بل استداروا بالبيت ليفعلوا معهما الفاحشة حسب عادتهم مع الناس فساء ذلك لوطا وصار يعمل التدابير في صرفهم عن ضيفه، (انظر تك ms495 19، 1 - 10)، وأن الملك جاء إلى منوح وامرأته بصورة رجل (قض 13، 1 - 17) فلا يعرف أن عملة سليمان كانوا من الجن إلا من ناحية النبوة والوحي.

وقال الله تعالى في سورة النمل 16 (وورث سليمان داود وقال يا أيها الناس علمنا منطق الطير وأوتينا من كل شئ إن هذا لهو الفضل المبين 17 وحشر لسليمان جنوده من الجن والأنس والطير فهم يوزعون).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 99 و 100)، فالقرآن ناطق صراحة بأن الطيور تعقل وتدرك وتتكلم وتنطق بحكم يعجز عن الإتيان بمثلها العلماء من بني آدم وهو غلط جسيم، فإن الله سبحانه وتعالى خص الإنسان فقط بالنطق والعقل والبيان، وعليه فيكون سليمان كذب على الناس والطيور أو يكون ما نسب إليه هو الكذب وهو الصواب، وثانيا: هل كانت الطيور والحشرات في عصره تعقل وتدرك ثم جردها الله من العقل الآن قلنا: إنها لا تزال واحدة كما كانت، فمن نسب إليها الإدراك هو الذي غلط، وثالثا لم يكن لسليمان جنود من الجن، بل كانت جنوده من الأمة الإسرائيلية فقط وتقدم أنه لا يوجد شئ يقال له جن وما نسب إلى سليمان من معرفة لغة الطير هو من خرافات اليهود، فتوسع فيها القرآن وخالها حقائق واقعية وهي خرافات وهمية لا أصل لها.

قلنا: إنا نشاهد أن الحيوانات تصوت عند مقاصدها وأحوالها بأنحاء مختلفة تتفنن فيها كما وكيفا ووضعا، وإن كنا في أغلبها لا نميز لها حروفا من

حروفنا المألوفة، ولكن الوجدان والتتبع شاهدان بأن كل من لا يعرف لغة فإنه لا يميز حروفها إذا سمع من يتكلم بها، بل يشذ عن سمعه كثير من حروفها فيحسبها صوتا مشتملا على حرفين أو ثلاثة وإن كانت في الحقيقة مشتملة على جميع أنواع الحروف، فإن العربي إذا سمع الزنجي أو الهندي أو التركي أو الإنكليزي مثلا يتكلم لم يميز من حروفه إلا قليلا، ويخفى بل يشتبه على سمعه أغلب منطوقها مع أنها الحروف الموجودة في اللغة العربية ولكن اللهجة وغرابة اللغة وجهل المعنى تحول بين ms496 السمع وبين تمييز جميع الحروف بحدودها.

ولأجل ما ذكرناه اختلج في أذهان بعض الحكماء أن يرصدوا أصوات بعض الحيوانات في مختلفات أحوالها ومقاصدها لكي يعرفوا وضع لغاتها وحروفها، وأظن الذي صدهم عن ذلك أنهم لم يتصورا لهذا العناء العظيم في المدة الطويلة نتيجة تخرجه عن حدود العبث وتضييع الوقت.

والحاصل إن الجزم بأن الحيوانات ليس لها في تفننها بأصواتها أوضاع تنطبق على مقاصدها كما ينطق كلام البشر على مقاصدهم إنما هو جزم لا يساعد عليه دليل ولا برهان، ولا مشاحة بأن يدعى أن لغات الحيوانات أبسط من لغات البشر كبساطة لغة الطفل في مبادئ نطقه مثلا، وقد شاهدنا من الأطيار الببغاء الأخضر والأسود وهو يتكلم بكلام البشر في موارد كثيرة تمرن عليها ووجدناه يستعملها معهم في بيان مقاصده.

هذا، وأما كون الحيوانات تدرك فهو مما لا ينبغي أن يرتاب فيه ذو إدراك وإنما الكلام في أن إدراكها هل هو محض شعور بالموارد الجزئية وإن صدرت منها الأفعال العجيبة والأحوال الباهرة من حيث الصناعات والحيل والذاكرة أو أن هذه الإدراكات الجزئية ناشئة عن تعقل للكليات وتطبيقها على الموارد الجزئية، ولا سبيل إلى البرهان القاطع على أنها لا تعقل الكليات، نعم لا مشاحة في دعوى كونها مهما بلغت أبسط من نوع البشر في أنحاء المعقول، وإن كان من البشر من لو حاكمته بعض الحيوانات وقالت له: بأي حق وبأي إنصاف أنك تدعي أنك تعقل وأن الحيوانات لا تعقل لضاق على العدل مجال الحكومة، أو حكم لها إذا شرحت له من أحواله وأقواله ما يزيد في السخافة على عبثيات

الجحش، وأنك لترى في البرابرة المتوحشين كثيرا من ذلك، وإذا نظرت إلى حيل ابن آوى في كيفيات صيده وتخلصه من أذى الناس وسائر الأذى، وإلى الهرة في صيدها وتعليم أولادها، وإلى النحل في صناعة بيته وانتظام أمره، وإلى الأطيار في صناعة أعشاشها العجيبة ومعرفتها بأوكارها القديمة وإلى القرد في أفعاله وحيله في مقاصده، وتتبعت في أحوال الحيوانات فإنك تقف قهرا عن الحكم بأنها لا ms497 تعقل.

وكيف تحكم وأن من منحك العاقلية لا يمتنع عليه أن يمنحها إياها أيضا كما منحها الشعور، فإن كان لك عقل فلا بد أن تقول إن عاقليتها في حيز الإمكان ولو لم يدل عليها دليل.

دع هذا فإنا لو اقتصرنا فيها على الإدراك شعوري لجاز أن تكون متكلمة بشعورها، وكاشفة عن مقاصدها وأحوالها بأصواتها على أنحاء متمايزة مبنية على اصطلاحات خاصة ودلالات كاشفة، وإذا أوضح الوحي ذلك فلا مساغ لإنكاره.

وإن من حرمه سوء الحظ بالأيمان بذلك الوحي فليس له أن يطعن عليه في إخباره بهذا الأمر الممكن.

ولم يقل القرآن الكريم إن الطيور كانت تكلم سليمان باللغة العربية أو الجيناوية فعلمه الله لغتها لكي يعترض المتكلف ويقول: (إنها الآن ليست كذلك ولا تزال واحدة كما كانت)، وإن كان المعترض على قول القرآن كتابيا فقد نزع نفسه من الإيمان بكتبه، فإن توراته تقول: إن الحية كانت أحيل جميع الحيوانات البرية، وكلمت حواء بخداع المغالطة حتى أغوتها وحملتها على الأكل من الشجرة، فقال الله للحية: لأنك فعلت هذا ملعونة أنت، على بطنك تسعين وترابا تأكلين كل أيام حياتك، وأن نسل حواء يسحق رأسها وهي تسحق عقبه انظر (تك 3، 1 - 16).

وفي عاشر متى 16 فكونوا حكماء كالحيات، وفي الخامس والثلاثين من أيوب 11 الذي يعلمنا أكثر من وحوش الأرض ويجعلنا أحكم من طيور السماء، وفي السابع عشر من الملوك الأول 6 وكانت الغربات تأتي إيليا بخبز

ولحم صباحا وبخبز ولحم مساء، فالعهدان يقولان: إن في الحيوان ما هو ذو حيل ومخادعة وتعقل وكلام وكذب وحكمة، فأين المتكلف عن هذا عند اعتراضه.

وقد ذكر الله تعالى في القرآن الكريم واقعة الهدهد وملكة سبأ وعرشها ومجيئها إلى سليمان، فانظر إلى سورة النمل من الآية 20 - 45.

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 100 و 101) وهذه الخرافة من الخرافات اليهودية ذكرت في كتبهم، ومن أوتي ذرة من التمييز لا يقبلها، ولم يرسل سليمان عفريتا من الجن وسرق عرشها ولم يأت بأخبارها هدهد ولا غير ذلك من ms498 الخرافات الفاحشة الدالة على أن الهدهد أعلم من سليمان.

قلت: ليس لمن يعرف قدره أن يحكم على الشئ بأنه خرافة حتى يقيم البرهان على امتناعه عقلا كامتناع اجتماع النقيضين، وليس له أن يتشبث بامتناعه العادي إذا كانت واقعته مرتبطة بقدرة الله وكرامته الخاصة لأنبيائه وأوليائه، كما لا ينبغي أن يعترض بمجرد الاستبعاد والامتناع العادي على ما يذكره العهدان في كرامات موسى وهارون، ويوشع، وإيليا، واليشع، والمسيح، وبطرس، وبولس.

وإنما للمعترض في المقام أن يطالب بمستنده فإن كان كتاب الوحي فليطالب بسنده وحجته إن لم يسعده التوفيق على الطلب لذلك بنفسه ليفوز بنعمة الإيمان وينجو من هلكة الجحود الأعمى.

وليس له في قانون الأدب وشرف الإنسانية أن يجعل جهلة الأعمى حجة على الإنكار على كتاب الوحي، وليس مما ذكره القرآن في هذا المقام شئ ممتنع عقلا، ولا يلزم منه أن يكون الهدهد أعلم من سليمان مطلقا، بل إن سليمان إنسان يجوز أن لا يعلم من البلاد مثل من شاهدها، وإن أراد المتكلف الخرافة التي تبطل بها دعوى كون الكتاب إلهاميا فلينظر أقلا إلى ما تذكره التوراة الرائجة إذ تقول إن الله جل شأنه وتعالى صارع يعقوب إلى طلوع السحر، ولما رأى أنه لا يقدر عليه ضرب حق فخذه فانخلع حق فخذ يعقوب في مصارعته فقال له:

أطلقني لأنه قد طلع السحر فقال يعقوب: لا أطلقك إن لم تباركني، فقال له: ما اسمك؟ فقال يعقوب فقال لا يدعى اسمك فيما بعد يعقوب، بل يسرائيل (أي يجاهد الله) لأنك جاهدت مع الله ومع الناس وقدرت، وسأل يعقوب وقال: أخبرني باسمك فقال لماذا تسأل عني اسمي؟ وباركه هناك فدعا يعقوب اسم المكان فنيئيل (أي وجه الله) لأني نظرت الله وجها لوجه ونجيت نفسي وأشرقت له الشمس وهو يخمع على فخذه (تك 32، 24 - 32) وبقوته جاهد الله (هو 12، 4).

فلسان حال التوراة الرائجة في منقولاتها يقول: لا تليق البركة ولا تهنأ إلا ليعقوب، إذ لم يتحمل فيها منة وذلة، فمرة أخذها من أبيه بغلبة المخادعة والكذب (تك ms499 27، 1 - 37)، ومرة أخذها من الله (تعالى شأنه) بغلبة القوة.. ولعله لذا لا يسمح الكتابيون بمثل هذه البركة لغير ذرية يعقوب.

ولينظر المتكلف إلى ما يذكره الملوك الأول (22، 19 - 23) والأيام الثاني (18، 18 - 22) من أن الله (ع يهوه) جل اسمه جلس على كرسيه وكل جند السماء وقوف عن يمينه ويساره، فقال من يغوي (اخاب)؟ فقال جند السماء: هذا هكذا وذاك هكذا، (ولكن المقدسون من جند السماء لم يهتدوا إلى الرأي)، وخرج الروح ووقف أمام الله وقال: أنا أغويه، فقال بماذا؟ فقال:

اخرج وأكون روح كذب في أفواه جميع أنبيائه فقال: إنك تغويه وتقدر فاخرج وافعل هكذا.

فماذا يقول المتكلف في هذا؟ ولماذا لا يقول أقلا إنه يلزم من ذلك أن يكون روح الكذب أعرف بصواب الرأي وأقدر على رفع الحيرة، ولينظر المتكلف إلى ما تذكره أناجيله (مت 4، 1 - 10 ولو 4، 1 - 10) من أن المسيح بعد نزول الروح القدس عليه وامتلائه منه وصومه أربعين يوما جائه إبليس ليغويه فأخذه من البرية إلى أورشليم وأوقفه على جناح الهيكل ثم أخذه أيضا إلى جبل عال جدا وأراه جميع ممالك المسكونة ومجدها في لحظة من الزمان وقال له: أعطيك هذه جميعها إن خررت وسجدت لي، ولماذا لا يقول المتكلف يلزم من ذلك أن يكون إبليس قادرا على التصرف والتنقل بأقنوم الإله والإله

الذي توشح الطبيعة البشرية وهو أقدر منه على إرائته ممالك المسكونة بلحظة من الزمان.. فإنا نقول إن إبليس يقل ويقصر عن أن يفعل مثل ذلك مع النبي الرسول.

وقد عرفت من جميع ما قدمناه أن المتكلف طالما تغريه طواياه باللجاج في الاعتراض على القرآن كلام الله وهو لا يدري بما في كتبه، فمن ذلك اعتراضه على نقل القرآن الكريم لتسخير الشياطين لسليمان، فقال (يه 2 ج ص 97) أن الشياطين أرواح شريرة لا شغل لها سوى الإفساد، ولا يتصور أن من كان دأبه هكذا يخترع الاختراعات التي تنفع، (قلت) إنها وإن كانت من حيث طبعها كما ذكر، ولكنها كانت في عملها لسليمان مسخرة من الله ms500 له مقهورة على طاعته، كما تذكره الأناجيل أنها كانت تطيع المسيح وتخاف منه كما ذكرنا بعضه فيما تقدم في خلق الجن.

ويذكر العهد الجديد أنها كانت تطيع التلاميذ وبولس (لو 10، 17 و 1 ع 5، 16، و 8، 7، و 19، 12).

ومن ذلك اعتراضه على ذكر القرآن الكريم تسخير الريح لسليمان حيث قال ما حاصله: لا يليق هذا بحكمة الله وقدرته، كأن الله أشرك سليمان في ملكه، (قلت) وهذا كلام من لا يعرف للشرك والتوحيد معنى حيث جعل تأليه المسيح وتثليث الأقانيم توحيدا، وجعل نعمة الله على أوليائه بالكرامة شركا مع الله في ملكه.

وليت شعري ألم يسمع أقلا من أناجيله أن المسيح قال لتلاميذه: لو كان لكم من الإيمان مثل حبة خردل لكنتم تقولون لهذا الجبل انتقل من هنا إلى هناك فينتقل ولا يكون شئ غير ممكن لديكم (مت 17، 20 ومر 11، 23 ولو 17، 6)، وكل شئ مستطاع للمؤمن (مر 9، 23)، فلماذا يكون تسخير الريح لسليمان مشاركة لله في ملكه ولا يكون هذا كذلك.

وقال ا لله تعالى في سورة البقرة 96 (واتبعوا ما تتلوا الشياطين على ملك سليمان وما كفر سليمان ولكن الشياطين كفروا يعلمون الناس السحر وما أنزل على الملكين ببابل هاروت وماروت وما يعلمان من أحد حتى يقولا إنما

نحن فتنة فلا تكفر) (الآية).

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 20 - 23) على ذلك بوجوه.

أحدها: إنه لم يكن في عهد سليمان شياطين يعلمون الناس السحر.

قلت: لا ينبغي للكتابي المتتبع لكتبه أن ينكر وجود الشياطين، ولا ينبغي أن ينكر تصديهم لإضلال الناس وتعليمهم الضلال بكل نحو، أفلا ينظر المتكلف أقلا إلى ما في العهد الجديد وقوله في الدجال الذي مجيئه بعمل الشيطان بكل قوة وبآيات وعجائب كاذبة (2 تس 2، 9) على أنه يجوز أن يراد من الشياطين شياطين الإنس، كما حكي عن المسيح أنه قال لبطرس: إذهب عني يا شيطان (مت 16، 23) وسمي يهوذا الاسطحريوطي شيطانا (يو 6، 70 و 71).

ثانيهما: ادعى أن مراد القرآن أن الله أنزل السحر على الملكين، فأخذ يقول: حاشا المولى أن يصنع ms501 عثرة لبني آدم بأن يقيم معلمين خصوصيين لتعليم الناس الضلال.

قلت: لا يدل القرآن الكريم على أن المنزل على هاروت وماروت هو السحر الممحض للضلال، بل إن سوق القرآن وخصوص عطفه على السحر ظاهر في أنه شئ مقابل للسحر فيكون من الأسماء الفعالة في الخير والشر ولذا كان الملكان يحذران من يعلمانه ويقولان له: إنما نحن بما عندنا فتنة وامتحان فلا تكفر باستعمال ما نعلمك في الشر كما تفعل بالسكين المعمولة لمنافع البيت فتستعملها في قتل النفوس المحترمة، وكالسموم المخلوقة للمنافع تستعملها في إهلاك النفوس فيتعلمون منهما ما يستعملونه بضلالهم في التفرقة بين المرء وزوجه، ولا يستعملونه في منافعهم، بل يتعلمون ما يعقبهم الضرر بغوايتهم ولا ينفعهم حيث رغبوا عن منافعه إلى اقتراح أهوائهم وضلالاتهم، هذا هو مقتضى دلالة القرآن الكريم ومقتضاه أن هاروت وماروت لم يكونا ضالين ولا مضلين، بل لا يعلمان أحدا حتى ينبهانه على وجه الامتحان ويحذرانه عن الضلال والكفر، كما

يحذر بائع السموم لاستعمالها في الأعمال الطبية والكيماوية ونحوها عن استعمالها في إهلاك النفوس.

وهذا ليس كصراحة كتب وحي المتكلف بأن الله يمكن النبي الكاذب والدجال الداعين إلى الشرك من المعجزات والأعاجيب والآيات ليمتحن عباده (تث 13، 1 ومت 24، 24 ومر 13، 22 و 2 تس 2، 8 - 12).

وثالثها: زعمه أن عبارة القرآن تفيد أن الملائكة غير معصومين، وقال:

إن الملائكة هم معصومون عن الخطيئة لأنهم خدام الله القائمون بطاعته وإنفاذ أمره.

قلت: قد قدمنا إنه لا دلالة في القرآن الكريم على الطعن في هاروت وماروت، بل ذكر أنهما يؤدبان الناس وينبهانهم على مواقع الامتحان، ويحذرانهم من الضلال والكفر، ولو عولنا على أخبار الآحاد لما كان فيما ذكرته في شأنهما منافاة لعصمة الملائكة فإنها تذكر أنهما خرجا عن عنوان الملائكة المعصومين حيث ركبت فيهما الشهوة الحيوانية.

ورابعها: إنه لم يرد بأن اليهود نسبوا إلى سليمان الكفر.

قلت: إن لم ينسبوا له الكفر فقد نسبته إليه الكتب التي يزعمون أنها كتب الوحي، فانظر (1 مل 11، 4 - 11 و 2 مل ms502 23، 13)، والقرآن الكريم تعرض لهذا الافتراء الباطل.

وخامسها: إن الملكين ظهرا ببابل وسليمان في أورشليم فكأنه ظن أن بابل هي أورشليم.

قلنا: إذا قلت أنت إن المتكلف يعلم في مصر بالتعاليم التي قررها المجمع النيقاوي، فهل تريد أن زمان المجمع وزمان المتكلف واحد، وأن نيقية هي مصر، وهل لأحد أن يعترض عليك ويقول لك: لماذا أتظن أن نيقية هي مصر وماذا تقول لمن يعترض عليك بهذا الاعتراض؟.

والمتكلف لم يأت ببدع في إنكاره لما ذكره وحي القرآن الكريم في أحوال داود وسليمان، بل لو أن العهدين ذكراها مفصلة، وأن سفر الملوك الأول لم

يحل في بقية أمور سليمان وكل الذي صنعه على سفر أمور سليمان، وأن سفر سليمان كان موجودا وهو يشرح هذه الأحوال لكان للمتكلف أسوة واقتداء في إنكار ذلك بكثير من قومه الذين أنكروا كثيرا مما صرح به العهدان كتب وحيهم وقد ذكرنا لك جملة من ذلك في الجزء الأول صحيفة 163 - 165، وأشرنا إلى الطوايا الباعثة على إنكار ذلك، وتزيد على ذلك في هذا المورد الأسباب المقتضية للمجاهرة بالتحامل والتعصب على القرآن الكريم، فلا حاجة إلى تكرار الحال العهدين في سندهما وكتبتهما وابتلائهما بالتقلب وما شحنتهما به الأهواء لكي تعلم أن عدم ذكرهما للحقائق لا يمس شرفها بمقدار ما يقذي العين، ولو فرضناهما كتب تواريخ معتبرة، كيف وهذه الحقائق مما لا يصل إليه ولا ينبئ عنه إلا الوحي الذي لم يضعه الضلال ولم تبلغه الحوادث ولم يشوه كتابه التحريف والتبديل.

* * * وقال الله تعالى في سورة الأعراف 163: (واسألهم عن القرية التي كانت حاضرة البحر إذ يعدون في السبت إذ تأتيهم حيتانهم يوم سبتهم شرعا ويوم لا يسبتون لا تأتيهم كذلك نبلوهم بما كانوا يفسقون 166 فلما عتوا عما نهوا عنه قلنا لهم كونوا قردة خاسئين).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 17 و 59) ما ملخصه إنه حاشا الله أن يجرب عباده على اقتراب المنكر ويجعل الحيتان تأتي يوم السبت ولا تظهر في باقي الأيام، قال يعقوب الرسول إن الله: لا ms503 يجرب أحدا بالشرور ولكن كل واحد إذا يجرب انجذب وانخدع من شهوته.

وإن عقاب المولى لهم بمسخهم قردة وخنازير من الخرافات ولا يوجد لذلك أثر في التوراة، والقرآن جرى في ذلك حسب مذهب الوثنيين القائلين بالتناسخ.

قلت: جاء في التوراة الرائجة إذا قام في وسطك نبي أو حالم حلما وأعطاك

آية أو أعجوبة ولو حدثت الآية أو الأعجوبة التي كلمك عنها قائلا لنذهب وراء آلهة أخرى لم تعرفها وتعبدها فلا تسمع لكلام ذلك النبي أو الحالم ذلك الحلم لأن الرب إلهكم يمتحنكم لكي يعلم هل تحبون الرب إلهكم من كل قلوبكم وكل أنفسكم (تث 13، 1 - 4).

وهذا الكلام يعطي أن امتحان الله وتجربته لعباده قد يقطع بإظهار الآية والإعجوبة على يد الكاذب الداعي إلى الشرك ويعطيه حجة على ضلاله كما يعطيها للنبي الصادق الداعي إلى الحق.

وفي العهد الجديد في حديث الدجال الذي مجيئه بعمل الشيطان بكل قوة، وبآيات وعجائب كاذبة، وبكل خديعة الإثم في الهالكين لأنهم لم يقبلوا محبة الحق حتى يخلصوا، ولأجل ذلك سيرسل إليهم الله عمل الضلال حتى يصدقوا الكذب لكي يدان جميع الذين لم يصدقوا الحق بل سروا بالإثم (2 تس 2، 9 - 13).

ولا يخفى عليك أن مثل هذا لا يجوز على جلالة الله ولطفه وعدله، فإنه إذا جاز أن يمكن الله الدجال أن يعمل بكل قوة ويأتي بآيات وعجائب فماذا تكون إذا حجة النبي الصادق المرسل من الله بدعوة الحق، وكيف يعذب الله من يصدق الدجال؟ وبماذا يعلم أن هذا الذي أرسله الله هو عمل الضلال أفلا يصح حينئذ ممن صدقه أن يقول إن الدجال قد جاء بمثل ما يجئ به الرسل من الحجة الباهرة أو أكبر فإن كان أولئك صادقين فالدجال مثلهم أو أولى منهم بالصدق لأن قواته وآياته وعجائبه إن لم تكن أكبر فهي مثل حججهم، وإن لم يكن هذا النحو حجة فبماذا أعرف الصدق لكي يصح عقابي على عدم الإيمان به، وهكذا الكلام في الأنبياء الكذبة الذين ذكرت الأناجيل أنهم يعطون آيات عظيمة وعجائب ms504 (مت 24، 24 ومر 13، 22).

وهذا بخلاف تكثير السمك يوم السبت فإن ليس فيه تمويه الضلال ببرهان الحق وحجته ولا فيه إغراء بالضلال.

ألا ترى أن تكثير الزانيات في البلد وتكثير الخمر ليسا إغراء بالزنا وشرب

الخمر، وإنما هو امتحان لصاحب الإيمان المستودع والتقوى الادعائية لكي يظهر غشه ويبرز كامن فسقه وضلال ريائه، كما أنه امتحان أيضا لثابت الإيمان وصادق التقوى ليظهر كماله في طاعته وتقواه فيضاعف أجره ويرتفع مقامه، كما امتحن الله إبراهيم بذبح ولده، انظر (تك 22، 1 - 19)، ولا شك إن كثرة الحيتان يوم السبت لا تميل بالنفس عن التقوى والطاعة كالأمر بذبح الولد.

وأما تشبث المتكلف بما حكاه عن رسالة يعقوب فهو واه من وجوه (أحدها) إنه كتابه فليحتج به على نفسه وليفرح بذلك، (ثانيها) إنه لو كان معناه كما يحاول لكان مناقضا لما ذكرنا من كتبه، فإنه إن كان تكثير السمك في السبت تجربة بالشر فالأمر بذبح الولد تجربة بشر منه وإعطاء القوات والآيات والعجائب للمتنبي والحالم والدجال يكون تجربة بشر الشرور، (ثالثها) إن الذي في رسالة يعقوب لا يؤاتيه على مزاعمه، فإن معناه إن الذي صار غلويا لا ينسب الاغواء إلى الله لأن الله لا يغوي أحدا بل الخاطئ يغوي إذا انجذب وانخدع من جهة شهوته ونفسه الأمارة، فإن الشهوة إذا حبلت ولدت خطيئة انظر (يع 1، 13 - 16) فإن المتكلف قد بتر منقوله وشوشه.

وأما صيرورتهم قردة فهو عبارة عن تحول صور أجسامهم إلى صور أجسام القردة، ومادة الصورتين واحدة، وهو المسمى في الإصلاح بالمسخ وهو مباين للتناسخ، فإن التناسخ عبارة عن تحول النفس وحدها من جسم إلى جسم آخر مباين له في المادة والصورة.

وإن المسخ ممكن في قدرة الله، وقد ذكر العهدان وقوعه، فقد ذكرت التوراة أن امرأة لوط صارت في آن واحد عمود ملح (تك 19، 26) وجاء في إنجيل لوقا عن قول المسيح في علامات القيامة ووقوع الهلاك، كما في أيام نوح ولوط، في ذلك اليوم من كان على السطح وأمتعته في البيت فلا ينزل ليأخذها والذي ms505 في الحقل كذلك لا يرجع إلى الوراء اذكروا امرأة لوط (لو 17، 26 - 36)، إذا عرفت ذلك فقد أخبر الوحي بوقوع هذا الأمر الممكن فليس إنكاره إلا الجحود.

ولم يذكر القرآن الكريم أن هذه الحادثة وقعت في أيام موسى حتى يعترض لمتكلف بكون التوراة الرائجة لم تذكرها، فإن أراد من التوراة مجموع العهد القديم فقد عرفت وتزداد يقينا إن شاء الله بأنه لا بأس على الحقائق إذا خلا منها العهد القديم، فإن عذره في ذلك مقبول، كما ستسمعه إن شاء الله تعالى.

* * * وقال الله تعالى في سورة البقرة 261: (أو كالذي مر على قرية وهي خاوية على عروشها قال أنى يحيي هذه الله بعد موتها فأماته الله مأة عام ثم بعثه قال كم لبثت قال لبثت يوما أو بعض يوم قال بل لبثت مأة عام فانظر إلى طعامك وشرابك لم يتسنه وانظر إلى حمارك ولنجعلك آية للناس وانظر إلى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما فلما تبين له قال اعلم أن الله على كل شئ قدير).

والمتكلف (يه 2 ج ص 31 و 32) في مقام الاعتراض هاهنا عدة أوهام.

الأول: روي عن مجاهد أن الرجل المذكور في الآية كان كافرا شك في البعث، فاعترض عليه بأن الله خاطب هذا الرجل بقوله تعالى: (كم لبثت) والله تعالى لا يخاطب الكافر.

قلت: لماذا لا يخاطب الله الكافر في مقام الحجة والموعظة والتوبيخ، وأن كتب المتكلف تذكر أن الله تعالى خاطب الحية التي أغوت حواء (تك 143 و 15)، وخاطب (أبي مالك) ملك جرار (تك 20، 3 - 8) وخاطب الشيطان (أي 1، 7 - 2، 7).

الثاني: اعترض أيضا بقوله تعالى (آية للناس) فقال وهذا اللفظ لا يستعمل في حق الكافر وإنما يستعمل في حق الأنبياء.

قلت: إن الله لم يقل له قد أرسلتك رسولا للناس وجعلت لك هذه الآية حجة مصدقة لك على دعوى الرسالة، بل قال الله جل اسمه (ولنجعلك آية للناس) وحجة عليهم في أمر المعاد في القيامة، وإنما سبيله في ذلك كسبيل ما

يحكيه الإنجيل الرائج في قصة انقلاب ms506 الماء خمرا إذ قال فيه وهذه بدأت الآيات فعلها يسوع (يو 2، 1 - 12)، أفيقول المتكلف إن الخمر المنقلب عن الماء كان نبيا لأنه قيل فيه (آية) وإنما يستعمل ذلك في حق الأنبياء، نعم لا يبعد فيه أن يقول.

الثالث: قوله: لو كان لهذه القصة أصل في كتب الوحي الإلهي لذكر اسم هذا الشخص.

قلت: وهذا الوهم ينحل إلى أوهام.

أحدها: يعرفه كل من مارس القرآن الكريم وعرف منه أنه لم يكن متبعا في مواعظ قصصه وحججها أحاديث العهدين (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) كما اختلفت كتب العهد القديم في قصصها والأناجيل في منقولاتها.

وثانيها: إن من عرف من القرآن أنه كتاب هدى وموعظة وحجة وتمجيد للأنبياء والصالحين ليعرف أنه لم يتعلق غرضه في قصصه إلا بهذه الفوائد فيقتصر في قصصه على ما يؤدي هذه الأغراض الحميدة من دون فضول وكل من له رشد يعلم أنه ليس لذكر اسم الشخص هاهنا مداخلة في التذكير بالحجة على المعاد، ولم يكن القرآن مجلة تاريخية تنص على الأسماء حتى على أسماء النساء وحتى في مقام الوقيعة والهتك لأعراض الأنبياء والأولياء، ومع ذلك فإن العهدين مع طريقتهما قد أهملا ذكر كثير من الأسماء في مقام التاريخ الذي يكون بإهمالها مشوها أبتر، فقد قالت في تاريخ ولادة موسى وجاء رجل من بيت لاوي وأخذ بنت لاوي فحبلت المرأة وولدت ابنا، ووضعت ولد ووقفت أخته (خر 2، 1 - 5)، مع أن التاريخ والامتنان وبيان العناية والإلطاف بموسى، ونفوذ المشيئة الإلهية يوجب كل واحد منها النص على الأسماء، ولكن لو كان وقيعة وهتكا للأعراض لنص على الأسماء على العادة الجارية في العهدين.

وفي العهدين أيضا في تاريخ يربعام وجاء رجل الله، وقال رجل الله (وهكذا 15 مرة)، وكان نبي شيخ، النبي الذي أرجعه النبي الشيخ انظر (1 مل 12).

وفي سيرة إيليا أمرت هناك امرأة أرملة تعولك، وإذا بامرأة أرملة، مرض ابن الأرملة، فرجعت نفس الولد (1 مل 17).

وفي العهد الجديد: أما يوحنا فلما سمع في السجن ms507 بأعمال المسيح أرسل اثنين من تلاميذه وقال له: أنت هو الآتي أم ننتظر آخر (مت 11، 2، و 3 ولو 7، 18، 19)، وإذا ميت محمول ابن وحيد لأمه وهي أرملة، فجلس الميت وابتدأ يتكلم فدفعه إلى أمه (لو 7، 12 - 17).

وقد ذكرنا عن العهدين في قصة (طالوت) شطرا من هذا النحو ومثله في العهدين كثير يطول بذكره الكلام.

وثالثها: إن كل فاهم وغبي يعلم أنه لا بأس على كتاب الوحي إذا ذكر أمرا لم يذكر فيما قبله من الكتب المنسوبة إلى الوحي وإن كانت معافاة من الابتلاء، ولو تنبه المتكلف من نوم غفلته أو تعصبه لوافق على ذلك ولم يعترض، كيف لا وقد ذكر في رسالة يهوذا 9 مخاصمة ميخائيل رئيس الملائكة مع إبليس في جسد موسى عليه السلام مع أنها لا يوجد لها أثر فيما تقدم من كتب العهدين على رسالة يهوذا مع أن هذه المخاصمة أولى بالموعظة والارشاد في الذكر وأنسب بكتاب الوحي من ذكر ملاعب شمشون (قض 14 - 17) وحالات راعوث وفضائح الأنبياء وعائلاتهم.

وأيضا ذكر في رسالة يهوذا (14 و 15) تنبي أخنوخ (أي إدريس) وهو السابع من ولد آدم، مع أنه لا يوجد له في الكتب قبل يهوذا عين ولا أثر، وهو أولى بالذكر من أكثر ما ذكر فيها.

والحاصل لا يخفى أنه لا بأس على كتاب الوحي إذا ذكر شيئا قد أهملته كتب الوحي الصحيحة فضلا عما كان دعيا في النسبة إلى الوحي، بل البأس كل البأس على الكتاب المنسوب إلى الوحي إذا ابتلي بما ذكرناه أو أشرنا إليه في الصدر والتمهيد، فراجع ذلك وما ذكره إظهار الحق من بعض ابتلاءآت كتب العهدين.

ثم قال المتكلف: ومن تأمل كتب الوحي الإلهي - أي التوراة والإنجيل

والزبور - لا يجد فيها شيئا من ذلك، وهي حكاية ابيمنيدس وهو كاهن يوناني.

قلت: سنبدي لك إن شاء الله عذر العهدين في تركهما لمثل هذا، ونعرفك مشغوليتهما بما هو أهم من ذلك في أغراض كتبتهما المتأخرين، ولكن المتكلف اشتهى أن يزيد في حجم كتابه بشئ من تاريخ ms508 اليونان وابيمنيدس فادعى على القرآن الكريم بأن قصته تتعلق بحكاية ابيمنيدس (يه 2 ج ص 32 و 33) ثم لج في الانقياد إلى بواعثه فادعى أن رسول الله (ص) جعل ابيمنيدس من الأنبياء، انظر (يه 2 ج ص 102 و 110)، فيا لهفاه على الصدق والأمانة والأدب.

* * * وقال الله تعالى في سورة البقرة 244: (ألم تر إلى الذين خرجوا من ديارهم وهم ألوف حذر الموت فقال لهم الله موتوا ثم أحياهم إن الله لذو فضل على الناس ولكن أكثر الناس لا يشكرون).

وإن طوايا المتكلف وعوائده لتقتضي أن يقول في هذا المقام إن هذا من الخرافات التي لا تعقل ولا تتصور، ولكنه اسكته عن ذلك امتلاء كتبه بكثرة إحياء الموتى في دار الدنيا.

ولا تحسب أنه يتضايق بما ذكر في العهد القديم ولكنه يراعي أغراضه فيما ذكره العهد الجديد.

أما ما في العهد القديم فهو ما حصل على يد إيليا في إحياء ابن الأرملة (1 مل 17، 17 - 24)، ومع اليسع (2 مل 4، 19 - 37) ومع حزقيال حيث تنبأ على العظام المالئة للبقعة فتقاربت وكسيت العصب واللحم والجلد ودخلت فيهم الأرواح فحيوا وقاموا على أقدامهم جيش عظيم جدا جدا (خر 37، 1 - 11).

والأمر في ذلك عند المتكلف سهل، وأما ما ذكره العهد الجديد فهو ما ذكرت الأناجيل حصوله على يد المسيح ومن جملته حياة لعازر بعد دفنه بأربعة

أيام (يو 11، 39 - 45). وأنه عند حادثة الصليب تفتحت القبور وقام كثير من أجساد القديسين الراقدين وخرجوا من القبور بعد قيامة المسيح ودخلوا المدينة المقدسة وظهروا لكثيرين (مت 27، 52 و 53)، وأنه حصلت الحياة للميتة على يد بطرس (1 ع 9، 36 - 42) وحياة الميت على يد بولس (10 ع 20، 9 و 10).

فالمتكلف لم يعترض على ما ذكره القرآن الكريم بما اعتاده من قوله (خرافة)، ولم يذكره أحد، ولا يعقل، ولا يتصور، فلم يقل ذلك لا ورعا بل محافظة على ما ذكره العهد الجديد في الأناجيل وأعمال الرسل كما أشرنا إليه.

ومع ذلك فقد أبت سجيته إلا أن يعترض (يه 2 ج ص ms509 24 و 25)، فذكر قول المفسرين بأن هؤلاء هربوا من الطاعون فأماتهم الله ثم أحياهم على يد حزقيال بن بوذي، فكان أدب المتكلف أن يقول في اعتراضه، ففي زمان حزقيال النبي لم يهرب عشرة آلاف من بني إسرائيل من الطاعون كما قال القرآن وأن الله أماتهم وأن النبي حزقيال بعثهم من الموت.

قلت: ولم يقل القرآن الكريم بأنهم هربوا من الطاعون ولكنه قال: (حذر الموت)، ولم يقل القرآن والمفسرون إنهم من بني إسرائيل، ولم يقل القرآن والمفسرون إن حزقيال بعثهم من الموت، بل قاله المتكلف بإلهام ذاك الروح المذكور (1 مل 22، 22 و 2 أي 18، 21).

وهب أن القرآن أشار إلى قصة حزقيال فإن كتاب حزقيال على ما في العهد القديم من أسباب الخلل لم يقل إن العظام المالئة للبقعة كانت عظام أموات مات كل واحد في وقت منفرد، بل لو كانوا كذلك لتدافنوا، وفي كتاب حزقيال عن قول الله (37، 9) هلم يا روح من الرياح الأربع وهب على هؤلاء القتلى ليحيوا، والمتكلف حذف تسميتهم بالقتلى من منقوله، وذلك لأجل دلالة وصفهم بالقتلى على أنهم ماتوا دفعة واحدة بسبب واحد وأن الموت بالوباء والطاعون ونحوهما من البلايا والعياذ بالله يسمى قتلا، انظر (خر 4، 23 مع 12، 29) فينطبق ما في حزقيال على قول المفسرين أحسن انطباق، ولكن

المتكلف لما أراد أن يعترض على المفسرين حذف لفظ (القتلى) ولعله قال في نفسه ومن ذا يلتفت إليها.

ثم إن المتكلف (يه 2 ج ص 25) بدل ما ذكره حزقيال من إحياء العظام وقيام القتلى جيشا عظيما جدا جدا، وجعله (رؤيا) والغاية منها إنعاش قلوب بني إسرائيل وإحياء آمالهم، وأن الإحياء الذي ذكره القرآن الكريم لا فائدة فيه ولا مصلحة.

قلت: لعل تعصب المتكلف على القرآن الكريم حمله على أن يتأول ما ذكر في حزقيال ويجعله رؤيا منامية لكي يقول إن القرآن ذكره على سبيل الحقيقة وهي غير ممكنة ولا معقولة ولا بأس بها إذا كانت رؤيا خيالية، فإن كان كذلك فما عساه يقول بما ذكرناه عن متى من ms510 تفتح القبور، وقيام كثير من أجساد القديسين وخروجهم من القبور ودخولهم المدينة المقدسة وظهورهم لكثيرين، وكذا ما ذكرناه عن يوحنا من حياة لعازر بعد أربعة أيام من دفنه.

ولعل المتكلف تبعثه بعض الطوايا على إنكار حقيقة الجميع ودعوى أن المعقول منه ما كان رؤيا خيالية فيقتفي بذلك أثر بعض المفسرين المدققين حيث أنكروا حقيقة تكليم الأتان لبلعام وجعلوها رؤيا خيالية توهم منها بلعام أن الأتان قد كلمته فراغموا بذلك صراحة التوراة ورسالة بطرس كما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 343 - 344، أم تقول إن المتكلف سمى واقعة حزقيال رؤيا ولم يدر ما قال.

وأما زعم المتكلف إن الإحياء الذي ذكره حزقيال فائدته إنعاش أفئدة بني إسرائيل، والاحياء الذي ذكره القرآن لا فائدة منه ولا مصلحة فيه.

فهو زعم من استولت الغفلة على مشاعره، فإنه إذا جاز أن يحيي الله جيشا عظيما جدا جدا لأجل أن يسمع بنو إسرائيل بذلك من حزقيال فتنتعش أفئدتهم، فلماذا لا يجوز أن يحيي الله، أولئك الجيش لأجل التفضل عليهم بالحياة وإنعاشهم من البلاء، أفليسوا عباد الله أفلا يدعوهم ذلك إلى الاطمئنان واليقين في الإيمان بالمعاد ولا يحتاجون في أمر المعاد إلى مثل الاحتجاج الذي

تذكره الأناجيل (انظر إلى الجزء الأول صحيفة 235 - 236).

أفلا يؤدي بهم ذلك إلى الاعتبار والارتداع والتوبة، أفلا يؤدي بهم ذلك إلى شكر النعمة، أفلا تحسن نعمة الله على عباده إلا لإنعاش أفئدة بني إسرائيل، وأن إنعاش أفئدة بني إسرائيل يحصل بإحياء رجل واحد نصب أعينهم فيذكر لهم حزقيال البشارة عن الله.

وأما في غيبتهم فلا يفيدهم إحياء أهل الدنيا خصوصا إذا كان المشاهد له حزقيال وحده، فإن بني إسرائيل من عرفت أحوالهم من العهد القديم والمخبر لهم بالأمرين واحد وهو حزقيال، فإن لم يصدقوه بالبشارة لم يصدقوه بالإحياء ولا يكون انفراده بهذا الخبر إلا كقول القائل (أنا الشاهد لنفسي).

ولكن المتكلف كأنه سمع من كتبه شواهد التبليغ في أحوال أشعيا وأرميا، وحزقيال، وهوشع، (كما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 50، و 51)، فجعل المتكلف ms511 هذا من ذاك، ولم يدر أن ذاك على ما به أهون من هذا.

× × × وقال الله جل اسمه في سورة لقمان 11: (ولقد آتينا لقمان الحكمة أن اشكر لله ومن شكر فإنما يشكر لنفسه ومن كفر فإن الله غني حميد) 12 (وإذ قال لقمان لابنه وهو يعظه يا بني لا تشرك بالله إن الشرك لظلم عظيم)، ثم وعظه بإقامة الصلاة ومكارم الأخلاق كما ذكره الله جل شأنه من الآية 15 - 19.

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 102) من تتبع القرآن رأى محمدا (ص) لم يقتصر على جعل بعض فلاسفة اليونان الذين لم يعرفوا الإله الحقيقي من الأنبياء كما في ابيمنيدس، وتقدم الكلام عليه بل سمى بعض السور باسم بعض الفلاسفة كما في سورة لقمان، ففي هذه السور ادعى أن الله آتي لقمان الحكمة، وأن لقمان حض ابنه على أن لا يشرك بالله وهو من الغرائب فإنه لم يرد في كتب الوحي أن الله أوحى إلى لقمان ولا إلى غيره من فلاسفة اليونان بل الكتاب المقدس قال: إنهم لا يعرفون الإله الحقيقي، وأنهم كانوا يستبيحون

المنكرات، وكانت أذهانهم مظلمة والقرآن جعله نبيا ورجلا تقيا وواعظا لابنه.

وقد قدمنا لك أن دعوى المتكلف في ابيمنيدس إنما هي مما غلب به الهوى على شرف الأمانة والأدب.

وأما تسمية السورة باسم لقمان فلا دلالة لها على نبوته ولا ربط لها بذلك، بل سميت باسمه للتسجيل على عنوان شأنه في توحيده وحكمته وأخلافه وموعظته، كما سميت بعض السور لأجل تسجيل العنوان والتذكير به بسورة الكهف والفيل ونحو ذلك..

وأما أن الله آتي لقمان الحكمة وأن لقمان حض ابنه على أن لا يشرك بالله فلا ألوم المتكلف إذا ثقل ذلك على هواه.

فإن من أوليات الحكمة الحقيقة وبديهياتها هتافها بأن الواحد الحقيقي لا يكون ثلاثة مختلفة في الآثار والمشخصات، وهذه الثلاثة لا تكون واحدا حقيقيا، ومن أساسيات الحكمة أنها لا تقبل ما تحكم بداهة العقل بامتناعه واستحالته، ومن أساسياتها أيضا أن الإله الغني العادل القدوس الرحيم الحكيم العليم اللطيف ms512 الخبير لا يترك عباده هملا فوضى من دون أن يجعل لهم من عنده قوانين تنتظم بها مدنيتهم وسياسات يستوسق بها اجتماعهم، ونواميس عملية ترقى بهم إلى معارج النواميس الروحية، وتحكم الرابطة بينهم وبين إلههم فتكون لهم قيادا إلى الطاعة ورادعا عن التمرد وطريقا إلى الانقياد الروحي.

ومن أساسيات الحكمة أيضا إن الله تبارك اسمه لا يترك عباده هملا بدون أن يقيدهم بزاجر الوعيد ويقين القصاص ولا يدعهم يترددون في غيهم آمنين..

وأشد شئ تضاده الحكمة وتقاومه بأوليائها وأساسياتها هو أماني الهوى والمغالطة الشيطان بأن الله الواحد هو ثلاثة تجسد أحدهم على الأرض وبعد ثلاثين سنة نزل عليه الآخر بشكل حمامة جسمية وبقي الثالث في السماء ليمهد عمله في الفداء الذي بمغالطته يطلق سراح المتمردين ويخرب الشريعة المدنية السياسية المكملة المهذبة ويلاشيها من مملكته، وذلك بأن يفدي الناس من لعنة الناموس وقصاص خطاياهم بالموت في جهنم النار (ومرجع ذلك إلى إغراء الغواة

بغرورهم وتأمينهم من وبال غيهم) فجعل الإله المتجسد عرضة للإهانة وللاضطهاد بحيث كان يتقي الضالين في اليسير من تعليمه.

ثم نبأ (قيافا) رئيس الكهنة بأن يسعى في قتل ذلك الإله المتجسد واضطهاده الشنيع ملقنا لقيافا في النبوة بأنه خير لهم أن يموت إنسان واحد عن الشعب ولا تهلك الأمة كلها (يو 1، 47 - 52)، فجرى التصميم على قتل الإله المتجسد وإن استعفى واستقال من معاملة الفداء وحزن واكتئب وصلى وطلب أن تعبر عنه كأسه ولكن لم يفده ذلك، بل قتل ومات يومين وبعض يوما، فتم العمل في قرار الفداء من قصاص الخطايا ولعنة الناموس وبعد ذلك أرسلت الرسل ليعلنوا بتمام قرار الفداء فهتف واحد منهم بإلهامه المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار (وحاشاه) لعنة من أجلنا، (غل 3، 13)، ولسنا بعد تحت مؤدب (عل 3، 25)، وقد تقدم هذا متفرقا في الجزء الأول.

وإذا كانت الحكمة تقاوم هذا كله وتضاده، قالت الكتب المنسوبة إلى الوحي - لا بشر لا بحكمة كلام لئلا يتعطل صلب المسيح - لأنه إذا كان العالم في حكمة لم يعرف الله بالحكمة ms513 استحسن الله أن يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة لأن جهالة الله أحكم من حكمة الناس وضعف الله أقوى من الناس، (1 كو 1، 17 - 26).

وزاد المتكلف في تلمذه على هذا التعليم فبشر بالتناقض، وقال: (يه 4 ج ص 159).

نعم لا ننكر أن تجسد الكلمة الأزلية هو فوق عقولنا ولكنه موافق للعقل، ثم عقد فصلا لعجز العقلي عن إدراك صفات الله وأسرار حكمته وحقيقة الروح (1) فتوهم أن هذا يروج عند الناس عزل العقل عن بديهيات أحكامه وأساسيات قوانينه في الممكن والممتنع لكي يتم للمتكلف الأمر في كل وساوس أهوائه، وسوف نتعرض لذلك إن شاء الله تفصيلا، وأن كل من منحه الله شيئا من العقل ليعرف أن العقل هو الدليل على الله ورسله وكتبه، وهو النور الذي يستضاء به في معرفة الممكن والممتنع، وأنه وإن حجب عن أشياء قد استأثر الله بعلمها ولكنه لا يعشو عن مشارق نورانيته إلا من ران

الهوى على بصيرته.

وليت شعري أن إنجيله يقول: إن من يزعمه أقنوم الابن والإله المتجسد والكلمة التي هي الله لا يعلم من أمر الساعة ما يعلمه أقنوم الأب، (مر 13، 32)، فلماذا لا يقول المتكلف: لا أعتني بأحكام أقنوم الابن وعلومه لأنه لا يعلم ما يعلمه أقنوم الأب كما لم يعتن ببديهيات العقل وأساسيات أحكامه، متشبثا بأن الله حجبه عن بعض المعلومات مثل الوصول إلى حقيقة الروح..

وليت شعري لماذا يستغرب المتكلف وينكر أن يكون في اليونانيين من يوحد الله وينهى عن الشرك به، ويعلم بمكارم الأخلاق، أفيدعي أن كل اليونانيين في أجيالهم يقولون في بعض البشر أنهم آلهة وأولاد الإله قد تجسدوا واتحد لاهوتهم بناسوتهم، فالواحد منهم إله وإنسان حقيقيان وربما ولد بعضهم من عذراء.

أفلم يكن توحيد الإله وتنزيهه عن مثل هذه الخرافات الباطلة موجودا في العالم، كيف وتوراته تقول: إنه من زمان (شيث) ابتدأ أن يدعى باسم الرب (تك 4، 26).

وتقويم توراته العبرانية يحتمل أن يكون إبراهيم قد أدرك سنين عديدة من حياة نوح كما زعمه المتكلف (يه 2 ج ص 217)، وعليه فتكون ms514 دعوة التوحيد من الأنبياء مستمرة أو قريبة من الاستمرار، أفلا يمكن أن تسري روحها في أرجاء الأرض ويشرق نورها على من له عقل يعرف به سخافة القول بتجسد الإله.

إذا فمن أين كان ملكي صادوق (وهو في فلسطين دار الشرك) كاهنا لله العلي (تك 14، 19).

فهل يقول المتكلف إن العقل لا يمكن له أن يغلب الهوى فيهدي إلى توحيد الله ويرشد إلى الصلاح ومكارم الأخلاق، وأن الأنبياء الكرام لم ينشروا الدعوة إلى ذلك..

وحقيقة الأمر إن العقل الحاكم بعدل الله وغناه وحكمته وقدسه ورحمته ولطفه ليحكم بأن الله تبارك اسمه لا يخلي الأرض من داع إلى توحيده وتقديسه

وهاد إلى وسائل القرب من حضرته ومرشد إلى نواميس الصلاح وقوانين الشريعة المتكفلة بصلاح البشر وإصلاح أمرهم لآخرتهم ودنياهم، ولكن المتكلف لا بد أن يجعل هذا من الخرافات، ويقول: إن الله جل اسمه لم يلطف ويرحم بالشريعة إلا بني إسرائيل ولم يبين حقيقة التثليث إلا للنصارى ولكن حينما أطلقهم من قيود الشريعة وفداهم من لعنة الناموس، وكيف قال فإنا نجد في هذا القرن كثيرا من عرفاء النصارى من أشرق نور التوحيد الحقيقي على عقولهم، فتجنبوا أغاليط التثليث ومخادعات الفداء.

ومنهم من بقي في الظاهر على النصرانية كالكونت (تولستوي) وأتباعه المحتفلين بتعليمه في في أشتات البلاد، ومنهم من حظى بهدى الإسلام وعبد الله به، ومنهم من يعترف بحقيقة التوحيد وحق الإسلام ولكنه تمرد على نواميسه بألفة الراحة واعتياد الهوى على الاستراحة من النواميس الإلهية.

ولئن استغرب المتكلف من القرآن الكريم ذكره لما لم تذكره كتب العهدين كذكره لما أكرم الله به داود وسليمان، وذكره لموت رجل مائة عام ثم أحياه الله، وكذكره للقمان وحكمته وتوحيده ووعظه، فإن ذلك لا يعود بالسؤال على القرآن الكريم ولا على الحقائق الثابتة، بل يعود بالسؤال على كتب العهدين إلا أن تعتذر بلسان حالها وتقول إنها صنفان صنف لا تعرف النبوة اسمه ولا مسماه، وصنف لم تبق له دواهي الأيام إلا بقايا أسماء تستعار للمسميات التي اختلفت عليها الموارد ms515 والمصادر وتقلبت بها الأحوال والنشآت وهي بصنفيها قد صرفت وجهها عواصف الأهواء ووجهت عنايتها إلى ما شحنت به أرجائها من عظائم المصائب، فتارة تنادي بتعدد الآلهة والأرباب وتارة تأله البشر، وتارة تصف الله جل شأنه بالعجز والحيرة والمشاورة مع جند السماء في بعض التدابير حتى كان روح الكذب هو الموافق لإصابة الرأي وتارة تصف الأنبياء بالشك في قدرة الله وسوء الأدب في خطابه والاستعفاء من رسالته، ونسبته إلى الظلم والجور، وكونه جل شأنه خداعا، تعالى الله عن ذلك، وتارة تصف الأنبياء بالفسق والفجور والشرك وشرب الخمر، وتارة تبسط قولها وتطيل شرحها في نسبتها إلى الأنبياء وعائلاتهم أقبح الفواحش والدنس في العرض، وتارة تنسب

إلى الأنبياء المخادعة بالكذب وخلاعة الجنون في التبليغ وتنسب تلك السخافات إلى أمر الله جل شأنه، وتارة تصف المسيح بكونه وحاشاه شريب خمر وترميه بالقول بتعدد الآلهة والأرباب، وبالكذب وبالعقوق لوالدته والقدح بإيمانها وترميه أيضا بمنافيات العفة والقداسة، وتنسب له الاحتجاجات الواهية والتناقض بين الأقوال، وبين الأقوال والأفعال، وترمي تلاميذه بالشيطنة وغلظ القلوب وعدم الإيمان والشك في المسيح وخذلانهم له وهربهم عنه، وتارة تقضي شطرا منها في ملاشاة الشريعة والذم لها وعيبها، وتارة تقضي شطرا كبيرا في صنعة خيمة الاجتماع، وثياب هارون، وصيدلة البرص، وملاعب شمشون وشؤونه مع الكنعانيات، وإن أردت أن تدقق أعملت تدقيقها في نسب فاص وابن يهوذا المنتهي إلى داود ثم إلى المسيح وفي نسب يفتاح، ونصت في نسب المسيح على ذكر بعض الأمهات إشارة إلى أحوالها المذكورة فيما سلف مع أنها أهملت ذكر جملة من الآباء.

ثم جاء بعض المتبعين لهذه الكتب من المفسرين المدققين فأنكروا قصة بلعام المذكورة بثلاث فصول طويلة من التوراة وجعلوها دخيلة لا أصل لها وجعلوا تكلم أتان بلعام وهما من طائف الأحلام.

وعمد جملة أيضا إلى شطر كبير من الأناجيل وباقي العهد الجديد مما فيها من معجزات المسيح وتلاميذه في شؤون الأرواح النجسة فجعلوها من الكذب مداهنة ومجاراة لغلط الأوهام.

ويسري هذا أيضا إلى شطر كبير من العهد ms516 القديم، ومع ذلك فقد جعلها التلاعب تتكافح في مكررات قصصها بالتناقض والاختلاف بل صارت نسخها العبرانية والسامرية والسبعينية تتكافح بالاختلاف في الأسماء والأجيال والتاريخ وبالزيادة والنقصان، وجاء كتبتها فانتقدوا عليها بزيادة الكلمات والحروف ونقصهما غلطا، وتبديل الحروف والخبط فيها، وجاءت المجامع فتحكمت فيها بالرد والقبول.

وجاء مفسروها فوصموها بالنقصان والإلحاق، وجاء الطابعون لها

فاضطربوا فيها بالتبديل والنفي والإلصاق، أفلا تجد من ذلك كله عذرا لها فيما أغفلته من الحقائق.

* * * وقال الله جل اسمه في سورة الكهف في قصة ذي القرنين 85: (قلنا يا ذا القرنين..).

فاعترض المتكلف على ذلك (يه 2 ج ص 91) بما حاصله أن القرآن قد جعل الإسكندر نبيا لأن الله لا يخاطب إلا نبيا مع أنه كان ملكا سفاكا للدماء.

قلنا أولا: ليس في القرآن الكريم ما يدل على أن ذا القرنين هو الإسكندر الرومي المكدوني.

ومن أين للمتكلف هذا التحكم فإن أخذه من أقوال بعض الناس، فإن كثيرا من الناس من قال بخلافه، فإن أبا الفداء والبيروني وغيرهما قالوا إنه الصعب ابن الرائش، وقال بعض إن اسمه عياش، وقال بعض: عبد الله بن الضحاك، وهب أن الجميع لا حجة فيه ولكنه يكشف عن سوء تحكم المتكلف وتقوله على القرآن الكريم.

وثانيا: يمكن أن يراد من القول الألقاء في الفكر والتأمل في النظر، أو القول له بواسطة نبي يبلغه.

وقد جاء في العهد القديم وكلم الله منسى وشعبه فلم يصغوا (2 أي 23، 10).

وثالثا: قد ذكرنا عن كتب وحي المتكلف صراحتها بأن الله خاطب الحية التي أغوت حوا.

وخاطب قايين وأبي مالك والشيطان، وتذكر أيضا أنه جل اسمه خاطب حوا (تك 3، 13 و 16) فإن كان المتكلف يسمح لهؤلاء بالنبوة فلماذا يبخل بها على الإسكندر المكدوني، وحتى متى يعترض وهو لا يدري بما في كتبه أو يدري ويتغافل، فهل هو عدو نفسه.

ورابعا: إن سفك الدماء لا يمنع من النبوة إذا كان لأجل إحقاق الحق وقطع فساد الشرك والجور، بل وكتب وحي المتكلف تفصح أنه لا يمنع من النبوة حتى ms517 إذا كان لأجل امتلاك الأرض واستلابها وسلطة الملك، فإن مقتضاها إن من أعظم السفاكين للدماء حتى دماء النساء والأطفال والبهائم جماعة من الأنبياء المقدسين وهم موسى ويشوع وداود عليهم السلام، فانظر أقلا (عد 31، 7 - 19 ويش 6 - 12 و 1 أي 22، 8).

وقل للمتكلف:

فإن كنت لا تدري فتلك مصيبة وإن كنت تدري فالمصيبة أعظم ثم اعترض المتكلف (يه 2 ج ص 92) على ذكر السد في سورة الكهف في الآية 92 - 97 وجعله من الخرافات الوثنيين الوهمية.

وقال المتعرب (ذ) ص 51 إن الإسكندر لم يبلغ تلك البلاد قط وإن سور الصين متأخر عن زمان الإسكندر بزهاء مائة سنة، فإن قالوا إن القرآن أراد بذي القرنين الصعب ابن الرائش كما ذكره أبو الفداء والبيروني، قلنا: إن الصعب المذكور متأخر عن بناء السور بأكثر من مائة وعشرين سنة وذلك بحسب أصح تقاويمهم.

قلنا: هب أن بعض التواريخ المختلفة قد خالف نص القرآن الكريم ولكن لا يصح لمن يعرف قدره أن يعترض على القرآن الكريم بما يخالفه من التواريخ المختلفة المضطربة ولو لم يوافقه بعضها، فقد بينا ذلك وأوضحناه في تتمة الصدر والتمهيد من هذا الجزء، وبينا فيه وجه العيب التاريخي في الكتاب المنسوب إلى الوحي، وأشرنا إلى الكتب التي ابتليت بذلك، (فانظر صحيفة 57).

* * * وقال الله تعالى في سورة مريم حكاية عن زكريا 5 (وإني خفت الموالي من ورائي وكانت امرأتي عاقرا فهب لي من لدنك وليا 6 يرثني ويرث من آل يعقوب واجعله رب رضيا).

فاعترض المتكلف وقال (يه ج ص 92) وكتاب الله يعلمنا أن زكريا وامرأته كانا بارين وسلما الأمر لله ولم يخشيا من وارث ولا غيره.

قلت: إن إنجيل لوقا المتعرض لذكر زكريا يدل بأوضح دلالة على أن زكريا طلب من الله الولد، حيث يذكر أن الملاك قال لزكريا لا تخف يا زكريا لأن طلبتك قد سمعت وامرأتك اليصابات ستلد لك ابنا وتسميه يوحنا (لو 1، 13).

وقول الملاك (لا تخف لأن طلبتك قد سمعت إلى آخره) صريح أو كالصريح في أن ms518 زكريا كان خائفا من أمر يرتفع الخوف منه بإجابة طلبته وإعطائه الولد، وإلا فلا معنى للتعليل.. وهذا من نحو المعنى الذي ذكره القرآن الكريم إن لم يكن هو بعينه، ولكن المتكلف إن كان ينظر في كتبه اتفاقا فإن تحامله على القرآن الكريم يحول بينه وبين واضحاتها، ولا يضر بذلك إلا نفسه وأن القرآن الكريم لم يقل إن زكريا وامرأته لم يكونا بارين، بل وصف زكريا بصفات الأبرار ولم يذكر في حقه أنه قال لله: لماذا أسأت، أرسل بيد من ترسل وإلا فامحني من كتابك، أو أنه صنع العجل إلها يعبده بنو إسرائيل وبنى مذبحا أمامه، أو أنه زنى بالمحصنة من نساء أصحابه وحاول أن يلصق حملها منه بزوجها المسكين ثم سعى في قتل زوجها وتزويجها، أو أنه ذهب وراء آلهة أخرى وبنى المرتفعات والسواري للأوثان، أ وأنه قال لله حقا إنك خداعا (أو...) بل حكى القرآن عن زكريا قوله (إني خفت الموالي فهب لي من لدنك وليا يرثني) ولعله كانت له مداخلات مالية يخاف من مواليه أن لا ينجزوها على حقها إذا اغتنموا ميراثه، فطلب الولد ليكون هو وليه الذي ينجزها على حقها، فإن الاعتبار والتجربة شاهدان على أن الولد أقرب لتنجيز مهمات والده في وجوه أمواله.

وقد طلب زكريا من الله أن يجعل ولده رضيا، أو لأن مواليه كانوا من الكهنة الذين طالما ذمهم العهد الجديد، وكان زكريا يأمرهم بالمعروف وأداء حق الكهنوت وحفظ الشريعة واحترام بيت الله فخافهم أن ينقلبوا من ورائه ويعودوا إلى سجاياهم فطلب من الله وليا وولدا رضيا يرثه في هداه ووعظه لقومه وأداء وظيفة الهدى.

وهب أن القرآن الكريم قال: إن زكريا طلب الولد لمجرد المحافظة على أن لا يرث مواليه أمواله فليس للكتابي أن يتفوه بالاعتراض على ذلك ويجعله خطيئة ينزه منها زكريا، فإن زكريا مهما كان لا يكون أكمل ولا أبر ولا أعرف من إبراهيم خليل الله، وهذه توراتهم تفصح عن أنه جرى من إبراهيم في الحرص على الإرث ما هو أشد ms519 من هذا، حيث ذكرت أن الله جل اسمه قال لإبراهيم: لا تخف يا ابرام أنا ترس لك أجرك كثير جدا، فقال ابرام: أيها السيد الرب ماذا تعطيني وابن ملك بيتي هو اليعازر الدمشقي وقال ابرام: إنك لم تعطني نسلا وهو ذا ابن بيتي وارث لي (تك 15، 1 - 4).

ودع عنك ما في هذا الكلام من الرد على الله واحتقار عطاياه وأجر الكثير الموعود به مما عدا الولد الوارث للمال حتى العطاء والأجر الكثير جدا في الآخرة.

وقال الله تعالى في سورة آل عمران في شأن مريم أم المسيح عليه السلام 32 (وكفلها زكريا كلما دخل عليها زكريا المحراب وجد عندها رزقا قال يا مريم أنى لك هذا قالت هو من عند الله إن الله يرزق من يشاء بغير حساب).

فأنكر المتكلف (يه 2 ج ص 36) أن زكريا كان يكفل مريم متشبثا لإنكاره ذلك بأنها كانت بنت هالي أو عالي من نسل داود، وأنكر على القرآن الكريم لأجل قول المفسرين بأن الله تبارك شأنه كان يأتيها بفاكهة الجنة متشبثا بدعوى أن الجنة ليست محل أكل وشرب بل هي محل التسبيح والتقديس وكل تنعماتها روحية، واستند في ذلك إلى دعوى قول المسيح إجمالا ولم يذكره ولم يشر إلى محله، ثم قال إن هذه الأقوال مأخوذة من خرافات المسيحيين.

قلت: إن إنجيل المتكلف يصرح بأن امرأة زكريا كانت من بنات هارون، وأنها نسيبة مريم - أي شريكتها في النسب - (لو 1، 5 و 36)، ومقتضاه أن مريم هي من بنات هارون أيضا لأن أنساب بني إسرائيل كانت على ما يقال محفوظة متمايزة بحسب أسباطهم، ولم يذكر الإنجيل أن مريم كانت بنت عالي أو هالي، وإنما ذكر لوقا في نسب يوسف أنه ابن هالي (لو 3، 23)، ولكن بعضهم حاول أن يرفع التناقض الكثير بين متى ولوقا في نسب

المسيح من جهة نسب يوسف، فقالوا: إن لوقا نسب يوسف إلى هالي أبي مريم.

وقد قدمنا في الجزء الأول صحيفة 237 - 241 ما تعرف منه أن هذه الدعوى من تلفيقات الأوهام ms520 وتسويلات الخيال عند ضيق الخناق..

دع هذا ولكن الباب الأول من لوقا يؤكد أنه كانت بين مريم واليصابات قرابة وعلاقة اتصال وعواطف، فلماذا لا يكفي هذا في كفالة زكريا لمريم، دع هذا وقل ما المانع لزكريا المؤمن البار أن يتقرب إلى الله بكفالة امرأة عذراء مؤمنة برة من بني إسرائيل، ولا يلزم في الكفالة أن تكون مضطرة يتصدق عليها بالقوت، بل يكفي في ذلك قيامه بأمرها ورعايتها وحمايتها، فهل تمتنع هذه الكفالة بوجوهها في الدين والمروات عند من تقدمت الدنيا بمعارفهم.

وأما الرزق الذي قالت فيه مريم لزكريا (هو من عند الله) فلماذا لا يحمل المتكلف قول القرآن الكريم فيه على أنه رزق يبعثه الله إلى مريم الصديقة البرة برحمته وقدرته، كما يقول العهد القديم إن الله سخر الغربان لإيليا فكانت تأتيه بخبز ولحم صباحا ومساء (1 مل 17، 4 و 6) وكما هيأ له الكعكة (نوع من الخبز) وكوز الماء فنبهه الملاك للأكل والشرب حتى صار بقوة تلك الأكلة أربعين يوما (1 مل 9، 5 - 9).

وماذا ينكر المتكلف على المفسرين في قولهم إن ذلك الرزق لمريم كان من فاكهة الجنة..

فلماذا لا تكون من جنة آدم المذكورة في التوراة (تك 2، 8 و 9)، فهل يقول المتكلف: إن تلك الجنة قد يبست أشجارها ونابها الخراب فلم يساعد الوقت على غرسها وعمارتها..؟ ولماذا لا تكون من الكرمة التي يشرب المسيح جديدا من نتاجها مع تلاميذه في ملكوت الله (مت 26، 29 ومر 14، 25 ولو 22، 18)، أو مما يأكل منه التلاميذ على مائدة المسيح في ملكوته (لو 22، 30).

وأما قول المتكلف إن الجنة ليست محل أكل وشرب بل كل تنعماتها روحية

كما قال السيد المسيح، فليس فيما تنقله الأناجيل عن أقوال المسيح ما يمكن التشبث به لهذه الدعوى إلا نقلها عن قوله إن أبناء القيامة لا يزوجون ولا يتزوجون بل يكونون كملائكة الله في السماء (مت 22، 30 ومر 12، 25) إذ لا يستطيعون أن يموتوا أيضا لأنهم مثل الملائكة، وهم أبناء الله إذ هم أبناء القيامة (لو 20، 35، و 36) فإن كان المستند ms521 هو هذا فقد بينا لك في الجزء الأول صحيفة 234 سقوط هذه الحجة ووهنها من جميع أطرافها على حد ينبغي أن ينزه عن مثله آحاد أهل الأدب والمعرفة فضلا عن المسيح رسول الله على أنها لو تمت لما أمكن أن يراد أنهم لا يأكلون ولا يشربون من حيث أنهم كالملائكة، وذلك لأن التوراة تنافي هذه الدعوى حيث ذكرت مكررا أن الملائكة أكلوا من ضيافة إبراهيم ومن ضيافة لوط (تك 18، 8 و 19، 3) وصدقت على ذلك رسالة العبرانيين (13، 2)، وسيأتي التعرض إن شاء الله لذكر الجنة في الأجزاء الآتية بحول الله وقوته.

وقال الله تعالى في سورة آل عمران في شأن زكريا وبشارته 36: (قال رب اجعل لي آية قال آيتك أن لا تكلم الناس ثلاثة أيام إلا رمزا).

فاعترض المتكلف (يه 2 - ج ص 37) بأنه لم يفهم من الإنجيل أن زكريا طلب آية وبأن مدة صمته كانت تسعة أشهر وثلاثة أيام.

قلنا أولا: إن إنجيل لوقا يذكر أن زكريا قال للملك الذي بشره: كيف اعلم هذا لأني أنا شيخ وامرأتي متقدمة في أيامها، فقال له الملاك وها أنت تكون صامتا ولا تقدر أن تتكلم لأنك لم تصدق كلامي (لو 1، 18 و 20)، فقوله: كيف أعلم هو طلب لما يحصل به العلم، ولكن القرآن الكريم كلام الله ذكر الواقعة على الحقيقة المناسبة لبر زكريا وإيمانه حيث إنه طلب من الله الآية ليزداد إيمانا ويطمئن قلبه باستجابة دعائه، فإن زكريا أجل من يقول لله أو بلملك (كيف أعلم هذا) ولا يصدق الملك في بشارته.

وثانيا: إن القرآن الكريم كلام الله لم يكن متبعا في وحيه مضطربات العهدين في منقولها ولا معتنيا بإنجيل لوقا، كيف ولو كان كذلك لمجد المسيح بما يذكره لوقا من وقوف الخاطئة عند قدميه وهي باكية وابتدأت تبل قدميه بالدموع وتمسحهما بشعر رأسها وتقبل قدميه وتدهنهما بالطيب فشكر لها صنيعها

وكثرة حبها حتى باهى به الفريسي (لو 7، 36 - 48).

وثالثا: إن كتب العهدين قد اضطربت واختلفت كثيرا فيما يرجع إلى العدد فلم يقدح ذلك ms522 عند المتكلف في زعمه أنها كتب وحي صادقة، فمن الظلم الفاحش اعتراضه على القرآن الكريم إذا خالف أحدها، فإنا نذكرك بما ذكرناه في هذا الكتاب من اختلاف العهدين واضطرابهما في العدد، فمن ذلك حكاية الملائكة الذين جاؤوا إلى إبراهيم وذهبوا إلى سدوم فجاؤوا إلى لوط حيث جعلتهم التوراة ثلاثة ثم اثنين ثم واحدا فانظر (تك 18 و 19) ومن ذلك إقامة بني إسرائيل وتغربهم في مصر حيث جعلته التوراة أربعمائة سنة (تك 15، 13)، وكذا العهد الجديد (1 ع 7، 6)، ثم جعلته أربعمائة وثلاثين سنة (خر 12، 40)، وجعلها العهد الجديد أقل من ذلك بكثير (غل 3، 17).

ومن ذلك اختلاف النسخة العبرانية والنسخة السبعينية في أعمار آباء السلسلة من آدم إلى إبراهيم، كما ذكرنا في تتمة الصدر من هذا الجزء، ومن ذلك حكاية الأعمى والأعميين، والمجنون والمجنونين.

ومكث المسيح في بطن الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال ويوم وليلتين، انظر الجزء الأول صحيفة 252 - 257، ودع عنك سائر ما ذكره إظهار الحق.

* * * وقال الله تبارك اسمه في سورة مريم في شأن حملها الطاهر بالمسيح وولادتها المقدسة 22 (فحملته فانتبذت به مكانا قصيا 23 فأجائها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا 24 فناداها من تحتها أن لا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا 25 وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا 26 فكلي واشربي وقري عينا فإما ترين من البشر أحدا 27 فقولي إني نذرت للرحمن صوما فلن أكلم اليوم إنسيا 28 فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا 29 يا أخت هارون ما كان أبوك امرء سوء وما كانت أمك بغيا 30 فأشارت إليه قالوا كيف نكلم من كان في المهد صبيا 31 قال إني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبيا).

فأنكر المتكلف ذلك (يه 2 ج ص 92 و 93) وزعم أن القرآن نسب إلى مريم قصة هاجر أم إسماعيل، وأن مريم ولدت المسيح في بيت لحم اليهودية، ولم تكن في البرية، ولم تهز جذع النخلة، ولم ms523 يضرب ملاك ولا غيره الأرض برجله، ولم تنذر لله السكوت، وأن هذه الأمور من خرافات المسيحيين، وأن كلام المسيح وهو طفل مأخوذ من خرافات المسيحيين.

قلنا: لا يلزم أن نقول إن جزم المتكلف في إنكاره هاهنا لا يليق إلا من نبي مؤيد مصدق أو ممن يعتمد فيه على برهان قاطع، بل نقول: ينبغي أقلا أن يكون من معروف بالأمانة وصدق اللهجة والمعرفة بمواقع الكلام وكتب ديانته، سالم من داء التعصب والبواعث الردية والتحريف والتغافل أو الغفلة عما في كتب ديانته، غير معروف بأضداد ذلك، ولا نقول أكثر من ذلك بل نجعل الحكم لمن ينظر في مباحثات كتابنا هذا.

ولا تقل إن المتكلف اغتر واعتمد في إنكاره على أناجيله لأنا نخبرك بأنه لم يتعرض من أناجيله لهذا الحال إلا إنجيل لوقا وهو لا ينافي شيئا مما ذكره القرآن الكريم، فانظر (لو 2، 1 - 8).

ولا تقل أيضا إن المتكلف اعتمد في ذلك على أحكام المجامع وإصلاحه الديني من ناشئة البروتستنت، فإنه لا يخفى عليك أنه ليس من ولاية المجامع والإصلاح إنكار وقوع الحوادث الممكنة في قدرة الله كرامة لأوليائه، بل غاية ما يسع المجامع أن تنكر كون الكتاب المشتمل عليها كتابا قانونيا فيكون بذلك كتاب تاريخ أو مجموع تقاليد، نعم إن سياسة البروتستنت اقتضت أن يطرحوا التقاليد المسيحية ويطووا غثها على سمينها، ولكن ذلك كله لو استقام لما كان فيه جزم بنفي ما أنكروه، بل غايته الإعراض عنه لشكهم فيه خصوصا أو في ضمن العموم، فإن الجزم بنفي وقوع الشئ لا يسوغه الأدب والعقل إلا بإقامة البرهان على عدمه أو امتناعه..

ولا أظنني أخطئ إذا قلت إن هذا الإنكار الجزمي من المتكلف وقوله:

إن هذه الأمور من خرافات المسيحيين إنما جاءه من عدوى داء الطبيعة فاستحكم فيه وسخر أفكاره بتعليمه، وإلا فلماذا تكون منقولات المسيحيين في شأن

كرامات مريم والمسيح من الخرافات، أوليس المسيحيون أسلاف المتكلف وحملة ديانته.

ثم نقول: إن قصص الأناجيل في شأن ولادة المسيح تجد فيها في هذا الخصوص خللا ms524 من وجوه.

الأول: إن متى ولوقا المتعرضين لذلك قد أهمل كل واحد منهما شطرا مما ذكره الآخر، فمتى أهمل ما ذكره لوقا في شأن مجيئ الملاك جبرئيل في الناصرة إلى مريم وبشارته لها بالمسيح ومكالمته معها، وجوابها له وذهابها إلى جبال يهوذا إلى اليصابات ومكالماتهما (لو 1، 26 - 57) وكذا ذهاب يوسف ومريم من الجليل إلى بيت لحم لأجل الاكتتاب، وبشارة الملاك للرعاة وشأن مجيئهم إلى المسيح، ورجوع يوسف ومريم بالمسيح إلى الجليل إلى الناصرة بعد ما أكملوا أحكام الولادة في أورشليم فرجعوا منها إلى الناصرة (لو 2، 1 - 41).

ولوقا أهمل ما ذكره متى في شأن المجوس مع هيرودس ومع المسيح، والوحي ليوسف بعد انصراف المجوس بأن يهرب بالمسيح إلى مصر فهرب به ليلا سرا، وقتل هيرودس للأطفال في بيت لحم، ورجوع يوسف بالمسيح من مصر بعد ما مات هيرودس إلى أرض إسرائيل، وخوفه من ارخيلاوس أن يذهب به إلى اليهودية فانصرف إلى الجليل إلى الناصرة (مت 2، 1 - 23).

الثاني: تناقض متى ولوقا في شأن المسيح بعد ولادته، فمتى يذكر أن يوسف بعد انصراف المجوس من زيارة المسيح في بيت لحم هرب به إلى مصر وبقي هناك إلى أن مات هيرودس فرجع به إلى أرض إسرائيل (مت 2، 7 - 22).

ولوقا يذكر أن يوسف ومريم والمسيح بقوا في بيت لحم إلى أن تمت أيام تطهير مريم (وهي ثلاثون يوما، لا 12، 2 - 24)، فصعدوا به إلى أورشليم ليقدموا ذبيحة، كما قيل في التوراة، ولما أكملوا شريعة ولادة البكر بمقتضى التوراة رجعوا إلى الجليل إلى مدينتهم الناصرة، (لو 2، 22 - 40).

فمقتضى متى أنه بعد انصراف المجوس من بيت لحم كان لا يمكن أن

يؤتى بالمسيح إلى أورشليم لأن هيرودس بسبب أخبار المجوس كان يطلبه ليهلكه، بل هربوا به بمقتضى الوحي من هناك سرا إلى مصر إلى أن مات هيرودس، وعلى ذلك كيف يمكن أن يؤتى به إلى أورشليم، ويتنبأ عنه سمعان وحنه كما ذكره لوقا، ولوقا يذكر انهم جاؤوا بالمسيح من بيت لحم إلى أورشليم لكي يجروا شريعة ولادة البكر ms525 ثم رجعوا من أورشليم إلى مدينتهم الناصرة.

الثالث: يذكر متى أن يوسف لما رجع من مصر أراد الرجوع بالمسيح إلى بلاد اليهودية ولكنه خاف من ارخيلاوس أن يذهب إلى هناك فأوحى إليه أن يذهب إلى نواحي الجليل، وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة لكي يتم ما قيل بالأنبياء إنه سيدعى ناصريا.

ومقتضاه أن الناصرة لم تكن وطن يوسف ومريم ومسكنا لهما قبل ذلك، بل بعد الرجوع من مصر صارت لهم دار هجرة وفرار بالمسيح لكي يتم ما في الأنبياء.

ولوقا يذكر أن الناصرة كانت قبل ذلك وطن مريم ويوسف وفيها حبلت مريم، ومنها صعدا إلى بيت لحم لأجل الاكتتاب واليها لكونها مدينتهم رجعوا من أورشليم.

ثم نقول للمتكلف: أبمثل هذه الكتب تعترض على القرآن الكريم كلام الله، أفلم يكن عليك في ناموس الأدب والانصاف أن تقول أو تظن أو تحتمل أن مخالفة كتبك للقرآن الكريم كمخالفة بعضها لبعض، وأن غفلتها عما فيه كغفلة بعضها عما في البعض الآخر.

أفتقول إن المسيح افتداك حتى من لعنة هذا الناموس، فبأي نبوة وبأي إلهام تنكر ما يذكره القرآن الكريم.

ثم نقول مجاراة لك في إعجابك بأناجيلك المضطربة المختلفة إن القرآن الكريم قال: (وانتبذت به مكانا قصيا)، وهذا لا يأبى الانطباق على هجرتها إلى بيت لحم كما يذكره لوقا.

ولم يقل القرآن إنها تاهت في البرية، وقال: (فأجاءها المخاض إلى جذع

النخلة)، وهذا يقربه ما يذكره لوقا من أن مريم لم يكن لها موضع في المنزل حتى أنهم التجأوا إلى وضع المسيح في المذود - أي الآخور -، ومن كانت هكذا وهي من ذوات العفة والحياء فلا تسعها الولادة في هذا المنزل الضيق بكثرة أهله لا بد لها من أن تفر بولادتها إلى موضع خال من الأجانب، فإن زعم المتكلف أنه لا يوجد في تلك النواحي نخل قلنا: إن إنجيل يوحنا يقول إن الكثيرين في أورشليم أخذوا سعوف النخل وخرجوا للقاء المسيح (يو 12، 12 و 13)، وإن بيت لحم يعد من ضواحي أورشليم... وأما كرامة الله ms526 لمريم بإحياء النخلة وإثمارها لتأكل منها وتقر عينها، فالمتكلف جدير بإنكاره فإنه لا نفع له فيه.

نعم لو ذكر القرآن الكريم (أن مريم جاعت فانفتحت السماء ونزل عليها إناء فيه كل دواب الأرض والزحافات والطيور، وقيل لها اذبحي وكلي فقالت كلا يا رب إني لم أأكل قط شيئا دنسا أو نجسا فقيل لها ما طهره الله فلا تدنسيه أنت (1 ع 10، 10 - 16).

وراغم بذلك شريعة التوراة وأشار به إلى بطلانها لقال المتكلف: نعم هذا هو الحق لكي ينتفع بها في التمسك بعوائد الوثنية وإبطال شريعة التوراة وعيبها والرد عليها في نهيها عن لحوم كثير من الحيوانات وتنجيسها، فإن قال المتكلف:

إن اخضرار الجذع وإثماره ونضج ثمرته في زمان قليل هو من الخرافات الخارجة عن حد المعقول (قلنا) لا نبهظه بذكر العقل والمعقول، ولكن توراتكم تقول:

إن عصا هارون وضعها موسى في خيمة الشهادة وفي الغد وجدها قد أفرخت فروخا - أي أغصانا -، وأزهرت زهرا وأنضجت لوزا (عد 17، 17 - 11).

وصدق على ذلك العهد الجديد (عب 9، 4)، فإن قال المتكلف إن حديث العصا في العهدين أيضا خرافة خارجة عن حد المعقول (قلنا) إذا قرة عيناه بالعهدين وقرة عيون العهدين به وببشارته.

وقس على ذلك إنكاره لتكلم المسيح في المهد وكيف لا يصر على ذلك والقرآن يذكر أن المسيح (قال إني عبد الله).

وأما نذر مريم للصوم وأنها لا تكلم أحدا، فأي برهان قائم على عدم

وقوعه، وهل هناك إلا أن إنجيل متى ولوقا لم يذكراه، فلماذا لا يقال إنهما غفلا عنه كما أهمل كل منهما كثيرا مما ذكره الآخر.

واعترض المتعرب أيضا وقال (ذ) ص 57: جاء في القرآن أن الله أمر مريم أن تقول كذبا إنها نذرت للرحمن صوما فلن تكلم اليوم انسيا، وهي لم تكن صائمة بدليل أمره إياها في العبارة نفسها أن تهز إليها بجذع النخلة تساقط عليها رطبا جنيا فتأكل وتشرب وتقر عينا، وبعد فإن أمره إياها أن تقول إنها صائمة لا تتكلم كلام متناقض لأن الصائم لا يتكلم، فإن قالت ms527 ما أمرها بقوله فقد تكلمت.

قلنا: إن للكلام مجاريا ودلالات عرفية التزامية لا يجحدها غير المعاند أو الغبي.. فلا يخفى أن المولى إذا قال لعبده إذا جاءك فلان وأراد منك شيئا فقل له: إني ملتزم لمولاي بأن لا أعطيك، فإن كل من يفهم الكلام يفهم من هذا أن المولى قد أمره في مضمون كلامه بأن يلتزم.

فكلام الله دال بمضمونه على أمر مريم بأن تنذر السكوت، وأيضا إذا قال المولى لعبده: إذا جاءك أحد فقل له بقول اللفظي: إني ملتزم بأن لا أكلمك فمعناه الأمر بأن يلتزم أن لا يكلم أحدا بغير هذا القول المتكفل بالبيان، فيكون هذا القول غير داخل من أول الأمر في الكلام المأمور بتركه بل المأمور بتركه هو ما بعد هذا القول وما عداه من الكلام.

فقول مريم (إني نذرت.. الخ) غير داخل من أول الأمر في الكلام المأمور بنذر تركه، هذا إذا كان المراد من القول في الآية الكريمة هو القول اللفظي، وأما إذا أريد منه الإشارة إلى معاني هذه الألفاظ وعبر عنها بالقول مجازا لأجل أفادت الإشارة فائدته فلا حاجة إذا إلى الاستثناء، فدعوى التناقض في هذا المقام إنما هي من تناقض السجية، والبواعث مع دعوى الأدب وحرية الضمير..

وأيضا إن وقت الصوم المنذور لم يكن هو وقت أكلها من الرطب، بل كان وقته حينما ترى الناس وترجع إليهم ويسألونها عن شأنها، فهو غير الوقت

الذي أكلت فيه الرطب، بل حينما وضعت المسيح في المهد وسألها الناس عن شأنه فأشارت إليه.

(مائدة المسيح) وقد ذكر القرآن الكريم قصة إنزالها من السماء بطلب التلاميذ كما في سورة المائدة 112 - 115.

فاعترض المتكلف على ذلك، وأنكر حقيقة هذه المائدة، انظر (يه 2 ج ص 44).

وما السبب في ذلك إلا خلو أناجيله من ذكرها على الوجه الذي بينه القرآن الكريم، ولو تحرى المتكلف رشدا لما اغتر بخلو أناجيله، فإنا لو أغمضنا النظر عن أحوالها وتغافلنا عن مشغوليتها عن الاستقصاء في تمجيد المسيح بذكرها لما ينافي قدسه كما مر ms528 في أشتات الكتاب لقلنا: إن اختلافها في منقولاتها يشهد على أن كل واحد منها قد فاته ذكر كثير من المهمات من أحوال المسيح وآياته وتعاليمه ودلالاته.

فإن متى ومرقس ولوقا قد فاتها ما ذكر يوحنا من حكاية قلب الماء خمرا في قانا الجليل، وقد ذكر أنها بدء الآيات (يو 2، 1 - 12)، فهي إذا بشارة الدعوة وطليعة المعجزات وهلال الحجة.

وفاتها أيضا ما ذكره من إحياء لعازر من الموت (يو 11، 1 - 45)، وهي واقعة ينبغي أن يكون لها دوي في جميع الأناجيل، لامتيازها عن سائر ما ذكرته...

وفاتها أيضا ما ذكره من البشارة بمجيئ المعزى (يو 14، 15 - 16، 16) مع أنها ناموس البشائر وأساس التعليم.

وأن متى ومرقس ويوحنا قد فاتها ما ذكره لوقا من إحياء المسيح لابن الأرملة في نايين (لو 7، 11 - 17).

وحكاية لعازر والغني وإبراهيم في عالم الأموات الذي يمسيه المسلمون بالبرزخ (لو 16، 19 - 31) مع أن مثل هذا أهم ما يكون في البيان لأجل

الموعظة والترهيب وكشف الحقائق والتثبيت على الإيمان والترغيب في الصبر والزهد والورع.

وإن مرقس ولوقا ويوحنا قد فاتها ما ذكره متى من حديث المجوس ومجيئهم في طلب المسيح والنجم الذي كان يتقدمهم في السير حتى وقف حيث كان المسيح (مت 2، 1 - 12)،، مع أن ذلك من أكبر البشارات والدلالات والإرهاصات..

وفاتها أيضا ما ذكره من حديث تفتح القبور عند حادثة الصليب، وقيام كثير من أجساد القديسين الموتى ودخولهم المدينة المقدسة وظهورهم لكثيرين (مت 27، 52 و 53).

وإن متى ولوقا ويوحنا قد فاتها ما ذكره مرقس عن المسيح من بيان الآيات التي تتبع المؤمنين وهي أنهم يخرجون الشياطين ويتكلمون بألسنة جديدة يحملون حيات، وإن شربوا شيئا مميتا لا يضرهم ويضعون أيديهم على المرضى فيبرؤون (مر 16، 17 و 18).

وهذه علامات بآيات تبصر المرتاب، وتقيم الحجة وتقطع المعاذير، لو صحت الأحلام.

فنقول: إن القرآن الكريم ذكر بوحيه من حقيقة المائدة ما فات الأناجيل الأربعة، لو أن مضامينها كانت وحيا.. فما بال القلوب التي في الصدور.

ومن الظرائف إن المتكلف (يه 2 ج ص 44) لج ms529 في إنكاره مائدة المسيح وقال: بل المائدة التي نزلت من السماء نزلت على بطرس أحد الحواريين فإنه كان جائعا، ونزلت مائدة فيها من كل دواب الأرض والزحافات وطيور السماء وكانت الغاية منها أن يعلمه الله أن دعوة الإنجيل عامة، كما في سفر الأعمال ص 10، ولكن المتكلف لم يذكر تتمة الحديث في المائدة التي ينسبها كتابه لبطرس، فكأنه شعر بما فيها من البشاعة والسخافة من حيث العيب لشريعة موسى والاعتراض عليها في تنجيسها للحوم بعض الحيوانات، فإن تتمة ما ذكره في مائدتهم المنسوبة لبطرس هكذا.

وصار إليه صوت: قم يا بطرس اذبح وكل فقال بطرس: كلا يا رب لأني لم أأكل قط شيئا دنسا أو نجسا فصار إليه أيضا صوت ثانية ما طهره الله لا تدنسه أنت، وكان هذا على ثلاث مرات (1 ع 10، 10 - 17، و 11، 5 - 11).

أفلا تعلم من هذا الكلام أن هذا الوحي الكذائي الذي ذكره فلان الأممي لا بطرس الإسرائيلي يقول: إن هذه الحيوانات قد طهرها الله فتدنيسها إنما هو بشري على خلاف ما عند الله.

وعلى ذلك جرى قول العهد الجديد: لا يصغون إلى خرافات يهودية ووصايا أناس مرتدين عن الحق كل شئ طاهر للطاهرين، وأما للنجسين وغير المؤمنين فليس شئ طاهرا بل قد تنجس ذهنهم أيضا وضميرهم (تي 1، 14 و 15) ليس شئ نجسا بذاته إلا من يحسب شيئا نجسا فله هو نجس (رو 14، 14) تفرض عليكم فرائض لا تمس ولا تذق ولا تجس التي هي جميعها للفناء في الاستعمال حسب وصايا وتعليم الناس (كو 2، 20 - 23).

* * * (أصحاب الكهف) وقد ذكر الله جل شأنه قصتهم في سورة الكهف الآية 8 - 23.

والمتكلف (يه 2 ج ص 89) جعل قصتهم من خرافات المسيحيين المذكورة في كتب اليونان، وادعى أن حقيقة هذه الحادثة التاريخية هي قصة (انبابولا) من أهل الإسكندرية.

ومرجع كلام المتكلف هذا إلى أن الله جل اسمه محجور على أعمال قدرته وألطافه مع أوليائه حتى تخرج له الأذن ممن تأخر من مؤرخي ناشئة البروتستنت وإلا فما يكتبه القدماء هو من خرافات ms530 المسيحيين خصوصا إذا كتبوه في تاريخ الكنيسة وخصوصا إذا كتبه الكاتبون من كبار المسيحيين وخصوصا إذا ذكره القرآن الكريم.

وليت شعري لماذا صار نقل المسيحيين لواقعة أصحاب الكهف خرافة أو

ليس المسيحيون هم أسلاف المتكلف الذين عنهم أخذ وعليهم اعتمد حتى أنه صار يتشبث لصحة كتاب برمته باستشهاد واحد منهم بفقرة من ذلك الكتاب، أو تجيئ في كلام واحد منهم فقرة مشابهة لفقرة من ذلك الكتاب فانظر (يه 1 ج ص 143 - 157).

(والحاصل) إن كثيرا من الناس لم يجروا في المنقول على طريقة مستقيمة، فتارة تراهم يقبلون الخرافات الكفرية ويقطعون بنسبتها إلى الوحي ويغضون الطرف عما في سند كتابها من التمزيق والهرج والمرج خصوصا في تلك الخرافة بل تراهم يتشبثون لها بقول فلان واستشهاد فلان، وإن كانت كتبهم قد قائتها مرارا عديدة ثم يوجرها العناد في حلقها، ورفضها مصلحوهم فراغمهم أتباعهم بالاحتفال بها، فانظر (يه 3 ج ص 274 - 277).

وتارة يقطعون بنسبة الكتاب إلى الوحي ويحامون عنه ومع ذلك يقطعون بأن جملة وافرة منه ليست من الوحي وما هو صريح بالعيان والوقوع يجعلونه من الرؤيا والتوهم فانظر الجزء الأول 343 - 344.

أو يقطعون بأن الشطر الكثير من كتبهم في الآيات والدلائل إنما كان كذبا ومداهنة للرأي العام الغلط، كما امتلأ العهد الجديد بهذا النحو في آيات المسيح والرسل بحديث الأرواح النجسة، فانظر في هذا الجزء إلى الكلام على خلق الجان صحيفة 90 - 95.

(وخلاصة الكلام) لو أن أحدا كتب تصوير أصحاب الكهف وخيال كهفهم على حجر ورسم إلى جنبه صليبا أو بعض صور القديسين وأودع ذلك الحجر في بعض الآثار العتيقة فوجده بعض الاورباويين لكانت قصة أصحاب الكهف من الحقائق التي لا ريب فيها وخصوصا إذا أعطيت الأجرة الوافرة فكتب ذلك في صدر الجرائد والمجلات الشهيرة، نعم وتحتمل مع ذلك أن داء المضادة والمحادة للقرآن يقتضي عدم التجاهر بتصديقها، وهذا هو الداء الذي ألجأ المتكلف وأمثاله إلى تكذيب أسلافه المسيحيين لهذه الواقعة حتى سماها خرافة.

* * *

وقال الله تعالى شأنه في أول سورة ms531 الإسراء (سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله).

والمتكلف يريد أن يعترض على معراج رسول الله (ص) إلى السماء فاعترض على هذه الآية الكريمة (يه 2 ج ص 85) وقال وقصة المعراج هذه أخذت من كتب الفرس ومن خرافات اليهود القديمة فإنها مذكورة في كتبهم 400 سنة قبل الهجرة.

قلنا: إن هاهنا حقيقتين (إحداهما) الاسراء برسول الله (ص) من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي بارك الله حوله، (وثانيتهما) عروجه صلوات الله عليه إلى السماء، والآية المذكورة إنما تعرض لفظها للحقيقة الأولى، فالاعتراض عليها من حيث الحقيقة الثانية إنما هو من سوء الفهم.

أما الإسراء إلى بيت المقدس فلا ينبغي أن يختلج الشك في إمكانه في قدرة الله إلا أن تأتينا دواهي الأيام بمن يطرح عقله ودينه وأدبه ويقول: (واستغفر الله) إن هذه القدرة مختصة بإبليس حيث تنقل بالمسيح من البرية مرة إلى جبل عال وأراه جميع ممالك المسكونة في طرفة عين، ومرة أخرى جناح الهيكل (مت 4، 5 - 9 ولو 4، 5 - 10).

وقد أعطى رسول الله لقريش علائم شاهدها حال الاسراء به كنفار بعض إبلهم في طريق الشام وأسمائها وأوصافها وكلام أصحابها، فلما وردت القافلة بعد أيام تحقق المشركون من ذلك ما أرغم آنافهم وألقمهم حجرا. وأما الحقيقة الثانية فإنه وإن شك فيها بعض بواسطة سفاسف قد قيلت في الطبيعيات والهيئة القديمة مما لا يختص شططه بالجحود لحقيقة المعراج، بل أول ما يعود إلى الإلحاد والجحود لقدرة الله وإرادته واختياره.

والكلام على هذه إنما يلزم في مقابلة الطبيعي الملحد، وسيجئ إن شاء الله في المقاصد.

وأما من يتظاهر باليهودية والنصرانية فيكفينا أن نحتج عليه في إمكان الصعود إلى السماء ووقوعه بكتبه التي ينسبها إلى الوحي حيث تذكر صعود البشر

إلى السماء مكررا، فلا يبقى في أمر المعراج إلا المطالبة بالحجة على وقوعه، ومرجع ذلك إلى الحجة على صدق النبي (ص) الذي أخبر به في دعوى النبوة...

أما ما جاء في العهدين من أمر الصعود إلى ms532 السماء فقط جاء في صراحة الملوك الثاني (2، 1 و 11) أن إيليا صعد إلى السماء.

وجاء في الأناجيل أن المسيح صعد بجسمه إلى السماء (مر 16، 19 ولو 24، 51).

وعن كورنتوش الثانية عن بولس في مقام افتخاره (12، 2 - 5) أعرف إنسانا في المسيح قبل أربع عشرة سنة أفي الجسد لست أعلم أم خارج الجسد لست أعلم، الله يعلم اختطف هذا إلى السماء الثالثة واعرف هذا الإنسان أفي الجسد أم خارج الجسد لست أعلم الله يعلم أنه اختطف إلى الفردوس وسمع كلمات لا ينطق بها ولا يسوغ للإنسان أن يتكلم بها.

وهذا الشك منه لا يصح إلا مع تجويزه لصعوده بجسده إلى السماء الثالثة وإلى الفردوس.

وأيضا في شأن (حنوك) - أي إدريس المسمى في العهد الجديد أخنوخ، جاء في التوراة أن الله أخذه (تك 5، 24)، وفي العهد الجديد أن الله نقله لكي لا يرى الموت (عب 11، 5)، والمعروف أن المراد من هذا الكلام إصعاده إلى السماء.

هذا وإن المعلوم من دين الإسلام أن رسول الله (ص) أخبر بعروجه بجسده الشريف إلى السماء، فالحجة على نبوته حجة على وقوع ما أخبر به، كما أن صعود حنوك وإيليا والمسيح يتوقف التصديق به على العلم بأخبار النبوة به، وكذا الصعود الجسماني أو الروحاني الذي نسبت دعواه إلى بولس.

(فإن قلت): إذا كان الصعود إلى السماء مذكورا في العهدين بهذا التكرار فلماذا يقول المتكلف إن المعراج مأخوذ من خرافات اليهود القديمة، (قلت) إن شئت أن تقول إنه لا يدري بما في كتبه، وإن شئت أن تقول إنه يريد أن يموه

على البسطاء، ومن لم يطلع على العهدين ويغشهم بأن دعوى الصعود إلى السماء دعوى ابتدائية لم يتفق لها حقيقة، فيتيسر له بزعمه أن يقول لهم: إنها خارجة عن حد المعقول..

(فإن قلت): لعل المتكلف يدعي انحصار الصعود إلى السماء بصعود المسيح ويحتج لدعواه بقول إنجيله نقلا عن قول المسيح: ليس أحد صعد إلى السماء إلا الذي نزل من السماء ابن الإنسان الذي هو في السماء (يو 3، 13)، (قلت): لا نحتاج إلى أن ms533 ننبهك على حال الأناجيل، ونذكرك بما ذكرناه من تناقضها واختلافها ونسبتها إلى المسيح ما لا يرضاه له من يحبه ويعتقد بإيمانه وكماله وصلاحه، على أن هذا بل بعضه يكفي في بطلان هذا التشبث الواهي، بل نقول إن هذا المنقول كذب على المسيح لأن هذا الكلام يكذبه العهدان، فإنه إن أريد منه الزمان الماضي بالنسبة إلى حال المتكلم كما يقتضيه لفظ (صعد) فإنه يكذبه العهد القديم بما يذكره من صعود إيليا، وهو كاذب أيضا بنسبة الصعود إلى المسيح لأنه حينئذ لم يكن قد صعد إلى السماء، وهو مع كذبه من هاتين الجهتين لا يمس معراج رسول الله بشئ من أوهام النفي، وإن أريد منه ما يعم الماضي والمستقبل رغما على اللفظ فإنه يكذبه أيضا صعود إيليا وكلام بولس في صعوده إلى السماء الثالثة، فإنه لو كان هذا الكلام صادقا لما صح لبولس أن يتردد في صعوده بين كونه في الجسد أو خارج الجسد.

وأيضا ما معنى قوله ابن الإنسان الذي هو في السماء فهل في السماء إنسان يكون المسيح ابنه.

× × × وقد أقسم الله جل شأنه في جملة من فواتح السور بأشياء من بدائع صنعه إذ كانت مظاهر قدرته وآثار رحمته ووسائل نعمه، فاقسم بها تنويها بآثار القدرة في خلقها وتنبيها إلى أسرار النعمة فيها وإعلاما بتشرفها بشرف الآثار وجلالة أسرار الآلاء.

فقال جل اسمه مخاطبا لرسوله (ص): (يس والقرآن الحكيم إنك لمن

المرسلين)، وقال جل اسمه: والضحى والليل إذا سجى ما ودعك ربك وما قلى)، وقال جل شأنه: (والتين والزيتون - وهما أظهر ثمار الأرض المقدسة - وطور سينين وهذا البلد الأمين لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم..) ونحو ذلك من الأقسام.

فاعترض المتكلف (يه 2 ج ص 108) بقوله: والمسيح يعلمنا ما نصه لا تحلفوا البتة لا بالسماء لأنها كرسي الله ولا بالأرض لأنها موطئ قدميه ولا بأورشليم لأنها مدينة الملك العظيم، ولا تحلف برأسك لأنك لا تقدر أن تجعل شعرة واحدة بيضاء أو سوداء، بل ليكن كلامكم نعم نعم لا لا وما ms534 زاد على ذلك فهو من الشرير (مت 5، 34 - 37) يعني أن الحلف هو من عمل الشيطان والقرآن يحلف بكل شئ.

قلنا: إن الذي أقسم بهذه الأقسام في القرآن هو الله جل جلاله، فهل يقول المتكلف إن الله جل شأنه محكوم لإنجيل متى، مع أن العهدين يذكران أن الله جل اسمه أقسم بذاته لإبراهيم (تك 22، 16) وبقدسه لداود (مز 89، 35)، وباسمه العظيم ليهوذا (ار 44، 26) وبيمينه وذراع عزته لصهيون (ا ش 62، 8) وبغضبه لبني إسرائيل (مز 95، 11) وبفخر يعقوب (عا 8، 7)، وذكر أيضا لله أقساما كثيرة فانظر (لو 1، 73 و 1 ع 2، 30 وعب 7، 21) وغير ذلك..

وإن القسم هو توسيط العظيم في تثبيت الكلام وتأكيد مضمونه، وقد يقصد به مع ذلك معنى آخر وهو التنبيه على عظمة المحلوف به والتنويه بشأنه، كما تقول المزامير إن الله أقسم بغضبه، فإن المراد من غضبه جل شأنه هو انتقامه وتنكيله بمن يعصيه لأنه جلا جلاله منزه عن عروض صفة الغضب كما تعرض للبشر، فأراد الله بقسمه بغضبه أن ينبه إلى عظمة نقمته وشرف شأنها في التأديب والتوبيخ وقطع دابر المفسدين.

ونحو ذلك ما ذكرناه عن أشعيا من أن الله أقسم بيمينه وذراع عزته، فإن المراد من ذلك آثار قدرته في نعمته ونقمته جلت عظمته، وبهذا الاعتبار أقسم الله في القرآن الكريم بالقرآن الحكيم والأماكن المقدسة مظاهر البركة والرحمة كما

نبهنا عليه في أول العنوان.

ولا بأس أن نتعرض لنهي إنجيل متى عن حلف البشر، فنقول: إن العهد القديم جعل الحلف بالله نحوا من العبادة والاعتراف بإله الحق وتوحيده فقد جاء فيه الرب إياه تعبد وباسمه تحلف (تث 6، 13، و 10، 20) يفتخر كل من يحلف به (مز 63، 11) والذي يحلف في الأرض يحلف بإله الحق (ا ش 65، 16) كيف اصفح لك عن هذه، بنوك تركوني وحلفوا بما ليست آلهة (ار 5، 7) ويكون إذا تعلموا علما طرق شعبي أن يحلفوا باسمي حي هو الرب (ار 12، 16) وكثير من نحو ذلك.

وجاء أيضا: إذا نذر رجل نذرا للرب أو أقسم قسما أن يلزم نفسه بلازم، فلا ينقض كلامه بكل ما ms535 خرج من فمه يعمل (عد 30، 2).

وجاء في متى (5، 33) أيضا قد سمعتم أنه قيل للقدماء: لا تحنث بل أوف للرب إقسامك 34 وأما أنا فأقول لكم لا تحلفوا البتة بالسماء لأنها كرسي الله 35 ولا بالأرض لأنها موطئ قدميه ولا بأورشليم لأنها مدينة الملك العظيم 36 ولا تحلف برأسك لأنك لا تقدر أن تجعل شعرة واحدة بيضاء أو سوداء 37، بل ليكن كلامكم نعم نعم لا لا وما زاد عن ذلك فهو من الشرير..

وهذا الكلام إن كان المراد منه تحريم القسم مطلقا صادقا كان أم كذبا، فهذا الاحتجاج فيه لا يستقيم وذلك لوجهين (أحدهما) أن القسم إنما يكون بما له شأن وجهة عظيمة، وأن كون السماء كرسي الله هي المصححة للقسم بها لا مانعة منه.

وكذا كون الأرض موطئ قدميه - أي محل نفوذ مشيئة، وكذا كون أورشليم مدينة الملك العظيم.

فإن هذه الثلاثة قد اكتسبت بنسبتها إلى الله جلا جلاله شرفا وكرامة فيحق القسم بها وإلا فبماذا يحق القسم، أتراه يحق بالأوثان وهياكلها ومرتفعاتها وسواريها.

وأيضا إن صورة هذا الاحتجاج تعطي أن المانع من القسم بالأمور

العظيمة هو أمر عقلي لا يختلف بحسب الأزمان والشرايع، وفي ذلك اعتراض على التوراة بتسويغها القسم وتغليط لشريعتها في ذلك.

أجل فأين يكون القول المنسوب في هذا الأصحاح للمسيح، لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس والأنبياء - بل لأكمل - إلى تزول السماوات والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس، فمن نقض إحدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى أصغر في ملكوت السماوات (مت 5، 13 - 20).

فإن هذا الكلام يناقض مخالفة التوراة ولو بنحو النسخ فضلا عما يعود عليها بالاعتراض والتغليط لشريعتها، نعم الذي يناسب هذا الاحتجاج هو قول القائل: لو كان الأول بلا عيب لما طلب موضعا لثان (عب 8، 7) ولولا تشويش الكلام المتقدم لأمكن حمله على التعليم بالاجتناب من إكثار القسم حذرا من الوقوع في الحنث الكثير وأن لا يستهان بالحلف بالسماء والأرض وأورشليم والرأس الذي هو من عجائب صنع الله، وذلك لكرامة ms536 هذه المذكورات بانتسابها إلى الله بالوجوه المذكورة، فتكون الاستهانة بها جرأة على الله.

فطريق الاحتياط هو اجتناب القسم لئلا يعتد اللسان على إكثاره فيقع في الحنث كثيرا، فإن إكثاره هو استسهال أمره من الشرير.

ويؤيد هذا الحمل ما جاء في الرسالة المنسوبة إلى يعقوب (5، 12) لا تحلفوا بالسماء ولا بالأرض ولا بقسم آخر، بل لتكن نعمكم نعم، ولاكم لا لئلا تقعوا في دينونة أي لئلا توقعكم كثرة الحلف في دينونة الحنث وعقابه.

وقال الله جل شأنه في سورة البقرة 224: (ولا تجعلوا الله عرضة لأيمانكم أن تبرؤوا وتتقوا)، وفي سورة القلم 10 (ولا تطع كل حلاف مهين).

(تنبيه): لا يوجد في التوراة ما ذكر في متى من قوله قيل: للقدماء لا تحنث بل أوف للرب أقسامك، بل الموجود فيها من هذا النحو ما ذكرناه عن

عد (30، 2).

* * * وقال الله تعالى في سورة النحل 108: (من كفر من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالأيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 85) نزلت في عمار بن ياسر، وذلك فإن المشركين أخذوه وأباه وأمه وغيرهم فعذبوهم وقتلوا أباه وأمه، وأما عمار فوافقهم وكفر بمحمد وقلبه كاره فأتى عمار محمدا (ص) وهو يبكي فقال له محمد (ص) ما وراك؟ قال: شر يا رسول الله نلت منك وذكرت فقال: كيف وجدت قلبك؟ قال مطمئنا بالأيمان فجعل محمد (ص) يمسح عينيه وقال: إن عادوا فعد لهم بما قلت، يعني يجوز الكفر باللسان، إذا كان في القلب الإيمان وهو تعليم فاسد، وهل يرضى الله بالشرك به باللسان انظر قول المسيح من ينكرني قدام الناس أنكره قدام الملائكة أبي في السماوات، وقوله لا تخافوا ممن يقتل الجسد بل خافوا ممن يقتل الجسد ويعذب النفس معا فالمبدأ الذي وضعه محمد (ص) يساعد المنافق على نفاقه.

قلنا: أما الآية الكريمة فلا تعرض فيها لتسويغ الكفر باللسان مع اطمئنان القلب بالأيمان، وغاية ما تعرضته هو استثناء هذا المكره المطمئن القلب بالإيمان، وأخرجته ms537 من الوعيد بغضب الله والعذاب العظيم الذين يستحقهما الكافر الذي شرح بالكفر صدرا، وهذا الاستثناء حقيقة لازمة لا يمكن لذي شعور إنكارها ولا يسوغ لذي عقل ومعرفة أن يدعي أن المكره على كلمة يقولها والمرتد الحقيقي يكون عذابهما واحدا.

وأما تشبث المتكلف فإنما هو ببعض وجوه الرواية الأحادية المختلفة الألفاظ المضطربة النقل المقطوعة السند.

وزاد المتكلف على ذلك فخبط ولفق ما ذكره من روايات مختلفة ويكفي في اضطراب الرواية أن المذكور من طريق أبي عبيدة (فإن عادوا فعد) وعن محمد

بن سيرين (فإن عادوا فقل ذلك لهم)، وفي مرسلة الكشاف (مالك إن عادوا لك فعد لهم بما قلت).

وفيما أخرجه ابن المنذر وابن أبي حاتم وابن مردويه عن ابن عباس لم يذكر من ذلك شئ بل مقتضى الرواية المذكورة أنه لا محل لشئ من هذا القول، فإنها تذكر أن عمارا أخبر رسول الله (ص) بما جرى له حينما لحقه في هجرته إلى المدينة دار المنعة والأمن من عود المشركين إلى تعذيب عمار وإكراهه..

وأما النقل لما قاله عمار للمشركين فهو مضطرب أيضا، ففي رواية ابن عباس أن عمارا قال للمشركين كلمة أعجبتهم تقية.

وفيما روي من طريق أبي عبيدة سب النبي (ص) وذكر آلهة قريش بخير، وفيما عن السدي أن عمارا وخبابا أخذهما قريش وعذبوهما حتى كفرا، وفيما عن قتادة أن بني المغيرة غطوا عمارا في بئر وقالوا: أكفر بمحمد (ص) فاتبعهم على ذلك وقلبه كاره، وفي مرسلة الكشاف أن عمارا أعطى قريشا ما أرادوا بلسانه، وغاية ما يتفق عليه هذا النقل المضطرب هو أن عمارا نال من رسول الله (ص) بلسانه وهو مكره ملجأ، وعلى فرض صحة ذلك، لنا أن نقول إن فلسفة الإيمان ونشر كلمة الحق وإعلاء كلمة الدين تقتضي أحوالا مختلفة بحسب اختلاف الوقت ومصلحته ومناسباته، فرب وقت لا يسع فيه إلا الملاينة والإبقاء على أنفس المؤمنين الداعين إلى الحق ليتلطفوا في نشر الدعوة بالرفق والمطايبة إلى أن تسنح له الفرصة إلى نشرها بالحزم والجد، وذلك حيث ms538 يأمنون بحسب العادة من استئصالهم الموجب لانعدام أنصار الدعوة، فإن الغرض في مثل هذه الأمور ليس مجرد تسليم النفوس للهلاك وإنما هو النهضة لإعلاء دين الحق ببث الدعوة وكسر شوكة الضلال بتعاضد الأنصار، فربما لا يمنع العقل ولا الشرع من بعض أنحاء الملاينة والمداراة من بعض الأشخاص في بعض الأحوال إذا كان الحزم والشدة فيها هادمين لبنيان الدعوة مضعضعين لأساسها، نعم لا يجوز للنبي معلم الدعوة أن ينكل عنها وينكرها أو يبدل في تعليمها بحال من الأحوال، وإنما له في فلسفتها أن يتمهل في الجد في تكرارها ويتلطف في أمرها إلى أن تسنح له الفرصة في إجرائها بالحزم والشوكة، فنقول بناء على

الرواية والسيرة المعلومة أن عمارا قد أخذ في أمر الإيمان ونصرة الحق بمجامع الحكمة وأعطى كل مقام حقه بحسب حاله، فإنه رجح الملاينة مع المشركين بكلمة يوري بها في شأن رسول الله (ص) وذلك حيث كان محتقرا بين المشركين يعلم أن قتله لا يجدي في قوة الدعوة ولا يهيأ لها ثأرا تعتز بطلبه، بل إنما ينقص قتله من عديدها، ومع ذلك فقد رهقه الوجل مما قال وجاء إلى رسول الله (ص) باكيا.

ولعل هذا الحال أحسن أثرا في نصرة الدعوة من قتله في تلك الحال، ولكن لما قويت شوكة الحق وكثرت دعاته وعلم أن قتله إن لم يشيد كلمة الحق لا يضعضعها أخذ حينئذ بالحزم والشدة بحدي سيفه ولسانه.. هذا ولو صح من الرواية أن رسول (ص) قال لعمار: إن عادوا فعد لهم بما قلت لكان ناظرا إلى مثل الحال في إكراه عمار وأن يقول مثل ما قال مما تصلح التوراة فاسدة.

وقد بينا أن حكمة الدين قد تقتضيه ويرضاه الله لأجل إعلاء دينه ولم يكن ذلك تجويزا للكفر باللسان مطلقا ولا تعليما به، ولكن جاء في إنجيل المتكلف عن قول المسيح كل خطيئة وتجديف يغفر للناس، وأما التجديف على الروح فلن يغفر للناس، ومن قال كلمة علي ابن الإنسان يغفر له، وأما من قال على الروح القدس ms539 فلن يغفر له (مت 12، 31 و 32).

ولا تلتفت إلى تشبث المتكلف للمنع من ذلك مطلقا بما نقله عن قول المسيح: من ينكرني قدام الناس أنكره قدام ملائكة أبي في السماوات، فإنه لا بد أن يحمل الإنكار على إنكار المسيح حقيقة كمن شرح بالكفر صدرا، ولا يمكن عمومه للكفر بالمسيح وإنكاره باللسان، وإلا كأنه هذا الكلام المنقول عن المسيح كاذبا بمقتضى العهد الجديد.

فإن الأناجيل اتفقت على أن بطرس أنكر المسيح وصار يحلف ويلعن مع أن المسيح أنذره بذلك وهو قد عاهد المسيح على أن لا ينكره، ومع ذلك فالعهد الجديد يقول: إن المسيح بعد ذلك بأيام قلائل سلم إليه رعاية الكنيسة (يو 21، 15 - 18).

ومن الظرائف أن المتكلف لم يكتف باختلاف متى ولوقا في نقلهما

لكلام المسيح حتى ثلثهما بالاختلاف والتحريف ليكمل له التثليث، ففي متى (10، 33) من ينكرني قدام الناس أنكره أنا أيضا قدام أبي الذي في السماوات، وفي لوقا (12، 9) ومن أنكرني قدام الناس ينكر قدام ملائكة الله، والمتكلف ينقله بتحريفه هكذا: من ينكرني قدام الناس أنكره قدام ملائكة أبي في السماوات، وكذا ثلث بالاختلاف والتحريف في نقله عن قول المسيح: لا تخافوا ممن يقتل الجسد بل خافوا ممن يقتل الجسد ويعذب النفس معا، فطابقه مع (مت 10، 28 ولو 12، 4 و 5).

ويكفي في بطلان التشبث بهذا الكلام أنه يفتح باب الاعتراض على المسيح حيث تذكر الأناجيل أنه سئل عن إعطاء الجزية لقيصر فصار يعمى في الجواب ويوري به على وجه يوهم ما يخالف حكم الله، فانظر (مت 22 ومر 12 ولو 20) ولم يتردد في اليهودية لأن اليهود كانوا يطلبون أن يقتلوه (يو 7، 1) ولأجل ذلك لم يكن يمشي بينهم علانية (يو 11، 53 و 54) وهذا يقتضي أن الخوف من الناس قد صده عن دعوته وتعليمه، هذا كله ولم يكن في دعوة التلاميذ إلا الوعظ بأنه قد اقترب ملكوت السماوات وملكوت الله (مت 10، 7 ولو 10، 9).

وليس في هذا مظنة خوف لأنه ليس فيه مصادمة لنحلة المدعوين لا في عبادتهم ولا في شريعتهم، بل هي ms540 بشارة مجملة تمتد إليها الأعناق وتنشرح لها الصدور فإن اليهود كانوا ينتظرونها.

* * * وقال الله تعالى في سورة النحل 71: (يخرج من بطونها شراب مختلف ألوانه فيه شفاء للناس).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 84): ادعى القرآن أن عسل النحل شفاء من كل داء.

قلنا: لا يخفى على من اطلع على الطب أن العسل فيه شفاء من أدواء كثيرة، وأيسر ذلك أنه الجزء المقوم في المعاجين والترياقات الكبار الفعالة وقد

قال القرآن الكريم فيه شفاء ورحمة ولم يقل فيه شفاء من كل داء، وإنما قال ذلك روح الكذب والتعصب.

* * * وقال الله تعالى في سورة الأحزاب 72: (إنا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال فأبين يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 104) ولم يكتف القرآن بأن جعل البهائم والدبابات من العقلاء بل جعل الجمادات أيضا، ثم قال: إن الإنسان وحده المختص بالعقل.

قلنا: مما جاء في كتاب العهدين من هذا النحو قوله: أبصرتك ففزعت الجبال (حب 3، 10) رأت الأرض وارتعدت مز (97، 3) لماذا أيتها الجبال المسنمة ترصدن جبل الله (مز 68، 16) ترنمي أيتها السماوات اهتفي يا أسافل الأرض أشيدي يا جبال ترنما الوعر وكل شجرة فيه (ا ش 44، 23) إن سكت هؤلاء فإن الحجارة تصرخ (لو 19، 40).

فإن قال المتكلف إن هذه حقائق غيبية قد كشف عنها الوحي وأعلمنا منها بما قصرنا عن إدراكه فلماذا لا يقول بمثل ذلك في القرآن الكريم.

وإن قال إنها استعارات وكنايات فلماذا لا يقول بمثل ذلك في القرآن الكريم، أم أنه لا يدري بما ذكرناه من كتابه، أو يدري ولكن روحه لا تدعه حتى ينفث بما عنده.

* * * وقال الله تعالى في سورة النمل 84: (وإذا وقع القول عليهم أخرجنا لهم دابة من الأرض تكلمهم).

فزعم المتكلف (يه 2 ج ص 101) نقلا عن بعض المفسرين أن الدابة المذكورة هي الجساسة الواردة في أخبار الآحاد المضطربة والأقوال المشوشة المختلفة فجعلها من الخرافات..

وذكرها (سايل) (ق 157)، وذكر اضطراب الأقوال فيها، ثم قال (ص 158) وكل هذا الهذيان إنما هو نتيجة ms541 خواطر مختبلة أصلها الوحش المذكور في سفر الجليان.

قلنا: لم يدل دليل قاطع على أن المراد بدابة الأرض غير الإنسان، بل دلت بعض الأدلة المعتبرة أن المراد بها إنسان خاص، وأن الإنسان مما يدب على الأرض، وقد قال الله تعالى: (ما من دابة إلا هو آخذ بناصيتها) وانظر التوراة الرائجة (تك 7، 21 و 22)، وشتان ما بين حسن هذا الإبهام المناسب لمقتضى الحال وبين سماجة الكناية عن المسيح بالخروف الذي له سبعة قرون (روء، 5، 6 و 8) وعن جسده بالهيكل - أي بيت المقدس، (يو 2، 20 و 21).

ولئن قبلنا أخبار الآحاد في هذا الشأن فليكن ما روى فيها من تأثير الدابة على الجباه مثل ما جاء من السمة والكتابة على الجباه (خر 9، 4 وروء 7، 3، و 13، 16، و 14، 1).

وأن مقتضي أخبار الآحاد أن الدابة المذكورة أشبه شئ بالخروف المذكور (روء 5، 6) أو أحد الحيوانات الأربعة المذكورة (روء 4، 6)، ولئن كانت أقوال بعض المسلمين وروايات آحادهم في الجساسة من الهذيان الناشئ عن خواطر مختبلة، فمما ظنك بسفر الجليان - أي رؤيا يوحنا - الذي يمثل لك سورة البرسام وهذيانه، وأن أخبار الجساسة والأقوال فيها ليست من أصول الإسلام ولا كتب وحيه، ولا يقطع المسلمون على صدورها من مأخذ الدين الإسلامي، ولكن النصارى في قرون كثيرة قد اتفقوا على أن سفر الرؤيا ليوحنا الرسول ولا يشكون في أنه كتاب وحي وإلهام.

* * * وقال الله تعالى في سورة الحجر في شأن الناوين اتباع إبليس 43 (وإن جهنم لموعدهم أجمعين 44 لها سبعة أبواب لكل باب منهم جزء مقسوم).

فقال المتكلف (يه 2 ج ص 83) وكتاب الله يعلمنا أنه لا يوجد سوى

محلين وهما الجنة والنار، فمحل المؤمنين الحقيقيين هو النعيم ومحل غير المؤمنين هو الجحيم، فالاعتقاد بوجود سبع دركات وسبع أبواب لجهنم من الاعتقادات الوثنية ومن خرافات اليهود.

قلنا: لا يخفي اختلاف الغاوين في غوايتهم والمجرمين في عظائم جرمهم، فلا بد لمن يؤمن بالآخرة والعقاب وجهنم أن يذعن باختلاف العقاب فيها بحسب أنحاء الإلحاد والكفر والفساد والظلم واضطهاد الداعين إلى الله، ولا بد ms542 أن تختلف دار العقاب في معاقل سجونها في شديد العقاب وأشده، وهذه حقيقة لا ينكرها غير الملحد ولا طريق لتفصيل مجملها إلا الوحي الإلهي، وقد بين الله العظيم في كتابه الكريم نحوا من ذلك حسبما يقتضيه حال الموعظة، وأما الكتب الرائجة التي اغتر المتكلف بها فلم تصرح بخلاف هذه الحقيقة ولم تقل إن جهنم لها باب واحد أو طبقة واحدة، وإن اقتصارها على ذكر جهنم لا يقتضي دلالتها على أنها عرصة بسيطة فيها نار واحدة بكيفية واحدة وعقاب واحد، وإنها لينبغي التشكر لبعضها إذ سمح بذكر جهنم، فإن التوراة الرائجة - وحاشا الحقيقية - لم تطر لجهنم ذكرا، وإنما شددت وعيدها بالقحط والأمراض، وأن يتزوج الخاطئ امرأة ورجل آخر يواقعها (تث 28، 30).

وقد عرفت من أشتات كتابنا حال كتب المتكلف الرائجة في نسبتها إلى الوحي، واشتغالها بالتناقض والفضاول الفارغة، والحجج الواهية، والتفصيل القبيح في مثالب الأنبياء والأولياء، ونسبة الكفر والفضائح إلى قدسهم وإلى عائلاتهم.

ولعل المتكلف يغتر ويقول إن الكتب التي لا يفوتها مثل الاكثار من ذلك لا يفوتها تفصيل الحقيقة لجهنم لو كان لها أصل، فقل له: مهلا ولا تبشر أوهامك فإن الكتاب الذي تستودعه تقلب الأحوال والنشآت وتلاعب الأيام والأهواء مثل ما ذكرناه لا بد من أن تستلب منه كثيرا من الحقائق وكفى بحال التوراة الرائجة حجة عليك، فإنها أكثرت في سفاسفها في شأن الأنبياء والأولياء وتفصيل ثياب هارون وصيدلة البرص ولم تسنح لها الفرصة بذكر جهنم أصلا ورأسا، وإنك في اعتراضك على القرآن بغفلة كتبك قد فتحت للطبيعي باب

الاعتراض على العهد الجديد إذا قال لك إن جهنم المذكورة في العهد الجديد هي من الخرافات، فإن التوراة التي هي أساس تعليم العهدين لم تذكر جهنم أصلا، على أن اعتراضك على القرآن الكريم بغفلة كتبك المعروف حالها إنما هو شطط واه، واعتراض الطبيعي على كتبك بتوراتك جدل لازم فحتى متى.

* * *

المقدمة الرابعة عشرة فيما تضمنه العهدان الرائجان من حيث اللاهوت والنبوات والشريعة والآداب، وفيها فصول * * * الفصل الأول في الإلهيات لا يخفى ms543 أن عنوان العهدين هو التعليم بوجود الإله الصانع القادر العليم الحكيم الحي الأزلي الدائم، وبجلال قدسه وكمال ذاته وبتوحيده، وأنه جل جلاله لا إله غيره ولا شبيه له ولا مثل، غير منظور ولا يرى، والتعليم بالتنزه من ضلالة الشرك وعبادة الأوثان.

ولكن دواهي الأيام ودواعي الأهواء قلما تدع حقيقة لا تكدر صفوها ولا تدخل عليها أضدادها في ديوان بيانها وكتاب تعليمها حتى تتركها وأضدادها في معترك التناقض ومثابرة التنافر، وإن أوهمت كثيرين بتلبيس المختلس على الغافل وخدعة الماذق للغر أنها قد نظمت فرائدها في سمط البيان وجمعت فوائدها في ديوان الوحي، (وهيهات فقد سبق السيف العذل واتسع الخرق على الراقع، ولن يصلح العطار ما أفسد الدهر).

ولذا جاء في العهدين في الأمور الإلهية والشؤون النبوية ما لا يقف في صف الحقيقة، ولا يستقيم على قاعدة الإيمان ولا يدور على محور العرفان.

فقد ذكرت التوراة الرائجة عن وحي الله لموسى باللغة العبرانية أن اسمه المقدس جل اسمه (يهوه) (خر 3، 15 و 6، 3).

وكذا جاء في المزمور (83، 18 وعا 4، 13، و 5، 8، و 9،

6)، ويهوه هو الإله في السماء من فوق وعلى الأرض من تحت ليس سواه، (تث 4، 39).

وهو إله إبراهيم وإسحاق ويعقوب (خر 3، 15 و 16)، وهو الإله الذي خلق السماوات والأرض وجبل آدم ترابا من الأرض (تك 2، 4 و 7) ومقتضى هذا أن (يهوه) اسم علم لله جلت أسماؤه.

ولكن التوراة الرائجة تقول: وأخذ يهوه الإله آدم ووضعه في جنة عدن ليعلمها ويحفظها، وأوصى يهوه الإله آدم قائلا من كل شجر الجنة أكلا تأكل ومن شجرة معرفة الخير والشر (أو معرفة الحسن والقبيح) فلا تأكل منها لأنك بيوم أكلك منها موتا تموت (تك 2، 15 - 18).

وقالت (الحية) للمرأة (حوا): أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة؟ فقالت المرأة للحية من ثمر شجر الجنة نأكل ومن ثمر الشجرة التي في وسط الجنة، قال الله تعالى: (لا تأكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا)، وقالت الحية للمرأة لا تموتا موتا بل يعلم الله أنه بيوم أكلكما منه تنفتح ms544 أعينكما وتكونان كالله عارف في الخير والشر، (فلما أكل آدم وحوا) انفتحت أعينهما وعلما أنهما عريانان.

فالتوراة الرائجة تقول بسخافة مضمونها واستغفر الله إنه قد كذب القول لآدم بأنه بيوم أكله من شجرة الخير والشر يموت موتا بل كانت الحية هي الصادقة في قولها، فإنهما لما أكلا من الشجرة انفتحت أعينهما وعلما أنهما عريانان وصارا عارفين في الخير والشر كما سيأتي.

والمتكلف (يه 2 ج ص 131) جمع في الاعتذار عن ذلك بين أمرين متباينين تتكفل ذات التوراة ببيان غلطهما (أحدهما) أن المراد من الموت هو الموت الروحي لأن آدم لما تعدى الوصية استوجب سخط خالقه، وتوراة المتكلف تغلطه في هذا الاعتذار فإنها تقول إن آدم قبل أكله من الشجرة لم يكن عارف الخير والشر حتى أنه لا يميز أنه عريان ولا يخجل من ذلك وهذا الحال هو الهمجية والموت الروحي، وإن من كان على مثل هذا الحال لا يدرك قبح

المخالفة ولا يصح السخط عليه، وكيف يصح السخط على من لا يعرف الخير والحسن لكي يعرف حسن الطاعة ولا يعرف الشر والقبيح لكي يعرف قبح المخالفة وتعدي الوصية.

بل مقتضى التوراة أن أكله من الشجرة أوجب له الحياة الروحية، إذ صار عارف الخير والشر كالإله وصار قابلا بمعرفته أن يشرق في قلب نور العرفان والإيمان والرغبة في الطاعة.

وثانيهما: إنه يوم أكله من الشجرة دبت فيه أسباب الموت وغرست في جسمه بذور الفناء..

والتوراة توضح إن هذا وهم فاحش لأن مقتضاها أن آدم لم يخلق للبقاء بل قد وقعت المحاذرة والتدابير لئلا يأكل من شجرة الحياة فيعيش إلى الأبد كما ستسمعه فهو من يوم خلق قد غرس التقدير في جسمه بذر الفناء فهذا الموت التقديري لازم له قبل أكله من الشجرة.

ثم اعلم أن كاتب التوراة الرائجة وحاشا الحقيقة قد أودع مضمونها السخيف أكثر مما قالته الحية في المنشأ لنهي آدم عن الأكل من الشجرة، غفرانك اللهم وأنت المستعان على عبث الأهواء.

وتقول التوراة الرائجة أيضا إن يهوه تبارك اسمه ms545 وجل شأنه سمع آدم وحوا صوته وهو متمش في الجنة عند ريح النهار فاختبأ آدم من وجهه في وسط شجر الجنة فنادى يهوه الإله آدم وقال له أين أنت؟ فقال: سمعت صوتك في الجنة فخشيت لأني عريان فاختبأت فقال: من أعلمك أنك عريان هل أكلت من الشجرة (تك 3، 8 - 12).

أفلا ترى أن هذا الكلام يقول بسخيف مضمونه أن الله جل شأنه جسم يتمشى في الجنة وله في تمشيه صوت، وأن آدم بعد ما صار عارفا للخير والشر عرف أن الاختباء في شجر الجنة يخفيه على الله تعالى شأنه، وكأنه لأجل ذلك سأله أين أنت.

وتقول لما أكل آدم من الشجرة وصار عارفا للخير والشر، قال يهوه: هو

ذا الإنسان صار كواحد منا عارفا الخير والشر والآن لعله يمد يده ويأخذ من شجرة الحياة أيضا ويأكل ويحي إلى الأبد فأخرجه يهوه الإله من جنة عدن وأقام شرقي جنة عدن الكروبيم ولهيب سيف متقلب لحراسة طريق شجرة الحياة (تك 3، 22 - 24).

أفلا ترى أن هذا الكلام يقول مضمونه إن الله جلت عظمته وعظمت قدرته قد خاف من عاقبة آدم وصار يحاذر منه على استقلال مملكته واستبداده في أمره حتى أعمل التدابير والاحتياطات اللازمة.

وتقول أيضا (لما عزم بنو آدم بعد الطوفان أن يبنوا في بابل مدينة وبرجا حصينا لئلا يتبددوا على وجه كل الأرض) نزل يهوه لينظر المدينة والبرج للذين كان بنو آدم يبنونهما، وقال يهوه: هو ذا شعب واحد ولسان واحد لجميعهم وهذا ابتداؤهم بالعمل، والآن لا يمتنع عليهم كلما ينوون أن يعملوه، هلم ننزل ونبلبل هناك لسانهم حتى لا يسمع بعضهم لسان بعض (تك 11، 5 - 8).

أفلا تقول: ما حاجة علم الله جلا جلاله إلى النزول لأجل الاطلاع وما حاجة قدرته العظيمة إلى الاستعانة والنزول، وما أقبح هذه التعبيرات حتى لو سمح أسلوب التوراة الرائجة بحملها على المجاز ولكنه لا يسمح، أو لا ترى أن مضمون هذا الكلام يقول بسخافته إن الله جل شأنه خاف على مملكته من تمرد الرعية وخروجهم عن ms546 نفوذ سلطانه فاستغاث بمن يعينه على النزول معه لأعمال التدابير والاحتياطات في حفظ المملكة عن الانحلال.

وتقول أيضا: وقال يهوه صرخة سدوم وعمورة قد كثرت وخطيئتهم قد عظمت جدا انزل وأرى كصرختها الآتية إلي عملوا كلها وإلا أعلمها، (تك 18، 20 و 21).

وقل ما حاجة علم الله جل اسمه إلى النزول لأجل الاطلاع وتحقيق الحال والكشف على مطابقة الصرخة والشكاية لحقيقة العمل، أم لا لكي يحصل له العلم بحقيقة الحال في هذا النزول للاكتشاف.

وتقول أيضا: ما حاصله أن يهوه جل اسمه وعد موسى بأن يصعد بنو

إسرائيل من مصر إلى أرض الكنعاني والاموري والحوي واليبوسي، ولكنه جل شأنه قال لموسى: تدخل أنت وشيوخ بني إسرائيل إلى ملك مصر وتقولون: يهوه إله العبرانيين استقبلنا فالآن نمضي طريق ثلاثة أيام في البرية ونذبح ليهوه إلهنا.

مع أنها تصرح بأن الله لم يستقبل بني إسرائيل، بل أرسل إليهم موسى ولم يكن المقصود هو الذهاب طريق ثلاثة أيام الذبح، بل المضي إلى أرض الموعد المذكورة، وحاشا لله أن يعلم بالكذب ويفتح رسالته بهذا العمل الفاسد.

وتقول أيضا: لما رجع موسى برسالة الله من مديان إلى مصر حسب الأمر والموعد صار في الطريق في المنزل والتقاه يهوه وطلب أن يقتله فأخذت صفورة امرأة موسى صوانة فقطعت غرلة ابنها ومست رجليه وقالت: إنك عريس دم لي فانفك عنه (تك 4، 24 - 26).

أفلا ترى أن هذا الكلام يقول بسخافة مضمونه إن الله جل شأنه أخلف وعده لبني إسرائيل وموسى، وطلب أن يقتله ولكنه انفك عنه بمخادعة صفورة.

وتقول أيضا: إن يهوه كلم موسى وهارون أن يأمرا بني إسرائيل في مصر بذبح الفصح، وأن يجعلوا من دمه على أبوابهم ويعبر يهوه ويضرب كل بكر في أرض مصر من الناس والبهائم ويكون الدم الذي على الأبواب علامة على بيوت إسرائيل فيرى يهوه الدم ويعبر عنهم فلا تكون عليهم ضربة للهلاك حينما يضرب مصر (تك 12، 6 - 14 و 21 - 24).

ويا للعجب العجيب ما حاجة الله إلى العلامة، أفلم يكن من الممكن ms547 في علمه جل شأنه أن يعرف بيوت بني إسرائيل بدوت العلامة.

وتقول أيضا: إن موسى وهارون وناداب وابيهو وسبعين من شيوخ إسرائيل رأوا إله إسرائيل وتحت رجليه شبه صنعة من العقيق الأزرق الشفاف، وكذات السماء في النقاوة، فرأوا الله وأكلوا وشربوا (خر 24، 9 - 12).

وكيف يكون التجسيم إذا، بل لو قيل إن الله جل شأنه جسم متحيز في

مكان لاحتمل من المجاز ما لا يحتمله هذا الكلام.

وتقول أيضا: فنزل يهوه في السحاب ووقف - أي موسى - عنده هناك ونادى باسم الرب وعبر يهوه قدامه (خر 34، 5 و 6) فنزل يهوه في عمود سحاب ووقف بباب الخيمة (عد 12، 5).

ويقول العهد القديم: إن يهوه كان جالسا على كرسيه وكل جند السماء وقوف لديه عن يمينه وعن يساره، فقال يهوه: من يغوي اخاب فيصعد ويسقط في راموت جلعاد؟ فقال هذا هكذا، وقال ذاك هكذا، ثم خرج الروح ووقف أمام يهوه فقال: أنا أغويه فقال له يهوه بماذا؟ فقال أخرج وأكون روح كذب في أفواه جميع أنبيائه فقال إنك تغويه وتقدر فاخرج وافعل هكذا (1 مل 22، 19 - 23، و 2 أي 18، 18 - 22).

ولا تخفى سخافة هذا الكلام في تضمنه للتجسيم والعجز والحيرة وعدم الاهتداء إلى الرأي حتى اهتدى إليه روح الكذب، وأن القدرة تقصر عن نفوذها حتى تتوصل بالكذب.

ويقول العهد القديم عن وحي أرميا، فقلت: آه يا سيدي يهوه حقا خداعا خادعت الشعب هذا وأورشليم قائلا: سلام يكون لكم وقد بلغ السيف إلى النفس.

وسخافة هذا الكلام لا تحتاج إلى البيان.

وجاء في العهد الجديد أن المسيح لما صعد إلى السماء جلس عن يمين الله (مر 16، 19 وعب 10، 12 وانظر ا ع 7، 56).

وهذا يقتضي التجسيم وأن الله جل جلاله يحويه المكان ويكون له جهة يمين، كما جاء في التوراة أن الله جل شأنه له جهة وراء (خر 33، 23).

ويقول العهد الجديد أيضا إن الله جل شأنه محبة (1 يو 4، 8 و 16).

ولا يخفى أن المحبة ميل شئ إلى شئ فهي عرض لا تأصل له في الوجود.

ويقول ms548 العهد الجديد أيضا: والكلمة كان عند الله والكلمة كان الله، (يو 1، 1).

فكيف يكون الكلمة الله والذي هو الله كيف يكون عند الله.

وجاء في العهد الجديد أيضا: لترعوا كنيسة الله التي اقتناها بدمه، (10 ع 20، 28).

وهذه من الدواهي التي توقف العقل والعرفان موقف الحسرة والعجب.

هذا ودع عنك ما تضمنه العهدان مما يمكن حمله على المجازات الواهية المستهجنة كوصفه جل شأنه بطويل الروح (عد 14، 18) وأنه حزن وتأسف في قلبه لأنه عمل الإنسان والحيوانات (تك 6، 6 و 7)، وأنه ندم على جعله شاول ملكا (1 صم 15، 11) وأنه رجل الحرب (خر 15، 3) وكنسبة الرأس له جل شأنه (اش 19، 17)، وحدقة العين (تث 32، 10) والأجفان (مز 11، 4) والأنف (خر 15، 10) والفم (تث 8، 3)، والجناحين والأجنحة والخوافي وهي الريش الصغار من الأجنحة (مز 16، 8، و 91، 4) والحضن (يو 1، 18) وباطن القدمين (خر 43، 7) وموطئ القدمين (1 أي 28، 2) وكنسبة المشي له جل شأنه (مز 104، 3) والجلوس (مز 9، 4) وأنه جل شأنه ركب على كروب وطار (مز 18، 10) وجالس على الكروبيم (مز 80، 1) والركوب على سحابة سريعة والقدوم إلى مصر (ا ش 19، 1)، والابتلاع (مر ا 2، 2) والالتحاف بالسحاب (مر ا 3، 44)، والتحير (ا ش 59، 16)، والفرح (مز 104، 31)، والضحك (مز 37، 13).

* * * ولا يخفى أن الملائكة مخلوقون لله يسبحونه ويقدسونه ويعملون بأمره كما جاء في العهد القديم (مز 104، 4 و 103، 20، و 148، 2) وجاء أيضا أن الله ينسب إليهم حماقة (أي 4، 18) وفيهم ملائكة أشرار (مز 78، 49) وانظر إلى العهد الجديد (2 بط 2، 4 ويه 6)، هذا والتوراة الرائجة

كثيرا ما تنسب إلى الملاك ما تختص نسبته بالله جل شأنه وتسمى الملاك (يهوه) أو (الإله) وهما اسمان مختصان بذات الجلالة، فمن ذلك قولها إن ملاك يهوه وجد (هاجر) وذكرت مكالمته معها ثم قالت: وقال لها ملاك يهوه تكثيرا أكثر نسلك فلا يعد من الكثرة.

ثم قالت التوراة فدعت (أي هاجر) اسم يهوه الذي تكلم معها أنت ايل رئى (أي إله رؤية) (تك 16، 7 - 14).

فالتوراة الرائجة سمت الذي كلم هاجر أولا ملاك يهوه ثم نسبت له أن يكثر نسلها حتى لا يعد من الكثرة، وهذه النسبة لا تصح إلا لله تبارك اسمه ثم ms549 سمت الملاك الذي كلم هاجر (يهوه).

وقالت التوراة أيضا ونادى ملاك الرب هاجر من السماء قومي احملي الغلام لأني سأجعله أمة عظيمة (تك 21، 17 و 18).

وقد كثر خبط التوراة الرائجة بين الله جل اسمه وبين ملاك الذي هو الملك، فقد جاء فيها ما ملخصه أن يهوه وهو الله جل اسمه كما قدمنا ظهر لإبراهيم فرفع عينيه وإذا ثلاثة رجال واقفون فنظر وركض لاستقبالهم وسجد إلى الأرض وقال: يا سيد إن كنت وجدت نعمة في عينك فلا تتجاوز عبدك ليؤخذ قليل ماء واغسلوا أرجلكم واتكأوا تحت الشجرة وأخذ كسرة خبز فتسندون قلوبكم ثم تجتازون فعمل لهم طعاما وأكلوا فقالوا أين سارة وقال:

رجوعا ارجع كوقت الحياة وهو ذا لسارة امرأتك ابن، وكانت سارة سامعة فضحكت فقال يهوه: لم ضحكت سارة؟ هل يستحيل على يهوه شئ للميعاد أرجع إليك ولسارة ابن ثم قام الرجال وتطلعوا نحو سدوم (تك 18، 1 - 17).

ويا للعجب كيف يكون الله جل شأنه ثلاثة رجال يمشون ويأكلون؟

وكيف يخاطبهم إبراهيم تارة بخطاب الواحد فيقول (يا سيد) (عينك) (عبدك) وتارة بخطاب الجمع فيقول (اغسلوا أرجلكم) (واتكأوا) (فتسندون قلوبكم) وكيف تعبر عنهم التوراة مرة بضمير الجمع فتقول (أكلوا)

(وقالوا)، ومرة بضمير الواحد فتقول (وقال) (وقال يهوه ارجع).

وليت شعري هل تقول التوراة إن الله يهوه جلت أسماؤه هو جمع الرجال الثلاثة الذين أكلوا أم هو واحد منهم..

نعم إن الرسالة المنسوبة لعبد المسيح تقول: إن الرجال الثلاثة هم أقانيم الإله الواحد.

ولعله يحتج لخرافتها هذه بأنهم أكلوا تحت الشجرة فترغم بحجتها أنوف الوثنيين، وتمثل مجد الإله وقدسه للملحدين سبحانك اللهم.

ولعل المتكلف يحتج على أن الرجال الثلاثة هم الله جل شأنه بقول التوراة إن إبراهيم ركض لاستقبالهم وسجد إلى الأرض، فإن المتكلف يدعي في مثل هذا المقام (يه 4 ج ص 205 و 206) أن سجود إبراهيم دليل على أن الذي سجد له هو الله.

ولم يشعر المتكلف أن التوراة تبين من سخافة هذه الحجة أن إبراهيم سجد مرتين لبني حث (تك ms550 23، 7 وط 12).

واعلم أن النصارى يتشبثون لدعوى الثالوث وألوهية المسيح بأوهام كلمات في كتبهم الرائجة، فحاول إظهار الحق أن يجادلهم بما في كتبهم لكي يوضح أنها لم يدعها قلم كذب الكتبة لأن تقف على حد المعقول وصواب المحاورة، بل إن أمرها دائر بين المقالات الكفرية، أو التأدي على سخافة الجاز وممقوت التعبير وإن أبى الكثير منها إلا مناقضة الحقائق المعقولة في اسم الله والإله ويهوه، وما تختص نسبته بالله جل اسمه كما سمعت بعضه، ولكن المتكلف نكص إلى تلفيقات لم يتدبر بها ما في كتبه، فكأنه لم يفهم مراد إظهار الحق، أو لم يجد ما يتعب به القلم ويسود به وجه الصحف إلا هذه التلفيقات حتى حاول أن يلوث إظهار الحق بما جادلهم به من كتبهم بل عابه به انظر (يه 4 ج ص 202 - 210).

ثم قالت التوراة في هذا الموضوع على الأثر ما ملخصه: وجاء الملأ كان إلى سدوم فاستقبلهما لوط وسجد بوجهه إلى الأرض ودعاهما إلى ضيافته فأكلا فقال

الرجلان للوط: أخرج من لك في هذا المكان لأن يهوه أرسلنا لنهلكه وكان الملاكان يعجلان لوطا وكان لما أخرجاهم قال اهرب لحياتك فقال لهما لا يا سيد هو ذا عبدك وجد نعمة في عينيك وعظمت لطفك هو ذا المدينة قريبة اهرب إليها فقال: رفعت وجهك في هذا الأمر لأني لا أقدر أن أفعل شيئا حتى تجيئ إلى هناك (تك 19، 1 - 23).

وليت شعري أن الرجال الثلاثة الذين جاؤوا إلى إبراهيم وذهبوا إلى سدوم كيف صاروا ملاكين اثنين.

أيقول المتكلف إن ثالثهم هو يهوه الإله الذي كلم إبراهيم وذهب وأنه رجع عن صحبة الملاكين بعد ما أكل من ضيافة إبراهيم؟ ولماذا صار الملاكان واحدا يقول لهما لوط (لا يا سيد) (هو ذا عبدك)؟ ومن هو الذي يقول أنا لا أقدر أن أفعل شيئا حتى تجيئ إلى هناك.

وإن الرسالة المنسوبة لعبد المسيح وأمثالها تقول: إن العهد القديم يرمز إلى الثالوث، أتراهم يريدون بذلك هذا الخبط في العدد.

وإن يعقوب صارعه إنسان ms551 حتى طلوع الفجر ولما رأى - أي ذلك الإنسان - أنه لا يقدر عليه ضرب حق فخذه فخذ يعقوب في مصارعته معه وقال - أي ذلك الإنسان - أطلقني لأنه قد طلع الفجر فقال: - أي يعقوب - لا أطلقك إن لم تباركني، فقال له: ما اسمك؟ فقال: يعقوب فقال: لا يدعى اسمك بعد يعقوب بل يسرائيل - أي يجاهد الله - لأنك جاهدت مع الله ومع الناس وقدرت، فدعا يعقوب اسم المكان فنيئيل - أي وجه الله - لأنه رأيت الإله وجها لوجه ونجيت نفسي (تك 32، 24 - 31).

والعهد القديم يقول أيضا: إن يعقوب بقوته جاهد الله جاهد الملاك وغلب (هو 12، 3 و 4).

فانظر إلى سخافة هذا الكلام كيف جعل الموضوع الواحد إنسانا وملاكا وسماه الإله ووصفه بالجسمية والمصارعة ليعقوب والمغلوبية.

وتقول التوراة الرائجة في بدء خطاب الله لموسى إن ملاك يهوه ظهر لموسى

بلهيب نار من وسط عليقة وناداه الله (اخلع نعليك) وقال له أنا إله أبيك إبراهيم إلى آخر كلام الله معه.

وهذا وإن أمكن حمله على أن الذي ظهر في لهيب النار لموسى هو الملك، والذي كلم موسى هو الله.

ولكن التوراة الرائجة تأبى هذا التأويل حيث تقول: وغطى موسى وجهه لأنه خاف أن ينظر إلى الله (خر 3، 6) وهذا يعطي أنها تقول: إن الله هو الملاك الذي ظهر في لهيب النار، ويؤكده قول العهد الجديد إن الذي كلم موسى هو الملاك (ا ع 7، 37).

ثم إن التوراة الرائجة تارة يصرح مضمونها بأن الله جل اسمه وهو يهوه سار أمام بني إسرائيل بعمود سحاب نهارا وعمود نار ليلا، وذلك من سكوت وهو المنزل الثاني لهم من مصر إلى عربات مواب حيث توفي موسى عليه السلام وذلك في مدة أربعين سنة.

كقولها عند ذكر ارتحالهم من سكوت، ويهوه يسير أمامهم نهارا في عمود سحاب ليهديهم الطريق وليلا في عمود نار ليضئ لهم ليمشوا نهارا وليلا (خر 13، 21).

وقولها عن خطاب موسى لله يهوه في برية فاران، وبعمود سحاب أنت سائر أمامهم نهارا، وبعمود نار ليلا، (عد 14، 14)، وقولها عن قول موسى في ms552 خطاب بني إسرائيل في عربات مواب، يهوه إلهكم السائر أمامكم في الطريق في نار ليلا وفي سحاب نهارا (تث 1، 32 و 33).

وتارة تنقض ذلك وتذكر أن السائر أمام بني إسرائيل هو ملاك الإله يهوه الذي يرسله يهوه.

فقد قالت في شأنهم في فم الحيروث وهو المنزل الثالث لهم من مصر عندما أدركهم فرعون وجنوده، فانتقل ملاك الله السائر أمام عسكر إسرائيل وسار ورائهم، وانتقل عمود السحاب من أمامهم ووقف وراءهم (خر 14، 19)

وذكرت عن قول الله لموسى في طور سيناء في خطاب بني إسرائيل، ها أنا مرسل ملاكا أمام وجهك ليحفظك في الطريق ويجئ بك إلى المكان الذي أعددته، فإن ملاكي يسير أمامك (خر 23، 20 و 23).

وذكرت عن قول موسى في ذكر مراحم الله: أرسل ملاكا وأخرجنا من مصر (عد 20، 16) وجاهرت بالصراحة في ذلك أذكرت عن قول الله لموسى في طور سيناء في خطاب الشعب أرسل (أو أرسلت) أمامك ملاكا، فإني لا أصعد في قربك لأنك شعب صلب الرقبة، وقال يهوه لموسى: قل لبني إسرائيل أنتم شعب صلب الرقبة لحظة واحدة إن صعدت في قربك أفنيتك (خر 33، 3 و 5).

وهذا صريح في أن الله جل اسمه لم يسر أمام بني إسرائيل ولم يصعد بقربهم بأي نحو أولت صعود الله معهم وسيره أمامهم، بل إن السائر أمامهم والذي أخرجهم من مصر هو الملاك الذي أرسله الله ويؤكد ذلك قول العهد الجديد في شأن موسى، هذا هو الذي كان في الكنيسة في البرية مع الملاك الذي كان يكلمه في جبل سيناء (ا ع 7، 38).

وهذا كله مناقض لقول التوراة إن السائر أمام بني إسرائيل في عمود السحاب هو الله بأي نحو أولته.

وقد كثر في التوراة والعهد القديم قولها: (فنزل الله) (فصعد الله) (فتراءى الله) وهو في مقام يمتنع من أسلوبها التأويل، فهو لا يخلو من أحد وجوه ثلاثة: أما القول بالتجسيم وأن الله (تعالى شأنه) يحويه المكان فيصح عليه الصعود والنزول وتقع عليه الرؤية تعالى الله عن ذلك، وأما الخبط في تسمية الملك ms553 بالأسماء الخاصة بذات الجلالة، وأما الضلال بالبناء على أن الملك هو الله جل شأنه.

وإذا نظرت إلى التوراة الرائجة وجدتها كأنها كتابة أناس متعددين مختلفين في المعرفة وصحة الاعتقاد لا يدري كل واحد بما كتبه الآخر، أو لأنه كتاب جدد اسمه في بقايا ديانة توحيدية سرت فيها روح الوثنية فتقاسمت مخائله مشابهة هذين الأبوين.

ولذا جاء في العهدين وخصوص التوراة صراحة التعليم بوحدة الإله وأن الله يهوه هو الإله وليس آخر سواه، وهو الإله في السماء وعلى الأرض وليس سواه، ولا إله معه ولا إله غيره، وذكرت عن قول الله جل اسمه لا تذكروا اسم آلهة أخرى ولا يسمع من فمك، ولا يكن لك آلهة أخرى أمامي.

وجاء في العهدين أيضا عن قول الله إن موسى إله لهارون ولفرعون، وإن الذين صارت إليهم كلمة الله آلهة انظر الجزء الأول صحيفة 153 - 154 وجاء في العهد القديم أيضا لأنه يولد لنا ولد ونعطي ابنا وتكون الرياسة على كتفه ويدعي اسمه عجيبا مشيرا إلها قديرا أبديا رئيس السلام (ا ش 9، 6).

ولا يخفى أن هذه المقالة لا تناسب الديانة المؤسسة على توحيد الإله وتقديسه وتنزيهه عن النقائص البشرية.

بل إنما تناسب أن تدرج في كتب الهنود والصينيين والآشوريين واليونان والمكسيكيين من الوثنيين الذين يقال إنهم يعتقدون بتولد الإله بالولادة البشرية...

ومن هذه التعاليم جاء قول العهد الجديد، ومنهم المسيح حسب الجسد الكائن على الكل إلها مباركا إلى الأبد (رو 9، 5).

ومن أجل هذا الداء صدر ما تضمنه العهدان من نسبة صفات النقص البشري إلى الله جل جلاله وعلا شأنه، كما نسبت له الدم وصفات الجسم في أساليب لا تحتمل المجاز كما نسبت له لوازم الضعف والمغلوبية والحاجة والحيرة والكذب وعدم العلم كما تعرفه مما سبق، تعالى الله عما يقولون.

وكما نسبت إليه جل شأنه أنه يمكن الكاذب في دعوى النبوة والداعي إلى الشرك والدجال المضل الأثيم ويتركهم تجري على أيديهم الآيات والقوات والعجائب، وأن الله جل شأنه يرسل إلى الناس عمل الضلال حتى يصدقوا ms554 الكذب، فانظر (تث 13، 1 - 4، ومت 24، 24 و 2 تس 2، 9 - 12).

وفي هذا نسبة جملة من القبائح إلى الله جل شأنه بحد لا يرضاه لنفسه آحاد البشر.

أحدها: إغراء الناس بالضلال، فإن الركون في التصديق إلى ظهور الآيات والقوات والعجائب العظيمة إنما هو من مرتكزات الفطرة وأوليات البديهة بحيث لا يتطرقه الشك كما يتطرق سائر البديهيات من المعارف، ولذا ترى كثيرا من الناس قد كابروا البداهة وجانبوا عقولهم في المعارف لشبهة المعجزة ومنقولها الموهون.

وقل من يكون له العقل ونور الحقيقة هما الهاديان إليها والشاهدان عليها كما هو روح العرفان وثابت الإيمان وقليل ما هم.

وثانيهما: سد باب الحجة على النبوة الصادقة وتضييع فائدتها لأجل التباس الأمر على غالب الناس فإنه إذ جاز ظهور الآيات والقوات والعجائب العظيمة من الكاذب والداعي إلى الشرك كما تزعمه الكتب التي تغر بصورة نسبتها إلى الوحي فحينئذ لا حجة عند عامة الناس بظهور هذه الأمور من النبي الصادق حيث يكون أمرها مشترك بين الصادق والكاذب.

وثالثها: لزوم العبث بإظهارها على يد الصادق سواء كان للحجة على رسالته أو لبيان كرامته حيث إنها لا تفيد شيئا من ذلك مع اشتراكها بين الصادق والكاذب.

ورابعا: إن إظهارها على يد الكاذب نقض للغرض من إظهارها على يد الصادق وهو كونها حجة على صدقه.

وخامسها: إذا كان إظهارها على يد الصادق لأجل الحجة على صدقه مع إظهارها على يد الكاذب لزم من ذلك أمران:

أحدهما: قبح العقاب والملامة والتوبيخ لمن صدق الكاذب وآمن به لأنه قد جاء بما هو حجة على صدق الصادق.

وثانيهما: قبح العقاب والملامة والتوبيخ لمن لم يؤمن بالصادق ولم يصدقه وذلك لأنه لم يجئ إلا بما يجئ به الكاذب.

ولا يخفى أن كل واحد من البشر لا يرضى بأن ينسب إليه واحد من هذه الأمور.

* * *

خلق السماوات والأرض وما فيها وقد قدمنا في هذا الجزء في آيات خلقها من القرآن الكريم ما تعرف به شيئا من تنافي كلمات التوراة واضطرابها في هذا الشأن، (فراجعه صحيفة ms555 88 و 89).

النبوة والأنبياء أما النبوة فللعهدين مقالات غريبة وإن شئت قلت ظريفة (منها) إنها تذكر أن المتنبئ يقوم بخلع الثياب والتعري والاطراح عريانا انظر (1 صم 19، 23 و 24) ويقوم بالرباب والدف والناي والعود (1 صم 10، 5 و 6) وأن ضرب العود يوجب حلول يد الله على النبي وإعلان الوحي له فيطلب النبي عودا وعوادا عندما يسئل عن الوحي (2 مل 3، 15)، بل إن العهد القديم سمى الجنون تنبيا حيث قال الأصل العبراني في أحوال شاول مع داود ويهيئ مما حارات وتصلح روح إليهم راعاه آل شاول، ويتنبأ بتوك هبيت (1 صم 18، 10).

وتعريبه وكان من الغد، واقتحم روح الإله الردي على شاول فتنبأ في وسط البيت، والتراجم أصابت حيث ترجمت قوله (ويتنبأ) بقولها (وجن)..

وقد ذكر العهدان أحوال الأنبياء عند الوحي إليهم وأحوالا ظريفة في تبليغهم ذكرناها في الجزء الأول صحيفة 46 - 52.

ولم يذكر العهد القديم أن الله أرسل نبيا إلى عامة البشر ليدعوهم إلى هدى التوحيد وحقيقة الإيمان وأدب الشريعة وإصلاحها.

وغاية ما ذكر في أحوال الأنبياء قبل موسى بعض الأحوال الخصوصية ولكن كثيرا منها يرجع إلى القدح بقدسهم أو التسجيل بالفضائح على عائلاتهم أو الجرأة على جلال الله وعظمته وقد ذكرناها أو أشرنا إليها متفرقة في هذا الكتاب فلا نؤثر إعادتها هنا مجموعة.

نعم تذكر التوراة الرائجة أن نوحا لما نجا من الطوفان بنى مذبحا لله

وقرب فيه محرقات من كل الحيوانات والطيور الطاهرة... وهذا يقتضي أنه قد أعطى شريعة القرابين، وطهارة بعض البهائم والطيور، ونجاسة بعضها الآخر (تك 8، 20).

بل ومقتضى التوراة أن شريعة القرابين من الابكار وغيرها ثابتة من عهد آدم وهابيل وقابيل إذ عملا بها (تك 4، و 4)،، وأن إبراهيم حينما بلغ عمره تسعا وتسعين سنة، وعمر إسماعيل ثلاث عشرة سنة أعطي شريعة الختان له ولنسله، وعبده الغريب المبتاع بالفضة علامة للعهد بينهم وبين الله فيختن المولود وهو ابن ثمانية أيام (تك 17، 10 - 14).

ولم تذكر لنوح ولا لإبراهيم ولا لغيرهما دعوة إلى التوحيد والصلاح ولا نهيا عن عبادة الأوثان. ms556

نعم تذكر أن موسى علم بني إسرائيل بالتوحيد ولم تذكر أنه دعا إليه غيرهم حتى فرعون وقومه، بل يكاد مضمونها أن يصرح بأنه لم يعلم بالتوحيد ولم يدع إليه إلا بني إسرائيل.

وذكرت أن موسى جاء من الله بالشريعة ولكن كثيرا من كلماتها يصرح باختصاص الشريعة ببني إسرائيل والجار الذي في وسطهم.

وأما العهد الجديد فإنه يذكر عن قول المسيح إنه لم يرسل إلا إلى خراف إسرائيل الضالة (مت 15، 24): وإنه أرسل دعاته وتلاميذه للدعوة وأوصاهم أن لا يذهبوا في طريق أمم ولا يدخلوا مدينة للسامريين بل يذهبوا إلى خراف بيت إسرائيل الضالة (مت 10، 5 و 6).

ولكن العهد الجديد يذكر عن المسيح بعد حادثة الصليب أنه قال لتلاميذه:

اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم (مت 28، 19).

وأما ما ذكره العهدان في أحوال الأنبياء ونسبة المعاصي والكفر والكذب إلى قدسهم فإنك تعرفه من متفرقات الكتاب، وخصوص الفصول المتقدمة من الباب الثاني من المقدمة الثامنة في الجزء الأول صحيفة (90 - 150).

وإن العهد الجديد يعتبر التلاميذ وبولس أنبياء ورسلا، وقد ذكر في

أحوالهم ما تجل عنه مرتبة سائر الصالحين فضلا عن الأنبياء، فانظر إلى الجزء الأول (صحيفة 62 - 65)،، وقد أحلناك على متفرقاته استقباحا لجمعه في مقام واحد.

وذكرت التوراة الرائجة في أمر النبوة أشياء لا تناسب الوحي وكتبه بل تناسب خرافات الأهواء (منها) أن الله كلم موسى بأن الكاهن الذي يعمل ذبيحة الخطيئة يأكلها في مكان مقدس (لا 6، 24 - 27)، ثم ذكرت إن موسى طلب تيس الخطيئة فإذا هو قد احترق فسخط على العازرا وايثامار بني هارون وقال: ما لكما لم تأكلا ذبيحة الخطيئة في المكان المقدس فإن الله أعطاكما إياها لتحملا إثم الجماعة تكفيرا عنهم، أكلا تأكلانها كما أمرت فقال هارون إنهما اليوم قد قدما ذبيحة خطيئتهما ومحرقتهما أمام الرب وقد أصابني اليوم مثل هذه - يعني احتراق (ناداب) و (ابيهو) ابنيه -، فلو أكلت ذبيحة الخطيئة اليوم هل كان يحسن في عيني الرب، فلما سمع موسى حسن في عينيه (لا 10، 16 - 20).

فيا عجبا إن الله يأمرهم بأكل ذبيحة ms557 الخطيئة وموسى يبلغ ذلك عن الله، وهارون يعترض على هذه الشريعة وشريعة المحرقة ويتشائم بهما ويقول: إن ذلك هل يحسن في عيني الرب؟ فماذا ترى في هذا الكلام؟ أيقال إن هارون كان مكذبا لموسى في تبليغه عن الله؟ أم يرى أن له أن يعارض الوحي بالرأي والأعجب من ذلك قول التوراة إن موسى استحسن رأي هارون مع معارضته لما أوحاه الله من الشريعة المذكورة.

أيقال إن موسى كان شاكا في أمره فيستحسن الرأي المعارض للوحي، حاشا لله، (الله أعلم حيث يجعل رسالته).

(ومنها) إن الإله أتى (بلعام) ليلا وقال له: إن أتى الرجال إليك فانطلق معهم وتعمل الكلام الذي أكلمك به فقط، فقام بلعام صباحا وانطلق معهم فحمى غضب الإله لكونه منطلقا ووقف ملاك الرب في الطريق ليقاومه (عد 22، 20 - 23).

ويا عجبا كيف يأمر الله بلعام بالانطلاق معهم ثم يحمي غضبه عليه لأنه

انطلق ويرسل ملاكه ليقاومه، مع أن بلعام حسب نقل التوراة لم يتكلم في ذهابه معهم إلا بما كلمه الله به، (عد 23 و 24) ثم بعد هذا أيضا أمر بالذهاب معهم (عد 22، 35) أم تقول التوراة الرائجة (كلام الليل يمحوه النهار).

واعلم أن العهدين لم ينصا على نبوة آدم، وغاية ما ذكرت التوراة خطاب الله معه في شأن الشجرة في النهي عن الأكل منها وبعد الأكل ولكن ذلك بمقتضى التوراة لا يدل على النبوة، حيث تذكر أن الله خاطب الحية وحواء بنحو هذا الخطاب.

ثم ذكرت أنه عندما ولد (انوش) ابتدأ أن يدعى باسم الرب، وهذا يشعر بوجود نبوة ودعوة إلى الله في ذلك الوقت، ولكنها لم تبين أن تلك الدعوة باسم الرب كانت من آدم أو من شيث، فإن ذلك الوقت كان بمقتضى التوراة قبل موت آدم بنحو ستمائة وخمس وتسعين سنة، وبعد ولادة شيث بنحو مائة وخمس سنين..

ثم ذكرت نوحا وذكرت خطاب الله معه بنحو يشعر بنبوته، وصرح العهد الجديد بالوحي إليه (عب 11، 7)، وذكرت (حنوك) - أي إدريس - ولم تذكر إلا أنه سار مع الله والله أخذه، ms558 وصرح العهد الجديد بنبوته (يه 14)، وذكرت إبراهيم ونصت على خطاب الله معه وعلى نبوته، وذكرت إسحاق ويعقوب وخطاب الله معهما ولم تنص عليهما بعنوان النبوة، ولم تذكر لهؤلاء دعوة إلى التوحيد ولا موعظة ولا إرشادا إلى الهدى، كما لم تذكر لهم شريعة ولا كتابا ولكنها لا تنفي ذلك.

وذكرت مع نبوة موسى نبوة هارون أخاه ومريم أختهما وسبعين من شيوخ إسرائيل ورجلين آخرين معهما، ولم تصرح بنبوة يشوع - أي يوشع - بل ذكرت أنه امتلأ روح حكمة إذ وضع موسى عليه يديه، لكن سفر يشوع قد تكرر فيه قوله إن الله كلم يوشع..

ثم لم ينص سفر القضاة فيما بين يوشع وصموئيل على نبوة أحد إلا على

نبوة (دبوره) امرأة لفيدوت، ورجل آخر لم يذكر اسمه بل إن الله أرسله فوبخ بني إسرائيل، نعم ذكر أن (جدعون) ظهر له ملاك يهوه وكلمه يهوه مرارا ثم من صموئيل صار العهد القديم يتعرض لكثرة الأنبياء فذكر أنه كان مع صموئيل في الرامة جماعة من الأنبياء، ولكنهم يتعاطون الرباب والناي والدف والعود حتى أن رسل (شاول) في دفعات ثلاث لما ذهبوا إلى الرامة ووجدوا الأنبياء يتنبأون كان عليهم روح الله فتنبأوا، وكذا شاول لما ذهب أيضا خلع ثيابه هو أيضا وتنبأ أمام صموئيل، وانطرح عريانا ذلك النهار كله وكل الليل.

ولم تتضح حقيقة هذه النبوة والتنبي الذي يقوم بالدف والرباب والناي والعود والتعري والانطراح كل النهار وكل الليل.

وكان النبي في زمان صموئيل ونحوه يسمى (الرائي) (1 صم 9، 9)، ويسمى أيضا في العهد القديم (رجل الله)، والعهد القديم ذكر أن الله كلم داود وخاطبه، وكذا سليمان، ونص العهد الجديد على نبوة داود، وذكر العهد القديم في زمان داود (ناثان) النبي و (جاد) النبي و (يدوثون) يرائي داود، وذكر من بعد ذلك أخيا الشيلوني، ورجل الله من يهوذا، والنبي الساكن في بيت ايل، وحناني، وشمعيا، وعدو، وعوديد، ويعدو، عزرياهو، وياهو بن حناني، وإيليا، وجماعة في زمانه من الأنبياء الذين قتلت منهم (ابزابل) من قتلت وأخفى عوبديا ms559 منهم مائة، واليشع، ونبيا لم يسمه، وآخر من الأنبياء لم يسمه أيضا، وغلام نبي لم يسمه أيضا وميخا ابن يملة، وعدة من الأنبياء في زمان (منسى)، والنبية خلدة، وحننيا، والأنبياء الذين تنسب إليهم كتب من العهد القديم وهم أشعيا وأرميا وحزقيال ودانيال، وهوشع، ويوئيل، وعاموس، وعوبديا، ويونان ابن امتاي - أي يونس بن متى - وميخا المورشتى، وناحوم، وحبقوق، وصفينا، وحجى، وزكريا، وملاخي، ويقال إن ملاخي آخر أنبياء العهد القديم.

وأما الأنبياء الذين يذكرهم العهد الجديد فهم زكريا (لو 1، 67)، والنبية حنة (لو 2، 36)، ويوحنا المعمدان - أي يحيى بن زكريا -، والمسيح عليه السلام رسول الله، وقد ذكره العهد الجديد بسمات وصفات (منها)

تسميته بالمسيح.

وهذه تسمية سبقت في العهد القديم (لشاول) سماه داود مرارا مسيح الرب، وسبقت أيضا عن وحي الله لأشعيا، هكذا يقول الرب لمسيحه (كورش) وهو من ملوك فارس (ا ش 45، 1).

(ومنها) أنه عليه السلام كان إذا أراد أن يعبر عن نفسه المقدسة يسمى نفسه ابن الإنسان.

أفلا تقول إن الالتزام بهذا التعبير إنما هو للمحافظة والاحتياط من وقوع الشبهة التي علقت بها الأوهام وسرى دائها من المجاورة (ومنها) أنه نبي (اع 3، 20 - 25) وأنه هو النبي الذي قال عنه موسى لبني إسرائيل إن الله يقيم لهم نبيا مثل موسى (تث 18، 15).

(ومنها) أنه رسول الله كما كثر ذلك في الأناجيل وخصوص يوحنا، (ومنها) تسميته ابن الله، والابن، والابن الوحيد.

وهذا اصطلاح جرى عليه العهدان في أن المؤمنين أو الصالحين يسمون ابن الله البكر، وأبناء الله، أولاد الله، ومولودين من الله، والله ولدهم، والله أبوهم، ولا يسهل أن يحصى ذلك من العهدين لكثرته، فانظر أقلا (تك 6، 2 و 4 وخر 4، 22 و 23 وتث 14، 1 و 1 أي 22، 10 وهو 1، 10 ومت 6، 6 - 32 ويو 12 و 13 و 1 يو 3، 1 و 2 و 9 و 10، و 5، 1 و 2 و 4).

وجاء في الأناجيل المترجمة بالعربية أن المسيح عبر عن نفسه بالرب، (مت 21، 3 ومر 11، 3 ولو 19، 31)، وكثر التعبير بذلك في التراجم العربية ms560 لرسائل العهد الجديد، ونص عبارة الإنجيل (الرب محتاج إليه)، وفي الترجمة العبرانية (هادون) - أي السيد أو المولى -، وفي التراجم الفارسية (خداوند).

ولكن لا يخفى عليك أن نفس الإنجيل يقول: إن لفظ الرب تفسيره

(المعلم) (يو 1، 38، و 20، 16).

وذكرت حواشي العهد الجديد أن المذكور في إنجيل متى (23، 7) في العربية (سيدي سيدي) وفي الفارسية (آقا آقا) إنما هو في العبرانية (ربي ربي) والمراد بالعبرانية هي نسخة إنجيل متى الأصلية.

ويشهد لذلك قوله لأن معلمكم أو مدبركم أو مرشدكم واحد، وهذه شهادة كافية من ذات الإنجيل على أن اللغة العبرانية التي هي لغة المسيح وخصوصا في خطابه للتلاميذ واليهود يدعى فيها الرئيس والمعلم والمرشد (الرب) و (ربي) والمذكور في إنجيل يوحنا (3، 3) في العربية (يا معلم) هو في اليونانية (ربي).

وأن نفس قول الأناجيل (الرب محتاج إليه) يكفي في إبطال أوهام الغلو ويبين أن المراد منه وصف مخلوق محتاج ويكفي في ذلك أن الأناجيل تشهد أن المسيح لم يكن يمكنه أن يبين لبني إسرائيل مراتبه من النبوة والكمال البشري فكيف يدعى الألوهية.

وجاء في المزمور العاشر بعد المائة ما نصه: نأوم يهوه لادناي - أي أوحى الله لسيدي - فترجموه في المزامير العربية (قال الرب لربي))، والفارسية (يهوه بخداوند من گفت) و (خداوند بخداوند من فرمود).

وذكرت الأناجيل أن المسيح استشهد بهذا الكلام من المزامير فترجمته بالعربية (قال الرب ربي)، وبالفارسية (خداوند بخداوند گفت)، واعلم أن الأناجيل تذكر عن قول المسيح أنه أنكر على الكتبة والفريسيين قولهم أن المسيح يكون ابن داود، واحتج لإنكاره بأن داود قال بالروح القدس في المزامير (قال الرب لربي)، فإذا كان داود يدعوه ربا فكيف يكون ابنه؟ ومن أين هو ابنه؟

(مت 22، 41 - 46 ومر 12، 35 - 38 ولو 20، 41 - 45).

فاتفقت تراجم العهد الجديد وتراجم أصحابه للمزامير على تغيير معنى (سيدي) الذي هو في الأصل العبراني إلى معنى (ربي) وذلك لئلا تبطل صورة المغالط في الاحتجاج المذكور حيث إن كل أحد يعلم أن لا منافاة بين أن يكون

المسيح ابن داود وبين أن ms561 يدعوه داود (سيدي) فإن كثيرا من الأبناء يكونون بشأنهم الجليل ورتبهم العظيمة سادات لآبائهم كما يكون الأنبياء بالنسبة إلى آبائهم الذي ليسوا بأنبياء.

وإن مقام المسيح في النبوة والرسالة العامة ليقتضي لداود وإن كان نبيا أن يدعوه سيدا.

فلذلك بدل المترجمون معنى (سيدي) بمعنى (ربي) لأن كل موحد يعلم أن ابن البشر لا يكون ربا ولا إلها.. لكن ماذا يصنعون وعهدهم الجديد يصرح بأن المسيح هو ابن داود، وقد قدمنا في الجزء الأول شيئا من هذا فراجعه صحيفة 230 - 231.

وجاء في العهد الجديد أنه هو صورة الله (2 كو 4، 4).

ومن تتبع العهدين لم يجد من أمثال هذا الكلام دلالة إلا على تقحمهما في سماجة التعبير حتى أنهما لم يقفا فيه على حد ولا مجاز مناسب، فقد جاء في التوراة الرائجة إن الله جل شأنه خلق آدم على صورته، ولم ترض بهذا المقدار، بل كررت وقالت على صورة الله خلقه (تك 1، 27)، وذكر العهد الجديد أن الرجل صورة الله (1 كو 11، 7)، فلماذا يكون الرجل والمسيح صورة الله؟ وكيف يكون ذلك؟

وجاء في العهد الجديد أن المسيح بكر كل خليقة (كو 1، 15) وبداية خليقة الله (روء 3، 14).

ولا يمتنع أن يكون المسيح باعتبار نورانيته بكر خليقة الله وبداية خليقته إذ لا يمتنع أن يكون الأنبياء والمرسلون قد خلقوا بنورانيتهم قبل خلق أجسامهم، وأما خلق أجسامهم فلا يشك عاقل في أن وجودها إنما هو بأزمانها وأوقاتها المحدودة المترتبة.

وكيف كان فهذا الكلام من العهد الجديد جرى على ما ينبغي في بيان الحقيقة والتصريح بأن المسيح مخلوق لله..

ولكن ماذا ترى في قول العهد الجديد: المسيح يسوع الذي إذا كان في

صورة الله لم يحسب خلسة أن يكون معاد لله، (أو لم يحسب المساواة بالله غنيمة) لكنه أخلى نفسه آخذا صورة عبد صائرا في شبه الناس، وإذ وجد في الهيئة كإنسان وضع نفسه وأطاع حتى الموت موت الصليب لذلك رفعه الله أيضا وأعطاه اسما فوق كل اسم (في 2، 5 - 10) أترى أن هذا القائل يريد في كلامه هذا ms562 أن هناك إلهين متعادلين في مجد الألوهية وصفاتها، وأن المسيح هو أحدهما فهو يستحق بمقامه الإلهي أن يكون معادلة لله، ولكنه ترك الشقاق والنزاع وتنازل عن حقه من مجد الألوهية وصفاتها مراعاة ومحاباة أو صلحا بجعالة، فأخلى نفسه من معادلة الله وأخذ بنفسه صورة عبد وصار من ذاته في شبه الناس.

وعلى هذا فلا يكون من خليقة الله ولا يكون هو الله لأن الله على هذا الكلام هو معادلة الآخر (تعالى الله عما يقولون).

ولماذا لم يتمم هذا الكلام بيانه فيبين أن هذا التنازل كان بمعاملة يصح فيها الفسخ أو لا يصح، وأن المسيح لو أراد فسخ هذه المعاملة هل يقدر على فسخها أو لا يقدر.

نعم يمكن أن يفهم من الأناجيل مع كلام المتكلف وأمثاله في مسألة الفداء ويعرف أن المسيح على أي حال كان لا يقدر على فسخ معاملاته مع الله، وإن أراد وطلب وبكى واكتئب وحزن وصلى بأشد لجاجة، فانظر الجزء الأول صحيفة 316 - 323.

ثم إن كان بهذا التنازل خرج عن حقيقة الألوهية إلى حقيقة العبودية وشبه الناس فحينئذ لا يبقى له شئ من مجد الحقيقة الأولى وصفاتها العظيمة بل هو إنسان كسائر البشر إن فاز بشئ من المجد فبمجد النبوة والرسالة الذي يمكن ثبوته لآحاد البشر، وإن كان لم يخرج عن حقيقة الأولى في الألوهية ومعادلة الله، ولم تنقلب حقيقته إلى الإنسانية، فحينئذ لا بد أن تبقى له المعادلة لله، وصفات الألوهية كالعلم والقدرة وسائر الكمالات الإلهية على وجه لا يمكن أن يتصف بضدها لأنها لا يمكن أن تنفك من حقيقة الألوهية.

قل: إذا فما حاجة هذا المعادل لله إلى أن يرفعه الله ويعطيه اسما فوق كل اسم، أم تقول: إن الكلام المتقدم المنقول عن ثاني (فيلبي) إنما هو من محض الغلو في التعبير، وتعدي الحد المقبول في المبالغة، فإن الذي ينسب له هذا الكلام هو الذي ينسب إليه قوله إن المسيح بكر كل خليقة، ولذا قال هاهنا إن الله رفعه وأعطاه اسما فوق كل اسم. ms563

وزد على ذلك إن الإنجيل ينقل عن قول المسيح أبي أعظم مني (يو 14، 28)، وقوله وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن إلا الأب (مر 13، 32).

ومن المعلوم من العهد الجديد أن المراد بالابن هو المسيح فهو لا يعلم بذلك اليوم وتلك الساعة.

وقوله: أنا لا أقدر أن أفعل من نفسي شيئا (يو 5: 30 و 19) وأنه لم يقدر أن يصنع في وطنه ولا قوة واحدة (مر 6، 5)، وليس له أن يعطي شيئا إلا للذين أعده الله لهم (مت 20، 23) وأنه يتضرع إلى الله، ويعبده بالصلاة والصوم ويطلب منه ويفزع إليه في حوائجه وضيقه، ويطلب منه النجاة ويجرب من إبليس، ويطمع فيه إبليس بغوايته بالشرك وينقله من مكان ومن كان بهذه الصفات لا يقال فيه إنه معادل لله، وكيف والأناجيل تنسب له إنه قال على الصليب إلهي إلهي لماذا شبقتني؟ - أي لماذا تركتني -؟ وهذا كاف في الصراحة بأنه ليس معادلا لله وإنه ليس إلها، لأن الإله لا يكون له إله، ولا هو الله، وإلا كان هذا الكلام كله غلط وكذب.

وكذا حكاية الإنجيل اصعد إلى أبي وأبيكم، وإلهي وإلهكم، (يو 20، 17)، أفليس في هذا صراحة في كونه مساويا للبشر في أنه له إله هو إله البشر.

ولكن المتكلف يقول (يه 4 ج ص 287) لو سوى بينه - أي المسيح - وبينهم - أي البشر - لقال إلى أبينا وإلهنا، ولكنه لم يقل ذلك إشارة إلى كونه الكلمة الأزلية الخالق للعالمين، وإنه والأب واحد، فأبوة الأب للمسيح هي

أزلية لأنه كلمته وروحه، أما أبوته لنا نحن فهي أبوة الخالق للمخلوقين.

فنقول أولا: إن المسيح قال إلهي وإلهكم، ويكفينا من ذلك قوله إن له إلها هو إله البشر، ولا يجدي في ذلك اختلاف الجهات لو كان معقولا فإن الإله لا يكون له إله، وهذا من أوضح البديهيات على رغم فلتات الأوهام، والمتكلف يقول (يه 4 ج ص 285) المسيح هو الله.

فليت شعري إذا من هو الإله للمسيح الذي يكون على ذلك إلها لله ms564 الذي هو المسيح.

وثانيا: إن العهدين ذكرا عن خطاب الله لموسى: أنا إله أبيك إله إبراهيم إله إسحاق وإله يعقوب (خر 3، 6 ومت 22، 32).

أفيقول المتكلف إنه قال ذلك لكي يدل على أن ألوهيته لإبراهيم وإسحاق ويعقوب متخالفة في الجهات؟ ولو سوى بينهم لقال: إله إبراهيم وإسحاق ويعقوب.

وثالثا: إن العهد الجديد يقول: إن المسيح بكر كل خليقة، وبداية خليقة الله، فلا بد حينئذ من أن تكون أبوة الله له أبوة الخالق للمخلوقين، وكيف يكون الخالق والمخلوق واحدا.

ومن هذا كله يتضح لك الوهن والغلو في العبارة، أو المراد في قول العهد الجديد في شأن المسيح الكائن على الكل إلها.

والمتكلف يقول (يه 4 ج ص 288 و 289) فلا عجب إذا تألم وتوجع وحزن وطلب عبور الحزن واحتمل كل هذه الأحزان لأجلنا، فقد مات البار من أجل الآثمة ليبررنا، فاللاهوت لم يبتلع الناسوت، بل كان إلها تاما وإنسانا تاما يجول ويمشي ويجوع ويحزن ويتوجع، ولكنه كإله كان قديرا خالقا حفيظا.

أفلا تقول للمتكلف إذا كان المسيح إلها احتمل هذه الأحزان لأجل الآثمة، فلماذا يطلب عبور الحزن وكأس المنية، وممن يطلب إذا كان هو الإله وهو الله، وإن كان اللاهوت لم يبتلع الناسوت فلماذا كان الناسوت قد ابتلع اللاهوت وشرب عليه الماء.

وليت شعري ما معنى قول المتكلف إن المسيح كان إلها تاما ولكنه كان كإله، فهل كان المسيح يتقلب حسب هوى المتكلف مرة يكون إلها تاما، ومرة يكون كإله.

وكيف يقول المتكلف كان قديرا حفيظا، مع أن الأناجيل تقول: إن المسيح اعترف بعدم القدرة وعدم العلم، وإن بعض الأمور ليس له أن يعطيها، وتقول الأناجيل إنه حزن واكتئب وسأل من الله بأشد لجاجة أن يعبر عنه كأس المنية فلم تعبر كما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 320، بل يقول الإنجيل إنه قال: على الصليب إلهي إلهي لماذا شبقتني - أي لماذا تركتني - وهذا قول عبد عاجز ضعيف مستغيث بإله يقدر على تخليصه.

وقد جاء في العهد الجديد في شأن المسيح كلمات لو كانت ms565 وحدها لأوهمت شيئا من الغلو ولكنها قد جاء مثلها في شأن غيره من البشر، وذلك مما يكفي في رده لتوهم الغلو منها خاسئا، فضلا عن سائر القرائن من ذات العهد الجديد.

فمنها ما يحكيه عن قول المسيح أنا والأب واحد (يو 10، 30) وقد جاء مثله في شأن التلاميذ عن قول المسيح في الدعاء إلى الله ليكونوا واحدا كما نحن (يو 17، 11 و 22).

وقوله في شأن التلاميذ وغيرهم ليكون الجميع واحدا كما أنت أيها الأب في وأنا فيك، ليكونوا هم أيضا واحدا فينا ليؤمن العالم أنك أرسلتني (يو 17، 21)،، وهذا بنفسه وحده يشهد بأن المراد بالوحدة والاتحاد هو الاتفاق على الحق، وأن المراد من قوله (أنت أيها الأب في) هو عناية الله به في تأييده بالمعجزات وإجابة الدعاء ونحو ذلك.

والمراد من قوله: (أنا فيك) إيمانه بالله، والدعوة إلى توحيده وطاعته ونحو ذلك..

وكذا قوله: (ليكونوا هم أيضا واحدا فينا)، فهو كما يحكى من قوله للتلاميذ: في ذلك اليوم تعلمون أني أنا في أبي، وأنتم في وأنا فيكم (يو 14:

20).

وكقوله العهد الجديد في المؤمنين بصلاح المسيح ورسالته، فالله يثبت فيه وهو في الله، يثبت في الله والله فيه (1 يو 4، 15 و 16).

وكقوله أيضا: نحن الكثيرين جسد واحد في المسيح، (رو 12، 5)، وقوله: لأن أعضائنا جسمه - أي المسيح - من لحمه ومن عظامه (ا ف 5، 30)،، والكنيسة جسده (ا ف 1، 23) وإن المؤمنين به جسده (1 كو 12، 27).

(ومنها) ما يحكى عن قول المسيح الكلام الذي أكلمكم به لست أتكلم به من نفسي، لكن الأب الحال في هو يعمل الأعمال (يو 14: 10)، وهو كما يحكى عنه من قوله للتلاميذ: لستم أنتم المتكلمين، بل روح أبيكم الذي يتكلم فيكم (مت 10، 10).

والمراد من ذلك تأييد الله فنسب إليه الفعل والحلول فيه وفيهم، وعن قول بولس لأهل كورنتوش: أما تعلمون إنكم هيكل الله؟ وروح الله يسكن فيكم (1 كو 3، 16)، ولأهل فيلبي إله وأب واحد للكل الذي على الكل وبالكل وفي كلكم (أو وفي كلنا)، أو وفي الكل).

فاستعمال لفظ (الحال في) و ms566 (فيكم) و (في كلكم) مجاز جرى عليه العهد الجديد، وليس على عهدتي أن يكون مقبولا.

(ومنها) ما يحكى عن قول المسيح أنتم من أسفل، أما أنا فمن فوق أنتم من هذا العالم، أما أنا فلست من هذا العالم (يو 8، 23).

وقد جاء مثله في العهد الجديد في شأن المؤمنين فوصفهم بالولادة من الله ومن فوق.

ففيه الذين ولدوا ليس من دم ولا مشيئة جسد ولا مشيئة رجل، بل من الله (يو 1، 13).

وعن قول المسيح إن كان أحد لا يولد من فوق لا يقدر أن يرى ملكوت الله، لا تتعجب أني قلت لك ينبغي أن تولدوا من فوق (يو 3، 3 و 7)،

وعن قوله في شأن التلاميذ لو كنتم من العالم لكان العالم يحب خاصته ولكن لأنكم لستم من العالم (يو 15: 19) وأنهم ليسوا من العالم، كما أني لست من العالم (يو 17، 14 و 16).

(ومنها) عن قول المسيح الذي رآني فقد رأى الأب (يو 4، 9)، وذات العهد الجديد يوجب تأويل هذا الكلام فضلا عن سائر القرائن لقوله فيما هو بمقتضى فرض الترتيب بعد زمان المسيح، وبعد الكلام المذكور ما نصه: الله لم يره أحد من الناس ولا يقدر أن يراه (أتي 6، 16)، وإن الله لم ينظره أحد قط (1 يو 4، 12)، والله غير منظور (كو 1، 15)، ولو كان الكلام الأول له حقيقة لكان الله جل شأنه مرئيا ومنظورا، ويقدر كل أحد على أن يراه.

هذا هو العمدة مما يوهم الغلو وقد عرفت من نفس محاورة العهد الجديد سخافة توهم الغلو منه..

وإن حكمت عقلك في ذلك فقد فزت بالسعادة وأضاء لك صبح اليقين، وقد جاء في الإنجيل عن قول المسيح في خطاب الله، وهذه هي الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك، ويسوع المسيح الذي أرسلته (يو 17، 3).

وذكرت الأناجيل في عبادة المسيح لله أنه اعتمد من يوحنا بمعمودية التوبة (وهو غسل التوبة) لكي يكمل كل بر (مت 3، 15) وصار مع الوحوش في البرية أربعين يوما صائما ليجرب من إبليس (مت 4 ومر 1 ولو 4)، (ومعنى ذلك أنه يروض ms567 نفسه الكريمة على الطاعة لله ومجانبة الهوى) وكان يصعد الجبل ليصلي منفردا يقضي بذلك أكثر النهار وأكثر الليل (مت 14، 23 - 26 ومر 6، 46 - 48)، ويقصد لصلاته المواضع الخالية (مر 1، 35) والانفراد (لو 9، 18)، ويبين أن بعض شفائه للمرضى لا ينال إلا بالصوم والصلاة (مت 17، 21 ومر 9، 29).

ويصرح بأنه لم يجئ لينقض الناموس، ويذم على نقض وصاياه حتى

الصغرى (مت 5، 17 - 20)، ويحث على اتباع قول الكتبة والفريسيين لأنهم جلسوا على كرسي موسى (مت 23، 1 - 4).

× × × وأما القيامة والآخرة والثواب والعقاب فيهما، فلم تذكر التوراة الرائجة فيها شيئا أصلا حتى أن إهمال ذلك بالكلية في مقامات الوعد والوعيد، فلم تذكر في الوعد والترغيب إلا التنعم الدنيوي الفاني كالاستعلاء على القبائل والبركة في المزارع ونتاج البهائم والسلة والمعجنة وثمرة البطن وما أشبه ذلك، ولم تذكر في الوعد والتخويف إلا نحو اللعنة فيما تقدم ذكره، والابتلاء بالأمراض الرديئة، والقحط والذلة، وأنه يخطب امرأة، ورجل آخر يضطجع معها، ونحو ذلك، انظر (تث 28).

وعلى ذلك جرى سائر العهد القديم فلم تذكر فيه القيامة والآخرة إلا في دانيال (12، 1 و 2)،، ولكنه نسب القيامة لكثير من الموتى الراقدين وهذا خلاف حقيقتها.

وجاء في أشعيا (26، 19) كلام يشبه الكلام على القيامة ولكن سوقه يأباه وجاء في أيوب (19، 26) كلام لا يدل إلا على بقاء الروح في الجملة بعد الموت.

ويحتمل أن يكون لأجل ما ذكرناه من تفريط العهد القديم في ذكر القيامة والآخرة نبغت فرقة من اليهود يسمون الصدوقيين فأنكروا القيامة، كما جاء ذكرهم في الأناجيل.

نعم إن العهد الجديد قد جاء فيه التعرض لذكر ما بعد الموت، فقد جاء في إنجيل لوقا في حال العالم الذي يسميه المسلمون عالم البرزخ وهو عالم الأموات فيما بين الموت والقيامة، ففيه عن موعظة المسيح للفريسيين أنه مات إنسان فقير مبتلي فحملته الملائكة إلى حضن إبراهيم ومات غني فدفن فرفع عينيه في الهاوية وهو في العذاب، ورأى إبراهيم من بعيد ولعازر في حضنه، فنادى يا أبي يا إبراهيم ارحمني وأرسل لعازر ليبل طرف إصبعه بماء ويبرد لساني لأني ms568

معذب في هذا اللهيب، فقال إبراهيم: يا ابني أذكر أنك استوفيت خيراتك في حياتك، وكذا لعازر البلايا والآن هو يتعزى وأنت الغني تتعذب وفوق هذا كله إن بيننا وبينكم هوة عظيمة لا يقدر من يريد العبور أن يجوزها، فقال أسألك إذا يا أبت أن ترسله إلى بيت أبي لأن لي خمسة إخوة حتى يشهد لهم لكيلا يأتوا هم أيضا إلى موضع العذاب هذا، فقال له إبراهيم: عندهم موسى والأنبياء ليسمعوا منهم فقال: إذا مضى إليهم واحد من الأموات يتوبون فقال: إن كانوا لا يسمعون من موسى والأنبياء فلا يصدقون وإن قام واحد من الأموات (لو 16، 19 - 31).

ويوجد في أثناء هذا البيان خلل ظاهر يجل عنه تعليم المسيح حيث علل نعيم لعازر بابتلائه وعذاب الغني بثروته في الدنيا وهو تعليم فاسد، فإن الله العادل الكريم لا يعذب على نعمه التي وهبها برحمته وإنما يعذب على المعاصي، وقد يجتمع للصالح سعادة الدنيا والآخرة، ولا يكون ثواب الآخرة مربوطا بمجرد الابتلاء في الدنيا، بل إنما هو مربوط بالطاعة والصبر على البلاء، والتسليم للقضاء، فرب مبتلي يكون بمعصيته واعتراضه على الله من الكافرين فيخسر الدنيا والآخرة.

وجاء في رسالة بطرس الأول (3، 18 و 19) في ذكر المسيح وأنه تألم مماتا في الجسد، ولكنه محيي في الروح الذي به أيضا ذهب فكرز للأرواح التي في السجن إذ عصت قديما.

وكان هذا الكلام يشير إلى سجن الأرواح الشقية في عالم البرزخ.. ولعل هذا هو المأخذ لما كتبه البروتستنت في كتاب صلاتهم من وجوب الاعتقاد بأن المسيح نزل إلى الجحيم.

ولكن المتكلف مع ما سمعته عن إنجيل لوقا يقول في أمر البرزخ (يه 2 ج ص 205 س 6)،، إن الديانة المسيحية منزهة عن هذه الخرافات، فليس عندهم برزخ..

ولعل المتكلف يقول فيما جاء في لوقا عن المسيح في شأن إبراهيم ولعازر

والغني كما قاله كثير من أصحابه فيما جاء كثيرا في الأناجيل من حديث الأرواح النجسة بأنه كلام لا حقيقة له ولكنه كان مداهنة لأفكار الناس في غلطهم ms569 وإصلاح رأي الناس في غلط الاعتقادات ليس من وظائف الرسالة، بل من وظيفتها مداهنتهم بالغلط وإغرائهم بالجهل.

وقد كثر في العهد الجديد التعرض لذكر القيامة محتجا لها، ولكن باحتجاج واه لا يرضاه لأنفسهم عوام الناس وأوباشهم، انظر الجزء الأول صحيفة 235 - 236.

وفي كورنتوش الأولى يذكر أن بولس يحتج للقيامة بقيام المسيح من الأموات.. وبأن بولس تحمل المتاعب في افسس ولولا القيامة لما فعل ذلك (1 كو 15، 12 - 33.

ولا يخفى عليك أنه احتجاج ساقط لا يثبت شيئا على من لم يثبت عنده قيام المسيح من الموت، ولا يثبت القيامة بالنحو المطلوب وإن فرض التصديق بموت المسيح وقيامه، إذ لا ملازمة بين الأمرين خصوصا إذا كانت الشبهة في أمر القيامة من حيث بلاء الأجسام وانعدام صورتها وتفرق أوصالها، وأما متاعب بولس فالاحتجاج بها واه ولو فرضنا أن كل من أجهد نفسه لم يقصد بمتاعبه إلا وجه الله، كيف والموجود المعروف أن سلطان الهوى وحب الجاه والرياسة بعد الخمول يسخر لأكثر من ذلك، فكم من مضرم لنار الثورة القاسية قاذف بنفسه في مهالكها معذب لنفسه في متاعبها وهو يعلم بإنكار القيامة.

وفي العهد الجديد عن بولس قوله: لا نرقد - أي لا نموت كلنا - ولكنا كلنا نتغير في لحظة في طرفة عين عند البوق الأخير فإنه سيبوق فيقام الأموات عديمي فساد ونحن نتغير (1 كوه 1، 51 و 52) وأن الأموات في المسيح سيقومون ونحن الأحياء الباقين سنخطف جميعا معهم في السحب لملاقاة الرب وهكذا نكون مع الرب في كل حين (1 تس 4، 16 و 17).

وقد ذكرنا في الجزء الأول صحيفة 87 - 88 ما في هذا الكلام من لزوم الكذب وبينا لك وهن ما تشبث به المتكلف لإصلاح هذا الكلام فراجع.

وعن قول المسيح أنه تأتي ساعة فيها يسمع جميع الذين في القبور صوته - أي صوت المسيح - فيخرج الذين فعلوا الصالحات إلى قيامة الحياة والذين عملوا السيئات إلى قيامة الدينونة (يو 5، 28 و 29).

وهكذا يكون في انقضاء العالم يخرج الملائكة ويفرزون الأشرار من بين الأبرار ويطرحونهم ms570 في أتون النار (مت 13، 49 و 50) وأن الصالحين أصحاب اليمين يرثون الملكوت المعد لهم منذ تأسيس العالم، وأصحاب الشمال الملاعين يذهبون إلى النار الأبدية المعدة لإبليس وملائكته، (مت 25، 34 و 41).

وهذا ناطق بأن الصالحين لهم ملكوت يرثونه لنعيمهم وهو معد لهم.

وعن قوله لتلاميذه: وأنا أجعل لكم كما جعل لي أبي ملكوتا لتأكلوا وتشربوا على مائدتي في ملكوتي (لو 22، 29 و 30).

وقوله من الآن لا أشرب من نتاج الكرمة هذا إلى ذلك اليوم حينما أشربه معكم جديدا في ملكوت الله (مت 26، 29 ومر 14، 25).

وقوله لهم أيضا لا تضطرب قلوبكم أنتم تؤمنون بالله فآمنوا بي، في بيت أبي منازل كثيرة وإلا كنت قلت لكم أنا ماض لأعد لكم مكانا، يو 14، 1 و 2).

وهذا يصرح في التعليم بأن ملكوت الله الذي يرثه الأبرار في القيامة لنعيمهم فيه مساكن ومأكل ومشرب وشرب من نتاج الكرمة.

وجاء أيضا عن قول المسيح إن العصاة يمضون ويطرحون في جهنم النار التي لا تطفى حيث دودهم لا يموت والنار لا تطفى (مر 9، 43 - 49)، وإن جسدهم يلقى في جهنم أتون النار الأبدية (مت 5، 29 و 30، و 18، 8).

نعم جاء عن قول المسيح إن أبناء هذا الدهر يزوجون ويزوجون، ولكن الذين حسبوا أهلا للحصول على ذلك الدهر والقيامة من الأموات لا يزوجون

ولا يزوجون إذ لا يستطيعون أن يموتوا أيضا لأنهم مثل الملائكة وهم أبناء الله إذ هم أبناء القيامة (لو 20، 24، و 27).

ومقتضى هذا الكلام إن القيامة مختصة بالأبرار الذين حسبوا أهلا للقيامة وهم أبناء الله، وهذا مناقض لما تقدم في بيان قيام الأشرار أيضا للعذاب ودخول جهنم، وقد أشرنا إلى ما في هذا الكلام في الجزء الأول صحيفة 234.

وعن بولس هكذا أيضا قيامة الأموات يزرع في فساد ويقام في عدم فساد يزرع في هوان ويقام في مجد يزرع في ضعف ويقام في قوة يزرع جسما حيوانيا ويقام جسما روحانيا (1 كوه 1، 42 - 45).

ومقتضى هذا الكلام أيضا اختصاص القيامة بالأبرار الذين يقومون في مجد وقوة.

وفي العهد الجديد إن يوم ms571 الرب تزول فيه السماوات وتنحل ملتهبة وتنحل العناصر وتذوب محترقة وتحترق الأرض والمصنوعات فيها ولكنه وعد بسماوات جديدة وأرض جديدة يسكن فيها البر.

وينبغي أن يكون هذا اليوم هو يوم القيامة.

وفيه أيضا المسيح باكورة الراقدين ثم الذين للمسيح في مجيئه وبعد ذلك النهاية متى سلم الملك لله الأب متى أبطل كل رياسة وكل سلطان وكل قوة لأنه يجب أن يملك حتى يضع جميع الأعداء تحت قدميه، آخر عدو يبطل هو الموت لأنه أخضع كل شئ تحت قدميه، ولكن حينما يقول إن كل شئ قد أخضع فواضح إنه غير الذي أخضع له الكل ومتى أخضع له الكل، فحينئذ الابن نفسه سيخضع للذي أخضع له الكل كي يكون الله الكل في الكل (1 كو 15، 23 - 29).

ولم يتيسر لي فهم المراد والمحصل من هذا الكلام، ولكنه يتألف منه برهان على أن المسيح المسمى بالابن هو غير الله لأنه يخضع لله والخاضع غير الذي يخضع له الكل.

وفيه أيضا أن التلاميذ سألوا المسيح عن علامة مجيئه وانقضاء الدهر فأعطاهم علامات بضيق وفتن وأضاليل وحذرهم وذكر لهم أن مجيئه يكون بغتة، وقال: وللوقت بعد ضيق تلك الأيام تظلم الشمس، والقمر لا يعطي ضوئه والنجوم تسقط من السماء وقوات السماء تتزعزع ويبصرون ابن الإنسان - أي المسيح - آتيا على سحاب السماء بقوة ومجد كثير فيرسل ملائكته ببوق عظيم الصوت فيجمعون مختاريه من الأربع الرياح من أقصاء السماء إلى أقصاها، الحق أقول لكم لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله، السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول، وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بها أحد ولا ملائكة السماء إلى أبي وحده، (مت 24، 3 - 37 - وانظر مر 13، 3 - 33، ولو 21، 7 - 34).

وقد اضطرب المتكلف وأمثاله في المراد من هذا الكلام، فمرة قالوا: إن المراد من ذلك مجيئ المسيح ورجوعه في آخر الزمان وقالوا إن المراد بالجيل الذي لا ينقضي حتى يكون هذا كله هو الأمة اليهودية والقبيلة الإسرائيلية وإنها لا تزال موجودة إلى مجيئ المسيح، ولذا ترى ms572 الترجمة الكلدانية المطبوعة في نيويورك ذكرت بدل لفظ الجيل لفظ (هوجاج) - أي القبيلة - ومرة قالوا إن المراد من هجئ المسيح هو انتشار النصرانية، والمراد من الجيل هو الطبقة من الناس، ولذا ذكر في التراجم العبرانية بلفظ (دور) وفي الفارسية بلفظ (طبقه)، وفي الانكليزية والفرنساوية بلفظ (جنراشن) وإن هذه الحوادث علامة لخراب بيت المقدس ولفظها كناية عن حادثة (انطوخيوس ابيغانس) ووقيعته ونكايته في اليهود.

وما وقعوا بهذا الاضطراب والتمحلات الواهية إلا من اضطراب الأناجيل، فإن متى ذكر هذه الأمور جوابا لسؤال التلاميذ من المسيح عن مجيئه وانقضاء الدهر.

ولوقا ذكرها جوابا لسؤالهم عن وقت خراب الهيكل بيت المقدس، ومرقس شوش الأمر وقرن الإشارة بأسباب الابهام والانحلال فلم يربط أطراف كلامه، فانظر (يه 2 ج ص 230 - 233).

ومن الظرائف أن المتكلف صار يتشبث لتمحلاته باستعمالات لفظ الجيل في اللغة العربية بمعنى الصنف من الناس، ولم يشعر أن لفظ الجيل ليس من اللغة الأصلية للأناجيل وإنما هو من لغات التراجم، واشتراكه في اللغة العربية لا يواتيه على تأويله لإصلاح ظهور الكذب على أناجيله.

ولو تحرى رشدا ووجد مناصا أو كانت له سعة من الاطلاع لذكر اللفظ الأصلي من أناجيله باللغة اليونانية القديمة، ثم بين إنه هل يحتمل التأويل بمعنى الصنف من الناس كلفظ الجيل لكي يأول بالأمة اليهودية أم لا يحتمل ذلك.

وفي العهد الجديد أيضا فإن ابن الإنسان - أي المسيح - سوف يأتي في مجد أبيه مع ملائكته وحينئذ يجازي كل واحد حسب عمله، الحق أقول لكم إن من القيام هاهنا قوما لا يذوقون الموت حتى يرو ابن الإنسان آتيا في ملوكته.

والمتكلف لم يجد هاهنا لفظ الجيل لكي يذكر معانيه في اللغة العربية، وأن جميع القائمين هناك قد ذاقوا الموت منذ قرون عديدة فالتجأ إلى تأويل مجيئ المسيح ومجازاته للناس حسب أعمالهم، ورؤية بعض القائمين هناك له آتيا في ملكوته، فانظر (يه 2 ج ص 219 - 223).

أترى المتكلف لا يشعر أن هذه التأويلات السخيفة لمثل هذا الكلام المنسوب إلى مثل المسيح عليه ms573 السلام في مقام البيان والتعليم والإعلام بما يأتي ليفتح للكذابين بابا واسعا تتركهم يتكلمون بما يجري على لسانهم ثم يطبقونه بمثل هذا التأويل على أي حادثة تقع، فيقول أتباعهم قد تمت نبواتهم والحمد لله فتأيدوا بالآيات الباهرة..

فلا يبقى محل للعلامة التي أعطتها التوراة للدلالة على كذب الكاذب بدعوى النبوة وهي عدم الوقوع لما أخبر به، انظر (تث 18، 21 و 22) ولا يبقى لها وظيفة إلا أن تقف موقف الحيرة والتعطيل، ولعلها إن قالت كلمة قيل لها إن أضاليلك كأضاليل إظهار الحق.

وليت اضطراب الأناجيل الرائجة وخللها قد أعطى قدس المسيح كفافا لا له ولا عليه.

وقد تركنا في هذا المقام ذكر الهوسات التي جاءت في أمر القيامة في الكتاب المسمى رؤيا يوحنا تكريما لهذا المقام عن مثلها.

× × × وأما شريعة موسى فقد ذكرت التوراة الرائجة في ابتدائها شريعة ذبح الفصح في ليلة الرابع عشر من شهر ابيب وهو نيسان بين العشائين يذبحون لكل بيت شاة، والفقراء يكتفي الجماعة من الجيران حسب أكلهم بشاة ويأكلون الفطير من ليلة الرابع عشر إلى ليلة الحادي والعشرين من نيسان ومن شريعة الفصح أن لا يأكل منه إلا المختون، ولا يخرج من لحمه خارج البيت ولا يكسر عظمه (خر 12).

وذكرت فيما بين المنزل الأول لهم من مصر وبين المنزل الثاني أن الله أمر موسى أن يقدس كل بكر فاتح رحم من الناس والبهائم فإنه لله، ومتى قدموا إلى أرض الموعد يقدمون كل بكر ذكر من نتاج البهائم لله ولكن بكر الحمار يفديه بشاة وإن يفده يكسر عنقه، وكل بكر من الأولاد يفديه، ولم يعين حينئذ فدائه (خر 13).

وفي برية سين في نحو الخامس عشر من أيار أنزل الله عليهم المن وأرسل إليهم السلوى وشرع لهم في المن أن يأخذوا لكل واحد عمرا وهو عشر الأيفة يأخذوه يوما فيوما لا يوم الجمعة فإنهم يأخذون فيه ليوم السبت، والمن كبزر الكزبرة وطعمه كرقاق بعسل (خر 16).

وفي (رفيديم) أشار على موسى حموه (يثرو) وهو شعيب أن يعلم بني إسرائيل ms574 الشرائع ويقيم عليهم رؤساء ألوف ومئات وخماسين وعشرات فيقضون للشعب في الدعاوي الصغيرة ويرجعون إلى موسى في الدعاوي الكبيرة لكي تخف عن موسى المشقة التي كان يتحملها بتصديه للقضاء بنفسه في كل الدعاوي ففعل موسى كل ما قال حموه (خر 18).

وهذا يقتضي أن يكون حمو موسى نبيا قد بلغ موسى بهذا الأمر عن الله وإلا فحاشا لموسى أن يسلط الناس على وظيفة القضاء وفصل الخصومات بدون

أمر من الله بل بمجرد مشورة من رجل من سائر الناس، والتوراة الرائجة تذكر أن موسى كان يؤخر ما يصدر عليه إلى أن يبين الله له حكمه فذكرت أنه لم يحكم على ابن الإسرائيلية الذي سب الاسم بل حبسه إلى أن أمره الله بقتله رجما انظر (لا 20، 10 - 17)، وكذا فيمن وجدوه يحتطب في يوم السبت (عد 15، 32 - 37).

وذكرت عن أول كلام الله لموسى في طور سيناء في خطاب بني إسرائيل: لا تكن لك آلهة أخرى أمامي، لا تصنع لك تمثالا منحوتا، (وعبارته في العبرانية فسل)، ولا صورة مما في السماء والأرض والماء لا تسجد لهن ولا تعبدهن.

وكثيرا ما كررت وأكدت هذا النهي وتوعدت على مخالفته ونهت عن مخالطة شعوب الأرض بل أمرت بملاشاتهم احتياطا لهذه الحقيقة وحماية لحوزة التوحيد من مهاجمة الأهواء بعادية أضاليلها وحفظا لصحة الاعتقاد من عدوى داء الوثنية وسريان وباء الشرك بالتجاوز عن التوحيد وتأليه البشر وعبادة جند السماء والحيوان والجماد.

ثم لنذكر باقي الشريعة في فصول ملخصة، وربما نشير في مكرراتها إلى مورد واحد.

الفصل الأول: في الأوامر والنواهي الواردة في الآداب وتهذيب الأخلاق، وقد أمرت بني إسرائيل بعبادة الله والحلف باسمه وإكرام الأبوين، والمساعدة حتى للعدو والمبغض، والحكم بالعدل لقريبهم.

ولكنها وحاشا التوراة الحقيقية قد باهضت التعليم الإلهي وشوهت صورته، إذ خصت أمرها بالحكم بالعدل بالقريب - أي من كان إسرائيليا -، فإن التعليم الصحيح ووجدان كل البشر يشمئزان من حقيقة هذا التخصيص وصورته.

ونهت بني إسرائيل عن القتل والزنا والسرقة والالتفات إلى الجان وطلب التوابع والتفؤل والعيافة وتدنيس البنت ms575 بتعريضها للزنا وعن أخذ الرشوة ومتابعة المنافق واتباع الكثيرين لفعل الشر والتحريف وعن الحلف باسم الله كذبا

واضطهاد الغريب وظلم الأجير والمسكين والإساءة إلى الأرملة واليتيم وشتم الأصم وجعل المعثرة قدام الأعمى وعن الجور في القضاء.

ويا حبذا هذا التعليم الجاري على حقه من الإطلاق، ولكنها لم تتم الإحسان به بل خصصت جملة من التعاليم ويا أسفاه.

فنهتهم عن الانتقام والحقد على أبناء شعبهم، والسعي بالوشاة بين شعبهم وشهادة الزور على قريبهم وأن يغدر أحدهم بصاحبه.

ويا ليتها لم تقيد هذه التعاليم بالشعب والقريب، فإن الحقد والغدر والوشاية وشهادة الزور رذائل ينبغي أن تجتنب من أصلها وذاتها مع كل أحد ولا يحسن بالتعاليم الصحيحة أن تقيدها وتخصها ولو في الصورة، ولكن في المثل (حن قدح ليس منها).

نعم لا يوجد هذا البأس في منعها عن أخذ الربا من الإسرائيلي وجواز أخذه من الأجنبي.

الفصل الثاني: في الشعائر والمواسم والعبادات (ومنها) محرقة كل يوم وهي خروف في الصباح وخروف بين العشائين مع التقدمة والسكيب من الخمر، (ومنها) محرقة السبت أيضا وهي خروفان مع التقدمة والسكيب من الخمر، (ومنها) محرقة رؤوس الشهور وهي ثوران وكبش وسبعة خراف حولية وتيس مع تقدمتها وسكيبها من الخمر، (ومثلها) محرقة الفصح في كل يوم من خامس عشر نيسان إلى الحادي والعشرين، (ونحوها) محرقة عيد الأسابيع بعد خمسين يوما من أوائل الحصاد ومحرقة عيد المظال مع التقدمات والسكائب من الخمر مع تفاوت في المقادير والأيام.

هذا ما عدا محرقات القرابين، وكيفية إحراقها أن توضع الليلة على الموقدة كل الليل، والنهارية كل النهار والنار تتقد دائما، ويحرق أيضا على هذه النار الألية والشحم من ذبائح الخطيئة وذبائح السلامة على تفصيل طويل في الذبح والاحراق وإلقاء الرماد والأكل من ذبائح الخطيئة والسلامة، انظر (عد 28 ولا 1 - 9).

ولا يمتنع فرض الحكمة في شريعة المحرقات باعتبار حال الوقت والعوائد وبني إسرائيل، فلا تقل لا يوجد فيها أثر إلا إتلاف المال وتضييعه من دون نفع للفقير أو غيره..

ولكن قل متأسفا ms576 ما أسوء التعبير عن المحرقات بأنها رائجة سرور لله، ومع ذلك تنسب العبارة إلى قول الله جلا وعلا، وكذا رائجة سروري، وقل أيضا ما معنى سكب المسكر، وما أسوء التعبير بأنه سكيب مسكر للرب وهذا يقتضي أن يعمل مصنع للمسكر ويدخر لأجل هذا الشعار، أفلا يدعو هذا إلى الرغبة في المسكر ودوام وجوده، وهو رأس الخبائث، ومنبع الشرور، إذا وأين ذم الخمر والمسكر في العهدين كما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 210 - 211.

(ومنها) السبت ولزوم ترك الأعمال فيه، (ومنها) عيد الفصح وعيد الأسابيع وعيد المظال وأن يحضر في هذه الأعياد جميع الذكور من بني إسرائيل في المحل الذي يختاره الله كبيت المقدس في أورشليم.

ولعلك تشك في أن هذا من شريعة الله المعطاة لموسى وتقول إن الله الحكيم الذي شرع في القرآن الكريم صلاة الخوف والتحذر من العدو لا يناسب حكمته أن يأمر بني إسرائيل بأن يجتمع جميع ذكورهم في الأعياد في بيت المقدس ونحوه ويتركوا حرمهم ونسائهم بلا ذكر يحميهن من سوء الأعداء والفسقة، وهم بين كفار وثنيين يطلبون بني إسرائيل بالأحقاد والثارات والذحول، وإن الله تبارك اسمه ليعلم أنهم مئات من الألوف سينتشرون في أرض الموعد بحيث تبلغ مسافة كثير منهم عن بيت المقدس ونحوه مسيرة يوم أو يومين، ويعلم ما تذكره التوراة الرائجة وكتاب يشوع (يوشع) إن صح نقلهما فيما صنعه بنو إسرائيل بسكان الأرض من سوء الولاية وقتل النساء والأطفال وإحراقهم مع البلاد والبهائم، وقولهما إن ذلك عن أمر الله، إذا فكيف يأمرهم بشريعة تترك نسائهم وبناتهم مطمعا للثائرين والفسقة.

(ومن الشعائر) صنعة خيمة الاجتماع والتابوت وثياب هارون وبنيه والذبائح لتقديسهم وللتكفير وسائر أحكام الكهنة، (خر 25 - 31 ولا 16 - و 21).

ولا تستغرب ما ذكر في وضع ثياب هارون وزينته للكهنوت فإن الأزمان تختلف والزي والوقار يتفاوت بحسب الزمان والمكان وبذلك يمكن أن يكون لذاك المنقول حظ من الحقيقة.

(ومنها) شريعة المنذور لله وفيها اجتنابه عن الخمر وما يؤخذ منه كالخل والعنب ونحوهما.. وعندما يحل من ms577 انتذاره يسوغ له شرب الخمر (عد 6).

فأين حماسة المتكلف في قوله (يه 1 ج ص 13) في قوله فأنت ترى أنها كانت جائزة والتوراة والإنجيل ناطقان بأنها حرام قطعا.

(ومنها) شريعة إخراج العشر لله من الحبوب والثمار، وكذا البقر والغنم مما يعبر تحت العصا سنة بسنة، (لا 27، 30 و 32 وتث 14، 22 و 23).

ولكن التوراة الرائجة قد اختلفت في هذه الشريعة (فمرة) ذكرت أن هذه العشور لله واطلقت كما تقدم.

(ومرة) ذكرت أن الله أعطاها للاويين ميراثا ونصيبا وأجرة عوض خدمتهم لخيمة الاجتماع إذ لم يجعل لهم قسمة في أرض الموعد حتى أن اللاويين يرفعون عشر العشر ويعطونه رفيعة لهارون كما يعشر الناس أملاكهم، انظر (عد 18، 21 - 32).

(ومرة) ذكرت أن العشر يأكله صاحبه ولكنها منعته عن أكله في محله بل يحمله إلى المكان الذي يختاره الله ويأكله هناك، وإذا طال عليه الطريق فلم يقدر أن يحمله فإنه يبيعه بفضة ويحملها إلى المكان الذي يختاره الله وينفقها في كل ما تشتهيه نفسه من البقر والغنم والخمر والمسكر وكل ما تطلب منه نفسه فيأكله هناك أمام الرب إلهه، ولا يترك اللاوي بل يعطيه شيئا لأنه ليس له نصيب في الأرض (تث 12، 17 و 18، و 14، 23 - 27).

ثم ذكرت أن الإسرائيلي في آخر ثلاث سنين يخرج كل عشر محصوله في تلك السنة سنة العشور ويضعه في أبوابه فيأتي الغريب واليتيم والأرملة الذين في أبوابه ويأكلون ويشبعون، وكذا اللاوي لأنه ليس له قسم ولا نصيب في

الأرض (تث 14، 28 و 29، و 26، 12 و 13).

وظاهر الكلام يقتضي أن هذا العشر غير العشور السنوية ولذا خالفها في الأحكام ويحتمل أن يكون منها ولكن الأحكام اختلفت من حيث النسخ أو تعدد مواليد التوراة.

(ومنها) ما جاء في التوراة الرائجة في خطاب الشعب الإسرائيلي ست سنين تزرع أرضك وتجمع غلتها، وأما في السنة السابعة فتريحها وتتركها - أي لا تزرعها - ليأكل فقراء شعبك وفضلتهم تأكلها وحوش البرية كذلك تفعل بكرمك وزيتونك (خر 23، 10 و 11).

وهذا كلام غير مستقيم يشهد بأنه لا ms578 يعرف موسى عليه السلام فإن الأرض إذا أريحت ولم تزرع لم يمكن أكل الفقراء منها ولا وحوش البرية، وهل يأكلون ترابها، ولو قيل هذا في الكرم والزيتون لكان مناسبا كما جاء في (لا 25، 5 - 7).

(ومنها) سنة الابراء وهي في آخر سبع سنين يبرء فيها كل ذي دين من بني إسرائيل صاحبه وأخاه مما عليه من الدين إلا أن يكون غنيا أو يكون المديون أجنبيا عن بني إسرائيل (تث 15، 1 - 5).

ومما يناسب ذلك إن العبد العبراني يخدم ست سنين وفي السنة السابعة يخرج حرا ويزوده سيده من غنمه وبيدره ومعصرته وإن دخلت زوجته معه خرجت معه، وإن تزوج عند سيده وصار له أولاد خرج وحده وإن أحب البقاء عند سيده مع أولاده يقدمه سيده إلى الله ويثقب أذنه بالمثقب فيخدمه إلى الأبد ويكون عبدا مؤبدا (خر 21 وتث 15).

ويا حبذا هذه الشريعة في إطلاق العبد العبراني لولا قساوة ثقب أذنه ووسمه بسمة الذلة والندامة باستخدامه إلى الأبد، ويا حبذا لو وسعه كرم الأخلاق بغير هذه العادة القاسية، وحاشا الوحي من ذلك.

(ومنها) سنة اليوبيل وهي السنة الخمسين لا يزرعون الأرض فيها ولا يقطفون كرمها وينادون في يوم الكفارة بالعتق في الأرض لجميع سكانها، وتفك

الأراضي المبيعة وترجع إلى أصحابها على ميزان مخصوص ويخرج العبد العبراني حرا هو وبنوه (لا 25).

ولم يتضح من ذلك أن العبد العبراني الذي حكم قبلا بثقب أذنه وخدمته وعبوديته إلى الأبد هل يخرج في سنة اليوبيل حرا فيكون الحكم بالتأبيد منسوخا أم لا يخرج.

(ومنها) تقديس الابكار الذكور لله، فعن كلام الله لموسى: قدس لي كل بكر فاتح رحم من بني إسرائيل من الناس والبهائم إنه لي وذكر فداء الولد البكر مجملا (خر 13، 2 و 12 و 13 و 15، و 34، 20).

وعن خطاب الله لبني إسرائيل وأبكار بنيك تعطيني (خر 22، 29).

ثم ذكر فداء البكر من الإنسان والبهائم النجسة وهو خمسة شواقل فضة تكون لهارون لأن الله جعل الابكار لهارون، وأما بكر البقر والضأن والمعز فلا يفدي بل يذبح ms579 ويرش دمه على المذبح ويوقد شحمه وقودا رائحة سرور، ولحمه يكون لهارون (عد 18، 15 - 19).

ثم ذكر عن قول الله وها أنا أخذت اللاويين من بني إسرائيل بدل كل بكر فاتح رحم من بني إسرائيل فيكون اللاويون لي (عد 3، 12)، وعن قوله جل اسمه لموسى: عد كل بكر ذكر من بني إسرائيل من ابن شهر فصاعدا فتأخذ اللاويين لي أنا الله بدل كل بكر في بني إسرائيل وبهائم اللاويين بدل كل بكر في بهائم بني إسرائيل (عد 3، 40 و 41).

وهذا الاختلاف في حكم الابكار من الناس والبهائم من حيث التقديس والفداء وعدمه والاستبدال عنها باللاويين وبهائمهم لا يخلو عن أن يكون من ناحية النسخ أو من ناحية تشويش التوراة الرائجة لتعدد مواليدها.

(ومنها) انتخاب القهاتيين من اللاويين لخدمة خيمة الاجتماع عن أمر الله لموسى، وأن عمر الموظف للخدمة يكون من ابن ثلاثين سنة إلى خمسين (عد 4) فنصت التوراة العبرانية على هذا العدد في سبعة مواضع، وخالفتها السبعينية في هذا المقام فأبدلت الثلاثين سنة بخمس وعشرين.. والعبرانية

نفسها أيضا ذكرت أن المنتخب يكون من ابن خمس وعشرين سنة إلى خمسين (عد 8، 24 و 25).

وقد ذكرنا هذا الاختلاف وما قيل فيه في الجزء الأول صحيفة 276 و 300 - 303 فراجعه.

الفصل الثاني في الملابس والمطاعم وقد نهت التوراة بني إسرائيل عن لبس ثوب مصنف من صنفين أو مختلطا صوفا وكتانا، ولا يكون متاع رجل على امرأة ولا يلبس رجل ثوب امرأة وأمرتهم بأن يصنعوا لهم أهدابا في أذيال ثيابهم ويجعلوا على هدب الذيل عصابة من اسمانجوني وأن يصنعوا جدائل على أربعة أطراف الثوب الذي يتغطون به.

ونهتهم عن أكل الدم والفريسة والميتة، ومن البهائم ما لم يجمع صفتين وهما أن يكون يجتر وله ظلف ينشق إلى ظلفين، ونصت من ذلك على تحريم لحم الجمل والوبر والأرنب والخنزير.

ومن حيوانات الماء ما لم يكن له زعانف وحرشف.

ومن الطير: النسر والانوق والعقاب والحداة والباشق والشاهين وكل غراب والنعامة والظليم والسأف والباز والبوم والغواص والكركي والبجع ms580 والقوق والرخم واللقلق والببغاء والهدهد والخفاش وكل دبيب الطير الماشي على أربع إلا ما كان له كراعان فوق رجليه يثب بهما على الأرض كالجراد والدبا والحرجوان والجندب (لا 11)، وهناك محرمات اخر لا يهمنا استقصائها.

الفصل الثالث في الطهارة والنجاسة وقد حكمت التوراة بنجاسة هذه الحيوانات المحرمة وأن من مس ميتتها يكون نجسا إلى المساء، وبنجاسة أشياء أخر تعرف هي ووجه التطهير منها من (لا 11 و 12 و 15 و 22 وعد 19).

وإن شئت أن تتعجب فتعجب من العهد الجديد المبني على أن التوراة الرائجة هي التوراة الحقيقية التي هي وحي الله وتكليمه لرسوله موسى عليه السلام، أفلا تراه حيث أراد أن يلاشي شريعة التوراة في أحكامها وخصوص تحريمها لأكل كثير من الحيوانات وتنجيسها وأحكام النجاسات والتنجيس، كيف لم يقدر أن يحبس بواعثه عن الظهور فلم يملك لسانه عن التنديد بالشريعة والتلويح أو التصريح بتكذيب كونها من الله، ولم يتستر من مصانعة الأمم بموافقتهم على عوائدهم استجلابا لأهوائهم، فنسب إلى بطرس أنه أمر في الوحي بأن يذبح ويأكل من الحيوانات التي حرمتها التوراة ونجستها، فقال جريا على شريعة التوراة: كلا يا رب، لأنه لم يدخل فمي قط دنس أو نجس فأجابه صوت من السماء ثانية ما طهره الله لا تنجسه أنت (10 ع 10، 11 - 17، و 11، 12 - 11).

أفلا ترى أن هذا الكلام يقول مجاهرة لا مخالسة إن تنجيس الحيوانات وتحريم أكلها إنما هو بشري، وأما عند الله فهي على خلاف ذلك بل هي

طاهرة، وما طهره الله فلا تدنسه أنت.

ونسب أيضا إلى مشورة الرسل في عزمهم على ملاشاة الشريعة أن يعقوب قال أنا أرى أن لا يثقل على الراجعين إلى الله من الأمم بل يرسل إليهم أن يمتنعوا عن نجاسات الأصنام والزنا والمخنوق والدم لأن موسى منذ أجيال قديمة له في كل مدينة من يكرز به إذ يقرأ في المجامع في كل سبت، ثم زعم أن الرسل بعد إمضائهم لهذا الرأي كتبوا إلى الأمم ما ملخصه إذ قد سمعنا أن ms581 أناسا خارجين من عندنا أزعجوكم بأقوال مقلبين أنفسكم وقائلين إن تختتنوا وتحفظوا الناموس الذي لم نأمرهم لأنه قد رأى الروح القدس ونحن أن لا نضع عليكم ثقلا أكثر غير هذه الأشياء الواجبة أن تمتنعوا عما ذبح للأصنام وعن الدم والمخنوق والزنا (1 ع 15، 6 - 30).

أفلا تقول - أي مداخلة للرأي في شريعة الله، وإذا شاء الله أن يثقل بشريعته على أهواء الناس لكي ينعم عليهم بأسباب الطهارة والكمال وشرف الطاعة، فمن ذا الذي يعارض الله في شريعته ورحمته ويشاركه في أحكامه، وما هو معنى قول القائل لأن موسى منذ أجيال قديمة له من يكرز به.

أفتفهم من هذا القول مرادا غير التلويح بأن العمل بقيود التوراة إنما كان محاباة لموسى وتنفيذا لرياسته.

وكفاه من ذلك هذه المدة، فإن الأيام دول، والأشياء العتيقة قد مضت، (2 كو 5، 17)، وما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال (عب 8، 13).

إذا فأين نقل الإنجيل عن قول المسيح في الحث على العمل بوصايا الناموس حتى الصغرى، وأنه لم يجئ لينقضه بل ليكمله (مت 5، 17 - 20)، وأين حثه على حفظ ما يقول الكتبة والعمل به لأنهم على كرسي موسى جلسوا، (مت 20، 1 و 2).

وأيضا ماذا ترى من المعنى في قوله فيما تقدم قد سمعنا أن أناسا خارجين من عندنا أزعجوكم بأقوال مقلبين أنفسكم إلى آخره.

أفلا ترى منه التقبيح لدعوة الداعين إلى حفظ الختان والشريعة والتنفير منهم ومن دعوتهم وما يدعون إليه، والعمل بالمناقصة للاستئثار بالرياسة، واستجلاب الأهواء بالمداهنة بإبقاء العوائد المألوفة والراحة المحبوبة، ولكن الرسائل المنسوبة لبولس زادت في التنقيص والمناقصة فقالت: ولا يصغون إلى خرافات يهودية ووصايا أناس مرتدين عن الحق كل شئ طاهر للطاهرين (تي 1، 14 و 15) تفرض عليكم فرائض لا تمس لا تذق ولا تحبس التي هي جميعها للفناء في الاستعمال حسب وصايا وتعليم الناس (كو 2، 20 - 23) لماذا يحكم في حريتي (1 كو 10، 29 و 30).

نعم وقف هذا التنقيص عند قول القائل: ومن يغرس كرما ومن ثمره لا يأكل، أو من يرعى رعية ومن لبن الرعية ms582 لا يأكل، إن كنا نحن زرعنا لكم الروحيات أفعظيم أن حصدنا منكم الجسديات، هكذا أيضا أمر الرب إن الذين ينادون بالإنجيل من الإنجيل يعيشون (1 كو 9، 7 - 15) ويشارك الذي يتعلم الكلمة المعلم في جميع الخيرات (غل 6، 6، وانظر رو 15، 25 - 29).

× × ×

الفصل الرابع في النكاح وقد حرمت التوراة نكاح عدة من النساء فحرمت نكاح الأم، وامرأة الأب، والأخت من الأب، أو من الأم أو منهما، وابنة الابن، وابنة البنت، والعمة، والخالة، وامرأة العم، وامرأة الابن وأم المرأة، وبنتها، وبنت بنتها، وبنت ابنها، والجميع بين الأختين، ونكاح امرأة الأخ (لا 18).

ولكن التوراة الرائجة ذكرت لامرأة الأخ حكما آخر وهو أنه إذا سكن إخوة معا ومات أحدهم وليس له ابن فإن أخاه يتزوج بامرأته، والبكر الذي تلده يقوم باسم الميت لئلا يمحى اسمه، وإن لم يرض الرجل أن يتزوج امرأة أخيه الميت فإن المرأة تأخذه إلى شيوخ إسرائيل وتشتكي عليه بذلك، فإن أصر على أن لا يتزوجها تتقدم إليه أمام أعين الشيوخ وتخلع نعله من رجله وتبصق في وجهه وتصرخ، هكذا يفعل بالذي لا يبني بيت أخيه فيدعى اسمه في إسرائيل بيت مخلوع النعل (تث 25، 5 - 11).

وحاشا للوحي الإلهي وقدس موسى من هذه العادة الوحشية الفظة الهاتكة لناموس الأدب والحياء والشرف، الواسمة بالعار مع أنها لا فائدة فيها إلا زور لا حقيقة له، وكيف يكون البكر من هذه المرأة يقوم باسم الميت وإن مثل هذا الإبقاء لأسم الميت ليقوم بزور آخر مثل هذا، فلا ضرورة إلى جعل الرجل بين خطرين، أما الشناعة، وانهدام شرفه بالجرأة القبيحة من امرأة بذية، وإما

التقيد بامرأة لا يريدها، بل ربما كان يتمنى خلاص بيتهم منها ولو بموت أخيه.

وذكرت من أحكام النكاح أيضا أن الرجل إذا تزوج فتاتا وأشاع عنها أنه لم يجد لها عذرة فإن أباها وأمها يأخذانها ويخرجان علامة عذرتها على الثوب إلى شيوخ المدينة ويقول أبوها: إن هذا الرجل افترى على ابنتي، ويخرج علامة عذرتها ويبسط الثوب، فيؤدب شيوخ المدينة الزوج ويغرمونه مائة من الفضة ms583 لأبي الفتاة وتكون امرأة لزوجها لا يقدر أن يطلقها كل أيامه.

وحاشا لله أن يكون هذا من شريعته وإنما هو تلفيق من وساوس المغفلين، فإن أبا الفتاة إنما يأتي الشيوخ بثوب عليه شئ من الدم الذي يمكن أن يؤخذ من كل دم وكل حيوان، فكيف يكون علامة للعذرة؟ وكيف يكون ذلك حجة يفصل بها القضاء وتجب به الصادرة والنكال على الزوج المحتمل صدقه، بل إن الأب في هذه الحال أولى بأن يتهم بالكذب لمظنة كونه يريد بهذه الحيلة رفع العار عنه وعن ابنته وتخليصها من القتل بحكم الشريعة القاسية الآتية، بل إن هذا التشريع الفاسد يدعوه أيضا إلى أن يجعل على خرقة دما كذبا فيحتج به ليكتسب مائة من الفضة، ويلقى ابنته كلا على زوجها حتى لا يطلقها كل أيامه.

ثم قالت التوراة الرائجة في هذا المقام: ولكن إن كان الأمر صحيحا لم توجد عذرة للفتاة يخرجونها ويرجمها رجال المدينة حتى تموت لأنها عملت قباحة في إسرائيل.

وهذه أيضا شريعة قاسية مكذوبة على شريعة الله ممن لا معرفة له ولا حكمة، فإن العذرة غشاء رقيق فيه ثقب يخرج منه الحيض وربما تخرقه الطفرة والضواغط والتفحج العنيف والحيض الخارج بحدته عن مقتضى الطبيعة، فلا ينبغي أن يحكم على المرأة بمجرد ذهاب عذرتها أنها زنت وفعلت قباحة فترجم، فإن هذا ظلم فاحش.

وأيضا كيف يعرف أن المرأة لم يجد لها زوجها عذرة وماذا الذي يشهد له بأنه لم يكن هو الذي افتض عذرتها؟ فإن افتضاضها لا يستلزم قطع أذنها أو أنفها حتى يعرف الأمر بحصول هذا الأثر وعدمه، نعم يثبت زنا المرأة

بإقرارها، أو شهادة الشهود عليها بأنها زنت قبل ذلك، ولكن سوق التوراة الرائجة أجنبي عن ذلك.

* * *

الفصل الخامس في الطلاق وهو ثابت في شريعة التوراة، والأناجيل تذكر عن المسيح أنه صدق على مشروعيته في التوراة، وجعل السبب لشريعته فيها هي قساوة قلوب بني إسرائيل ثم منع منه إلا ما كان لعلة الزنا.

وقد ذكرنا لك في الجزء الأول صحيفة 231 ms584 - 234 ما تذكره الأناجيل في الاحتجاج على المنع المذكور وبينا ما في الاحتجاج من الوهن الذي يجب أن ينزه عنه المسيح عليه السلام، وأن صورة الاحتجاج تعود بالتوهين والتغليط لشريعة موسى عليه السلام.

وذكرت التوراة أن الزوج لا يقدر على الطلاق في موردين (أحدهما) إذا أدعى أنه لم يجد لامرأته عذرة وأظهر أبوها عذرتها كما تقدم، (وثانيها) إذا زنى بعذراء غير مخطوبة فإنه يتزوجها ولا يقدر أن يطلقها كل أيامه (تث 22، 29).

ومن أحكام الطلاق أن الرجل إذا لم تعجبه امرأته لأنه وجد فيها عيب شئ وكتب لها كتاب طلاق وأخرجها من بيته فلها أن تتزوج بآخر، فإن طلقها الثاني أو مات فالأول لا يقدر أن يتزوجها ثانيا، بعد أن تنجست لأن ذلك رجس عند الله يجلب خطيئة على الأرض التي لبني إسرائيل (تث 24).

وليت شعري ما معنى كونها تنجست وبماذا تنجست؟ هذا ولم تذكر

التوراة الرائجة عدة تقعد فيها المطلقة قبل أن تتزوج بالثاني لكي يطمئن بعدم حملها من الأول فلا يختلط النسل، وهذه حكمة لازمة المراعاة.

* * *

الفصل السادس في الحرب والجهاد ذكرت التوراة الرائجة أن من بني بيتا ولم يدشنه أو غرس كرما ولم يبتكره، أو خطب امرأة ولم يأخذها فإنه يرجع من الحرب إلى بيته لئلا يموت فيدشن بيته أو يبتكر كرمه أو يأخذ مخطوبته رجل آخر، والرجل الخائف والضعيف القلب أيضا يرجع.

وهذه شريعة تهون أمر الجهاد في سبيل الله ودعوة الحق، وتذم شرف الشهادة في نصرة التوحيد وتمهيد العدل والصلاح، وتصرف أنظار الناس وقلوبهم عن الجهاد إلى زخارف الدنيا الفانية، وتعطف قلوبهم إلى الرغبة فيها فتوجب لهم التقاعد والتخاذل عن النهضة الحميدة خصوصا إذا نودي بذلك في الجيش، وهذا مضاد للحكمة في نهضة الحق وجهاد المشركين.

نعم ما أحسن هذه الشريعة للنجاة مما تذكره التوراة الرائجة في شريعة الحرب القاسية من قتل الأطفال والنساء والبهائم كما ستسمعه.

فقد ذكرت التوراة الرائجة أن مدة الحثيين والأموريين والكنعانيين والفرزيين والحويين واليبوسيين يحرمها بنو إسرائيل تحريما لا يستبقون منها ms585 نسمة ولا يقطع معهم عهدا ولا يشفق عليهم.

وأما مدن غير هؤلاء من الأمم فتستدعي إلى الصلح، فإن أجابت فكل الشعب الذي فيها يستعبد وإن حاربت وفتحت فجميع ذكورها يقتلون

وتكون النساء والأطفال والبهائم وكل ما فيها غنيمة (تث 20).

وإن ما في هذه الشرائع من الوحشية والقساوة ليدلك على أنها ليست من شريعة الله ولا تعرف موسى، ثم أي وجه وحكمة للتفرقة في سوء الولاية بين الشعوب الستة المذكورين وبين سائر الأمم، فإن كان هو الخوف من الاغواء بشركهم والعدوي بضلالهم فهو موجود بالنسبة إلى سائر الأمم، بل إن الخوف من الكبار الذين يبقون في الصلح والحرب ومن سائر الأمم أشد وأشد من الخوف من الطفل الذي لا يعرف ما كان عليه آبائه، فلماذا حكم بقتل الأطفال من الشعوب الستة.

ومع ذلك فالتوراة الرائجة تذكر أن موسى عليه السلام لم يعمل بهذه الشرائع في سبي مديان، بل أمر بقتل جميع الذكور من الأطفال وجميع النساء اللاتي قاربهن رجل، استبقى البنات اللاتي لم يقربهن رجل وهن اثنان وثلاثون ألفا.

فقل: كم قتل من الأطفال الذكور والنساء الثيبات؟ ولماذا أبقى البنات العذارى إن كن من الشعوب الستة؟ ولماذا قتل الأطفال الذكور والنساء الثيبات إن كانوا من غيرهم، حاشا لله ولرسوله موسى من تشريع هذه العوائد الجائرة القاسية، أفترى أن الله يرسل رسله ليصبغوا الأرض من دماء الأطفال، مع أن التوراة الرائجة لم تذكر من غايات هذه الحروب القاسية دعوة الأمم إلى التوحيد والعدل والصلاح وإنما ذكرت أن الغاية هو استلاب بني إسرائيل للأرض، مع أن مقتضى العهد القديم أن بني إسرائيل لم يخلو في جيل من أجيالهم من عبادة وثنية، كما ذكرنا في الجزء الأول صحيفة 51 - 66.

ويا لهفاه على الحضارة والمدنية مما جنته عليها هذه العوائد الفظة القاسية ويا لهفاه للشريعة الإلهية إذ تلصق بها هذه القساوة والفظاظة الفاسدة، وكيف تعجب إذا من حوادث الوقت إذا انبعثت من ثوراتها أمثال هذه المصائب ناتجة فيها من مجاهرة التوثب ودعوى الحياد.

سهم أصاب ms586 وراميه بذي سلم * من بالعراق لقد أبعدت مرماك

الفصل السابع في السياسة الشرعية وقد ذكرت أحكاما كثيرة في القصاص والتغريمات والحدود والتعزيرات يعرف أغلبها من الحادي والعشرين والثاني والعشرين من الخروج والخامس والثلاثين من العدد وغير ذلك من متفرقات التوراة ولا يخفى على كل عاقل أنه لا تستقيم المدنية ولا يطمئن الاجتماع ولا تسكن الثورات ولا يقل الظلم ولا تعرف الحقوق قرارها إلا بسيادة السياسة وسلطة التأديب وتدارك التغريم فإن ذلك روح المدنية وحياة النفوس والحقوق ولم تنتظم بدون ذلك ملة ولا دولة، بل لا تنتظم بدونها عائلة بيت، وإن اختلفت مصادرها وتفاوتت مبانيها.

ولكن العهد الجديد يقول: قد سمعتم إن قيل - أي في التوراة - عين بعين وسن بسن، وأما أنا فأقول لا تقاوموا الشر بل من لطمك على خدك الأيمن فحول له الآخر أيضا، ومن أراد أن يخاصمك ويأخذ ثوبك فاترك له الرداء أيضا (مت 5، 38 - 41).

وأن من يحمل الكلام على أحسن وجوهه وأصحها ينبغي أن لا يحمل هذا الكلام على المعارضة والمقاومة لسيادة السياسة الشرعية الإلهية ليترك العباد هملا، ويكون شريكا للفاسقين والظالمين والكافرين، بل ينبغي أن يحمل على التعليم لصاحب الحق بالملاينة وفضيلة العفو والتصدق بالمسامحة كما ندب القرآن الكريم إلى التصدق بالقصاص وفضيلة العفو الذي هو أقرب للتقوى.

الفصل الثامن في المواريث جعلت التوراة الرائجة من ميراث الرجل للابن البكر مع إخوته نصيب اثنين (تث 1، 17) وليس للبنات مع وجود الابن أو الأبناء شئ، نعم جعلت الإرث للبنت إذا لم يكن للرجل الميت ابن، وإن لم يكن بنت فميراثه لأخوته، وإن لم يكن له إخوة فلأخوة أبيه، وإن لم يكن لأبيه إخوة فلنسيبه الأقرب (عد 27، 8 - 12).

هذا ما تعرضت له من المواريث ولم تتعرض للميراث من المرأة إذا ماتت ولم تجعل للأبوين شيئا من إرث ولدهما.

ولا يخفى أن حرمان البنات مع وجود الابن لا يخلو من القساوة والوحشية التي وبخ عليها القرآن الكريم جاهلية العرب، وحاشا للشريعة الإلهية أن تتركهن صفرات اليد متعوسات الحظ بعد ما ms587 مات أبوهن وكافلهن بالشفقة والرحمة وهن الضعيفات..

هذا ما اقتضى الحال والاختصار ذكره من شريعة التوراة الرائجة.

× × × وأما شريعة العهد الجديد فقد ذكرنا لك منها ما تذكره الأناجيل عن قول المسيح من أنه لم يجئ

لينقض الناموس وأنه يحث على العمل بوصاياه حتى الصغرى.

وذكرنا أيضا معارضة الأناجيل لحكم الطلاق، والحلف، والسياسة ومعارضة باقي العهد الجديد بإباحة ما حرمته التوراة وتطهير ما نجسته ونسخ حكم الختان وسائر القيود.

ثم لنذكر لك شيئا مما اختص به عن التوراة الرائجة، فاعلم أنه قد أكثر في الحث على التقوى ومكارم الأخلاق والزجر عن رذائلها بنحو يفوق على التوراة في حسن بيانه وروحانية تعليمه، ولكنه متى تعدى عن مأخذه شذت به الشواذ وتقلبت به الأحوال.

واعلم أن المسيح ويوحنا المعمدان - أي يحيى بن زكريا - عليهم السلام قد أشرقا على العالم بنور الموعظة والتعليم الروحي، ونشرا لواء الدعوة إلى الكمال الحقيقي، ووقفا نفسيهما الكريمتين في سبيل تهذيب النفوس والأخلاق ونبها على ظاهر أدواء النفوس وباطنها، ومثار أوبئة الأخلاق وفساد الأهواء فحذرا من عدواها، وعلما علاجها، ودلا على دوائها، ففتحا بيمارستان التعليم وطافا لعموم العلاج، ولطفا للناس الدواء، وروقاه بعذب البيان ولطف الدعوة ومزاج الحكمة، واستشعرا الزهد والتقشف والوعظ والإرشاد والعبادة والاجتهاد رغبة فيما عند الله، وليقتدي الناس بهما ويهتدون بهداهما فمهدا سبيل الوعظ والتعليم وسهلا للناس تعاطيه والتفنن في بيانه، فسلكه بعدهما تابعوهما والملتصقون بتابعيتهما، واختلفوا فيه بالقول والعمل بين صادق وماذق وعارف وقاصر وناصح ومخادع.

خليلي قطاع الطريق إلى الحمى * كثير وأن الواصلين قليل فلا عجب إذا إذا تحرى العهد الجديد منهج الوعظ والتعليم تمثلا بشبه الانتساب، ولكنه ويا للأسف كم وكم شذت به الشواذ فجمع بين الأضداد وألقى مضامينه في معترك التناقض (فضح التطبع شيمة المطبوع).

وجاء في الإنجيل الرائج عن قول المسيح لا تدعوا لكم أبا على الأرض لأن أباكم واحد الذي في السماوات.

ويا أسفاه فإنا نرى كل من يتصدر من النصارى للرياسة الدينية والسيطرة في تعليم الإنجيل لا يرضى من ms588 الناس إلا أن يدعوه (الأب فلان) فيدعوه الناس بذلك بلا نكير بل هو أيضا يسمى نفسه (الأب فلان) وليس هذا في عصر واحد وقرن واحد.

وما أكثر ما تسمع وترى في الصحف قول النصارى في رؤساء ديانتهم (الآباء اليسوعيين).

عجبا فأين نقل الإنجيل عن تعليم المسيح، أتراهم يرون الإنجيل مكذوبا على المسيح؟ أم ألهمهم روح القدس أن يجعلوا هذا التعليم وهذا النهي تحت أقدامهم؟

ومما كرره العهد الجديد وأكده في تعليمه حث العبيد على طاعة ساداتهم وأن يحسبوهم مستحقين كل الاكرام وإن كانوا غير مؤمنين (1 تي 6، 1 و 2) ويرضوهم في كل شئ (تي 2، 59).

ولم يتعرض في هذين المقامين لشئ من تعليم السادة بالرأفة بعبيدهم، ولكنه أكد وشدد على العبيد بأن يخدموهم بخوف ورعد في بساطة قلب، (أف 6، 5)،، ويطيعوهم في كل شئ من القلب، كما للرب (كو 3، 22 و 23)، نعم في هذين المقامين أوصى السادة بمعاملة العبيد بالعدل والمساواة وأن يتركوا التهديد.

وهذان التعليمان لم يجريا على ناموس الحكمة، بل جريا على المحاباة ومصانعة الوجوه، فإن العبيد المساكين تكفيهم عصا السادات في التعليم وعنف التسخير خصوصا إذا كان ساداتهم غير مؤمنين، وأن الذي تقتضيه الحكمة هو التأكيد على السادات بمعاملة العبيد بالرأفة والرحمة والتخفيف، وترغيبهم إلى فك عبيدهم من أسر الرق وعنائه وذلته، كما احتاط القرآن الكريم على هذه المكارم من جميع وجوهها حتى جعل العتق بابا من العبادات والقربات، ونحوا من خصال الكفارات، وجعل سهما من الزكاة لفك العبيد من عناء الرق، وسيأتي بيان ذلك مفصلا مشروحا في محله إن شاء الله.

وشدد أيضا بالتعليم بالخضوع للسلاطين القائمة معللا بأنها من الله ومرتبة منه، وأن من يقاوم السلطان يقاوم ترتيب الله لأنه خادم الله للصلاح يلزم أن يخضع له بالضمير ويوفي الجزية لأنه خادم الله، وأن تعطى الجزية لمن له الجزية، والجباية لمن له الجباية، والخوف لمن له الخوف يعطى الجميع حقوقهم هذه (رو 13، 1 - 8).

وهذا التعليم لأهل رومية الذين هم تحت سلطان قيصر، وأن القياصرة في الوقت المجعول ms589 له هذا التعليم قد كانوا وثنيين، وأعداء للملة النصرانية مضطهدين لمن ينتسب للمسيحية، وكل من يعتبر تلك الحال يعلم أن هذا التعليم قد تعدى إلى الإفراط الفاسد، نعم لو كان بغير هذا الأسلوب لأمكن أن يجري على وجه صحيح.

ومضمون نقل الأناجيل عن المسيح هو أن الجزية ليست حقا للقياصرة ولا يجوز إعطائها لهم، وذلك أن اليهود نصبوا له شبكة في سؤالهم عن إعطاء الجزية لقيصر لعلمهم بأنه لا يجوز ذلك فأرادوا أن يجاهر بذلك فيجعلونه ذنبا عليه عند قيصر والوالي، فعلم بمكرهم وخبثهم فلجأ إلى التقية والحياد عن الجواب بالمنع ولكنه مع ذلك سلك مسلك التعمية والايهام في الجواب فأخذ دينارا فقال: لمن هذه الصورة؟ فقالوا لقيصر فقال أعطوا ما لقيصر وما لله لله (مت 22 ومر 12 ولو 30)، فجمع بين التقية والتخلص من مكرهم وبين عدم المجاهرة بمخالفة حكم الله، فتلطف وعمى في الجواب، ولكنه لما أمر بطرس بإعطاء الجزية عنهما بين له أن إعطائها لهم لئلا يكدرهم ويحملهم على العثرة به (مت 37، 27).

وأين هذا من التعليم المتقدم الذي يجعل الجزية حقا لقيصر، أفلا ترى محاباة السلطان وخدمة أفكاره لائحة أو ظاهرة على تطرفه ومغالاته، أم تقول إنه تعليم سلطاني؟

وقد حث العهدان على السلام، ففيهما أحبوا الحق والسلام (زك 8، 19)، طوبى لصانعي السلام لأنهم أبناء الله يدعون (مت 5، 9) وأن ملكوت الله بر وسلام (رو 14، 17) وهو من ثمار الروح (غل 5، 22) ومن

اهتمامها (رو 8، 6)، وثمر البر يزرع بالسلام من الذين يفعلون السلام (يع 3، 18)، اتبعوا السلام مع الجميع (عب 13، 14) وإن كان ممكنا فحسب طاقتكم سالموا جميع الناس (رو 12، 18).

حتى أن الإنجيل يذكر عن قول المسيح نهى المظلوم عن الانتصار والانتصاف بل والدفاع، كما في قوله: لا تقاوموا الشر، من لطمك على خدك الأيمن فحول له الآخر، ومن أراد أن يخاصمك ويأخذ ثوبك فاترك له الرداء أيضا (مت 5، 39 و 40).

وإن أولى من يتبع هذه التعاليم ويعلم بها هم الذين يدعون الروحانية والرياسة الدينية، ولكنك لو استنطقت التاريخ المتعجب عما جنته دوائر ms590 الكاثوليك على البروتستنت ودوائر البروتستنت على الكاثوليك؟ لأنبأك بغرائب المصائب، ومنكرات الأحوال، وإن باح لك ببعض سره لا بكله أو جله..

أفترى ذلك كان لأجل سياسة ملكية، كلا، ولكنها قساوة مزاعم الروحانية وعواصف تلك الأهواء الوبيئة.

ولو سألت الزمان المتحسر والتاريخ المتأسف وقلت: من هو الذي قاوم الدين والصلاح والإنسانية والسلام وأضرار نار الحروب الصليبية وقاد ظلها وساق قسوتها وأثكل الإنسانية وألبسها ثوب الحزن والعار والشنار لقالا لك بعين عبرى وقلب شجي: لا نعلم مثيرا لغبارها وناشرا للوائها وموريا لنارها وملقحا لها ومستنتجا منها ذاك النتاج المشؤوم إلا الأسقفية والمطرنة ومزاعم الروحانية والرهبنة، لماذا؟ أهي لأجل الدعوة إلى التوحيد، لا بل للدعوة إلى التثليث وتأليه البشر؟ أم هي لأجل ترك الأوثان، لا، بل لأجل تمثيل الصور والأيقونات.

أم لأجل العمل بالشريعة، لا بل لأجل الاستراحة من نواميسها المكملة ورياضاتها المؤدبة.

أم لأجل تقديس المسيح وتنزيهه عن قول الباطل فيه، لا بل لأجل أن يتلى في شأنه (قدس سره) (مت 11، 18 و 19، و 12، 46 - 50 ولو

7، 36 - 50 ويو 7، 8 و 10، و 13، 23 - 26).

وسائر ما ذكرناه في الجزء الأول صحيفة 227 - 235 - و 257 - 266 (ودع عنك نهبا صيح في حجراته).

أفلا ترى وتسمع في يومك وأمسك ضوضاء الهمجية الفاحشة وتفاحش القول البذئ في الجرأة القبيحة على قدس رسول الله المصطفى (ص) مما يوقر صدى ضلاله أذنيك وتقذى به صحف السوء عينيك، وهل تحد تلك النفثات الشيطانية والضلالات الدجالية إلا من مزاعم الروحانية التي اعتمدت بالماء ثم وارتكبت بالضلال والخطايا.

فيا للتوحيد والأيمان ويا للدين والتقوى ويا للعدل والصلاح ويا للآداب والشرف، أليس رسول الله (ص) هو الذي نهض بنفسه الكريمة في معترك الضلال ومحتشد الشرك وغمرات الظلم وظلمات الوحشية فأقام منار التوحيد وأعلام الإيمان ومحى ضلال الشرك واستأصل الوثنية، ولا شئ العوائد الوحشية وأحيى نظام العدل وأوضح نهج الصلاح ومهد سبيل التقوى وسهل معارج السعادة، لا تأخذه في الله لومة لائم، كل ذلك بأصدق دعوة وأحسن موعظة وأجمل دفاع أعد ms591 عدته بعواطف الرحمة وكريم الصفح وحسن الولاية وجميل الأثر.

وهل تراهم نقموا منه إلا تبليغه عن الله تقدست أسماؤه قوله جلت آلاؤه في كتابه الكريم (ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرا لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد).

فهل وجدوا في ذلك دعوة إلى شرك أو اختلاسا في التوحيد أو غشا في النصيحة أو شدة في التوبيخ أو عنفا في الزجر أو فحشا في القول أو غلطة في الموعظة، أو بذاءة في الكلام، ولئن ساءهم هدى هذه الدعوى، وحسن هذه الموعظة، والنصيحة، فإنه يسوء أولا سابقيهم في دعوة التثليث والأقانيم.

وها هم البراهمة، والبوذيون لا تنفلت منهم هذه البوادر، ولا تبدر منهم هذه الفحشاء.

وقد اقتضى لي الاستعجال في نشر هذا المكتوب أن أختم الجزء الثاني من كتاب الهدى حامدا لله شاكرا لفضله مصليا على أنبيائه ورسله وأوليائه سائلا منه بحرمتهم أن يسددني بالتوفيق ويفتح لي باب الهدى والصواب، إنه ولي التوفيق وهو أرحم الراحمين.#ms592

الهدى إلى دين المصطفى

الهدى إلى دين المصطفى

نبذة عن الكتاب

الفهرس